范樹峰

(福州理工學(xué)院 商學(xué)院，福建 福州 350506)

作為制度同形的構(gòu)成要素之一，“規(guī)范同形”是一種行為方式趨于一致的現(xiàn)象，當(dāng)組織被要求遵守共同的集體準(zhǔn)則或規(guī)范時(shí)，這種現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生。一般情況下，組織所參與的團(tuán)隊(duì)、聯(lián)合會(huì)或社團(tuán)等集體會(huì)制定各種引導(dǎo)或約束組織行為的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以幫助組織快速明確在集體中的定位并形成一致的職業(yè)認(rèn)知。規(guī)范環(huán)境中，企業(yè)所面臨的規(guī)范壓力主要來源于正式的教育制度、職業(yè)規(guī)范的要求、群體所產(chǎn)生的廣泛共識(shí)等[1]，預(yù)期利益相關(guān)的外部各方對(duì)企業(yè)施加的期望、約束和準(zhǔn)則是“規(guī)范同形”的中心思想。制度理論的出現(xiàn)為我們提供了更全面、更辯證地認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的視角。相對(duì)于其他理論，制度理論更多關(guān)注制度環(huán)境對(duì)一個(gè)組織的約束情況。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者和市場(chǎng)規(guī)范的踐行者，其履行社會(huì)責(zé)任的選擇與發(fā)布信息的決策不免受到各種制度的引導(dǎo)或約束[2]。企業(yè)所處的環(huán)境中，完善的管制規(guī)范、明確的獎(jiǎng)懲措施、對(duì)積極履行自身社會(huì)責(zé)任的企業(yè)給予的獎(jiǎng)勵(lì)、對(duì)于履責(zé)不合格或者不履行的企業(yè)給予的懲處，都會(huì)有效地促進(jìn)企業(yè)履行應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)[3]。因此，將制度理論與社會(huì)責(zé)任(CSR)理論結(jié)合起來，為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系提供了新的理論基礎(chǔ)與切入點(diǎn)。

結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，深入研究分析我國(guó)CSR信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，有助于充分認(rèn)識(shí)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的企業(yè)的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)有效促進(jìn)企業(yè)履行自身社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益發(fā)展與企業(yè)自身發(fā)展的雙贏局面出現(xiàn)，對(duì)該領(lǐng)域的研究有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效

根據(jù)“委托代理理論”，現(xiàn)代公司治理中普遍存在的“兩權(quán)分離”現(xiàn)象可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)為追求自身利益而損害公司利益的行為，從而產(chǎn)生委托代理成本。作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中需要披露的一種公開信息，代理人向投資者披露高質(zhì)量且經(jīng)過合規(guī)審計(jì)的社會(huì)責(zé)任信息，可以有效緩解代理問題。公司發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息可以充分揭示企業(yè)的履責(zé)程度，盡可能減少經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)資源的暗箱操縱和轉(zhuǎn)移，減少委托代理成本，從而提升財(cái)務(wù)績(jī)效[4]。根據(jù)“信號(hào)傳遞理論”，資本市場(chǎng)上的眾多上市公司之所以愿意花費(fèi)成本披露信息，就是因?yàn)檫@些信息能夠幫助他們傳播利好信息，爭(zhēng)取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[5]。因此，與利益相關(guān)者理論相結(jié)合，公司對(duì)利益各方認(rèn)真履責(zé)，并向其披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息，有助于幫助他們樹立良好的企業(yè)形象，獲得投資者的持續(xù)關(guān)注和資金支持，為企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)奠定基礎(chǔ)，最終提升公司的財(cái)務(wù)績(jī)效[6]。結(jié)合中國(guó)國(guó)情，姜付秀等發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行越充分，則財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)胶肹7]；吳育輝等通過元分析以及中美兩國(guó)樣本的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)上期CSR信息披露水平與本期財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)[8]。

基于以上分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，本期財(cái)務(wù)績(jī)效越好。

(二)規(guī)范同形與社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

受到更多規(guī)范同形影響從而披露較高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)多是規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力高并擁有較多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)。中國(guó)社會(huì)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由于資本市場(chǎng)尚未達(dá)到強(qiáng)勢(shì)有效，企業(yè)擁有較好的履責(zé)業(yè)績(jī)并不能充分傳達(dá)企業(yè)的利好消息，在這種情況下即使一個(gè)企業(yè)認(rèn)真履責(zé)且充分披露責(zé)任信息，外界大眾的反應(yīng)效應(yīng)也并不明顯[9]。除此之外，對(duì)于規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力高的上市大企業(yè)來說，其為滿足資本市場(chǎng)監(jiān)管要求披露的大量盈利信息、成長(zhǎng)性信息和公司治理等信息相對(duì)于中小企業(yè)不僅信息量更加豐富，也更容易引發(fā)資本市場(chǎng)投資者的關(guān)注。因此，相對(duì)于中小企業(yè)來說，大企業(yè)的投資者因關(guān)注社會(huì)責(zé)任信息帶來的財(cái)務(wù)績(jī)效波動(dòng)變化較少。綜上所述，研究預(yù)期受到更多規(guī)范同形影響從而披露較高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任信息的大企業(yè)，規(guī)范同形因素對(duì)于CSR信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用更小。具體來說，各種類型的社會(huì)組織形態(tài)，例如團(tuán)隊(duì)、協(xié)會(huì)、集團(tuán)等會(huì)形成帶有自發(fā)約束執(zhí)行力的條約規(guī)范和價(jià)值導(dǎo)向，包括行業(yè)準(zhǔn)則、經(jīng)驗(yàn)條款、執(zhí)業(yè)要求、執(zhí)行程序和教育背景等，它們是規(guī)范壓力的產(chǎn)生來源。各種群體形態(tài)通過自身調(diào)整與磨合來順應(yīng)這些壓力，從而使自身符合所處領(lǐng)域的通行規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)要求?？傮w來說，規(guī)范同形對(duì)中國(guó)CSR信息披露的作用途徑主要包括CSR專業(yè)化進(jìn)程和高管職業(yè)化背景。

1.社會(huì)責(zé)任專業(yè)化進(jìn)程與社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

目前，全球范圍內(nèi)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)蓬勃發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化的帶動(dòng)下，雖然企業(yè)普遍都會(huì)受CSR活動(dòng)實(shí)施的影響，但是不同企業(yè)受影響的程度由于所處地域和自身?xiàng)l件存在差異而各不相同，即不同企業(yè)具有各異的社會(huì)責(zé)任進(jìn)程。它們表現(xiàn)了公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的接納和認(rèn)識(shí)、履行和奉獻(xiàn)的程度，通常以CSR組織會(huì)員身份和CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)來代表。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程的推進(jìn)過程中，CSR組織是一種重要的組織形態(tài)。它們通過宣傳社會(huì)責(zé)任思想、傳播社會(huì)責(zé)任理念、制定社會(huì)責(zé)任履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，來促進(jìn)社會(huì)責(zé)任履行的規(guī)范化和合法化，敦促和激勵(lì)會(huì)員企業(yè)開展符合要求的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。目前活躍在我國(guó)CSR行動(dòng)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)主要包括國(guó)際組織和非政府組織，它們?cè)诠镜呢?zé)任意識(shí)樹立、活動(dòng)過程籌備、專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)和活動(dòng)效果評(píng)價(jià)方面都具有重要的意義和積極的影響，在企業(yè)履責(zé)過程中發(fā)揮了聯(lián)系、敦促、中介引導(dǎo)、戰(zhàn)略制定的作用[10]。想要成為這些組織的會(huì)員，必須在CSR活動(dòng)的開展和CSR信息的披露方面滿足組織的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和基本規(guī)范，并接受組織的定期考核和評(píng)價(jià)，以保證會(huì)員身份的順利獲取和長(zhǎng)期維持，從而享受到CSR組織會(huì)員身份為企業(yè)帶來的積極影響。因此研究選取CSR組織會(huì)員身份作為規(guī)范同形的度量指標(biāo)之一。正是因?yàn)镃SR組織會(huì)員身份的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，所以能夠成為社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員的企業(yè)通常是規(guī)模大、盈利能力好且經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性強(qiáng)的大企業(yè)，結(jié)合上文理論分析，這種企業(yè)由于長(zhǎng)期的有效經(jīng)營(yíng)積累，已經(jīng)在盈利模式、公眾形象和抗風(fēng)險(xiǎn)能力方面獲得了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。因此，相對(duì)于非社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員企業(yè)來說，社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)為較不易受到上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響。

基于以上分析，提出假設(shè)2a。

假設(shè)2a：企業(yè)社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員身份會(huì)弱化社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

不同企業(yè)間CSR活動(dòng)開展深度與廣度的差異，導(dǎo)致其在社會(huì)責(zé)任履責(zé)程度方面存在差距；由于企業(yè)內(nèi)外信息不對(duì)稱的存在，這種差距往往難以被外部投資者識(shí)別。所以，企業(yè)需要借力于信息傳導(dǎo)的路徑[11]，使自身的社會(huì)責(zé)任履責(zé)行動(dòng)為外界所了解，減少信息不對(duì)稱，展示自身的積極形象。CSR獎(jiǎng)項(xiàng)作為企業(yè)與外部環(huán)境交流互動(dòng)的路徑之一，是對(duì)公司履責(zé)表現(xiàn)的認(rèn)可，能夠直觀地反映公司為踐行社會(huì)責(zé)任所做出的努力，幫助企業(yè)獲得良好的履責(zé)口碑。因此研究選取CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)作為規(guī)范同形的另一度量指標(biāo)。一般來說，規(guī)模大、盈利能力好且經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性強(qiáng)的大企業(yè)在獲取CSR獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)更加具有資源優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)為獲CSR獎(jiǎng)項(xiàng)的次數(shù)更多。因此，結(jié)合上文理論分析，相對(duì)于獲得CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)較少的中小企業(yè)來說，獲得CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)更多的大企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)為較不易受到上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響。

基于以上分析，提出假設(shè)2b。

假設(shè)2b：更多的CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)會(huì)弱化社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

2.高管職業(yè)化背景與社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

“高層梯隊(duì)理論”指出，企業(yè)高層管理者作出決定的過程會(huì)受到自身個(gè)體特質(zhì)的影響，最終改變公司戰(zhàn)略制定和外部行為。企業(yè)高管擁有經(jīng)營(yíng)決定和風(fēng)險(xiǎn)控制的權(quán)力，會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)帶來很大程度的影響[12]。作為高管職業(yè)化背景的代理變量，公司高管的海外背景已經(jīng)在決定高管行為的過程中發(fā)揮了日益重要的作用。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平的提高和國(guó)際間文化交流的加深，越來越多的有志青年選擇去國(guó)外留學(xué)或者國(guó)外工作一段時(shí)間后再回國(guó)發(fā)展。除此之外，因?yàn)榭吹娇鐕?guó)市場(chǎng)的商機(jī)選擇開拓中國(guó)市場(chǎng)的外企數(shù)量與日俱增，中國(guó)企業(yè)也紛紛走出國(guó)門開始大規(guī)模實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)和投資，越來越多的外籍人員開始作為管理層參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展中。文雯等認(rèn)為當(dāng)公司高層管理者擁有海外經(jīng)歷時(shí)，能夠更加了解新型業(yè)務(wù)的操作規(guī)則，更加有效地融合各方資源和優(yōu)勢(shì)，幫助公司迅速開拓國(guó)際市場(chǎng)[13]。李志斌等指出公司文化和發(fā)展戰(zhàn)略，以及高管的學(xué)習(xí)背景、工作閱歷和履職意愿，都會(huì)對(duì)包括CSR信息披露在內(nèi)的公司行為產(chǎn)生影響[14]。因此研究選取有海外背景的高管比例作為規(guī)范同形的另一衡量指標(biāo)。規(guī)模大、盈利能力好且經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性強(qiáng)的大企業(yè)，特別是集團(tuán)公司或者跨國(guó)企業(yè)，由于實(shí)際發(fā)展需要，在高管人員配置上會(huì)更加具有國(guó)際化視野，表現(xiàn)為擁有更高的海外背景高管比例。結(jié)合上文理論分析可知，這類企業(yè)相對(duì)于海外背景高管比例較低的企業(yè)來說，其財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)為較不易受到上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響。

基于以上分析，提出假設(shè)2c。

假設(shè)2c：企業(yè)高管海外背景比例會(huì)弱化社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

在數(shù)據(jù)選取方面，研究選擇的公司為潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)價(jià)系統(tǒng)收錄的A 股上市公司，涉及的年限區(qū)間為2017年至2020年。并對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：(1)去除由于經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)連續(xù)虧損被標(biāo)示“ST”符號(hào)的公司；(2)去除單條數(shù)據(jù)內(nèi)容不完整的公司。通過以上處理之后，得到的樣本量為1770個(gè)。

(二)變量設(shè)置

1.被解釋變量

研究使用資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)作為財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量指標(biāo)進(jìn)行模型回歸。

2.解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)(score)：2010年，中國(guó)社科院CSR研究中心基于行業(yè)要求和統(tǒng)一規(guī)范，首次發(fā)布了《中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)》，主要從管理、市場(chǎng)、社會(huì)和環(huán)境4部分進(jìn)行評(píng)級(jí)闡述；潤(rùn)靈公益咨詢機(jī)構(gòu)在綜合國(guó)內(nèi)外CSR信息評(píng)價(jià)規(guī)范后，基于中國(guó)國(guó)情提出了潤(rùn)靈環(huán)球CSR評(píng)級(jí)系統(tǒng)，對(duì)公司披露的CSR報(bào)告進(jìn)行包括整體、內(nèi)容、技術(shù)和行業(yè)4個(gè)維度的打分。根據(jù)吉利等的類似做法[15]，研究以潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)分作為度量CSR信息質(zhì)量的代理變量。

CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)(CSRnumber)：企業(yè)的CSR報(bào)告對(duì)公司獲得的各種社會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行了展示，研究選擇的CSR獎(jiǎng)項(xiàng)僅指標(biāo)題中含有“社會(huì)責(zé)任”4個(gè)字的獎(jiǎng)項(xiàng)。陽(yáng)鎮(zhèn)等采用每獲得1個(gè)此類獎(jiǎng)項(xiàng)記次數(shù)1次，最終根據(jù)總計(jì)數(shù)得到獲獎(jiǎng)總次數(shù)的方法[16]，參照選用這種方法來獲得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)。

是否是CSR機(jī)構(gòu)會(huì)員(associator)：選取“商道縱橫”網(wǎng)站上CSR機(jī)構(gòu)庫(kù)中的“國(guó)際組織”和“非政府組織”作為CSR組織，設(shè)置虛擬變量來研究CSR組織會(huì)員身份對(duì)被解釋變量的影響。當(dāng)企業(yè)披露的CSR信息顯示其是選定范圍內(nèi)社會(huì)責(zé)任組織的會(huì)員時(shí)，該變量賦值為1，否則為0。

有海外背景的高管比例(gghwbl)：根據(jù)中國(guó)國(guó)情，定義高管海外背景包括2方面：(1)高管本身為非中國(guó)國(guó)籍；(2)高管本身為中國(guó)國(guó)籍，但具有國(guó)外經(jīng)歷，包括國(guó)外留學(xué)、任職、生活或交流等經(jīng)歷。當(dāng)資料顯示高管符合上述任一條件時(shí)，即確定該高管具有海外背景。根據(jù)此種判定方法，最終統(tǒng)計(jì)出每個(gè)公司符合條件的高管人數(shù)，除以公司高管總?cè)藬?shù)，得到有海外背景的高管比例。

3.控制變量

在已有關(guān)于社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的文獻(xiàn)中，不同作者引入了類似的控制變量來進(jìn)行研究。湯曉建設(shè)置公司規(guī)模、市場(chǎng)業(yè)績(jī)、資產(chǎn)負(fù)債率等來控制非研究因素的影響[17]；張正勇等設(shè)置公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)等來控制非研究因素的影響[18]。綜合以上學(xué)者的研究過程，選擇以下4個(gè)變量作為控制變量：公司規(guī)模、上期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、負(fù)債比率、流動(dòng)比率。綜上所述，模型中各變量定義具體見表1。

表1 變量定義及說明

(三)模型構(gòu)建

構(gòu)建模型(1)來檢驗(yàn)假設(shè)1，即驗(yàn)證企業(yè)上期CSR信息披露質(zhì)量越高，本期財(cái)務(wù)績(jī)效越好。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2Lnsizeit+β3ROAit-1+β4currit+β5Levit+

∑yeardum+∑Indum+εit.

(1)

根據(jù)溫忠麟關(guān)于調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[19]，模型(2)和模型(3)聯(lián)合起來用于檢驗(yàn)假設(shè)2a，即檢驗(yàn)CSR組織會(huì)員身份會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。其中，上期CSR信息披露質(zhì)量(scoreit-1)和上期CSR組織會(huì)員身份(associatorit-1)都已經(jīng)過中心化(1)將數(shù)據(jù)減去其均值，主要目的是去除數(shù)據(jù)的量綱差異，在調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭谐Ｓ?。處理?/p>

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2associatorit-1+β3Lnsizeit+β4ROAit-1+β5currit+β6Levit+∑yeardum+∑Indum+εit，

(2)

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2associatorit-1+β3scoreit-1·associatorit-1+β4Lnsizeit+β5ROAit-1+β6currit+β7Levit+∑yeardum+∑Indum+εit.

(3)

模型(4)和模型(5)聯(lián)合起來用于檢驗(yàn)假設(shè)2b，即檢驗(yàn)CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。其中，上期CSR信息披露質(zhì)量(scoreit-1)和上期CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)(CSRnumberit-1)都已經(jīng)過中心化處理。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2CSRnumberit-1+β3Lnsizeit+β4ROAit-1+β5currit+β6Levit+∑yeardum+∑Indum+εit，

(4)

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2CSRnumberit-1+β3scoreit-1·CSRnumberit-1+β4Lnsizeit+β5ROAit-1+β6currit+β7Levit+∑yeardum+∑Indum+εit.

(5)

模型(6)和模型(7)聯(lián)合起來用于檢驗(yàn)假設(shè)2c，即檢驗(yàn)企業(yè)高管海外背景比例會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。其中，上期CSR信息披露質(zhì)量(scoreit-1)和上期海外背景高管比例(gghwblit-1)都已經(jīng)過中心化處理。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2gghwblit-1+β3Lnsizeit+β4ROAit-1+β5currit+

β6Levit+∑yeardum+∑Indum+εit,

(6)

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2gghwblit-1+β3scoreit-1·gghwblit-1+β4Lnsizeit+β5ROAit-1+β6currit+β7Levit+∑yeardum+∑Indum+εit.

(7)

三、實(shí)證研究分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為了便于分析，將模型中所有變量的最值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)等數(shù)據(jù)列示在表2中。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2(續(xù))

由表2可知：(1)CSR信息披露質(zhì)量(score)的均值為35.012，標(biāo)準(zhǔn)差為11.100，中位數(shù)為32.489，最小值和最大值分別為11.690和81.702，說明基于百分制的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)上市公司CSR信息披露質(zhì)量普遍偏低，而且這個(gè)分值在不同企業(yè)間分布差距較大；(2)公司社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量(CSRnumber)數(shù)據(jù)顯示，獎(jiǎng)項(xiàng)最小值為0，最大值為5.000，均值為0.146，說明公司總體獲獎(jiǎng)數(shù)量級(jí)距較小，平均獲獎(jiǎng)數(shù)量不高；(3)公司高管的海外背景比例(gghwbl)最小值為0，最大值為0.842，中位數(shù)為0.043，說明公司間對(duì)于有海外背景的高管人員配置存在較大差別，而且總體來說此類高管占比較少；(4)公司是否為社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員(associator)的均值為0.016，根據(jù)虛擬變量的取值屬性，說明在所有樣本公司中，CSR組織會(huì)員企業(yè)僅占比1.6%，滿足會(huì)員條件的公司較少；(5)公司規(guī)模(Lnsize)最小值和最大值分別為14.984和22.811，中位數(shù)為22.701，可以看到不同公司的規(guī)模分布比較均勻；(6)上期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)(ROA)最小值和最大值分別為-0.586和0.261，中位數(shù)為0.037，說明上期公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存在虧損的情況，且分布多聚集在較低的數(shù)量范圍；(7)負(fù)債比率(Lev)最小值和最大值分別為0.008和1.033，均值為0.494，中位數(shù)為0.515，說明存在公司資不抵債的情況，公司負(fù)債比率分布比較均勻；(8)流動(dòng)比率(curr)最小值和最大值分別為0.048和316.665，均值為2.764，中位數(shù)為1.407，說明流動(dòng)比率存在極值的情況，但普遍較低。

(二)變量間相關(guān)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行多元回歸分析之前，對(duì)各變量進(jìn)行Pearson檢驗(yàn)，列示在圖1中。

注：1%水平上顯著***，5%水平上顯著**，10%水平上顯著*，下同。

由表3可知，上期CSR信息披露質(zhì)量(Lscore)與本期財(cái)務(wù)績(jī)效(ROA)呈正向變動(dòng)關(guān)系，上期公司所受規(guī)范同形影響因素，即上期是否為CSR組織會(huì)員(Lassociator)、上期公司CSR獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量(LCSRnumber)和上期公司海外背景高管比例(Lgghwbl)都與本期財(cái)務(wù)績(jī)效(ROA)呈正向變動(dòng)關(guān)系?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模(Lnsize)、負(fù)債比率(Lev)與本期財(cái)務(wù)績(jī)效(ROA)呈負(fù)向變動(dòng)關(guān)系，上期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)(LROA)、流動(dòng)比率(curr)與本期財(cái)務(wù)績(jī)效(ROA)呈正向變動(dòng)關(guān)系。各變量間相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)小于0.8，根據(jù)Hossain的研究，可認(rèn)為模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題[20]。進(jìn)一步運(yùn)用方差膨脹因子法進(jìn)行檢驗(yàn)可以得出，各模型的VIF(2)Variance Inflation Factor，中文翻譯為方差膨脹因子，其值大小常用來判斷是否存在多重共線性問題。都不超過3，進(jìn)一步說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

(三)多元回歸分析

1.社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效

從表3可以看出，模型的F值為62.40。調(diào)整的R平方值為0.44，說明模型的擬合優(yōu)度較好，方程具有較好的解釋作用。其中，上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(Lscore)系數(shù)為正，且通過10%水平上的顯著性檢驗(yàn)，說明上期CSR信息披露質(zhì)量越高，本期財(cái)務(wù)績(jī)效越好，假設(shè)1得到驗(yàn)證。根據(jù)“委托代理理論”，代理人向投資者披露的高質(zhì)量且經(jīng)過合規(guī)審計(jì)的社會(huì)責(zé)任信息，可以有效緩解代理問題。因此，公司發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息可以充分揭示企業(yè)的履責(zé)程度，盡可能減少經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)資源的暗箱操縱和轉(zhuǎn)移，減少委托代理成本，從而提升財(cái)務(wù)績(jī)效。同時(shí)根據(jù)“信號(hào)傳遞理論”，公司對(duì)利益各方認(rèn)真履責(zé)，并向其披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息，有助于樹立良好的企業(yè)形象，獲得投資者的持續(xù)關(guān)注和資金支持，為企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)奠定基礎(chǔ)，最終提升公司的財(cái)務(wù)績(jī)效。

表3 社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響作用回歸結(jié)果

2.規(guī)范同形與社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

從表4可以看出，6個(gè)模型的F值均接近60，調(diào)整的R平方值均在0.44左右，模型整體的擬合優(yōu)度較好，可認(rèn)為各變量聯(lián)合起來對(duì)被解釋變量的解釋作用較好。從模型(1)、模型(3)和模型(5)可以看出，上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(Lscore)系數(shù)為正，且通過10%水平上的顯著性檢驗(yàn)，與模型(2)、模型(4)和模型(6)中交乘項(xiàng)的符號(hào)均相反。模型(6)中，上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(Lscore)與上期公司是否為社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員(Lassociator)的交乘項(xiàng)(Lscore*Lassociator)系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)CSR組織會(huì)員身份會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響；模型(2)中，上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(Lscore)與上期公司社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量(LCSRnumber)的交乘項(xiàng)(Lscore*LCSRnumber)系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，說明企業(yè)CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)上升會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響；模型(4)中，上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(Lscore)與上期企業(yè)高管海外背景比例(Lgghwbl)的交乘項(xiàng)(Lscore*Lgghwbl)系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平上顯著，說明企業(yè)高管海外背景比例上升會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。由實(shí)證結(jié)果可以看到，假設(shè)2a、假設(shè)2b和假設(shè)2c均通過驗(yàn)證，這是因?yàn)楫?dāng)企業(yè)具有社會(huì)責(zé)任組織會(huì)員身份、獲得較多的社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)和具有較高的海外背景高管比例時(shí)，表明公司受到較高程度的規(guī)范同形影響，由于規(guī)范同形對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的作用機(jī)制，這類企業(yè)通常具有較高的CSR信息披露質(zhì)量。結(jié)合國(guó)內(nèi)外CSR信息披露主體特征，這類企業(yè)多為規(guī)模大、盈利能力好且經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性強(qiáng)的大企業(yè)。由于長(zhǎng)期的有效經(jīng)營(yíng)積累，這類企業(yè)已經(jīng)在盈利模式、公眾形象和抗風(fēng)險(xiǎn)能力方面獲得了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)資源依賴?yán)碚摵椭袊?guó)現(xiàn)階段社會(huì)責(zé)任信息傳遞機(jī)制尚未形成的現(xiàn)狀，這類大企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的依賴性更小，表現(xiàn)為更不易受社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量影響而產(chǎn)生波動(dòng)。

表4 規(guī)范同形對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效

根據(jù)邵翠麗的研究[21]，研究選擇使用TobinQ值代替ROA值對(duì)CSR信息披露質(zhì)量和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

對(duì)比表5和表3的結(jié)果可以看到，換用其他變量TobinQ度量財(cái)務(wù)績(jī)效后，上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量(Lscore)的系數(shù)符號(hào)及顯著性基本保持不變，說明上文假設(shè)1的回歸結(jié)果比較穩(wěn)健可靠。

表5 社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響作用的穩(wěn)健性回歸

2.規(guī)范同形與社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

秦續(xù)忠等采用將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量總得分(score)分解為潤(rùn)靈環(huán)球系統(tǒng)中的分項(xiàng)得分，即整體性得分M、內(nèi)容性得分C和技術(shù)性得分T的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[22]。研究選擇沿用這種方法，使用上期分項(xiàng)得分LM、LC和LT分別對(duì)上期總得分Lscore分別進(jìn)行替換來檢驗(yàn)規(guī)范同形對(duì)CSR信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?？梢钥吹?，換用其他的變量度量社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量后，除高管海外比例外，上期規(guī)范同形因素和上期社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的交乘項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)及顯著性基本保持不變，說明假設(shè)2a、假設(shè)2b和假設(shè)2c的回歸結(jié)果比較穩(wěn)健可靠(表6)。

表6 整體性得分M對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的穩(wěn)健性回歸

表6(續(xù))

四、研究結(jié)果與政策建議

(一)研究結(jié)果

上期的CSR信息披露質(zhì)量對(duì)于本期財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的正向影響。根據(jù)“委托代理理論”，公司披露高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息可以減小信息不對(duì)稱，減少代理人以權(quán)謀私，從而改善財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?！靶盘?hào)傳遞理論”認(rèn)為，公司承擔(dān)對(duì)政府、股東、中小投資者等各方的社會(huì)責(zé)任并向其發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息，有助于獲得相關(guān)各方的資金供給和持續(xù)關(guān)注，與他們共同獲利，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略性進(jìn)步和發(fā)展，改善財(cái)務(wù)表現(xiàn)。研究證實(shí)了以上理論推導(dǎo)。

作為調(diào)節(jié)變量，規(guī)范同形因素會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響作用。具體表現(xiàn)為，CSR組織會(huì)員身份、CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)和企業(yè)高管海外背景都會(huì)弱化CSR信息披露質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。即受到規(guī)范同形影響程度越大的企業(yè)，包括成為CSR組織會(huì)員的企業(yè)、獲得CSR獎(jiǎng)項(xiàng)次數(shù)越多的企業(yè)和高管海外背景比例越高的企業(yè)，財(cái)務(wù)績(jī)效受社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的正向影響越小。根據(jù)合法性理論和利益相關(guān)者理論，由規(guī)范同形和CSR信息披露質(zhì)量的相互作用機(jī)理可知，這類公司通常具有較高的CSR信息披露質(zhì)量。結(jié)合國(guó)內(nèi)外CSR信息披露主體特征可知，這類企業(yè)多為規(guī)模大、盈利能力好且經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性強(qiáng)的大企業(yè)。這類企業(yè)由于長(zhǎng)期的有效經(jīng)營(yíng)積累，已經(jīng)在盈利模式、公眾形象和抗風(fēng)險(xiǎn)能力方面獲得了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)資源依賴?yán)碚摵椭袊?guó)現(xiàn)階段社會(huì)責(zé)任信息傳遞機(jī)制尚未形成的現(xiàn)狀，這類大企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的依賴性更小，表現(xiàn)為更不易受到社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的影響而產(chǎn)生波動(dòng)。研究證實(shí)了以上理論推導(dǎo)。

(二)政策建議

1.加強(qiáng)制度環(huán)境建設(shè)

作為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量-企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系”的調(diào)節(jié)變量，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，規(guī)范同形對(duì)CSR履行和財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)已顯示出越來越深刻的調(diào)節(jié)作用。以往無論監(jiān)管部門還是企業(yè)自身，都往往將外界制度作為一種強(qiáng)制性要求或者法制性條款，而忽視了制度模型中規(guī)范同形因素的潛在影響路徑。揭示規(guī)范同形對(duì)于“CSR信息披露質(zhì)量-財(cái)務(wù)績(jī)效”關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，為企業(yè)和政府重新認(rèn)識(shí)和運(yùn)用制度環(huán)境提供了新的視角。根據(jù)“合法性理論”和“利益相關(guān)者理論”，企業(yè)在考慮自身在社會(huì)公益或綠色環(huán)保等方面的行動(dòng)可能帶來的財(cái)務(wù)績(jī)效影響時(shí)，要將企業(yè)所處的制度環(huán)境和受到的規(guī)范壓力影響納入考慮的范圍。相關(guān)政府部門應(yīng)通過建立健全社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)、鼓勵(lì)和引導(dǎo)設(shè)立社會(huì)責(zé)任專門組織、實(shí)施社會(huì)責(zé)任履行獎(jiǎng)懲機(jī)制等一系列措施，從規(guī)范同形入手逐步完善制度環(huán)境建設(shè)，從而發(fā)揮包括規(guī)范壓力在內(nèi)的制度壓力影響，幫助企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任的履責(zé)改善財(cái)務(wù)表現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)的共同發(fā)展。

2.樹立社會(huì)責(zé)任意識(shí)

目前我國(guó)CSR信息披露質(zhì)量的提高幅度與信息披露數(shù)量的增長(zhǎng)速度并不匹配，究其原因在于多數(shù)選擇披露的企業(yè)只是為迎合監(jiān)管者的要求和信息接收者的好奇心，并沒有將社會(huì)責(zé)任理念深植入企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和長(zhǎng)期規(guī)劃。企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立積極的履責(zé)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任的履行不僅是政府及行業(yè)監(jiān)管者的要求，更是影響企業(yè)績(jī)效、市價(jià)和聲譽(yù)的重要因素。結(jié)合企業(yè)發(fā)展的生命周期，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將履行社會(huì)責(zé)任納入其長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略中，特別是受規(guī)范同形因素影響較小的公司，其由于盈利模式尚不成熟、公眾形象尚未建立、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱、可支配資源相對(duì)匱乏，財(cái)務(wù)績(jī)效更容易受到社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量變化的影響，因而需要更加深化履責(zé)意識(shí)，提高社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量。

3.關(guān)注社會(huì)責(zé)任信息

作為資本市場(chǎng)的參與者和企業(yè)廣義的利益相關(guān)方，資本市場(chǎng)上的眾多投資者除關(guān)注公司一般性發(fā)布的財(cái)務(wù)信息和成長(zhǎng)信息外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注公司的CSR履責(zé)程度信息。根據(jù)“信號(hào)傳遞理論”，高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息是企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃的表現(xiàn)，能夠幫助投資者從非財(cái)務(wù)維度更加全面地認(rèn)識(shí)企業(yè)。根據(jù)“委托代理理論”，高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息能夠減少公司的代理成本，從而提升公司價(jià)值，改善財(cái)務(wù)表現(xiàn)。通過關(guān)注社會(huì)責(zé)任信息，廣大資本市場(chǎng)參與者能夠在獲得財(cái)務(wù)信息之外，時(shí)刻把握自身利益回報(bào)的其他影響因素，提升投資穩(wěn)定性。