李偉軍，陶慧玲，詹鵬輝

(1.安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032；2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，“改革完善住房公積金制度，健全繳存、使用、管理和運(yùn)行機(jī)制”?！笆濉逼陂g，伴隨著住房公積金繳存規(guī)模的逐步擴(kuò)大，其繳存增長率卻逐步下降(圖1)。與此同時(shí)，住房公積金的資金需求持續(xù)旺盛，流動性風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯[1]。因此，如何提升住房公積金運(yùn)營效率，進(jìn)而促進(jìn)資本增值收益、降低沉沒成本、拓展投資渠道，成為當(dāng)前住房公積金發(fā)展迫切需要解決的問題[2]。住房公積金存在保障范圍有限、使用效率不高、資金收益率偏低等問題；同時(shí)由于屬地化管理，造成流動性狀況差異顯著。由于住房公積金制天然具有政策性金融屬性，不以盈利為首要目標(biāo)，加之對資金的管理較為嚴(yán)苛，缺乏其他投資途徑來優(yōu)化增長收益，進(jìn)而造成資金閑置等問題。此外，公積金賬戶管理采取“低存低貸”的利率規(guī)則，減弱了與市場化資金之間的有機(jī)聯(lián)系，也同樣降低了住房公積金的運(yùn)行效率，進(jìn)而影響了公眾的態(tài)度[3]。因此，如何通過科學(xué)有效的方法對其進(jìn)行效率評價(jià)，成為公積金研究關(guān)注的重點(diǎn)問題。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

目前，對于運(yùn)行效率政策評價(jià)常用方法主要有TOPSIS法、熵權(quán)法、構(gòu)建效率評價(jià)指標(biāo)等。王桂梅等基于TOPSIS法對各省市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測度，實(shí)證分析政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)理[4]；劉春曉等基于TOPSIS模型構(gòu)建5個維度績效評價(jià)指標(biāo)體系，對政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金參股基金進(jìn)行效率評價(jià)[5]；王文舉等采用熵權(quán)法，在構(gòu)建指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，對北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率進(jìn)行測度[6]；何興邦從效率、結(jié)構(gòu)等6個維度構(gòu)建指標(biāo)評價(jià)體系，衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率[7]；王雅俊通過構(gòu)建效率測算指標(biāo)，對西部地區(qū)金融生態(tài)運(yùn)行效率進(jìn)行評價(jià)[8]；劉淑春用Tobit模型，對企業(yè)數(shù)字化投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測度，探索企業(yè)提升數(shù)字化管理效率的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制[9]。

從已有研究來看，一些學(xué)者運(yùn)用DEA模型測度住房公積金的運(yùn)營效率。宋金昭從資源配置角度，借助DEA模型深入研究住房公積金運(yùn)行效率的差異及其相關(guān)影響因素，發(fā)現(xiàn)繳納人數(shù)和貸款指標(biāo)對運(yùn)行效率影響較大[10]；夏衛(wèi)兵等則通過DEA模型計(jì)算我國不同城市間住房公積金運(yùn)行效率差異，并進(jìn)一步研究影響因素[11]；Zhang等采用DEA-BCC模型探討住房公積金制度對上市公司經(jīng)濟(jì)效率的影響[12]。同時(shí)，一些學(xué)者從優(yōu)化角度，提出對住房公積金效率評價(jià)的改善意見。王先柱從擴(kuò)大覆蓋面和提高流動效率入手，提出未來住房公積金制度改革的方向，尤其要注意運(yùn)行效率的改進(jìn)[13]；Burell從繳存意愿和歸集額增長比例角度，對住房公積金效率進(jìn)行研究[14]；蔣華福從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革角度對住房公積金運(yùn)行績效進(jìn)行測度[15]；Guo等利用供需檢測模型對住房公積金運(yùn)行效率進(jìn)行研究，進(jìn)一步為實(shí)現(xiàn)資金循環(huán)利用提供可行方法[16]；向鵬成等分析住房公積金運(yùn)行效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，影響其運(yùn)行效率的關(guān)鍵因素是繳納金額和貸款數(shù)額[17]。

現(xiàn)有研究為住房公積金運(yùn)行效率研究提供了諸多借鑒，但尚存一些不足：(1)現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分是基于住房公積金截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)展開對運(yùn)行效率的研究，很少有學(xué)者使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；(2)目前對住房公積金運(yùn)行效率進(jìn)行定量研究的文獻(xiàn)大都采用傳統(tǒng)或修正DEA法，未加入Malmquist指數(shù)分析法，將各城市政策、管理水平、技術(shù)水平等因素考慮在內(nèi)，因此對運(yùn)行效率的評價(jià)具有片面性；(3)在運(yùn)用DEA模型時(shí)，相關(guān)文獻(xiàn)對投入和產(chǎn)出指標(biāo)維度的選取較少，缺乏全面性。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型選取和公式

目前，對于住房公積金運(yùn)行效率進(jìn)行測度的模型主要是分為CCR模型和BCC模型，前者由A.Charnes、W.W.Cooper和E.Rhodes在1978年創(chuàng)建，后者由R.Banker、A.Charnes和W.W.Cooper在1984年提出。CCR模型只適用于規(guī)模報(bào)酬不變的決策單元，忽略了決策單元規(guī)模大小是否對效率值產(chǎn)生影響。考慮到住房公積金在運(yùn)行過程中的動態(tài)變化，規(guī)模報(bào)酬會出現(xiàn)遞增、遞減或不變情況，因此研究采用BCC模型，基于規(guī)模報(bào)酬可變條件下對決策單位進(jìn)行效率測度，使測算結(jié)果更加準(zhǔn)確。BCC模型從規(guī)模效率和純技術(shù)效率兩個角度對住房公積金運(yùn)營效率進(jìn)行評價(jià)，其表達(dá)式為

(1)

式中θ為決策單元的效率值；ε為非阿基米德無窮小，一般取0.000 001；s+和s-為松弛變量。θ的結(jié)果介于0和1之間，等于1時(shí)，表示決策單元DEA有效；小于1時(shí)，表示決策單元DEA無效。

(二)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

效率是人們?yōu)闈M足自身需求，在投入條件一定狀況下，實(shí)現(xiàn)資源利用最大化。因此，效率本質(zhì)上是資源投入與產(chǎn)出，住房公積金運(yùn)行效率可通過投入、產(chǎn)出來分析，通過最大化利用繳納職工的繳存額和增值收益，防范資源閑置，發(fā)揮最大效用。

宋芳芳指出住房公積金運(yùn)行指標(biāo)體系分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，只有將兩種指標(biāo)結(jié)合起來，才能真正體現(xiàn)業(yè)務(wù)運(yùn)行情況[18]。住房公積金的投入主要體現(xiàn)在繳存方面，產(chǎn)出主要體現(xiàn)在提取、貸款和增值收益3個方面。就具體投入指標(biāo)而言，借鑒李靖賢對天津市住房公積金運(yùn)行效率的研究[19]，選取實(shí)繳職工數(shù)、繳納金額及繳存單位3個指標(biāo)。就具體產(chǎn)出指標(biāo)而言，參考黃少安等和陳瑾的研究，選取發(fā)放貸款金額、住房消費(fèi)提取占比、增值收益、全年提取金額及個貸率5個指標(biāo)進(jìn)行深入分析[20-21]。住房公積金投入產(chǎn)出評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 全國68個大中城市住房公積金投入產(chǎn)出評價(jià)指標(biāo)體系

(三)數(shù)據(jù)選取和處理

2014年，國家住建部住房公積金司首次在全國范圍實(shí)施住房公積金信息披露，但此前全國住房公積金系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，因此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)存在一定難度?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，研究將大中城市樣本觀測窗口期界定為2015年—2019年，選取國家統(tǒng)計(jì)局70個大中城市為研究對象。數(shù)據(jù)源于各市住房公積金管理中心網(wǎng)站公布的年度報(bào)告或年度執(zhí)行情況報(bào)告。由于海南省實(shí)行資金省級統(tǒng)籌，年度報(bào)告中未單列明市級情況，因而?？?、三亞存在數(shù)據(jù)缺失，最終樣本城市數(shù)量為68個。表2報(bào)告了全部數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)信息。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析

研究采取BCC模型和Malmquist指數(shù)分析法，從純技術(shù)效率、規(guī)模效率、指數(shù)分解3個方面對各城市間運(yùn)行效率進(jìn)行定量分析。3個部分互為補(bǔ)充，有效增強(qiáng)了結(jié)論的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性。在BCC模型分析中，DEAP2.1軟件操作時(shí)要求數(shù)據(jù)不能等于0或小于0，必須輸入正數(shù)，因此對原始數(shù)據(jù)中的負(fù)數(shù)和0進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后得出2015年—2019年住房公積金投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域分析，得到各區(qū)域純技術(shù)效率。

(一)純技術(shù)效率

純技術(shù)效率衡量的是決策單元在技術(shù)水平、管理能力等因素影響下所表現(xiàn)出的生產(chǎn)效率。當(dāng)決策單元的純技術(shù)效率等于1時(shí)，表明該決策單元達(dá)到了DEA有效，即在當(dāng)前的技術(shù)水平和管理能力下，可有效利用投入的資源。利用DEAP2.1軟件對2015年—2019年住房公積金投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域分析，得到各區(qū)域純技術(shù)效率。

對東部地區(qū)各城市近5年純技術(shù)效率分析，可知東部地區(qū)純技術(shù)效率整體水平較高，且逐年增長，各城市住房公積金發(fā)展差距逐漸縮小(表3)。其中，北京、天津、上海、韶關(guān)連續(xù)5年均實(shí)現(xiàn)純技術(shù)效率有效，說明這4個城市公積金管理較為有效。這是由于2017年北京、天津、上海、韶關(guān)根據(jù)國家住建部要求，建設(shè)全國住房公積金異地轉(zhuǎn)移接續(xù)平臺建設(shè)，簡化轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)流程，賬戶變更時(shí)實(shí)現(xiàn)自動轉(zhuǎn)移，破除了住房公積金區(qū)域間壁壘。有效促進(jìn)了資金跨區(qū)域融合，推動繳存職工貸款率增加，為本地或異地貸款購房提供有力支撐，進(jìn)而增加住房公積金資金使用效率。在保證資金安全前提下，提升其流動性，發(fā)揮市場對資金配置作用，實(shí)現(xiàn)DEA有效。而其余城市純技術(shù)效率數(shù)值未達(dá)到1，表明其住房公積金運(yùn)行效率差異大，住房公積金管理中心之間資金跨區(qū)域運(yùn)轉(zhuǎn)效率低，要加快公積金異地轉(zhuǎn)移接續(xù)平臺建設(shè)的步伐。

表3 2015年—2019年東部地區(qū)住房公積金純技術(shù)效率

表3(續(xù))

表4數(shù)據(jù)顯示，整體上中部地區(qū)純技術(shù)效率略低于東部地區(qū)，其中2018年出現(xiàn)較大增幅，達(dá)到純技術(shù)效率有效的城市最多。說明隨著社會發(fā)展、地區(qū)間人口大規(guī)模遷移，這些城市開展全市“跨省通辦”業(yè)務(wù)培訓(xùn)，設(shè)立“跨省通辦”專窗，使住房公積金業(yè)務(wù)突破原有屬地化特征，向區(qū)域一體化方向發(fā)展，激發(fā)了住房公積金業(yè)務(wù)辦理效能。在東部、中部地區(qū)實(shí)施住房公積金資金異地管理政策后，中部地區(qū)純技術(shù)效率值達(dá)到1的城市占比為50.00%，略低于東部地區(qū)的57.69%，由此可見打破住房公積金資金異地管理壁壘，有利于促進(jìn)資金流通、擴(kuò)大業(yè)務(wù)受理范圍，充分發(fā)揮住房公積金保障作用，用公平來推動公積金運(yùn)行效率提高[22]。

表4 2015年—2019年中部地區(qū)住房公積金純技術(shù)效率

表4(續(xù))

根據(jù)表5數(shù)據(jù)，西部地區(qū)純技術(shù)效率整體呈上升趨勢，純技術(shù)效率均值從2017年開始超過中部地區(qū)。這是因?yàn)槲鞑砍鞘?017年成功接入全國異地轉(zhuǎn)移接續(xù)平臺，在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公積金“賬隨人走、錢隨賬走”，有效增加住房公積金對繳存職工的保障范圍。并逐步推動、放開組合貸款和異地貸款業(yè)務(wù)等相應(yīng)的配套措施，完善全國異地貸款及二手房貸款操作規(guī)程，進(jìn)一步擴(kuò)大住房公積金業(yè)務(wù)區(qū)域化受理范圍，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益遞增。連麗發(fā)現(xiàn)住房公積金制度對繳存職工的住房保障作用是影響其運(yùn)行效率的重要因素[23]。因此各城市住房公積金管理中心要最大限度為繳存職工提供住房消費(fèi)保障，支持職工購房、租房的提取和貸款，與資金跨區(qū)域流通相配合，從使用角度增加對住房公積金資金的運(yùn)用效率。

表5 2015年—2019年西部地區(qū)住房公積金純技術(shù)效率

表6數(shù)據(jù)顯示，東北地區(qū)純技術(shù)效率均值在2017年之前均小于東中西部地區(qū)，自2017年開始成為4個區(qū)域中數(shù)值最高者。分析原因發(fā)現(xiàn)，2017年全國執(zhí)行公積金異地貸款后，在其他地區(qū)繳存公積金的職工享有在東北地區(qū)購買自住住房的權(quán)力。住房公積金作為一項(xiàng)調(diào)控政策工具，其效果的檢驗(yàn)需要通過房地產(chǎn)市場調(diào)控的成果來體現(xiàn)。這項(xiàng)政策的出臺不僅緩解了一、二線城市就業(yè)者的購房租房壓力，也推動了住房公積金制度區(qū)域化發(fā)展。但隨著近些年東北地區(qū)人口流失，人均GDP水平降低，導(dǎo)致住房剛需群體不足。正因此，該區(qū)域住房公積金中心管理壓力較小，純技術(shù)效率反而有所提高。

表6 2015年—2019年東北地區(qū)住房公積金純技術(shù)效率

(二)規(guī)模效率

規(guī)模效率衡量的是在技術(shù)水平和管理制度恒定的情況下，決策單元受當(dāng)下生產(chǎn)規(guī)模影響的效率，反映的是當(dāng)前生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模間的差距。決策單元的規(guī)模效率等于1表明該決策單元達(dá)到規(guī)模效率有效，處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。利用DEAP2.1軟件對2015年—2019年住房公積金投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域分析，得出各區(qū)域住房公積金規(guī)模效率。

表7數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)規(guī)模效率整體較高。東部地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，吸引較多外來人口流入就業(yè)，且職工收入水平相對更高，繳存基數(shù)大，公眾購房意愿和需求相應(yīng)提升。尤其是2017年實(shí)施住房公積金異地貸款政策，公眾可通過住建部異地轉(zhuǎn)移接續(xù)平臺，完成公積金賬戶轉(zhuǎn)出和接入。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺，住房公積金管理中心在控制風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，擴(kuò)大住房公積金投資范圍，拓寬收入來源，實(shí)現(xiàn)資金保值增值，進(jìn)一步促進(jìn)規(guī)模效率提高。盡管東部地區(qū)住房公積金政策發(fā)展走在前沿，但仍存在各省份住房公積金管理中心和分中心之間獨(dú)立核算的情況。因此要積極推動區(qū)域住房公積金乃至全國住房公積金統(tǒng)一運(yùn)行，降低重復(fù)管理費(fèi)用支出，提高資金有效利用率。

表7 2015年—2019年東部地區(qū)住房公積金規(guī)模效率

表7(續(xù))

由表8可知，中部地區(qū)規(guī)模效率在2017年出現(xiàn)下跌，均值變化差距大，且低于東部地區(qū)。僅有蚌埠連續(xù)5年實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率有效，這與當(dāng)?shù)毓e金政策息息相關(guān)。蚌埠公積金管理中心定期發(fā)布公積金年度報(bào)告，實(shí)時(shí)根據(jù)公積金發(fā)展變化調(diào)整政策。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺簡化手續(xù)，讓數(shù)據(jù)“跑路”，住房公積金貸款服務(wù)由“基于材料審批”向“基于數(shù)據(jù)服務(wù)”轉(zhuǎn)變，實(shí)施跨部門、跨區(qū)域、跨業(yè)務(wù)流程再造。其余規(guī)模效率值未達(dá)到1的城市，可能是由于在城市的發(fā)展過程中，住房規(guī)模與房價(jià)不匹配，導(dǎo)致住房公積金貸款額低，進(jìn)一步造成提取、貸款金額低。若對這些地區(qū)房地產(chǎn)市場加以調(diào)控，使房價(jià)波動在法定范圍內(nèi)，優(yōu)化住房公積金各項(xiàng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，促使規(guī)模效率實(shí)現(xiàn)DEA有效。同時(shí)中部地區(qū)的住房公積金管理中心不能僅以市場變化帶動資金流通，應(yīng)在合理控制存貸比基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)靥岣咦》抗e金貸款額度，提高對職工購房保障，擴(kuò)大貸款規(guī)模，進(jìn)一步提高住房公積金資金運(yùn)行效率。

表8 2015年—2019年中部地區(qū)住房公積金規(guī)模效率

表9和表10數(shù)據(jù)顯示，西部和東北地區(qū)規(guī)模效率均值基本超過東、中部地區(qū)。究其原因，長期以來，東北和西部地區(qū)一直存在人口流出趨勢，從而導(dǎo)致住房公積金管理規(guī)模和復(fù)雜性的降低。同時(shí)也說明未來住房公積金管理改革的難點(diǎn)仍在于東部和一、二線等人口流入趨勢明顯的發(fā)達(dá)城市和地區(qū)。

表9 2015年—2019年西部地區(qū)住房公積金規(guī)模效率

表10 2015年—2019年東北地區(qū)住房公積金規(guī)模效率

(三)整體Malmquist指數(shù)及其分解

運(yùn)用DEA模型計(jì)算出的效率是相對效率，即各城市相對于“生產(chǎn)前沿面”的效率，是橫向比較；基于Malmquist指數(shù)所得的效率是各城市與生產(chǎn)前沿面效率的比較，可測算出決策單元生產(chǎn)效率在不同時(shí)期的動態(tài)變化情況，是縱向比較。

從整體上分解Malmquist指數(shù)(表11)可知：技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)在2015年—2019年期間整體呈現(xiàn)上升后下降的狀態(tài)，最大值出現(xiàn)在2016年—2017年(0.990)，最小值出現(xiàn)在2015年—2016年(0.912)，其間沒有年份的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)大于1，處于技術(shù)進(jìn)步和外部變化影響作用不足的階段；純技術(shù)效率指數(shù)呈波動下降趨勢，在2015年—2016年及2017年—2018年期間純技術(shù)效率指數(shù)大于1，處于效率上升階段，2019年較2015年整體下降3%，說明純技術(shù)效率低于有效前沿面；規(guī)模效率指數(shù)在5年期間呈先上升后下降的狀態(tài)，最大值出現(xiàn)在2017年—2018年(1.004)，最小值出現(xiàn)在2016年—2017年(0.933)，在2015年—2016年與2017年—2018年高于有效前沿面，其他時(shí)間段皆處于規(guī)模效率遞減階段。

表11 2015年—2019年平均Malmquist指數(shù)變化及其分解

根據(jù)表12中各城市數(shù)據(jù)可知，東部地區(qū)有19個城市全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)低于1，占比73.08%，且技術(shù)水平變化指數(shù)基本都在1以下，規(guī)模效率變化指數(shù)有一半城市未達(dá)到1，說明全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)較低主要是受到技術(shù)水平和規(guī)模效率的影響。然而，有7個城市全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)超過1，達(dá)到了生產(chǎn)的前沿面。這是由于這些城市大多對住房公積金實(shí)施異地管理，各地住房公積金管理中心資金相互流通，沉淀資金減少，同時(shí)建立資金融通機(jī)制，促進(jìn)了運(yùn)行效率提升。這種對資金的跨區(qū)域管理，能有效引入外部資金，實(shí)現(xiàn)資金橫向流動并產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，提高運(yùn)行效率。

表12 2015年—2019年東部地區(qū)平均Malmquist指數(shù)變化及其分解

表12(續(xù))

對表13中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，僅有一個城市，即安慶，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)大于1，說明安慶公積金運(yùn)行效率處于增長狀態(tài)。5年中，從技術(shù)水平、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三者數(shù)值看，公積金運(yùn)行效率低下的原因主要是受到技術(shù)水平的影響，因?yàn)檫@些城市的技術(shù)水平變化指數(shù)均小于1，說明技術(shù)效率表現(xiàn)為無效，住房公積金制度投入與產(chǎn)出指標(biāo)的組合沒有達(dá)到最優(yōu)，需進(jìn)一步改善投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，并加強(qiáng)自身組織能力，根據(jù)市場技術(shù)狀況對自身技術(shù)水平進(jìn)行調(diào)整。然而，在全要素生產(chǎn)率無效的同時(shí)，規(guī)模效率為遞增狀態(tài)，說明適當(dāng)加大投入有利于相對效率的提高。

表13 2015年—2019年中部地區(qū)平均Malmquist指數(shù)變化及其分解

表14對西部地區(qū)Malmquist指數(shù)測算后發(fā)現(xiàn)，有3個城市，即昆明、大理、南寧，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)值超過1，說明這3個城市住房公積金運(yùn)行效率處于增長狀態(tài)，其中南寧的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)值最大，為1.085，相較昆明和大理更優(yōu)。除大理的技術(shù)水平達(dá)到1.006以外，其他城市的技術(shù)水平指數(shù)均在1以下，說明這些城市公積金運(yùn)行效率低下受到技術(shù)因素的影響。與東部和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)需要進(jìn)一步擴(kuò)大住房公積金繳存覆蓋面，提高公積金資源利用率，從而達(dá)到優(yōu)化資源配置效率的目的。

表14 2015年—2019年西部地區(qū)平均Malmquist指數(shù)變化及其分解

表15數(shù)據(jù)顯示，東北地區(qū)有3個城市，即大連、哈爾濱、牡丹江，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)超過1，說明其住房公積金發(fā)展較好。其中大連和哈爾濱住房公積金運(yùn)行效率高效的原因在于技術(shù)水平和規(guī)模效率，兩個城市所有指數(shù)均在1以上，處于增長狀態(tài)。牡丹江除技術(shù)水平略低以外，其余指數(shù)也均處于增長狀態(tài)。東北地區(qū)城市指數(shù)變化大部分都在1以上，只有技術(shù)水平達(dá)到有效的城市最少。由此可以看出，東北地區(qū)公積金運(yùn)行效率低下的原因主要是技術(shù)水平較低。

表15 2015年—2019年東北地區(qū)平均Malmquist指數(shù)變化及其分解

從整體上看，東部、西部及東北地區(qū)住房公積金全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)達(dá)到1的城市均超過3個，僅中部地區(qū)為1個。說明各區(qū)域間緊跟國家對住房公積金制度異地管理、擴(kuò)面等改革，并取得積極效果，有效縮小了區(qū)域間差距。但由于中部地區(qū)改革政策的實(shí)施力度弱于東部地區(qū)，且承接來自其他區(qū)域的人口流入，公積金管理規(guī)模和復(fù)雜性提升，導(dǎo)致公積金的運(yùn)行效率低于其他區(qū)域。西部和東北地區(qū)由于人口外流，住房公積金資金管理復(fù)雜度和壓力較小，一定程度上提升了運(yùn)行效率。

四、結(jié)語

為深入分析中國城市住房公積金運(yùn)行效率及地區(qū)差異，研究綜合運(yùn)用純技術(shù)效率、規(guī)模效率、指數(shù)分解等3種方法，對2015年—2019年間中國68個大中城市住房公積金運(yùn)行效率進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果顯示：(1)從純技術(shù)效率看，東、中地區(qū)住房公積金的運(yùn)營效率整體高于西部和東北部地區(qū)，但地區(qū)間差距在2017年以后逐漸收斂，這與2016年全國住房公積金系統(tǒng)開始實(shí)行“跨省通辦”“互聯(lián)網(wǎng)+”“數(shù)字化”等改革措施密切相關(guān)。(2)從規(guī)模效率看，住房公積金運(yùn)營效率呈規(guī)模報(bào)酬遞增趨勢，說明在現(xiàn)有資源配置下住房公積金仍未達(dá)到規(guī)模最優(yōu)，即管理規(guī)模的擴(kuò)大仍存在很大的發(fā)展空間，“擴(kuò)面”改革紅利仍需進(jìn)一步挖掘。(3)從Malmquist指數(shù)分解看，與前文有關(guān)技術(shù)效率和規(guī)模效率的結(jié)論一致，可知研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

基于上述結(jié)論提出政策建議：(1)提高住房公積金管理技術(shù)水平。通過區(qū)域一體化、數(shù)字化、“互聯(lián)網(wǎng)+”等手段，打破制度運(yùn)行的軟、硬件約束，全面激發(fā)住房公積金服務(wù)潛力。(2)優(yōu)化住房公積金管理體制。繼續(xù)擴(kuò)大繳存覆蓋面和繳納主體，將更多的靈活就業(yè)者納入公積金制度體系，享受繳納公積金的優(yōu)惠待遇；同時(shí)不斷完善住房公積金信息公開制度，加強(qiáng)社會和市場對住房公積金的運(yùn)行監(jiān)督。(3)探索多元化運(yùn)營渠道?？紤]到越來越多的居民開始關(guān)注住房公積金的增值收益，未來住房公積金應(yīng)加強(qiáng)金融業(yè)務(wù)效率，利用資產(chǎn)證券化、沉淀資金管理、按揭貸款違約保險(xiǎn)、資金期限配置優(yōu)化等多種措施綜合提升存量資金的流動性、收益性和安全性。