摘要：金融保險集團一體化戰(zhàn)略成為全球保險業(yè)經(jīng)營體制的最大創(chuàng)新，對深化金融改革的中國保險業(yè)來說愈發(fā)重要。但目前研究大多集中在宏觀角度的定性研究，缺少對金融保險集團一體化戰(zhàn)略的量化分析，難以準確把握一體化戰(zhàn)略的動因、效果及相應的風險防范。從財務能力、全能銷售、運營管理和組織能力4個方面分析金融保險集團一體化戰(zhàn)略的構(gòu)成因素及對一體化戰(zhàn)略成效的影響邏輯，基于A-FUZZY模糊綜合評價理論，構(gòu)建金融保險集團一體化戰(zhàn)略的量化評價模型，針對A集團采用專家打分數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)在一體化戰(zhàn)略中組織能力的權(quán)重最高，業(yè)務創(chuàng)新和資源整合是金融保險集團一體化戰(zhàn)略的重要助推器。

關鍵詞：金融保險集團;一體化戰(zhàn)略;A-FUZZY分析模型;模糊綜合評價

0 引言

改革開放40多年來，我國金融保險企業(yè)從小到大、由專到多，呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，涌現(xiàn)出一批大型金融保險集團。不同種類金融組織之間的業(yè)務相互交叉、相互融合，分界線越來越模糊。我國金融保險集團的發(fā)展模式，呈現(xiàn)出保險單業(yè)經(jīng)營、保險及其他金融業(yè)務混合的業(yè)務多元化和集團一體化演進趨勢。隨著集團規(guī)模擴大和跨業(yè)經(jīng)營，集團內(nèi)部管理部門層次復雜化，而且集團以集中管理和戰(zhàn)略目標為導向，集團成員之間存在大量交叉持股、關聯(lián)交易和資金往來現(xiàn)象。金融保險集團須統(tǒng)籌規(guī)劃保險主業(yè)及保險業(yè)相關產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，讓集團內(nèi)不同業(yè)務相輔相成、彼此協(xié)調(diào)、共同服務客戶并指向集團戰(zhàn)略目標。同時，為提高資產(chǎn)的配置效率，金融保險集團必須加快戰(zhàn)略管理的革新、加強戰(zhàn)略的管控，這是集團健康發(fā)展的關鍵。因此，金融保險集團一體化戰(zhàn)略的實質(zhì)是尋找一種各種資源的投資最優(yōu)和利潤最大的資本運作方式，同時促使各個業(yè)務單元及管理組織從分散走向融合、從無序走向集中管控，提升管理效率水平和財務結(jié)果。如何推動金融保險集團的一體化戰(zhàn)略，如何確保一體化戰(zhàn)略實施的成效，是廣為關注的重點課題。本文從一體化戰(zhàn)略現(xiàn)有研究出發(fā)，分析金融保險集團一體化戰(zhàn)略的構(gòu)成因素及對戰(zhàn)略成效的影響邏輯，構(gòu)建金融保險集團一體化戰(zhàn)略的量化評價模型，并以國內(nèi)金融保險巨頭A集團為例進行實證分析，提煉金融保險集團一體化戰(zhàn)略的關鍵要素，為提升戰(zhàn)略成效提出相關建議。

1 金融保險集團一體化戰(zhàn)略研究概述

國內(nèi)學者對于金融保險集團化的研究并不多見，并且大多為理論研究，而對于金融保險公司集團化的實證研究相對更較少。關國亮[1]充分肯定了集團化運營對于保險行業(yè)的重要性。聶尚君和陳磊[2]提出保險集團一體化戰(zhàn)略的兩大支柱是運營管理和風險管理。董宇佳[3]發(fā)現(xiàn)財務風險管理在保險集團化戰(zhàn)略中處于核心地位，并提出了保險公司集團化經(jīng)營的財務管理風險管控對策。一體化戰(zhàn)略（Integration Strategy）是企業(yè)充分利用自己在產(chǎn)品、技術、市場上的優(yōu)勢，根據(jù)企業(yè)的控制程度和物資流動的方向，使企業(yè)不斷地向深度和廣度發(fā)展的一種戰(zhàn)略[4]。一體化戰(zhàn)略分為縱向一體化、橫向一體化和綜合一體化3種形式。Meador等[5]認為多元化發(fā)展可以降低保險公司的運營成本。徐斌[6]基于新古典經(jīng)濟學探討縱向一體化，認為規(guī)模經(jīng)濟是理解企業(yè)縱向一體化的核心概念。朱祖平[7]認為追求企業(yè)系統(tǒng)的帕累托（Pareto）最優(yōu)催生了對企業(yè)一體化管理的需求，提出了模式的構(gòu)成要素、管理維度之間的聯(lián)系方式及其與企業(yè)績效關系等難題。錢曉東[8]的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的一體化程度會改變“營改增”對研發(fā)投入的政策效應，企業(yè)的一體化程度越高，“營改增”的政策效應越強。章韜等[9]通過投入產(chǎn)出法研究了中國制造業(yè)的垂直一體化水平，發(fā)現(xiàn)降低關稅會導致中國制造業(yè)企業(yè)垂直一體化水平下降。Cummins等[10]運用DEA數(shù)據(jù)包絡分析法，實證分析了817家美國保險公司，發(fā)現(xiàn)在專業(yè)化經(jīng)營下保險公司的效率明顯發(fā)生了提升。

綜上所述，國內(nèi)外學者在評價金融保險集團一體化戰(zhàn)略領域以定性研究為主。而在戰(zhàn)略管理領域，近年來比較常用的方法是模糊綜合評價分析模型。金桂生和潘慧靈[11]針對企業(yè)戰(zhàn)略決策中的戰(zhàn)略方案建立基于AHP分析和灰色關聯(lián)法的評價指標模型。李茹霞和扈文秀[12]在分析互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展戰(zhàn)略時，采用了綜合運用SWOT和AHP分析法對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的內(nèi)部優(yōu)勢、內(nèi)部劣勢、外部機會與外部威脅進行了系統(tǒng)研究。賈榮言和劉濤[13]則構(gòu)建AHP分析與定性分析相結(jié)合的模型對河北省戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)進行深入分析，提出河北省戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略導向和京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北省戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策。束加穩(wěn)和楊文培[14]將AHP分析和熵值法相結(jié)合，建立了杭州的生態(tài)質(zhì)量指標體系并進行指標分析為杭州市生態(tài)環(huán)境建設提供參考。吳詩輝等[15]針對AHP分析不能很好地解決不完全信息下的決策問題，提出一套基于殘缺判斷矩陣的優(yōu)化AHP分析方法的解決方案?，F(xiàn)有用于戰(zhàn)略量化評估的方法主要包括層次分析法、模糊評價法和數(shù)據(jù)包絡分析法等，但這些方法對于復雜性戰(zhàn)略系統(tǒng)表現(xiàn)出明顯不足[16]。

張博等[17]指出，A-FUZZY（層次模糊分析法）是層次分析法和模糊評價法相結(jié)合的較優(yōu)綜合評價方法，適合用來評價復雜系統(tǒng)和多目標優(yōu)選決策。該方法既將層次分析法中指標權(quán)重劃分方法與模糊評價理論的優(yōu)勢相結(jié)合，又避免了二者的缺點，綜合了層次結(jié)構(gòu)、權(quán)重分析、一致性檢驗與模糊判斷等內(nèi)容，改進了傳統(tǒng)層次分析法存在的問題，提高了決策可靠性[18]。A-FUZZY分析法廣泛應用于各個領域，包括戰(zhàn)略領域。朱松嶺等[19]將A-FUZZY分析法運用到風險量化評估中。劉力[20]將A-FUZZY分析法運用于工程項目風險管理之中，并通過實例演示，說明了該方法的優(yōu)點。蘭榮娟等[21]將A-FUZZY分析法用于虛擬物流聯(lián)盟風險評價中。因此，本文基于A-FUZZY分析模糊綜合評判理論，構(gòu)建金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價模型，采用專家打分數(shù)據(jù)進行實證分析。

2 金融保險集團一體化戰(zhàn)略影響因素分析

2.1 金融保險集團一體化戰(zhàn)略的復雜性

一體化的戰(zhàn)略模式使得金融保險集團可以滿足更加多元化的需求，但一體化帶來的復雜性也考驗一體化戰(zhàn)略實施的效率。金融保險集團一體化戰(zhàn)略主要面臨多業(yè)態(tài)、多組織和利益紛爭等問題。

（1）要解決多種業(yè)態(tài)（各有細分和專業(yè)化）基于客戶需求的整合問題。借助移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，金融保險集團可以降低交易成本從而實現(xiàn)客戶的個性化需求。

（2）要解決多層次組織架構(gòu)和多個子公司的組織協(xié)調(diào)問題。金融保險集團應當逐步完善內(nèi)部管理制度和架構(gòu)，明確對子公司管理的權(quán)限與流程，對子公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、資源配置、法律事務、內(nèi)控合規(guī)、風險、信息系統(tǒng)、財務會計及審計等進行管控，提高子公司運營效益和風險防范能力，提升組織協(xié)調(diào)能力。

（3）要解決不同利益主體收益分成和合作共贏的問題。應當考慮價值觀與文化觀、產(chǎn)品的創(chuàng)新能力與技術水平等，不能盲目追求短期利益。同時，還應通過業(yè)務滲透、融合，實現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟，真正實現(xiàn)多方共贏。

因此，金融保險集團作為復雜性組織，其一體化戰(zhàn)略需要解決組織、運營、營銷等諸多方面的融合性問題，并實現(xiàn)顯著的財務效果。國內(nèi)已有少數(shù)金融保險集團對于一體化戰(zhàn)略進行實踐，提高了運營效率，如中國平安推動核心金融業(yè)務和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務共同發(fā)展的一體化戰(zhàn)略。

2.2 基于復雜性理論的一體化戰(zhàn)略影響因素

借鑒復雜性科學理論及我國金融保險集團的發(fā)展實踐，金融保險集團一體化戰(zhàn)略關鍵體現(xiàn)在財務能力、全能銷售、運營管理和組織能力等方面。

2.2.1 財務能力

金融保險集團是一種創(chuàng)新的金融管理體系產(chǎn)物，在我國還是一個比較嶄新的概念。盡管金融保險集團模式帶來許多優(yōu)勢與便利，但由于集團內(nèi)部煩瑣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使下屬子公司之間的交易顯示出尤為突出的復雜性。而隨著交易發(fā)生緊密與頻繁的趨勢下，其中的財務風險也將極大地提高。在一體化戰(zhàn)略實施成功后，金融保險集團的財務能力將會得到進一步提升，一是可以有效提升公司的經(jīng)營業(yè)績，加強集團的財務管控;二是有助于完善集團管控體系，對一體化戰(zhàn)略的成功實施提供了財務保障。

首先是財務安全。金融保險集團的主要風險來源于資本安全、財務杠桿、內(nèi)部關聯(lián)交易等。

其次是金融監(jiān)管。在分業(yè)經(jīng)營的金融監(jiān)管體制下設立控股子公司，各子公司分別持有開展

相關業(yè)務的資格牌照，在獨立經(jīng)營的同時還要接受來自各監(jiān)管部門的管控，以契合分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的宗旨。

再次是資金風險。金融保險集團的主要特征之一就是資金流較大，而成員企業(yè)巨大的資金流必然造成金融控股集團的資金風險。由于每家成員企業(yè)內(nèi)部的資金占用周期各異，其中占用資金周期較長的企業(yè)也將提高企業(yè)集團的金融風險。

最后是多元化。金融保險集團的財務管理特點還體現(xiàn)在多元化方面。受到金融保險集團利益主體及聯(lián)合模式因素的影響，該類集團公司往往由多個法人共同聯(lián)合成立，在集團公司的營運過程中，不同法人所對應不同利益主體，也呈現(xiàn)出多元化的特點。如何通過一體化戰(zhàn)略引領，促進多元化業(yè)務的協(xié)同和融合，產(chǎn)生1+1>2的財務效果，是一體化戰(zhàn)略重點所在。

2.2.2 全能銷售

銷售隊伍是金融保險集團一體化戰(zhàn)略的核心，要從根本上解決一體化銷售中長期存在的機制體制問題，需要通過組織變革推動底層支撐架構(gòu)、資源整合、專業(yè)技能及利益分配機制等一系列變革，讓全能銷售團隊真正為金融保險集團各部門共享、成為客戶的高效觸面。

首先是頂層設計。為實現(xiàn)全能銷售隊伍重構(gòu)，成立金融保險集團層面的專屬銷售公司，銷售公司在吸收各自公司個人銷售團隊的基礎上，整合集團公共資源，發(fā)揮子公司專業(yè)優(yōu)秀，打造以個人客戶為中心的集團專屬銷售平臺，真正實現(xiàn)客戶資源共享、金融產(chǎn)品價值共創(chuàng)、基礎平臺公用。

其次是業(yè)績考核。為保證金融保險公司高效運轉(zhuǎn)，考核任務應該根據(jù)往年各子公司業(yè)務及戰(zhàn)略目標，由集團統(tǒng)一核定下達，確保銷售公司運營能夠切實滿足集團利益最大化的要求，提高銷售費用配置的靈活性，確保公司銷售費用的市場競爭力。

最后是團隊融合。在嚴控合同指標總量不變的情況下實現(xiàn)隊伍的篩選和融合，在存量銷售隊伍實施過渡期政策的同時，對新增人員統(tǒng)一采用代理制。

2.2.3 運營管理

面向未來，金融保險集團真正實現(xiàn)“以客戶為中心”的集團一體化，需要從產(chǎn)品、服務和風險管控3個方面進行統(tǒng)籌考慮和整體設計。構(gòu)建全新的金融保險集團一體化運營服務平臺是應對未來市場競爭，實現(xiàn)“以客戶為中心”轉(zhuǎn)型的重要手段。

首先要實現(xiàn)金融保險產(chǎn)品按需設計。順應互聯(lián)網(wǎng)時代要求，從客戶體驗出發(fā)，注重客戶細分、場景驅(qū)動，區(qū)分復雜條款和簡明條款，既能滿足監(jiān)管和內(nèi)控要求，又方便客戶理解和銷售。

其次是令客戶滿意。保險服務不僅僅是提供理賠，更應在產(chǎn)品銷售的前中后環(huán)節(jié)，為客戶提供諸如健康管理、客戶俱樂部、積分兌換、簽到獎勵等形式多樣、方便快捷的服務功能。解決客戶的核心訴求，為客戶提供一攬子解決方案，并從服務視角發(fā)掘客戶深度銷售潛力。

最后是風險管控。金融保險集團要實現(xiàn)安全、健康的發(fā)展，關鍵在于金融風控能力。高效穩(wěn)定的風險管控對于運營管理和公司治理具有深遠的意義。

2.2.4 組織能力

首先是戰(zhàn)略領導。金融保險集團的組織能力取決于具有戰(zhàn)略眼光的集團領導人與專業(yè)的管理團隊及有效的管理模式。

其次是業(yè)務創(chuàng)新。在未來競爭中，如何成功開發(fā)金融保險新產(chǎn)品占領市場，也是金融保險集團核心競爭力的重要體現(xiàn)，這就迫切需要提升創(chuàng)新能力。

最后是資源整合。在金融保險集團經(jīng)營發(fā)展的趨勢下，集團公司傾向于將所有服務和產(chǎn)品在同一的組織中進行管理與整合，在集團內(nèi)部實現(xiàn)知識、人力、信息和品牌等資源統(tǒng)一管理與分享，在此基礎上促進企業(yè)的內(nèi)生發(fā)展動力。

3 金融保險集團一體化戰(zhàn)略量化評價模型

基于A-FUZZY分析模糊綜合量化評價方法構(gòu)建金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價模型。

（1）確定評價指標因素集p={p1，p2，…，p13}，其中評價事物有13個評價指標，層次結(jié)構(gòu)見圖1。

（2）確定等級評判集V={v1，v2，…v5}，將金融保險集團一體化戰(zhàn)略的二級因素的評價結(jié)果分為5個等級：很好、較好、一般、較差、很差或很高、較高、一般、較低、很低。具體見表1.

（3）其比較結(jié)果以1～9標度法表示，各級標度的含義見表2。

各指標的等級劃分依據(jù)其細分指標或影響因素綜合而定。以財務安全為例，分為流動比率、速動比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率和營業(yè)周期。其中，流動比率=流動資產(chǎn)合計/流動負債合計;速動比率=（流動資產(chǎn)合計-存貨）/流動負債合計;存貨周轉(zhuǎn)率=產(chǎn)品銷售成本/[（期初存貨+期末存貨）/2];應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入/[（期初應收賬款+期末應收賬款）/2];營業(yè)周期=存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)+應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)。將5個變量與行業(yè)平均水平作比較，如果5項都好于行業(yè)平均水平，則財務安全指標評價為較高。以此類推，如果5項都比行業(yè)平均水平差，則財務安全指標評價為較低。

（4）構(gòu)造判斷矩陣。

1）根據(jù)金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價的4個因素，選擇125位行業(yè)專家（來自高校、金融保險企業(yè)、行業(yè)中介等），運用隨機訪談方式，對一體化戰(zhàn)略的因素進行評估，標度類型選取1～9標度法（見表3）。最后得出由專家評估結(jié)果形成的判斷矩陣。

用Matlab求得最大特征值λ=4.073 5，最大特征向量w=（0.062 4，0.151 4，0.151 4，0.634 8），進行一致性檢驗如下：一致性指標CI=（λ-n）/（n-1）=0.024 3，一致性比率CR=CI/RI=0.027<0.1，此時認為A的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量，具有滿意的一致性。

2）根據(jù)財務能力評價的4個因素，通過行業(yè)專家訪談方式，對財務能力的因素進行評估，標度類型選取1～9標度法，見表4。最后得出由專家評估結(jié)果形成的判斷矩陣。

用Matlab求得最大特征值λ=4.073 0，最大特征向量w=（0.104 0，0.233 7，0.318 8，0.343 5）T，進行一致性檢驗如下：一致性指標CI=（λ-n）/（n-1）=0.065 7，一致性比率CR=CI/RI=0.073<0.1，此時認為A的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量，具有滿意的一致性。

3）根據(jù)全能銷售評價的3個因素，通過專家訪談方式，對業(yè)務市場的因素進行評估，標度類型選取1～9標度法，見表5。最后得出由專家評估結(jié)果形成的判斷矩陣。

用Matlab求得最大特征值λ=3.018 3，最大特征向量w=（0.122 0，0.319 6，0.558 4）T，進行一致性檢驗如下：一致性指標CI=（λ-n）/（n-1）=0.009 15，一致性比率CR=CI/RI=0.018<0.1，此時認為A的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量，具有滿意的一致性。

4）根據(jù)運營管理評價的3個因素，通過專家訪談方式，對運營管理的因素進行評估，標度類型選取1～9標度法，見表6。最后得出由專家評估結(jié)果形成的判斷矩陣。

用Matlab求得最大特征值λ=3.099 9，最大特征向量w=（0.083 0，0.121 1，0.795 9）T，進行一致性檢驗如下：一致性指標CI=（λ-n）/（n-1）=0.049 9，一致性比率CR=CI/RI=0.096<0.1，此時認為A的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量，具有滿意的一致性。

5）根據(jù)組織能力評價的3個因素，通過專家訪談方式，對組織能力的因素進行評估，標度類型選取1～9標度法，見表7。最后得出由專家評估結(jié)果形成的判斷矩陣。

用Matlab求得最大特征值λ=3.099 9，最大特征向量w=（0.085 2，0.270 6，0.644 2）T，進行一致性檢驗如下：一致性指標CI=（λ-n）/（n-1）=0.026 8，一致性比率CR=CI/RI=0.052<0.1，此時認為A的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量，具有滿意的一致性。

本章對金融保險集團一體化戰(zhàn)略進行評估，根據(jù)指標計算的結(jié)果，可以得到二級和三級指標的具體權(quán)重，根據(jù)權(quán)重結(jié)果得出影響金融保險集團一體化戰(zhàn)略最高的幾個指標。詳見表8。

由表8可知，在金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價指標中，組織能力評價指標在各項指標中所占的比重最高為0.634 8。相對另外2個指標來說，組織能力評價指標重要性程度顯得非常高，而財務能力評價指標在這里所占比重相對較小。其中在組織能力評價指標中業(yè)務創(chuàng)新指標所占比重較大，戰(zhàn)略領導指標所占比重較小;在運營管理評價指標中風險管控非常重要，需求導向的評價指標最低，是最不能引起注意的;在全能銷售評價指標中，團隊融合評價指標所占的比重最大，可見銷售團隊的協(xié)作能力在金融保險集團發(fā)展過程中的重要性?；诖?，形成可適用的金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價指標體系。

4 金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價實證

A集團是全國性保險公司，保險主業(yè)突出，也是業(yè)務種類繁多的綜合性保險金融集團，多樣化的服務機構(gòu)和網(wǎng)絡遍布全國。經(jīng)過多年發(fā)展，A集團實現(xiàn)了保險全產(chǎn)業(yè)鏈及相關多元化的布局，保險業(yè)務包括財產(chǎn)保險業(yè)務、人身保險業(yè)務等，人身保險業(yè)務又分為壽險和健康兩家子公司;非保險業(yè)務包括資產(chǎn)管理、投控、資本等多家子公司，近年來還拓展至金服、再保險、養(yǎng)老，積極搶占金融科技、職業(yè)年金管理等領域，在銀行、信托、保險經(jīng)紀等領域進行了戰(zhàn)略布局，并于2017年開始逐步推動“一體化”戰(zhàn)略。經(jīng)過幾年的發(fā)展，A集團的一體化戰(zhàn)略實施取得了一定成效，也存在一定問題。本文應用上述模型，借助上述125位專家進行評分。A金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價有關指標的專家評價結(jié)果見表9，以此數(shù)據(jù)為基礎，利用建立的模糊綜合評價模型對A金融保險集團的一體化戰(zhàn)略進行評價。

4.1 第二層指標的模糊綜合評價

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，財務能力對應的B1層指標的評價矩陣為

R1=0.3??? 0.2? 0.5? 0?????? 00.5???????? 0.5? 0?????? 0?????? 00.4???????? 0.2? 0.4? 0?????? 00.2???????? 0.3? 0.4? 0.1? 0

根據(jù)之前的計算，財務能力對應的指標權(quán)重向量為

ω1=（0.104 0，0.233 7，0.318 8，0.343 5）

運用模糊運算中的加權(quán)平均模糊算子，計算財務能力的模糊綜合評價向量為

x1=ω1R1=（0.104 0，0.233 7，0.318 8，0.343 5）

0.3? 0.2? 0.5? 0?????? 00.5???????? 0.5? 0?????? 0?????? 00.4???????? 0.2? 0.4? 0?????? 00.2???????? 0.3? 0.4? 0.1? 0 =

（0.344 3，0.304，0.317，0.034，0）

同理可得，全能銷售的模糊綜合評價向量為

x2=（0.356，0.288，0.356，0，0）

運營管理的模糊綜合評價向量為

x3=（0.241，0.46，0.292，0.008，0）

組織能力的模糊綜合評價向量為

x4=（0.519，0.429，0.052，0，0）

4.2 第一層指標的模糊綜合評價

目標層指標的權(quán)重向量為

ω=（0.062 4，0.151 4，0.151 4，0.634 8）

則目標層一體化戰(zhàn)略的模糊綜合評價向量為

x=ωR=（0.0624，0.1514，0.1514，0.6348）0.3440.3040.3170.03400.3560.2880.356000.2410.460.2920.00800.5190.4290.05200 =（0.441 3，0.404 5，0.150 9，0.003 3，0）

根據(jù)最大隸屬度原則，可知金融保險集團一體化戰(zhàn)略的模糊綜合評價級別為“良好”，最大隸屬度為0.441 3。

4.3 實證結(jié)果

經(jīng)實證分析，得出以下結(jié)論：

（1）本文基于A-FUZZY分析模糊綜合量化評價方法構(gòu)建的金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價模型，可以適用于A集團的一體化戰(zhàn)略評估。

（2）由上述計算結(jié)果可知，A金融保險集團的一體化戰(zhàn)略評價為“良好”，表明該一體化戰(zhàn)略比較均衡全面。

（3）在A集團一體化戰(zhàn)略尚存在優(yōu)化改進之處。在二級指標中，在財務能力方面，評價結(jié)果為“較差”，這也說明金融監(jiān)管需要進一步深化，同時要協(xié)調(diào)好各利益相關者之間的關系;在全能銷售和運營管理方面，評價結(jié)果為較差，表明在一體化戰(zhàn)略中市場銷售和客戶服務的提升空間巨大;組織能力的評價結(jié)果為很好等級，這也得益于A金融保險集團為獲得規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟與協(xié)同效應而內(nèi)生出結(jié)構(gòu)功能復雜的組織架構(gòu)，衍生出多樣性的企業(yè)文化。

（4）金融保險集團一體化戰(zhàn)略的實施應當根據(jù)不同的經(jīng)濟發(fā)展情況及金融監(jiān)管改革的變化做出對應的調(diào)整，因此它的評價體系應當具有差異性和可變性。

5 結(jié)語

利用A-FUZZY綜合模糊理論把金融保險集團一體化戰(zhàn)略中的定性指標合理地定量化，較好地解決了定量分析缺乏的問題，A-FUZZY模糊綜合評價方法在綜合性、合理性和科學性等方面相對傳統(tǒng)的AHP也有所改進。A集團的實證分析表明，在金融保險集團一體化戰(zhàn)略實施過程中，應著重改進組織能力、運營管理制度和全能銷售能力。從運營管理制度上來看，要對風險管控要重點改進。從組織能力來看，要側(cè)重于改進集團的資源整合能力和業(yè)務創(chuàng)新能力，進而優(yōu)化金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價指標。本文研究一體化戰(zhàn)略理論框架與量化評價體系，可為我國金融保險企業(yè)一體化戰(zhàn)略的實施、評估與改進提供模式參考。不同金融企業(yè)或在不同戰(zhàn)略階段，可根據(jù)自身具體情況調(diào)整戰(zhàn)略因素或評價指標。

另外，本文研究側(cè)重構(gòu)建金融保險集團一體化戰(zhàn)略評價指標體系并進行實證，采取的主要方法是專家評分法，雖然提供專家參考的資料（包括A集團近3年的財務數(shù)據(jù)）比較充分，但在操作中專家評價不可避免有一定的主觀性，這是本文需要改善之處。建議在實際操作中，增加企業(yè)戰(zhàn)略實施的各類數(shù)據(jù)收集，采取專家評分和數(shù)據(jù)評判相結(jié)合方法，有助于評估結(jié)果更加有效和合理。

參考文獻

[1]關國亮.資本經(jīng)營是現(xiàn)代保險業(yè)的發(fā)展之路[J].保險研究，2003（8）：7-9.

[2]聶尚軍，陳磊.保險集團的綜合經(jīng)營和發(fā)展趨勢問題探討[J].保險研究，2011（2）：33-39.

[3]董宇佳.淺談保險公司集團化經(jīng)營的財務風險及對策[J].財務與會計，2017（18）：30-31.

[4]孟衛(wèi)東.戰(zhàn)略管理·創(chuàng)建持續(xù)競爭優(yōu)勢[M].北京：科學出版社，2004.

[5]MEADOR J W，RYAN Jr H E，SCHELLHORN C D.Product focus versus diversification： estimates of X-efficiency for the US life insurance industry[J].Performance of Financial Institutions：Efficiency，Innovation， Regulation，2000（5）：25-26.

[6]徐斌.規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟與企業(yè)一體化選擇：基于新古典經(jīng)濟學的解釋[J].云南財經(jīng)大學學報，2010（2）：73-79.

[7]朱祖平.企業(yè)一體化管理模式實證研究[J].東南學術，2008（4）：34-41.

[8]錢曉東.“營改增”、專業(yè)化分工與研發(fā)投入：基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2018（2）：98-111.

[9]章韜，李世林，孫元.貿(mào)易自由化是否影響中國企業(yè)垂直一體化[J].世界經(jīng)濟研究，2019（2）：49-60.

[10]CUMMINS J D，WEISS M A，XIE X，et al. Economies of scope in financial services： a DEA efficiency analysis of the US insurance industry[J].Journal of Banking & Finance，2010，34（7）：145-146.

[11]金桂生，潘慧靈.基于AHP的灰色關聯(lián)法在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的應用研究[J].管理評論，2011（9）：137-143.

[12]李茹霞，扈文秀.基于SWOT與AHP分析方法的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J].統(tǒng)計與決策，2018（22）：71-74.

[13]賈榮言，劉濤.基于層次分析法的河北省戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)SWOT分析[J].科學管理研究，2019（1）：55-58.

[14]束加穩(wěn)，楊文培.杭州市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019（2）：128-134.

[15]吳詩輝，劉曉東，李正欣，等.不完全信息下的AHP優(yōu)化決策方法研究[J].運籌與管理，2018（10）：38-48.

[16]王艷，羅夢.以EVA構(gòu)建我國保險公司戰(zhàn)略評價體系的探析[J].時代金融，2016（20）：213-214.

[17]張博，顧雨佳，李嬋媛.運用層次分析法構(gòu)建戰(zhàn)略評價體系[J].企業(yè)管理，2011（5）：90-91.

[18]姬東朝，宋筆鋒，喻天翔.模糊層次分析法及其在設計方案選優(yōu)中的應用[J].系統(tǒng)工程與電子技術，2006（11）：1692-1694.

[19]

朱松嶺，周平，韓毅，等.基于模糊層次分析法的風險量化研究[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2004（8）：980-984.

[20]劉力.模糊層次分析法在工程項目風險管理中的應用[J].科技資訊，2006（17）：12-13.

[21]蘭榮娟，關忠良，徐東云.基于模糊層次分析的虛擬物流聯(lián)盟風險評價[J].物流技術，2008（8）：77-79.

收稿日期：2021-10-25

作者簡介：

翁愛駿，男，1973年生，博士研究生，主要研究方向：組織行為學。