龔建偉

(蘇州科技大學 馬克思主義學院，江蘇 蘇州 215009)

愚公移山這個神話故事已在中國流傳了上千年，其出自《列子》這部道家經典，但愚公移山精神的流變與傳播卻遠遠超出了道家的范疇。愚公移山并不僅作為一種文化要素在中國流傳，其精神內涵同時也具備深刻的現(xiàn)實指導意義，恰如毛澤東所提倡的那樣，愚公移山精神不但在中國革命中得以發(fā)揚，同時也融入了中國革命的現(xiàn)實[1]。顯然，近代以來的愚公移山精神的傳播和拓展始終離不開《愚公移山》這個神話的文本。作為如此經典的神話，愚公移山的故事當中蘊含著怎樣的倫理意義，愚公本人具備怎樣的德性，其如何指引我們的現(xiàn)實生活？上述問題值得我們深入考究。

一、對愚公移山進行倫理考究的意義

首要的問題是為什么要對愚公移山這一故事進行倫理考究。如前所述，《愚公移山》本出自道家經典，其本身必然會折射出中國古代哲學的精神?！傲x利之辨”是中國古代哲學的重要命題，也是倫理學中相當核心而且基本的問題[2]。雖說討論這一問題的往往是儒家學派，但愚公移山的故事同樣能夠引發(fā)我們對這一問題的思考：愚公移山究竟是為“義”，還是為“利”？在《愚公移山》的文本中，驅動愚公進行移山的直接原因是“懲山北之塞，出入之迂也”，即他的出行受到了山的阻礙，這是很現(xiàn)實的利益問題，因此其行為表面看來似乎應當被認為是為“利”而進行的；但結合后文來看，愚公移山的“利”在愚公有生之年是根本享受不到的，恰如智叟所說的那樣：“以殘年余力，曾不能毀山之一毛?！本陀薰珎€體而言，他的勞動完全不能為他個人帶來“利”，即使山被移走后誠然有利可圖，那也是后人的事情了。更何況移山并不僅僅只有愚公一家能夠得利，愚公的鄰人以及山那邊的居民亦可享受山被移走的好處。也就是說，愚公的勞動從個體與他人的角度來看的話，幾乎是完全無私的，這樣一來他的行為又具備了濃厚的“義”的屬性?！队薰粕健饭适轮械囊粭l倫理線索就此凸顯出來了。

義利之辨只是考察愚公移山故事的一個方向，從更加宏觀的角度來看，愚公移山本身就包括了為何移山、如何移山等問題，而這些問題背后都潛藏著深刻的倫理價值。透過表面，我們可以看到故事本身蘊含著什么是善、為何是善以及如何求善的問題。通過對上述問題進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)愚公身上折射出的寶貴品質——高尚的德性，而這種德性也正是近代以來愚公移山精神所強調的品質。正是德性作為善的價值觀念融入了人的精神結構當中，德性的向善才有了內在依據[3]。近代中國的革命者學習愚公移山精神實質上正是要學習愚公所具備的這種德性，而這種德性非常有利于社會之“善”的實現(xiàn)。

要而言之，在愚公移山的故事當中，愚公具有某種高尚的德性，這是我們學習其精神的重要原因。本文力圖考究的便是愚公的德性背后究竟有怎樣的脈絡，又指導了何種向善的路徑。

二、何以移山：愚公移山故事中的倫理基調

在倫理學當中，事實與價值，或者說“是”與“應當”的關系是一個重點。雖然休謨在提出該問題時認為兩者之間的關系是值得懷疑的，但當代倫理學界已有諸多觀點認為“價值”必須藉由事實才能得出，問題的關鍵其實在于事實究竟如何得出價值[4]。本文的著眼點并不在此，而在于愚公移山的“事實”與“價值”能夠反映其何種品格。既然如此，搞清愚公移山的故事中包含著怎樣的事實與價值便是進行倫理考究的首要任務，對上述問題進行分析的同時，也是對愚公“何以移山”的回答。

(一)“愚公移山”的事實：山是阻礙

《愚公移山》的文本首先給出了“山”的概況——“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”。這畢竟是個神話故事，數(shù)字的準確性當不得真，其目的主要是為了說明山之高大。再看愚公的情況——“年且九十，面山而居”。故事本身并未給出有關愚公的更多信息，但“九十”這個年齡足以說明很多問題——愚公已經年老體衰，而且很可能即將走到壽命的盡頭。以上是“移山”的對象與主角的基本情況。

接下來的事實是愚公決心移山的動因，也就是上文中提及的“懲山北之塞，出入之迂也”。這兩句話所包含的信息同樣不多，但明確地指出了山是愚公一家生活的阻礙。結合前后文來看，山所阻礙的不僅僅是愚公，同時也有山南以及山北的其他居民。就此，愚公移山的基本事實已經呈現(xiàn)出來：山非常高大，愚公年老體衰，山是包括愚公在內的許多人生活和發(fā)展的阻礙?！笆恰奔热灰呀洷唤o出，接下來的問題就是“移山”為何是“應當”的了。

(二)“愚公移山”的價值：應當移山

愚公移山的故事很直接地給出了“應當”：“吾與汝畢力平險，指通豫南，達于漢陰?！闭Э瓷先ミ@個價值判斷具有一些盲目性：山是如此高大，挖山明顯不可行。盡管挖山目標的盲目性是該故事在古代不那么受歡迎的原因[5]，但愚公仍然堅持作出了價值判斷，即山是應當被移走的。這個判斷得到了周圍許多人的認可，也就是原文中的“雜然相許”。由此可見，愚公的價值判斷并非僅代表他個人的一意孤行，而是受到眾人廣泛認可的事業(yè)。

愚公之妻的疑問同樣值得注意。她提出了兩個問題，一個是愚公的氣力不足，難以移山；另一個則是該去哪里存放挖出來的土石。其他出謀劃策者雖然給出了“投諸渤海之尾，隱土之北”的回答，但這一回答實際上只回答了第二個問題，而沒有回答第一個問題。在問題得到部分解答之后，愚公便開始了移山的行動，其妻的第一個問題也暫時消失了。這看似是故事編寫者的紕漏，但若看向后文，其妻的第一個問題其實也還是得到了解答的：對智叟的回答同時也可以回應他妻子的疑問：縱然愚公自己不能“如太行、王屋何”，但“子子孫孫無窮匱也”，難道這還不能奈何太行和王屋二山嗎？因此，愚公堅持做出了移山的判斷。

(三)從事實到價值：移山是“善”

故事中的事實與價值似乎有些對立：在事實部分，作者強調了山的高大和愚公的條件之差；而在價值部分，愚公移山的行動卻又是如此受歡迎，即使他妻子問的問題并沒有得到解答，其妻也沒有阻攔他的行動。為什么？這就需要我們回到義利之辨來探查了。

太行、王屋二山之高大與愚公之年老體衰的矛盾確實存在，但這嚴格來說是“利”層面的矛盾。愚公確實不能損魁父之丘，但這僅僅在他需要體驗“移山”之利的前提下才有意義。愚公移山所基于的事實在于“山是阻礙”，但他移山的目的并不是讓自己不被山阻礙，而是為了能夠讓后人享受無阻的便利，因而移山的困難性便不再與移山這個決定發(fā)生沖突。愚公之妻的第一個問題和后文中智叟“以殘年余力，曾不能毀山之一毛”的譏諷實質上指向的都是同一類現(xiàn)實關切，即愚公根本不可能親自享受到“移山”的好處，這都是私利性——即針對愚公個體利益的關切；但愚公“移山”的決定打一開始就沒有從私利角度出發(fā)，恰如其所言，“子又有子，子又有孫”，子子孫孫是未來移山的主力，同時也必然是在未來能夠享受移山好處的人。同時，移山這件事也可以令其他人受益，因此得到了廣泛的認同以及實際的支持。原文中雖然僅有“鄰人京城氏之孀妻有遺男”“跳往助之”，但這一角色完全可以被視為他人的化身——一名寡婦的年幼孩子都去幫助他，更何況其他人呢？

換句話說，愚公心中的“善”并不僅僅是狹隘的“個人出行之利”，而是“山被移走”這件事本身。故事開頭“出入之迂”的描述很可能會給人一種誤會，那就是愚公移山的動機僅僅在于他個人被阻，移山的目的也只是解決這一問題，而其他人和“子子孫孫”都是順帶的協(xié)助者。但從愚公對智叟的回答以及寡婦之子的協(xié)助來看，事實并非如此?！耙粕健碑斎皇抢?，但卻是具有公共性的利。這和傳統(tǒng)義利之辨中的利有所不同。在中國古代的義利之辨中，利的對象即使不是“我”自身，也應當是“我”所身處的團體；而“義”則強調應該排除“個人私利”，從公共性與普遍性的角度來考慮問題。從某種角度來說，義利之辨在很大程度上就是公私之辨[6]。以“公私之辨”為切入點反思愚公移山的“善”之所在，不難發(fā)現(xiàn)其行為基本上是為公的——愚公之妻和智叟指出的事實確實成立，愚公本人的“殘年余力”自然不能“毀山之一毛”，故而他移山去渤海之尾、隱土之北的行為根本沒有個人角度的利可言。那么他的行為是為了“個人所處的團體”——個人小家庭嗎？答案也是否定的。雖然愚公召集來商討移山問題的參加者和移山的主要出力者都是愚公的家人，但愚公移山并不僅僅旨在為自己家人提供便利，因為山的特性決定了其被移走之后所有山南山北的居民都可從中受益。如果不是這樣的話，寡婦之子為何要去幫助愚公呢？寡婦為何不阻攔呢？再者，移山需要參與的子子孫孫是相當多的，很可能需要數(shù)百代乃至更多的代數(shù)才能實現(xiàn)，數(shù)千上萬年后的子孫即使名義上和愚公本人是同一家族，是否能算是私利意義上的“個人所處團體”，恐怕也很值得懷疑。

當然，這并不是說愚公移山是“無利”的事情，義利之辨并不尋求將利徹底遏制。畢竟“利”是個體生存和發(fā)展所必需的物質基礎，重義這一概念本身也強調把“公利”放在前面而非徹底遏制“利”[7]。即使是最為強調“重義輕利”的儒家學派，許多時候也在追求公利主義，而非無利主義[8]。不可否認，愚公移山的舉動仍然有充分的廣義上的利屬性——甚至多多少少會有一些“私利”屬性，畢竟他的家人終究是他所屬共同體的成員。但這并不能折消其行為的“義”之主導性，亦不可否認他將“移山”本身而非“我自己能夠切身享受移山好處”視作善這件事實。

總的來說，我們可以斷定愚公是將“移山”這件事本身視作善，這件事具備善屬性的原因是山對居民出行造成了阻礙，而愚公的行動則具備充分的公義屬性，因為他力圖讓公眾從中獲益，也確實得到了公眾的協(xié)助。

三、以何移山：愚公移山故事中的求善路徑

既然愚公移山是公義性的行為，那么愚公以何形式實現(xiàn)這一“善”之目的也就值得進一步發(fā)掘。善當然是美好的，但求善的路徑卻可能充滿阻塞。如果僅僅抱有美好的目的，缺乏科學有力的手段，那么善的結果仍然未必能夠達成?！队薰粕健返奈谋倦m說簡短，但確實也對上述問題做出了解答。

(一)求善的阻礙與向善的決心

愚公移山遇到的阻礙有很多，其中“山之高大”最為主要而且顯著，但同時也最好解決。因為愚公的子子孫孫確實沒有窮盡，山也確實“不加高”，再綜合考慮其他人相助這一條件的話，“山之高大”確實是能被時間解決的問題。除此之外，愚公之妻問的第二個問題也算是一個阻礙：土石該放到哪里？這一問題也確實得到了回答。但故事至此存在一個微妙之處，那就是回答者并不是愚公本人，而是周圍的其他人，即文中的“雜”。為什么不是愚公本人來回答這個問題？這一安排其實相當精妙，因為如果其他人僅僅是“雜然相許”而沒有對愚公的提議做出更多表態(tài)，我們或許還可以懷疑眾人是不是單純覺得愚公老糊涂了，隨口應付幾句。但其他人對愚公之妻的回應表明了他們切切實實地思考了愚公的提議，參與完善了愚公的計劃，為愚公提供了智力支持。再看后文的“遂率子孫荷擔者三夫，叩石墾壤，箕畚運于渤海之尾”，可見愚公的家人不光僅在口頭上贊同，同時也親自投身于愚公移山的行動當中；而愚公也積極地采納了其他人的提議，將山移去了渤海之尾。

接下來的阻礙是路途遙遠，即原文中的“寒暑易節(jié)，始一反焉”，這個問題和山之高大是很相似的，但愚公并不在意。從原文來看，愚公是在“始一反焉”之后才遇到的智叟，智叟的譏諷確實很現(xiàn)實，然而愚公完全沒有被嚇倒，而是堅定地回應了智叟，讓智叟“亡以應”。至此，愚公求善之路的阻礙他已全部經歷過，但決心卻依然堅定。可以說，堅定的決心是他求善最有力的保證，移山以利公眾的使命感則是驅使他叩石墾壤的動力。

(二)循序漸進且踏實苦干的求善之路

《愚公移山》有關移山的文本解讀至此已經基本完成，但我們或許可以思考一下愚公移山這條求善路徑的特點。固然愚公和他子孫的力量與太行、王屋相比顯得微乎其微，但只要他們堅持下去，必定會把大山的阻礙作用降到最低。“方七百里，高萬仞”的大山隨著時間推移或許會逐漸變成方六百里、高八千仞，又逐漸變?yōu)榉轿灏倮铩⒏吡ж稹＞瓦@樣，行人繞過山也好，爬過山也罷，所需的體力和時間都注定會越來越少。這些數(shù)字當然都是虛指，我們只需注意這背后的精神：善是循序漸進、逐步實現(xiàn)的，而非一蹴而就的。

愚公移山畢竟是一個神話故事，從故事的結尾我們也可以看出，故事中存在無所不能的天帝，他可以命令其它神明直接將山搬走，根本不需要愚公來慢慢移山；但愚公在面對如此高大的太行、王屋之時，他并沒有選擇求神拜佛，寄希望于神明顯靈幫自己移走大山，而是去發(fā)動自己能夠發(fā)動的家人，埋頭苦干，一步步來實現(xiàn)善的愿景。雖然愚公的行為最終感動了天帝，但這并不是愚公的本意，從愚公和智叟的對話中也可看出這一點。歸根結底，愚公一開始的意圖仍然是靠凡間的力量來實現(xiàn)移山的目的。這固然需要很長的時間，但長久來看，善的實現(xiàn)同時也是一種必然——而且是逐步顯露的。因此，愚公的求善之路具備兩個鮮明的特點：一個是不追求“畢其功于一役”，講究以子子孫孫的奮斗來循序漸進；另一個則是不求神明，通過埋頭苦干來達成目的。

(三)善得以實現(xiàn)的必然性

故事的結尾同樣有一點非常有趣，而這同時也是故事的點睛之筆。太行與王屋的確是被天帝下令搬走的，但天帝為何會知道這件事？原因在于“操蛇之神聞之，懼其不已也”。操蛇之神也就是山神，他知曉愚公的目的以及理論依據后，恐懼愚公和他的子孫后代以及其他協(xié)助之人不停止移山的行為，所以才報告了天帝。他的這一行為已經潛藏了一個前提，那就是“愚公移山的目的是幾乎必然會實現(xiàn)的”。他是山神，倘若愚公真的將山挖平棄于“渤海之尾”，山勢必不復存在，他作為山神也就沒有了憑依。因此，“不停止移山”并不是他恐懼的根本所在，“山會被移走”才是根本原因。如果愚公繼續(xù)移山的行為不會導致山被移走的結果，那么操蛇之神根本沒有理由懼怕愚公移山“不已”，畢竟這只是暫時現(xiàn)象。山神的懼怕同時也證明了愚公之妻的疑問和智叟的譏諷是錯誤的。在愚公之妻和智叟看來，愚公即使“不已”，也不能達成移山的目的；但在山神看來，移山卻是一種必然，乃至于他自己無法解決這個問題，需要向天帝求助。

到了這里，這一點睛之筆的妙處可謂彰明較著：為公義移山是愚公至死不渝的追求，而這一追求在山的掌管者操蛇之神看來必然會實現(xiàn)。太行、王屋二山的阻礙作用客觀證明了愚公移山之舉在廣義上的有利，或者說符合了“善”的屬性；愚公家人以及寡婦之子的贊同與協(xié)助在主觀上驗證了愚公移山的公義性；而山神的懼怕則確證了愚公的求善路徑是可行的，更是有效的。愚公移山之善實現(xiàn)的必然性就此被提了出來，愚公的德性也就理所當然地成了我們接著要探尋的問題。

四、移山之德：愚公移山故事中的德性

傅斯年曾經根據愚公移山故事的文本總結過愚公的精神，最后落腳到了“為公”與“努力”兩點上[5]；毛澤東進一步超越了愚公移山的文本，他提出的愚公移山精神包括了覺悟、決心、大眾和團結四個方面[9]。上述總結實際上都論及了愚公的德性。所謂德性是以善為追求的精神結構，其使人表現(xiàn)出向善的定勢，同時也為行為賦予獨特的道德意義[10]，而愚公的德性則是他的求善之路必然成功的原因。

(一)大公無私

愚公已經九十歲了，完全可以安心頤養(yǎng)天年，太行、王屋二山對于足不出戶的老翁來說無法造成任何不便，但他依然選擇輾轉于太行王屋和渤海之尾之間，為移山而奮斗不息。如果他僅僅出于私利考慮，則移山一事根本就不會發(fā)生，更遑論后面的故事了。顯然，他從中享受不到任何好處，人力的渺小與山之高大的對比是如此的顯著，但他大公無私的信念卻又是如此毅然決然，而這也正是他行為具有道德意義的根本原因。畢竟如果愚公移山是為了讓子孫后代收過路費的話，那么他的行為便談不上具有道德意義，但既然他移山只是為了通行便利，那么這惠及眾人的正義屬性也就不證自明。

(二)堅持不懈

正如前文所言，愚公移山并非僅僅是口頭空談，他是親身體會過移山的路途遙遠與時間漫長的。但在這之后，智叟的譏諷并沒有讓他放棄移山，也沒有讓他轉而尋求神明相助等其它辦法，愚公有力地回應了智叟的質疑，繼續(xù)著移山的行動。如果愚公半途而廢，操蛇之神也就沒有理由懼怕愚公移山的“不已”，因為移山這件事在愚公放棄后注定不能成功。正是愚公精神上的堅持，賦予了其“移山”這件善行實現(xiàn)的必然性。

(三)智勇并重

移山顯然是需要勇氣的行為，但不能只有勇氣，愚公也沒有在下定移山的念頭之后就去扛著工具開始移山，而是先和家人進行了商議。愚公的家人不但在智力上為愚公提供了主意，同時也在行動上幫助了愚公，這使得愚公移山從他一人不可能完成的任務變成了子子孫孫均參與進來才能完成的任務。這一德性說明了智慧的重要性，固然與家人商議可能會耽誤時間甚至遭受反對，但從結果來看，這顯然大大有利于移山工作的開展。如果愚公光憑蠻力靠自己去移山，那絕對是不能成功的。

(四)團結眾人

在愚公移山的故事中，愚公面臨妻子的質疑并沒有駁斥妻子，其他人也都僅僅是回應了妻子的疑問而沒有對妻子進行攻擊，這說明愚公的家庭相當團結。不僅如此，雖然愚公的家庭普遍支持愚公移山的行為，但是愚公也只帶領了三名子孫參與到移山的工作當中，而沒有要求全家都參與進來。究其原因，愚公的家庭仍然需要正常生活和生產，調集更多人雖然確實能加快移山的進度，但同時也會對家庭中其他人造成不利影響。因此愚公的團結并不僅僅是眾人心齊這個角度上的團結，還有為眾人切身利益考慮，防止他人利益因自己受損這個角度上的團結。團結的目的是達成目標而不是傷害自身，愚公充分地考慮到了這一點，這是難能可貴的。畢竟愚公堅信移山成功需要子子孫孫的團結奮斗[11]，如果移山事業(yè)過分影響了家人的生活，那顯然無利于家庭的團結，更不利于移山的進行。

五、結語

愚公移山的故事包含著艱苦奮斗、自強不息的精神，這是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分[12]。雖然愚公本人不能從移山當中獲利，但愚公卻仍然以無我的精神走上了移山的道路，這種無私的德性非常值得今天的我們學習。不僅如此，愚公移山的故事中還有許多隱微但是值得注意的地方，譬如說山神的懼怕所折射出的移山成功之必然性、是愚公家人而非愚公本人對妻子的問題做出解答，這一切都值得我們留心。正是這些細節(jié)與愚公移山的故事主體結合才讓愚公移山具備了如此豐富的倫理意涵，也正是這些倫理意蘊讓愚公移山成為了近代以來中國人民奮斗不息的精神寫照。