張玉梅

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

黃季剛先生是中國(guó)近代樸學(xué)大師，他在傳統(tǒng)小學(xué)領(lǐng)域、古代文論領(lǐng)域、古典詩(shī)詞創(chuàng)作領(lǐng)域均卓有建樹，世所公認(rèn)。季剛先生詩(shī)文作品甚豐，蓋源于其治小學(xué)效用之見：“治小學(xué)之效用為何？一、了解書籍；二、構(gòu)造文辭；三、探討語(yǔ)言?！?1)黃侃述，黃焯編：《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》，上海古籍出版社1983年版，第10頁(yè)?！皹?gòu)造文辭”(實(shí)踐創(chuàng)作)之效用甚至排在“探討語(yǔ)言”(語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù))之前，可見下水實(shí)踐帶領(lǐng)學(xué)生寫作，絕不止是季剛先生教書時(shí)的謀生之術(shù)。身兼文論家與寫作者雙重身份，季剛先生對(duì)文學(xué)創(chuàng)作群體和文學(xué)批評(píng)群體雙方均有深入觀察和認(rèn)識(shí)，如其認(rèn)為作家“氣之強(qiáng)弱，不可強(qiáng)為”，學(xué)者“學(xué)之精粗，可以盡力”等(2)黃侃著，黃延祖重輯：《文選平點(diǎn)》(兩冊(cè))，中華書局2006年版，第238頁(yè)。。《黃季剛詩(shī)文集》(3)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，中華書局2016年版。后文將《黃季剛詩(shī)文集》一律簡(jiǎn)稱為《詩(shī)文集》。收錄的兩千余篇詩(shī)文即其古代文論的實(shí)踐性寫作。下文擬主要結(jié)合學(xué)界評(píng)價(jià)甚高的《文心雕龍?jiān)洝?4)“真正將《文心》研究引向科學(xué)道路的，是黃先生的《文心雕龍?jiān)洝贰?，見于李開金《讀〈文心雕龍?jiān)洝怠?，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1986年第1期，第17頁(yè)。在《文心》文學(xué)批評(píng)史上，“系統(tǒng)而具有卓見的著作,則推黃季剛先生的《文心雕龍?jiān)洝窞槠湎群印?，見于吳調(diào)公《〈文心雕龍〉學(xué)的奠基人——黃季剛先生——讀〈《文心雕龍》札記〉》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1986年第1期，第65頁(yè)。黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚腥A書局2016年版，后文一律簡(jiǎn)稱為《札記》。理論，以季剛先生原創(chuàng)詩(shī)文為語(yǔ)料，循其所倡詩(shī)歌“共循之術(shù)”，從本之性情、協(xié)之聲音、振之以文采、齊之以法度(5)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚?4頁(yè)。四個(gè)方面探討其詩(shī)文創(chuàng)作之特色。

一、 本之性情：道法自然

何謂“本之性情”？概為道法自然。《札記·原道》篇下，季剛先生認(rèn)為劉勰所言之道并非“文以載道”之道，而是自然之道：“彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然，一則曰：心生而言立，言立而文明，自然之道也。再則曰：夫豈外飾，蓋自然耳。三則曰：誰(shuí)其尸之？亦神理而已。尋繹其旨，甚為平易。蓋人有思心，即有言語(yǔ)，即有文章，言語(yǔ)以表思心，文章以代言語(yǔ)，唯圣人為能盡文之妙，所謂道者，如此而已。此與后世言‘文以載道’者截然不同?！?6)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?頁(yè)。通過鉤沉淮南王書《原道》篇及高誘注《韓非子·解老》篇、《莊子·天下》篇等，季剛先生認(rèn)為“韓子之言，正彥和所祖也”，并沒有所謂的“一家之道”，原道之道“即萬(wàn)物之情，人倫之傳，無小無大，靡不并包”。作為季剛先生之弟子，范文瀾承繼師說，亦深以此觀點(diǎn)為然：“讀《文心》當(dāng)知崇自然、貴通變二要義；雖謂為全書精神也可。”(7)范文瀾：《文心雕龍講疏序》，載黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚腥A書局2016年版，第242頁(yè)。

季剛先生提倡自然為文，其作品大至家國(guó)情懷，小至兒女情長(zhǎng)，整體均與此文論思想一致。詩(shī)文集中大量的古風(fēng)詩(shī)作亦然，比如樂府古辭有《上留田行》，寫同一父母而兄弟不相顧看，季剛先生于1909年創(chuàng)作同題古風(fēng)(8)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第3頁(yè)。，抒寫亂世梁父悲吟：

宣尼嘆道衰，春秋終獲麟。鈞天奏廣樂，金策畀強(qiáng)秦。唐虞盡汛埽，仁義將安陳？九夷曠來儀，伊郁懷先民。先民骨已槁，董道終無歸。齊州競(jìng)蜩螗，載鬼占在睽。碩鼠亦已眾，寧念烝人饑。黃神歇靈緒，黔首空悲欷。悲欷傷肝肺，慨然求息肩。篝火出叢祠，大澤揭長(zhǎng)竿。魚爛豈有心？擇蔭聊自完。宋钘信奇人，嵬哉華山冠！

該詩(shī)前序交代戊戌變法前后作者背井離鄉(xiāng)、東游日本前后之所見：“政令益繁，民生益敝，謀士益眾，民困益深。夫宗國(guó)已沉淪，民生又復(fù)憔悴”，而作者“一念同倫日在水火，終不能噤而不言”，于是始“以幽憂之余，作為此曲，不敢比于國(guó)史之哀傷，亦庶幾昔賢好吟梁父之意云爾”。正文詩(shī)句“碩鼠亦已眾，寧念烝人饑”之嘆，“黔首空悲欷”“悲欷傷肝肺”之痛，以及“篝火出叢祠，大澤揭長(zhǎng)竿”之呼號(hào)，全詩(shī)整體形成頂真古辭筆法、詩(shī)騷余緒之風(fēng)貌?？傆^其一生，無論早期直接投身革命，還是后來專注于學(xué)問之道的季剛先生，除了授課等謀生事務(wù)之外，記錄時(shí)事、鈔錄詩(shī)文、創(chuàng)作詩(shī)文乃其每日必做功課，其日記“時(shí)事”欄中更是以“倭”字記侵華日軍(9)黃侃：《黃侃日記》，中華書局2007年版，第292頁(yè)。，可見“愛國(guó)、救種、傷時(shí)”(10)王寧：《既往對(duì)未來的召喚——95黃侃國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕詞》，《古漢語(yǔ)研究》1996年第2期，第3頁(yè)。之情從未須臾離之。貫徹于季剛先生詩(shī)、文作品中的家國(guó)情懷，可謂“本之性情”之“大性情”者也。

季剛先生善屬詞，乃俞平伯、龍榆生等人的詞學(xué)開蒙老師，其詞作整體藝術(shù)成就高超，汪東褒其“余暇為詞，有北宋之遺音”(11)汪東：《和清真詞序》，《華國(guó)月刊》1925年第5期。，葉恭綽評(píng)其詞“高華”(12)葉恭綽：《廣篋中詞》，人民文學(xué)出版社2011年版，第267頁(yè)。，錢仲聯(lián)亦贊其慢詞(13)錢仲聯(lián)：《清詞三百首》，岳麓書社1992年版，第462頁(yè)。，周勛初譽(yù)其詞“惻惻動(dòng)人”(14)周勛初：《論黃侃〈文心雕龍?jiān)洝档膶W(xué)術(shù)淵源》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第1期，第115頁(yè)。，劉夢(mèng)芙總其詞“量多而質(zhì)精，珠輝玉璨”(15)劉夢(mèng)芙：《二十世紀(jì)名家詞述評(píng)》，安徽文藝出版社2006年版，第145頁(yè)。，學(xué)界對(duì)其詞作成就亦多有總結(jié)與稱許(16)今朔：《黃侃的〈纗華詞〉》，《讀書》1981年第1期；王星，歐陽(yáng)丹：《黃侃先生詞學(xué)交游考論——以況周頤、汪東、龍榆生為中心》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2019年第3期；王寧：《既往對(duì)未來的召喚——95黃侃國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕詞》，《古漢語(yǔ)研究》1996年第2期；薛玉坤：《汪東先生詞學(xué)交游考論》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2011年第3期，第104-108頁(yè)；李婧：《黃侃文學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第69-83頁(yè)。。謹(jǐn)以情詞為例，季剛先生發(fā)妻王采蘅仙逝于1916年，詞以悼亡，哀思悲痛，多有篇什，學(xué)者亦有評(píng)述，比如《齊天樂·庚申除夕》抒斷腸哀思：“西窗舊侶……短鬢如今，祭詩(shī)徒有斷腸句。”《霓裳中序第一》敘人天永隔：“拂簟塵多，展卷箋蝕。寄情無使覓，算斷了人天信息?！薄栋寺暩手荨窢钌纼擅Ｃ＃骸皵M他生蓬山重見，奈紫氛高處不通舟?！薄赌钆珛伞穼懶幕倚伍拢骸耙蝗畏渭怖p綿，淚珠零亂，轉(zhuǎn)覺銷磨好。萬(wàn)種凄涼無可說，只待心灰形槁。”(17)司馬朝軍：《黃侃評(píng)傳》，湖北人民出版社2019年版，第382-383頁(yè)。以下為《戀繡衾》：

春夢(mèng)醒后休更尋，更尋時(shí)白發(fā)已侵。爭(zhēng)得似對(duì)語(yǔ)雙燕，鎮(zhèn)年年相伴舊林。

憑誰(shuí)再把前緣續(xù)，免一生為你掛心。算是咱癡心了，向空床，還戀繡衾。

此詞載于《黃侃日記》壬戌歲三月至四月間，則知約作于1922年。(18)黃侃：《黃侃日記》，第143頁(yè)。詞從春夢(mèng)寫起，次句以頂真接續(xù)?！案鼘ぁ币辉~可見詩(shī)人情繾，“白發(fā)”則狀歲月蹉跎?！半p燕”“舊林”“前緣”顯是羅帷情深?！皰煨摹薄鞍V心”二語(yǔ)更見無法排遣無以寄托的愴懷?！饵S季剛詩(shī)文集》中四百余首詞，大多屬“本之性情”之“小性情”者也。再比如“斜陽(yáng)里，瘦影待誰(shuí)憐……憔悴又今年”(《江南好》)(19)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第343頁(yè)。寫秋暮惆悵；“遙憐卿意比儂癡，千萬(wàn)無聊不肯報(bào)卿知”(《虞美人》)(20)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第366頁(yè)。寫深秋情癡；“濃笑書空，曾傍柔荑腕。音塵斷。忍吟班扇。淚與殘蟬泫”(《點(diǎn)絳唇》)(21)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第409頁(yè)。寫題扇懷人；“他鄉(xiāng)又是深秋。使人愁。蕭颯西風(fēng)斜日獨(dú)登樓”(《相見歡》)(22)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第443頁(yè)。寫羈旅思鄉(xiāng)；“閑來偏引舊時(shí)愁，兩眉頭，無限秋”(《江神子》)(23)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第447頁(yè)。寫落葉相思；“喪亂何時(shí)了……料唯有，醉吟好”(《金縷曲》)(24)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第459頁(yè)。寫憂亂傷酒；“真珠密字詠芙蓉，簪花書體工”(《阮郎歸》)(25)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第452頁(yè)。為代題閨稿等等，各種“小性情”，不一而足。誠(chéng)如汪旭初與季剛先生南京友居所繪《量守廬圖》之集聯(lián)語(yǔ)曰：“此地宜有詞仙，山鳥山花皆上客；何人重賦清景，一丘一壑也風(fēng)流?！奔緞傁壬~作主體乃“本之性情”之“小性情”者也。

若以性情之“小”者論，父母妻子之親情、同儕朋輩之友情、山水田園之閑情等季剛先生皆有創(chuàng)作，此不一一列舉?？偲鋬汕в嗥?shī)文，諸種體式皆涉，無論“大性情”還是“小性情”，要以“性情”二字貫注其中。

二、 協(xié)之聲音：諧適便利

何謂“協(xié)之聲音”？概為音節(jié)諧適，便利于籀誦和稱說。可以先從文論考察?！对洝焚澩妿V觀點(diǎn)，于《文心》聲律論有中和之見，認(rèn)為“即實(shí)論之，文固以音節(jié)諧適為宜，至于襞積細(xì)微，務(wù)為瑣屑，笑古人之未工，詫此秘為獨(dú)得，則亦賢哲之過也”(26)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?04頁(yè)。。也即，一方面他贊同為文須論聲律，另一方面他反對(duì)限于細(xì)微瑣屑，他主張文以“音節(jié)諧適”為宜。至于究竟何為“音節(jié)諧適”，其亦有所論：“詳覽古來篇簡(jiǎn)，自記事載言而外，處皆取聲律以調(diào)唇吻，聯(lián)詞義以織文章?！稌穭t有‘平章百姓，協(xié)和萬(wàn)邦’；《詩(shī)》則有‘覯閔既多，受侮不少’。至于宣尼贊易、柱史著書，尤多捶雙詞以成文，本天籟而為句，斯乃經(jīng)子之正宗，實(shí)亦文詞之臬極也?！?27)黃侃：《書后漢書論贊后》，見《黃季剛詩(shī)文集》，第529頁(yè)。此間所舉文句，為雙音節(jié)詞組成的四言形式，上下句有平仄寬對(duì)的特點(diǎn)：平章百姓(平平仄仄)——協(xié)和萬(wàn)邦(仄平仄平)；覯閔既多(仄仄仄平)——受侮不少(仄仄仄仄)。“舉例以觀，昭然可察。逸民傳序：‘堯稱則天’‘武盡美矣’，句讀相類，而‘則天’‘美矣’詞性不同。以下如‘長(zhǎng)往’與‘感致’對(duì)舉，‘甘心’與‘憔悴’連言；‘蒙恥’‘蹈?！?，語(yǔ)不齊同；‘蟬蛻’‘自致’，詞性無定。非如四六之專攻對(duì)仗，令五雀六燕，輕重適同也?！?28)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第529頁(yè)。這里所舉《后漢書·逸民列傳》文句，要在說明其既有四言連言的音節(jié)特點(diǎn)，又不拘泥于對(duì)應(yīng)句子語(yǔ)法一致或詞性相同?！耙〈簖R不亂，非必銖寸度量者矣?！?29)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第529頁(yè)。

以下將季剛先生文論與其所撰《釋俠》(30)原載于1907年《民報(bào)》第18期，筆名運(yùn)甓。見《黃季剛詩(shī)文集》，第659-662頁(yè)。一文結(jié)合概析如下：

此《釋俠》文以四言句開篇，從前六句整體來看，既有四言之整齊，又有第四句、第五句間以五言的錯(cuò)落，同時(shí)第二句、第四句、第六句亦押中古韻，似有駢文風(fēng)范。然細(xì)看四言對(duì)句，“世宙”與“民生”雖均為名詞，但語(yǔ)法結(jié)構(gòu)有異；“晦塞”與“多艱”均為謂詞性短語(yǔ)，然構(gòu)詞法亦自不同。再往后看，主體散文，句子長(zhǎng)短自由，并無意于押韻。然再觀下文，亦駢散結(jié)合，或問或答，條分縷析：

俠者，以?shī)A輔群生為志者也?！瓊b者，有所挾持以行其意者也……俠者，其心寧?kù)o，其事爽捷，其自藏幽瘞者也。心不靜則擾其氣，氣擾而即于疲……俠之誼初略如右。余又考之，相人偶為仁，而夾人為俠。仁俠異名而有一德。義者，宜也。濟(jì)元元之困苦，宜孰太焉。

總此文筆法，可證季剛先生“文固以音節(jié)諧適為宜”之落實(shí)，亦可見其“捶雙詞以成文，本天籟而為句”的自然為文之道。“觀夫虞夏之籍，姬孔之書，諸子之文，辭人之作，雖高下洪細(xì)，判然有殊，至于便籀誦、利稱說者，總歸一揆，亦何必拘拘于浮切，龂龂于宮徵，然后為貴乎？”(31)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?04-105頁(yè)。季剛先生文論，主張“便籀誦、利稱說”，此亦其文章聲律方面的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其廣為稱頌之作《大亂者救中國(guó)之妙藥也》即鮮明地體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，該文結(jié)尾“嗚呼！愛國(guó)之志士乎！救國(guó)之健兒乎！和平已無可望矣。國(guó)危如是，男兒死耳！好自為之，毋令黃祖呼佞而已”自是呼號(hào)激烈，稱說有力，振聾發(fā)聵。

再?gòu)脑?shī)論考察。季剛先生認(rèn)為：“古代詩(shī)歌，皆先成文章，而后被聲樂，諧適與否，斷以胸懷，亦非若后世之詞曲，必案譜以為之也?！?32)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚?05頁(yè)。“自聲律之論興，拘者則留情于四聲八病，矯之者則務(wù)欲隳廢之，至于佶屈蹇吃而后已，斯皆未為中道?！?33)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚?05頁(yè)。他對(duì)沈約四聲八病之說持反對(duì)態(tài)度，于《札記》聲律篇末附錄《詩(shī)品下》曰：“沈休文酷裁八病，令人苦之?！?34)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?10頁(yè)。

所謂“四聲八病”，即平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐。以下試結(jié)合具體詩(shī)句略論沈約“八病”之弊。關(guān)于“平頭”，如“今日良辰會(huì)，歡樂難具陳。朝云晦初景，丹池晚飛雪”中，一說，第一字不宜與第六字同聲，第二字不宜與第七字同聲，即“今”與“歡”同聲，“日”與“樂”同聲。另一說為句首二字并是平聲，即“朝”與“云”均平聲，“丹”與“池”均平聲。與后來形成的格律詩(shī)平仄句法比較，此“平頭”說的兩條都被放棄了。當(dāng)然“第二字不宜與第七字同聲”這一條也被保留下來，成為格律詩(shī)上下聯(lián)平仄相“對(duì)”的講究。格律詩(shī)之平仄格式自唐代形成并固定下來后，生命力持久，至今擁躉無數(shù)，從這方面說，是否具有長(zhǎng)久的生命力，可以作為判別“四聲八病”之弊的標(biāo)準(zhǔn)之一。關(guān)于“上尾”，第五字不得與第十字同聲，如“西北有高樓，上與浮云齊”之“樓”“齊”同聲之病，被五言格律詩(shī)“平起平收”破了。關(guān)于“蜂腰”，一說第二字不得與第五字同聲，如“遠(yuǎn)與君別者，乃至雁門關(guān)”之“與”“者”同聲之病，被五言格律詩(shī)“仄起仄收”破了。另一說第三字不得與第七字同聲，如“徐步金門旦，言尋上苑春”之“金”“尋”同聲之病，被五言格律詩(shī)“仄仄平平仄，平平仄仄平”破了，這兩句詩(shī)恰好就是這對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的五言律句格式。關(guān)于“鶴膝”，沈約以四聲八病說指陳班婕妤《團(tuán)扇》詩(shī)有“鶴膝”之弊，即該詩(shī)第五字，“新制齊紈素”之“素”字，與第十五字——“裁為合歡扇”之“扇”字同聲。然班婕妤此詩(shī)冠蓋一時(shí)，流傳至今，并不因所謂“鶴膝”之說而銳減光芒。鐘嶸“將百年間,有婦人焉,一人而已”之評(píng)幾成定論。關(guān)于“大韻”“小韻”“旁紐”“正紐”之病，并未明確寫入格律詩(shī)規(guī)范中，觀唐及以后之舊體詩(shī)作，大多不論此道；亦有少數(shù)于此措意，明其為贊同之者。

總觀先秦以至兩漢的詩(shī)歌，也即今日通常所說之“古風(fēng)”，若以“四聲八病”為據(jù)，則大部分都是有“病”的，然而我們知道事實(shí)并非如此，《詩(shī)經(jīng)》之為詩(shī)歌之源，楚辭之為楚韻之魂，樂府古辭之為詩(shī)府玉璧，乃至唐代格律詩(shī)、古風(fēng)，宋詞以及各朝賦體，我國(guó)古詩(shī)可謂各領(lǐng)時(shí)代風(fēng)騷，各具風(fēng)格與韻味?？傆^季剛先生兩千余首原創(chuàng)詩(shī)歌，其中既有四言類古風(fēng)詩(shī)作，亦有大量五言類古風(fēng)詩(shī)作、七言古風(fēng)，當(dāng)然還有相當(dāng)數(shù)量的五言格律詩(shī)、七言格律詩(shī)、詞作、賦體等，整體呈現(xiàn)不偏一隅的創(chuàng)作風(fēng)貌。

對(duì)于季剛先生詩(shī)文“協(xié)之聲音”見解的詮釋，亦可稍從其有聲誦讀角度評(píng)鑒，《黃侃日記》曰：“通一雖不為詞而喜讀詞，又喜聽余讀詞，謂楚聲清切，不殊騫公誦離騷也?！?35)黃侃：《黃侃日記》，第143頁(yè)?！包S先生講詞時(shí)，是用京劇皮黃腔來朗誦詞的，抑揚(yáng)頓挫，別具一番風(fēng)味?！?36)張暉：《量守廬學(xué)記續(xù)編》，三聯(lián)書社2006年版，第27頁(yè)。誦讀自是兼有詞作本身的韻律性和誦者自身的有聲樂感。

三、 振之以文采：雅辭合格

如何“振之以文采”？季剛先生詩(shī)文有雅辭合格之特色。除《明詩(shī)》篇中明確提出“振之以文采”以外，《札記》在多處討論過“文采”問題。《文心·情采》“總稱文章，非采而何”的意思是，總的名稱叫“文”“章”，這不是文采又是什么呢？“文章”二字，除了寫作而成之“文”這個(gè)意思之外，該詞的構(gòu)詞語(yǔ)素為“文”和“章”，本形本義均有花紋、紋飾之義。(37)張玉梅：《論字象與修辭——以〈文心雕龍〉〈文心雕龍?jiān)洝禐槔?，《?dāng)代修辭學(xué)》2020年第1期，第30頁(yè)。為文之道，從最基本的字詞到句法篇章，文采修辭均很重要，正《易》之所謂“無文不遠(yuǎn)”。季剛先生《札記·情采》強(qiáng)調(diào)劉勰之“文采”觀乃“文質(zhì)相濟(jì)”之意，乃“文質(zhì)彬彬”的中庸之道，并非“侈艷”之過，亦非“樸陋”之不足：“蓋侈艷誠(chéng)不可宗，而文采則不宜去；清真固可為范，而樸陋?jiǎng)t不足多。”(38)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?9頁(yè)。所謂“文采則不宜去”當(dāng)然指為文須講文采，那么基于中庸之道的“文質(zhì)彬彬”的文采是怎樣的呢？或許我們可以就著季剛先生之作，并結(jié)合太炎先生之評(píng)語(yǔ)“簡(jiǎn)雅有法”“文辭澹雅”“幼眇安雅”，試作詮釋。先看一篇《李生婚約》小文：

月日，咨于尊親，因于媒妁，約為妃儷，申以誓盟。所冀鸞鳳鏘鳴，松蘿固系。士日彥，女日爰，無愧于詩(shī)人；速也咸，久也恒，永符于易象。謹(jǐn)如約。(39)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第629頁(yè)。

季剛先生之詩(shī)文，均為文言，這篇《李生婚約》亦然。此婚約四言古雅，婚約時(shí)間、家長(zhǎng)禮數(shù)、媒妁禮節(jié)、夫婦和諧、百年希冀、托易吉兆，落款盟約，可謂起承轉(zhuǎn)合，層次清晰?！疤I春黃侃季剛，弱冠即從學(xué)于余。經(jīng)訓(xùn)文字之學(xué)，能得乾嘉諸老正傳，而文辭又自有師法。研精彥和《文心》，施之實(shí)事。為文單復(fù)兼施，簡(jiǎn)雅有法，不涉方、姚、惲、張之繁，亦與汪、李殊流。至其樸質(zhì)條達(dá)，雖與之異趣者亦無間然。”(40)章太炎：《代黃侃定潤(rùn)例》，載《章太炎全集》第11冊(cè)，上海人民出版社2015年版，第1019頁(yè)。太炎先生這段話囊括了季剛先生為文的總體風(fēng)貌，“簡(jiǎn)雅有法”“樸質(zhì)條達(dá)”可謂中肯之評(píng)。

維壬戌歲十月日，孤子黃侃，敬以牲酒，祭后土氏之神。昔我大母，葬于茲山，永托神庥。今我慈母祔葬先姑，協(xié)于卦筮，敢求神佑，俾無后艱。尚饗！(《祭后土文》)(41)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第625頁(yè)。

讀《黃侃日記》和《黃季剛詩(shī)文集》可知，季剛先生此篇作于葬母家族祖墳之后，意在祈求后土之神庇佑慈母。拳拳赤子之心，托于眷念之情，行文基本四言，莊肅古雅，懇切肅穆。再看一篇《夢(mèng)謁母墳圖記》：

乘撥逆蘄水而上，可百三十里，溪水清泊，平潬彌望。有水自東來會(huì)，是為白水。其右有市，名曰包茅。對(duì)溪孤山，孽然高舉，峭不可上，則螭堆也?！葧r(shí)卜葬，神靈聽從。意母之潛魂，眷懷舊地，煢煢孤子，可以朝夕顧守斯墳。曾不幾時(shí)，違患遠(yuǎn)游。既流竄東夷，恐遂不得反鄉(xiāng)里，上先人冢墓。一旦溘死，復(fù)不能依母泉下。宵中魂夢(mèng)，恒來是丘。既寤悲傷，至于昒旦。因請(qǐng)沙門曼公繢為是圖，粗存較略，藉用寄思。但望之匪遙，遠(yuǎn)則萬(wàn)里。《詩(shī)》曰：“豈不懷歸？畏此罪罟！”每念斯言，所以零涕沾衣者也。(《夢(mèng)謁母墳圖記》)

太炎先生評(píng)價(jià)此文曰：“蘄州黃侃，少承父學(xué)，讀書多神悟，尤善音韻，文辭澹雅，上法晉宋，雖以師禮事余，轉(zhuǎn)相啟發(fā)者多矣。……晉阮籍不循禮教，而居喪有至性，一動(dòng)失血數(shù)升。侃之念母，若與阮公同符焉?！羝淝逋ň氁畬W(xué)，幼眇安雅之辭，并世固難得其比。”(42)章太炎：《書黃侃〈夢(mèng)謁母墳圖記〉后》，載《章太炎全集》第10冊(cè)，上海人民出版社2015年版，第363頁(yè)。此間“文辭澹雅”“安雅之辭”為該文文采風(fēng)貌，其間夢(mèng)母情慟自是文章內(nèi)核，深達(dá)心靈，感人至深。要之，季剛先生文采特色，要在一個(gè)“雅”字。那么何謂“雅”呢？太炎先生亦曰：“所謂雅者，謂其文能合格。公牘既以便俗，則上準(zhǔn)格令，下適時(shí)語(yǔ)，無屈奇之稱號(hào)，無表象之言詞，斯為雅矣……古之公牘，以用古語(yǔ)為雅；今之公牘，以用今語(yǔ)為雅。”(43)章念馳編：《章太炎生平與學(xué)術(shù)》，上海人民出版社2016年版，第379頁(yè)。也即，撰文合于文體法度，用語(yǔ)合于時(shí)代生活。季剛先生為文，政論、時(shí)評(píng)、史論、書、記、序、碑、傳、贊、表、銘等長(zhǎng)短不一，皆有落墨，各體皆善。比如廣為傳頌的討滿檄文《大亂者救中國(guó)之妙藥也》短篇兩百多字，鏗鏘震撼，引起輿論嘩然，直接對(duì)武昌起義推波助瀾?！秾Ｒ恢?qū)滿主義》《哀貧民》《論立憲黨人與中國(guó)國(guó)民道德前途之關(guān)系》等文則洋洋灑灑四五千字，析理論道，力透紙背。總季剛先生為文規(guī)律，可以概括為：屬文合體，文辭合度，文質(zhì)彬彬。

有立有破，與提倡“文質(zhì)相濟(jì)”對(duì)應(yīng)，季剛先生亦有所反對(duì)：“繁者，多征事類，意在鋪張；浮者，緣文生情，不關(guān)實(shí)義；晦者，竄易故訓(xùn)，文理迂回?！?44)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?9頁(yè)。觀季剛先生詩(shī)作《臨江王節(jié)士歌》為例，庶幾達(dá)于不“繁”、不“浮”、不“晦”之境：

對(duì)秋風(fēng)，悲故國(guó)，可憐處處皆秋色。所思在何許？遠(yuǎn)望淚如雨。此意不可陳，客子常畏人。臨江節(jié)士多苦辛，舊恩終已矣，長(zhǎng)劍枉隨身。

《樂府詩(shī)集》有南朝陸厥《臨江王節(jié)士歌》，其詩(shī)慷慨悲壯：“木葉下。江波連。秋月照浦云歇山。秋思不可裁。復(fù)帶秋風(fēng)來。秋風(fēng)來已寒。白露驚羅紈。節(jié)士慷慨發(fā)沖冠。彎弓掛若木。長(zhǎng)劍竦云端?！?45)郭茂倩：《樂府詩(shī)集》，中華書局1979年版，第1184頁(yè)。題解“節(jié)士”，有節(jié)操之士。李白亦有同題古風(fēng)，詩(shī)曰：“洞庭白波木葉稀，燕鴻始入?yún)窃骑w。吳云寒，燕鴻苦。風(fēng)號(hào)沙宿瀟湘浦，節(jié)士悲秋淚如雨。白日當(dāng)天心，照之可以事明主。壯士憤，雄風(fēng)生。安得倚天劍，跨海斬長(zhǎng)鯨?！遍L(zhǎng)劍典出宋玉《大言賦》：“方地為車，圓天為蓋，長(zhǎng)劍耿耿倚天外?！遍L(zhǎng)鯨典出唐劉知幾《史通·敘事》：“論逆臣則呼為問鼎，稱巨寇則目以長(zhǎng)鯨?！薄稘h書·藝文志》錄《臨江王及愁思節(jié)士歌詩(shī)》4篇，清王琦認(rèn)為陸厥詩(shī)是對(duì)4篇的誤合，李白亦沿襲此誤合，季剛先生亦如此。

《詩(shī)文集》載此詩(shī)作于壬子，即1912年。季剛先生是革命者，曾赤誠(chéng)投身推翻清廷的舊民主主義革命，于1911年7月15日寫下著名的時(shí)評(píng)文章《大亂者救中國(guó)之妙藥也》(前文有述)，文章刊出，《大江報(bào)》被查處，報(bào)社詹大悲、何海鳴被收押，10月10日武昌起義爆發(fā)，季剛先生先至漢口軍政府分府參與義軍，后回蘄春發(fā)動(dòng)孝義會(huì)，清軍水師追捕孝義會(huì)前鋒至季剛先生家，打死數(shù)人，帶走數(shù)十人，季剛先生等人輾轉(zhuǎn)奔赴上海，1912年1月1日中華民國(guó)臨時(shí)政府成立，民國(guó)初年的季剛先生滬上賃居，幾無容身之地……(46)司馬朝軍：《黃侃評(píng)傳》，第82-85頁(yè)。于此背景之下，可知季剛先生寫悲秋望故國(guó)，節(jié)士多苦心，實(shí)兼家國(guó)之恨。

陸厥詩(shī)言感物化之秋士悲，李白詩(shī)演未會(huì)明主之壯士悲，而季剛先生此詩(shī)狀家國(guó)飄零之志士悲，三首詩(shī)均以樸素之“文”，寫悲情之“質(zhì)”。樸素之“文”，并非無“文”，《文心·情采》總括文采為五色“形文”、五音“聲文”、五性“情文”，則“處處皆秋色”“遠(yuǎn)望淚如雨”形文是也；“國(guó)”“色”入聲急促，“許”“語(yǔ)”魚韻哽咽，“陳”“人”“身”平聲哀鳴，“聲文”，是也；“客子”遠(yuǎn)望“故國(guó)”，“節(jié)士”仗劍涕泣，“情文”是也。季剛先生此詩(shī)襲樂府舊題，化陸厥、李白之典，以50字之短篇寫家國(guó)之大恨，可謂無鋪張之“繁”，無蹈虛之“浮”，無迂回之“晦”，正所謂文質(zhì)彬彬也。

總季剛先生之作，“雅辭合格”可概其文采特色，“文質(zhì)彬彬”為其文采與內(nèi)容相稱的中和之貌，具體到各種詩(shī)歌樣式中，當(dāng)然亦有所對(duì)應(yīng)之個(gè)性，比如四言古風(fēng)尚正雅，五言古風(fēng)率樸質(zhì)，辭賦明顯宗楚騷，格律詩(shī)平仄對(duì)仗工穩(wěn)，以及詞作婉約清麗，諸種詩(shī)體又可謂“雅”采各異。

四、 齊之以法度：形神駿發(fā)

怎樣“齊之以法度”？要能基于“形似”“神似”，且“振之以新詞，文思駿發(fā)”。季剛先生之“齊之以法度”貫穿于行文用字與各種詩(shī)文體式的創(chuàng)作實(shí)踐?！对洝放c《文心·練字》篇“言語(yǔ)之體貌，而文章之宅宇也”的文字觀，具體到詩(shī)文訓(xùn)釋，季剛先生用字嚴(yán)格貫徹“齊之法度”之則。比如《文選平點(diǎn)·前緩聲歌》“肅肅宵駕動(dòng)”(47)黃侃：《文選平點(diǎn)》，第140頁(yè)。條下，季剛先生曰：“五臣宵作霄，非也?！笨加诠盼淖?，“宵”之金文字形為，從宀從夕?！墩f文》：“宵，夜也。從宀，宀下冥也；肖聲?！薄跋觥敝逗购?jiǎn)》字形，從雨從肉。《說文》：“雨霓為霄。從雨肖聲。齊語(yǔ)也?！笨梢?，“宵”義夜晚，為“良宵”用字；“霄”義雨雜雪霰，為“云霄”用字，“宵”“霄”二字形異義異，不可混用。古人“宵”“霄”二字區(qū)分甚明，比如孫興公《游天臺(tái)山賦》有“晝?cè)佅d”，此為夜晚之“宵”；陶潛《時(shí)運(yùn)》有“山滌余靄，宇曖微霄”，此為“云霄”之字等。具體到創(chuàng)作實(shí)踐，這宵霄二字在季剛先生詩(shī)句中亦涇渭分明，秋毫無犯。如夜晚義而用“宵”者：“宵發(fā)軔于訚阇兮，夕輟駕于沙河。”(《南歸賦》)“行役詎幾時(shí)，良宵月初滿。”(《詠懷》)等。云霄義而用“霄”字者：“峨峨崒堵波，千載峙煙霄?！?《隋舍利塔》)等。

格律詩(shī)與古風(fēng)寫作方面。正式形成于唐代的格律詩(shī)在講究每個(gè)字的平仄，詩(shī)句末尾押平聲韻，詩(shī)內(nèi)上下聯(lián)要粘對(duì)，至少中間兩聯(lián)要對(duì)仗等方面可謂法度嚴(yán)謹(jǐn)，其對(duì)平仄和押韻的嚴(yán)格規(guī)定亦屬前文所論“協(xié)之聲音”。《札記》有對(duì)沈約“四聲八病”說的訓(xùn)釋和評(píng)判，《札記·聲律》于此對(duì)“協(xié)之聲音”的詮釋與格律詩(shī)規(guī)范并不矛盾，觀其詩(shī)作本身，謹(jǐn)守舊體詩(shī)格律為其創(chuàng)作層面的“齊之法度”。此以《詩(shī)文集》中《掃葉樓》(48)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第14頁(yè)。一詩(shī)為例：

成毀知何世？榮枯聞此間。居然逃劫火，還得對(duì)青山。煙遠(yuǎn)湖光定，林深鳥語(yǔ)閑。勞生暫休息，又趁暮笳還。

該詩(shī)首聯(lián)以問答形式入題，似言掃葉樓本身成毀，實(shí)寫人生榮枯起伏。第二聯(lián)回憶掃葉樓遭劫故事，回到現(xiàn)實(shí)劫后清明。第三聯(lián)描摹周遭幽靜自然風(fēng)貌，尾聯(lián)以離開掃葉樓結(jié)束全詩(shī)，并發(fā)游歷者之感嘆。該詩(shī)屬五言格律詩(shī)，首句仄起仄收，全詩(shī)平仄合律，中間兩聯(lián)對(duì)仗工整，全詩(shī)押中古刪韻。

季剛先生《詩(shī)品箋》于“東京二百載中，唯有班固《詠史》，質(zhì)木無文”下加按語(yǔ)曰：“蓋學(xué)古之術(shù)，先求形似，乃能神似也?！?49)黃侃：《詩(shī)品箋》，載黃侃等撰，楊焄整理：《鐘嶸詩(shī)品講義四種》，上海古籍出版社2018年版，第10頁(yè)。察季剛先生詩(shī)文作品亦能呼應(yīng)所倡“形似”“神似”之論，比如《古意》(50)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第118頁(yè)。一詩(shī)：

秋清城闕高，日晚郊原古。西風(fēng)吹駝鈴，遙遙度禾黍。有恨對(duì)斜陽(yáng)，斜陽(yáng)不能語(yǔ)。

該詩(shī)五言六句，屬五言古風(fēng)。使用拗粘、拗對(duì)，頂真修辭，押上古魚韻。不僅詩(shī)意自然，內(nèi)蘊(yùn)哲理，景語(yǔ)情語(yǔ)呼應(yīng)，且古風(fēng)神韻自然，技法渾熟。關(guān)于詩(shī)歌用韻與小學(xué)韻書問題，季剛先生有過明確的表述：“蓋用韻本屬文學(xué)范圍，韻書則以辨音，不為臨文用韻而設(shè)。許敬宗奏定《切韻》，其為詩(shī)亦不拘守《切韻》。杜工部反而謹(jǐn)守。韓文公每于窄韻有意謹(jǐn)守，寬韻有意通協(xié)。蓋韓氏小學(xué)甚深，非宋人可比。張炎《山中白云詞》最不講韻，真蒸、青侵合二為一。此則各從其便耳。朱駿聲撰《古今韻準(zhǔn)》宜古宜今，可為我輩用韻之書?！?51)黃侃：《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》，第117頁(yè)?？梢娂緞傁壬趯懺?shī)用韻與小學(xué)音韻研究之間關(guān)系明了于心，而寫詩(shī)時(shí)則自有法度。

賦體創(chuàng)作方面?！对洝け骝}》：“自彥和論文，則騷別于賦，蓋欲以尊屈子，使《離騷》上繼《詩(shī)經(jīng)》，非謂騷、賦有二?！?52)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?1頁(yè)。季剛先生認(rèn)為《離騷》是賦體，只是因?yàn)閯③淖鸪缜鴮⑵鋯瘟卸鴮Ｕ?，后人于是多將騷、賦分體而論，從而形成騷體、賦體為二之狀。《札記·詮賦》：“《楚辭》之賦，賦之善者也，故揚(yáng)子稱賦莫深于《離騷》；賈誼之作，則屈原儔也?！?53)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，?1頁(yè)。季剛先生既主張楚辭即賦體，于是此文論思想亦落實(shí)在其賦體創(chuàng)作中：

昔假日以游敖兮，忽有睹于彼之園。樂秉蕳之嘉會(huì)兮，聊遺視以代言。映光景于御溝兮，微波既往而復(fù)還。羌既有此婉孌兮，奈何阻之以重闕？惟佳人之習(xí)禮兮，正容飾以自持。(54)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第465頁(yè)。

這篇《寫懷賦》顯為騷詩(shī)筆法，六、七言的句子為主體，每個(gè)單句結(jié)尾用語(yǔ)氣詞“兮”，“昔”“忽”“樂”“聊”等句首一字領(lǐng)起，“羌”“惟”等發(fā)語(yǔ)于句首。以下《南歸賦》亦用同類筆法：

惟宇宙之修遼兮，嗟一物之已微。葉有落而壅本兮，蓬有去而不歸。余八載于朔冬兮，瞻荊楚而永懷。匪故鄉(xiāng)之可念兮，實(shí)丘垅之曠違……(55)黃侃：《南歸賦》，原載于《制言》第六期，見《黃季剛詩(shī)文集》，第470頁(yè)。

《詩(shī)文集》所收11篇“辭賦”總體可見季剛先生騷賦筆法的“齊之法度”：主題基調(diào)上《悼俗賦》寫家國(guó)之恨，《傷亂賦》寫憂時(shí)傷亂，《訊班賦》效《天問》而詠史，《南歸賦》描歸家傷國(guó)之情，此4篇上紹屈子愛國(guó)之情，可屬“本之性情”之“大性情”者；《寫懷賦》《別怨賦》《宮溝秋蓮賦》《秋興賦》4篇詠懷，《桂華賦》《牡丹賦》《櫻花賦》3篇詠物，此7篇可見詩(shī)騷低徊纏綿、比興譬喻之法，可屬“本之性情”之“小性情”者。全部賦體均大量使用楚語(yǔ)楚詞，常用語(yǔ)氣詞“兮”字，句式或以六言、七言為主，錯(cuò)雜以四言、五言，思想感情的主基調(diào)亦紹楚辭余緒，筆法亦放逸浪漫。

“詩(shī)”以外的“文”，前面“振之以文采”一節(jié)已有涉及，季剛先生各體皆涉，且“文能合格”“簡(jiǎn)雅有法”，也即各種體式，均符合其文體范式。比如《詩(shī)文集》收有“書牘”類文章《致教育總長(zhǎng)湯濟(jì)武論救太炎師書》《上章先生書》《復(fù)章先生書》《答謝章先生撰量守廬記書》《答章先生論韻書》等：

濟(jì)武總長(zhǎng)執(zhí)事：

近世學(xué)廢，國(guó)故將泯。老宿倦于教授，后生靡所師資。獨(dú)有余杭章太炎先生，大雅宏達(dá)，并通儒玄。往歲居?xùn)|，聚徒講貫……侃等哀師資之困辱，冀政府之明察。用敢竭情上聞，伏愿執(zhí)事垂意，俾區(qū)區(qū)微忱，得達(dá)于大總統(tǒng)之前，庶或乞師之詔，不得專美于朝廷矣。臨潁無任迫切待命之至。(56)黃侃：《黃季剛詩(shī)文集》，第477頁(yè)。

太炎先生曾討論過文體與寫作之間的關(guān)系：“既已謂之文辭，則書志必不容與表譜簿錄同其繁碎，疏證必不容與表譜簿錄同其冗雜?！?57)《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第二年四冊(cè)至九冊(cè)《文學(xué)論略》，載章念馳編：《章太炎生平與學(xué)術(shù)》，上海人民出版社2016年版，第378頁(yè)。書志、疏證與表譜圖錄文體不同，則寫法不同。以此準(zhǔn)季剛先生之文，這篇《致教育總長(zhǎng)湯濟(jì)武論救太炎師書》書信體抬頭；中陳因果，條理清楚，邏輯清晰；首尾照應(yīng)。最后以一連串的外交辭令“用敢……伏愿……俾……得……庶或”表達(dá)信函目的及盼復(fù)之情。全文六百余字，絕不繁碎，亦不冗雜。

尤需注意的是，季剛先生“齊之以法度”并非一味襲古而陷于陳詞濫調(diào)，相反，他提倡“掃除陳言”(58)劉師培：《漢魏六朝專家文研究》二十《輕滑與蹇澀》，載黃侃等撰，楊焄整理：《鐘嶸詩(shī)品講義四種》，第40頁(yè)。，主張“規(guī)摩古調(diào)，必須振之以新詞”(59)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝っ髟?shī)》，第29頁(yè)。，由此而“所至必有題詠”“文思駿發(fā)”(60)孫世揚(yáng)：《黃先生薊游遺稿序》，原載《制言》1936年第6期，見《鐘嶸詩(shī)品講義四種》，第41頁(yè)。。前文所述、所析、所論諸篇詩(shī)文，皆季剛先生于“形似”“神似”之上，對(duì)其豐富而極具個(gè)性化生活的“新詞”演繹，其“文思駿發(fā)”令弟子學(xué)生感懷感佩，追思深遠(yuǎn)。

要之，季剛先生文學(xué)創(chuàng)作主張“齊之以法度”，其格外注意字之形、音、義的準(zhǔn)確訓(xùn)釋與使用；其格律詩(shī)則用平水韻，格律對(duì)仗嚴(yán)整；古風(fēng)詩(shī)作守上古韻，形神渾然；辭賦宗法屈原，騷賦特點(diǎn)突出(61)《文心雕龍?jiān)洝ぴ徺x》“故或謂賦至唐而遂絕，由其體盡變，非復(fù)古義也。今之作者，亦唯取法摯、劉之言，以合六義之旨斯可矣?！贝藶榧緞傁壬o賦觀，辭賦之法度觀。見《文心雕龍?jiān)洝?，?2頁(yè)。；詞作當(dāng)屬花間一派，力主“詩(shī)莊詞媚”，向得好評(píng)；屬文則合體適度，文質(zhì)彬彬。在“齊之以法度”準(zhǔn)繩下，博學(xué)深思，文思駿發(fā)，此亦為季剛先生詩(shī)文全貌。

結(jié)論

季剛先生曾于彌留之日告誡家人，勿刻其詩(shī)詞文章示人。人問其故，則以骨牌為喻曰：“設(shè)時(shí)無天九，則地八未始不可以致勝，然終為地八而已！”(62)湖北省人民政府文史研究館：《黃季剛詩(shī)文鈔校訂說明》，載黃侃：《黃季剛詩(shī)文鈔》，湖北人民出版社1985年版。季剛先生之自謙不言而喻，總其基于個(gè)人文論思想的文學(xué)創(chuàng)作，特色可概括為三：

第一，既是“治小學(xué)”的效用之一，也是藉以“了解書籍”的重要途徑。程千帆先生曰：“領(lǐng)悟前文，要當(dāng)從習(xí)作入手?！w能作，則于古人精心用意處能得較分明之了解；亦于歷代源流同異能得較了澈之領(lǐng)會(huì)；斯其所知，乃近真知。隔靴搔癢，何來鑒賞？”(63)呈會(huì)昌(程千帆)：《論今日大學(xué)中文系教學(xué)之弊》，載《國(guó)文月刊》1942年第16期，又載《斯文》1943年第3卷第3期。本文引自黃侃等撰，楊焄整理：《鐘嶸詩(shī)品講義四種》，第43頁(yè)。作為季剛先生晚年弟子，千帆先生之言實(shí)為衣缽相授之論，概尤感于先師之道不存、中文系無舊體詩(shī)寫作課之弊。曷試再問：“鑒賞”謂何？愚以為，千帆先生之“鑒賞”即季剛先生之“了解書籍”。季剛先生“治小學(xué)效用”之論，將“了解書籍”排在首位，居“構(gòu)造文辭”“探討語(yǔ)言”之前，其意自明：三者不僅有按照重要性排序先后的問題，亦有內(nèi)在邏輯關(guān)系，后兩者也是服務(wù)于前者的工具，下水實(shí)操寫作和研究語(yǔ)言也是深入了解古籍的必要途徑，甚至“構(gòu)造文辭”和“探討語(yǔ)言”的根本目的即在于“了解書籍”。

第二，與“章黃學(xué)術(shù)”同源同道。章黃既為師徒，為文之術(shù)時(shí)有同好焉。(64)章黃師徒，文學(xué)創(chuàng)作有同有異，本文不展開討論。不同之論如：“黃侃的文章，并不是學(xué)章氏的。章氏推崇魏晉，黃侃宗法六朝，這是取徑的不同；章氏駢散一任自然，黃侃則駢多于散，流于板滯，這是體式的不同；章氏之文廉悍，黃侃之文平淡，這是作風(fēng)的不同?！币娪趨俏撵鳌墩撜绿椎奈膶W(xué)思想》，載章念馳編：《章太炎生平與學(xué)術(shù)》，上海人民出版社2016年版，第375頁(yè)。從太炎先生與季剛先生師徒書信往來，亦可見其學(xué)問之道：“屬撰量守廬記……甫于昨日脫稿，文尚不俗，其中所述皮錫瑞事，乃昔年得之葉煥彬者，非臆造也?！薄靶癯鯇僮骷拟忠活~，亦于近日寫好。《說文》無庵，據(jù)戴禮引書：‘高宗諒闇’，鄭注字應(yīng)作闇，此字亦不莊麗，故就鄭注闇讀如，借用之。”(65)黃侃：《附：章先生來書》，見《黃季剛詩(shī)文集》，第486頁(yè)。此段可窺章黃學(xué)術(shù)端倪：所述皮錫瑞事、“庵”字之交代足見其言必有據(jù)、絕不臆造、用字皆有來處之習(xí)，章黃詩(shī)文與學(xué)問同于一途，均以小學(xué)之精審貫通日常寫作，書辭嚴(yán)謹(jǐn)，無征不信。

第三，從《文心》產(chǎn)生的南朝到19世紀(jì)末，詩(shī)體變遷、詩(shī)論多途?！对洝っ髟?shī)》曰：“詩(shī)體有時(shí)而變遷，詩(shī)道無時(shí)而可易?！?66)黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚?4頁(yè)?！稌鬂h書論贊后》亦曰：“師古而不為所役，趨新而不畔其規(guī)。”(67)黃侃：《書后漢書論贊后》，見《黃季剛詩(shī)文集》，第530頁(yè)。季剛先生于晚清時(shí)期，攻文言創(chuàng)作，既本師古，亦求創(chuàng)新。其詩(shī)文創(chuàng)作風(fēng)貌，陸宗達(dá)先生曾從思想感情與藝術(shù)水準(zhǔn)兩方面評(píng)價(jià)為“愛國(guó)志，民族魂，才人筆”(68)陸宗達(dá)：《黃季剛詩(shī)文鈔序》，見《黃季剛詩(shī)文鈔》正文前。，此固允當(dāng)。或總本文所述，則亦可試詮為：本之性情——道法自然；協(xié)之聲音——諧適便利；振之以文采——雅辭合格；齊之以法度——形神駿發(fā)。