費(fèi)習(xí)寬

蘇軾是中國古代最有影響力的文化名人之一。一提到他，學(xué)界乃至民間都將其視為“考神”般的存在，但是這種看法并不準(zhǔn)確，尤其就關(guān)乎其人生最重要的考試即嘉祐二年(1057)科舉考試而言，決非如此。從結(jié)果來看，蘇軾雖然嘉祐二年登進(jìn)士第，但其登第過程與考試結(jié)果絕不像人們想象那樣順利、那樣理想，相反，蘇軾的省試、殿試名次都較為靠后，甚至可以說，他的最終成績?cè)诳贾羞M(jìn)士的舉子中是比較糟糕的。蘇軾之所以能參加殿試以及具備中第后立即授官的資格，都與其省試期間以業(yè)進(jìn)士人身份應(yīng)詔參加當(dāng)時(shí)施行的說書舉考試有直接關(guān)系。毫不夸張地說，說書舉是蘇軾參加科舉考試成功最重要的一環(huán)。若無此制，嘉祐二年的進(jìn)士榜，很大可能不會(huì)出現(xiàn)蘇軾的名字。然而，前賢論及蘇軾的應(yīng)舉時(shí)，往往忽略了其與說書舉的關(guān)系，故無法對(duì)其科考實(shí)際作出正確的解釋。筆者不揣谫陋，擬從前賢研究遺留問題與《春秋》對(duì)義的性質(zhì)、宋代說書舉與蘇軾科考的關(guān)系等方面揭開蘇軾科考的真相，以求教于方家同好。

一 前人研究遺留問題與《春秋》對(duì)義的性質(zhì)

嘉祐元年(1056)秋，蘇軾、蘇轍在其父蘇洵的帶領(lǐng)下，離開家鄉(xiāng)眉州，到開封府景德寺參加發(fā)解試，蘇軾以第二名的成績參加了次年的進(jìn)士科省試與殿試并登第(1)孔凡禮《蘇軾年譜》上冊(cè)，中華書局1998年版，第46-55頁。。關(guān)于蘇軾嘉祐二年的貢舉考試，其弟蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》中說：

嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進(jìn)士，疾時(shí)文之詭異，思有以救之。梅圣俞時(shí)與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復(fù)以《春秋》對(duì)義，居第一。殿試中乙科。(2)蘇轍《欒城后集》卷22，《蘇轍集》第3冊(cè)，陳宏天、高秀芳校點(diǎn)，中華書局1990年版，第1117-1118頁。按：引文“居第一”之后為逗號(hào)，筆者引用時(shí)改為句號(hào)。

這段話對(duì)從事宋代文史研究的學(xué)者來說，應(yīng)當(dāng)不難理解。但是，既往研究或過于關(guān)注《刑賞忠厚之至論》(又稱《論刑賞》)成績，或不了解《春秋》對(duì)義的性質(zhì)以及宋代科甲的情況，導(dǎo)致意見歧出，言之差誤。李一冰《蘇東坡新傳》就稱，蘇軾省試以《論刑賞》“抑置第二。再考《春秋》對(duì)義，蘇軾得第一”，殿試“建安章衡(子平)得第一，為狀元，眉州蘇軾得第二，為榜眼”(3)李一冰《蘇東坡新傳》上冊(cè)，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1983年版，第47-48頁。，這是將省試《論刑賞》的成績等同殿試成績。此說影響很大，熊朝東、張思齊等人均承其說(4)熊朝東《蘇東坡傳奇》，四川人民出版社1989年版，第53-54頁；張思齊《蘇軾的科舉觀與經(jīng)義成就》，《中國蘇軾研究》2018年第10輯，第151頁。。木齋、邱黎《蘇東坡新傳》則言：蘇軾試《論刑賞》得第二，“隨后，蘇軾又參加了由仁宗皇帝御臨的復(fù)試……蘇軾此次為第一”(5)木齋、邱黎《蘇東坡新傳》，京華出版社1998年版，第18-19頁。。所謂“御臨的復(fù)試……第一”，是將《春秋》對(duì)義居第一視同殿試之內(nèi)容與名次。林語堂亦稱蘇軾殿試，“在三百八十八人之中幾乎名列榜首”(6)林語堂《蘇東坡傳》，百花文藝出版社2008年第2版，第36頁。。以上皆混淆了省試與殿試之別，將省試等同殿試。所謂“榜首”、“第一”、“第二”等說皆誤。事實(shí)上，嘉祐二年省試第一名為李寔，殿試前三名皆非蘇軾(7)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，劉琳等校點(diǎn)，上海古籍出版社2014年版，第9冊(cè)，第5252、5269頁。。王水照、朱剛《蘇軾評(píng)傳》說：“蘇軾獲得了省試的第二名。到三月份，經(jīng)皇帝殿試，蘇軾賜進(jìn)士及第”(8)王水照、朱剛《蘇軾評(píng)傳》，南京大學(xué)出2004年版，第62頁。又見：吳高飛《蘇東坡傳》，中國人事出版社2000年版，第40頁。。此雖明確了省試與殿試之別，卻將《論刑賞》第二之單項(xiàng)成績誤作省試之最終成績。

又如，曾棗莊認(rèn)為：當(dāng)時(shí)的進(jìn)士考試要經(jīng)過“舉人考試、禮部考試、禮部復(fù)試、皇帝御試”四步篩選，當(dāng)歐陽修看到蘇軾的《論刑賞》后，“準(zhǔn)備以這篇文章為第一。但又怕是他的學(xué)生曾鞏的文章，為避嫌疑，才作為第二名。接著禮部復(fù)試，又以‘春秋對(duì)義’，即回答《春秋》一書的問題獲第一。嘉祐二年三月仁宗殿試，蘇軾兄弟同科進(jìn)士及第”(9)曾棗莊《蘇軾評(píng)傳》，四川人民出版社1984年版，第26-27頁。。王水照、崔銘《蘇軾傳》承其說(10)王水照、崔銘《蘇軾傳：智者在苦難中的超越》，天津人民出版社2000年版，第4頁。。這是將《春秋》對(duì)義視為宋代科舉“禮部復(fù)試”之內(nèi)容。然而，宋代科舉并無所謂“禮部復(fù)試”環(huán)節(jié)。對(duì)于《春秋》對(duì)義的性質(zhì)，曹家齊、李貴等人認(rèn)為，是北宋前期進(jìn)士科所試之“《春秋》墨義”，并非“覆試”內(nèi)容(11)曹家齊、陳安迪《蘇軾進(jìn)士科名次甲第考釋——兼說宋朝進(jìn)士甲乙丙科問題》，《中國史研究》2018年第1期，第72頁；李貴《嘉祐二年的科舉考試如何影響了歷史進(jìn)程》，《文史知識(shí)》2020年第3期，第67頁。。北宋前期的進(jìn)士科試詩、賦、論、策、帖經(jīng)和墨義(12)脫脫等《宋史》卷155《選舉一》，中華書局1977年版，第3604頁。?？追捕Y《蘇軾年譜》在述及蘇軾省試時(shí)，則將《春秋》對(duì)義與詩、策、論等分開敘述，僅曰：“所撰《刑賞忠厚之至論》無所藻飾……省試時(shí)并作雜策五首、詩一首”(13)孔凡禮《蘇軾年譜》上冊(cè)，第51頁。，似隱約注意到《春秋》對(duì)義與其他試項(xiàng)的差異。若《春秋》對(duì)義即墨義，則《蘇軾年譜》“省試時(shí)……”之后，當(dāng)加上“《春秋》對(duì)義”四字，而非另起一行。還有人認(rèn)為，《春秋》對(duì)義是“慶歷學(xué)制改革之‘大義’的十道題目”(14)蘇家弘《論蘇軾早期的〈春秋〉觀——以〈三傳義〉為例》，《漢學(xué)研究集刊》2018年第26期，第202頁。。此外，對(duì)于《春秋》對(duì)義之性質(zhì)及蘇軾的科甲名次，多數(shù)學(xué)者出于謹(jǐn)慎，或據(jù)蘇轍文字直述，或襲承前說，而不做專門解釋(15)顏中其《蘇東坡》，黑龍江人民出版社1981年版，第26-27頁；顏邦逸、張晶《蘇軾傳》，吉林文史出版社1998年版，第19-21頁；何炳武、李巍《蘇軾評(píng)傳》，太白文藝出版社2018年版，第20頁。。

以上觀點(diǎn)莫衷一是，但都認(rèn)為蘇軾的科考成績非常理想。之所以會(huì)出現(xiàn)這些認(rèn)知，是因?yàn)槎鄶?shù)學(xué)者對(duì)宋代科舉制度解讀有誤，尤其對(duì)《春秋》對(duì)義的解釋不準(zhǔn)確，導(dǎo)致近千年來學(xué)界幾乎一直視蘇軾嘉祐二年的科考為成功典范。但是，此與歷史事實(shí)嚴(yán)重不符。若要辨明其中之誤，首先要明白《春秋》對(duì)義的性質(zhì)。

宋初，進(jìn)士科考試承晚唐五代之制，進(jìn)士科共試四場，首場試詩賦，次場試論，第三場試策五道，第四場“帖《論語》十帖，對(duì)《春秋》或《禮記》墨義十條”(16)脫脫等《宋史》卷155《選舉一》，第3604頁。。帖經(jīng)從《論語》中出題，墨義從《春秋》或《禮記》中出題，各試十道。北宋前期進(jìn)士科考試內(nèi)容雖略有調(diào)整，但并未發(fā)生大的改動(dòng)。仁宗慶歷四年(1044)，歐陽修等人對(duì)進(jìn)士科考試進(jìn)行大幅度改制。據(jù)《宋史》、《續(xù)資治通鑒長編》等書記載：“(進(jìn)士)三場：先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義，士通經(jīng)術(shù)愿對(duì)大義者，試十道?！?17)脫脫等《宋史》卷155《選舉一》，第3613頁。又見：李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷147“慶歷四年乙亥”，上海師大古籍所、華東師大古籍所點(diǎn)校，中華書局2004年第2版，第3565頁。然而，關(guān)于慶歷科舉改制內(nèi)容，《長編》等書只是原文的節(jié)錄。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·選舉三》錄《詳定貢舉條制》，可知“試大義”只是諸科的加試，進(jìn)士科考試由四場改為三場，策論被調(diào)至第一、二場，最后試詩賦，“舊試帖經(jīng)墨義，今并罷”(18)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5298-5299頁。。故《春秋》對(duì)義，即“慶歷學(xué)制改革之‘大義’的十道題目”之說，無法成立。隨著范仲淹罷相，詔令科舉舊條“宜一切無易”(19)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5301頁。。此后至熙寧四年(1071)，進(jìn)士科省試內(nèi)容大致沿用慶歷四年之前的舊制。

蘇軾嘉祐二年進(jìn)士科省試的內(nèi)容，據(jù)《蘇軾年譜》記載，有“論”、“雜策五首、詩一首”，此外還有賦。詩即《豐年有高廩詩》(20)江休復(fù)《嘉祐雜志》，《景印文淵閣四庫全書》第1036冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第576頁；王文誥輯注《蘇軾詩集》第2冊(cè)，孔凡禮點(diǎn)校，中華書局1982年版，第2629頁。；賦為《貴老為其近于親賦》(21)孔平仲《孔氏談苑》卷3《省試題》，中華書局1985年版，第31頁；江少虞《宋朝事實(shí)類苑》卷66《詼諧戲謔·語誤》第14條，上海古籍出版社1981年版，第2冊(cè)，第878頁。，不傳；論為《刑賞忠厚之至論》；策為《禹之所以通水之法》、《修廢官舉逸民》、《天子六軍之制》、《休兵久矣而國益困》、《關(guān)隴游民私鑄錢與江淮漕卒為盜之由》五道(22)《蘇軾文集》卷7《雜策》，孔凡禮點(diǎn)校，中華書局1986年版，第1冊(cè)，第220-223頁；孔凡禮《蘇軾年譜》，第52頁。。從《宋史·選舉志》進(jìn)士“對(duì)《春秋》或《禮記》墨義十條”來看，《春秋》對(duì)義，即《春秋》墨義。而且，據(jù)《蘇軾文集》可知，《春秋》對(duì)義，今題《三傳義》十道(23)《蘇軾文集》卷6《三傳義》，第182頁；孔凡禮《蘇軾年譜》，第54頁。，所試經(jīng)書、道數(shù)皆與墨義吻合。由此可見，曹家齊、李貴等學(xué)者的意見不無道理。

《春秋》對(duì)義，是不是宋初的墨義？僅從字面上很難判斷。若從墨義與《春秋》對(duì)義的文本入手，就會(huì)得到更直觀的感受。何謂墨義？據(jù)《文獻(xiàn)通考》載，宰相呂夷簡參加鄉(xiāng)試時(shí)的墨義題目為：“見有禮于其君者，如孝子之養(yǎng)父母也。請(qǐng)以下文對(duì)?！眳我暮喆鹪唬骸跋挛脑唬骸姛o禮于其君者，如鷹鹯之逐鳥雀也?！?jǐn)對(duì)。”(24)馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷30《選舉考三》，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校，中華書局2011年版，第2冊(cè)，第877頁。由此可知，墨義是從儒經(jīng)書籍中抽出一句，考生按經(jīng)疏中的原文作答，全以背誦為功。蘇軾的“《春秋》對(duì)義”，是否具有此特征呢？《春秋》對(duì)義凡十道，包括《左傳》三道(《問供養(yǎng)三德為善》、《問〈小雅〉周之衰》、《問君子能補(bǔ)過》)，《穀梁傳》四道(《問侵伐土地分民何以明正》、《問魯猶三望》、《問魯作丘甲》、《問雩月何以為正》)，《公羊傳》三道(《問大夫無遂事》、《問定何以無正月》、《問初稅畝》)(25)《蘇軾文集》卷6《三傳義》，第182-191頁。。茲以《問〈小雅〉周之衰》為例，對(duì)其文本內(nèi)容及性質(zhì)稍示分析。

對(duì)：《詩》之中，唯周最備，而周之興廢，于《詩》為詳。蓋其道始于閨門父子之間，而施及乎君臣之際，以被冒乎天下者，存乎《二南》。后稷、公劉、文、武創(chuàng)業(yè)之艱難，而幽、厲失道之漸，存乎《二雅》。成王纂承文、武之烈，而禮樂文章之備，存乎《頌》。其愈衰愈削而至夷于諸侯者，存乎《王·黍離》。蓋周道之盛衰，可以備見于此矣。《小雅》者，言王政之小，而兼陳乎其盛衰之際者也。夫幽、厲雖失道，文、武之業(yè)未墜，而宣王又從而中興之，故雖怨刺并興，而未列于《國風(fēng)》者，以為猶有王政存焉。故曰：《小雅》者，兼乎周之盛衰者也。昔之言者，皆得其偏，而未備也。季札觀周樂，歌《小雅》，曰：“思而不貳，怨而不言，其周之衰乎？”《文中子》曰：“《小雅》烏乎衰？其周之盛乎！”札之所謂衰者，蓋其當(dāng)時(shí)親見周道之衰，而不睹乎文、武、成、康之盛也。文中子之所謂盛者，言文、武之余烈，歷數(shù)百年而未忘，雖其子孫之微，而天下猶或宗周也。故曰：二子者，皆得其偏而未備也。太史公曰：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂?！碑?dāng)周之衰，雖君子不能無怨，要在不至于亂而已?！段闹凶印芬詾橹苤ⅲ灰堰^乎。故通乎二子之說，而《小雅》之道備矣。謹(jǐn)對(duì)。(26)《蘇軾文集》卷6《三傳義》，第183-184頁。

此文從《詩經(jīng)·小雅》來看周之興衰，題出《左傳·襄公二十九年》中的“季札觀樂”(27)杜預(yù)注、孔穎達(dá)疏《春秋左傳正義》卷39，阮元?？獭妒?jīng)注疏(附?？庇?》下冊(cè)，中華書局1980年版，第2007頁。。該文首先介紹周代事跡在《詩經(jīng)》中的分布，提出周道有盛有衰的命題，說明“周道之盛衰”皆在《詩經(jīng)》中有完整反映；次承“盛衰”之言，釋《小雅》含義，認(rèn)為《小雅》涵蓋整個(gè)周代的盛衰，指出季札所謂《小雅》反映“周之衰”，王通以為《小雅》反映“周之盛”，“皆得其偏而未備”；最后，以司馬遷之言總結(jié)，斷以己意，以為在襄公二十年時(shí)，周已衰微，君子雖不能無怨，但世道還不至于亂，而王通所言周代之盛亦不符實(shí)情，應(yīng)調(diào)和二家之說方得《小雅》之道。

與拘泥于章句訓(xùn)詁的墨義相比，《問〈小雅〉周之衰》不囿于先儒經(jīng)疏，行文較為自由，內(nèi)容甚為豐富，時(shí)限跨先秦及隋，引用經(jīng)史典籍，概括經(jīng)書大義，最后闡發(fā)己意。其他各篇也基本如此。舉子若非精熟經(jīng)典，無廣博學(xué)識(shí)，這樣的考試幾乎無力應(yīng)對(duì)。蘇軾之《春秋》對(duì)義成績，亦不負(fù)眾望，高居第一。

明乎此，則知蘇軾之《春秋》對(duì)義，并非墨義。從制度運(yùn)行來看，《春秋》對(duì)義也不可能是墨義。北宋前期進(jìn)士雖有詩、賦、論、策、帖經(jīng)和墨義等試項(xiàng)，但帖經(jīng)、墨義在進(jìn)士科考試中“向來不受重視”(28)寧慧如《北宋進(jìn)士科考試內(nèi)容之演變》，臺(tái)北縣中和市知書房1996年版，第87-88頁。。如：天圣八年(1030)進(jìn)士科省試，歐陽修先試“賦……至于詩亦然?！?、策二場亦復(fù)如此。榜出，歐公作魁”(29)王铚《默記》，孔一校點(diǎn)，上海古籍出版2012年版，第140頁。，先賦，次詩，次論，次策，然后“榜出”，是進(jìn)士不試帖墨之證。宋人胡宿稱：“舊制試進(jìn)士，止以詩、賦、策、論，簡拔才俊?！?30)胡宿《文恭集》卷8《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》，中華書局1985年版，第1冊(cè)，第99頁。慶歷二年(1042)，富弼論省試有“三長”，其中一長為進(jìn)士“一日試詩賦，一日試論，一日試策”(31)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5296頁。?？梢?，至遲到仁宗朝，進(jìn)士科已形成詩賦、論、策三場連試三日的固定模式，帖經(jīng)、墨義不再作為考試內(nèi)容。故司馬光曰：進(jìn)士帖經(jīng)、墨義，“從來不曾考校，顯是虛設(shè)”(32)《司馬光集》卷28《貢院定奪科場不用詩賦狀》，李文澤、霞紹暉校點(diǎn)整理，四川大學(xué)出版社2010年版，第1冊(cè)，第700頁。。

《春秋》對(duì)義，既非墨義，也不是慶歷科改新增的大義，那它究竟是什么呢？筆者以為，蘇軾《春秋》之試，乃是他參加說書舉考試的題目。那么，何謂說書舉？說書舉考試有何要求？它與蘇軾嘉祐二年的貢舉考試有何關(guān)系？他為什么要參加說書舉考試？要回答這些問題，首先要明白說書舉的置廢與實(shí)際運(yùn)作。

二 說書舉的具體運(yùn)作與蘇軾科考的關(guān)系

說書舉是為選拔通經(jīng)人才而實(shí)行的一項(xiàng)特殊考試制度。金中樞、龔延明、張希清、梁庚堯等學(xué)者曾對(duì)說書舉的置廢有簡略論述(33)金中樞《北宋科舉制度研究(上)》，《宋史研究集》第11輯，臺(tái)灣編譯館中華叢書編審委員會(huì)1979年版，第10-11頁；楊學(xué)為總主編、陳高華等分卷主編《中國考試通史》卷2《宋遼金元》，首都師范大學(xué)出版社2004年版，第100-101頁；傅璇琮主編、龔延明等分卷主編《宋登科記考》下冊(cè)《宋代科舉概述》，江蘇教育出版社2009年版，第6頁；龔延明、祖慧編著《宋代登科總錄·記考》下冊(cè)《宋代科舉總論》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第7634-7635頁；張希清《中國科舉制度通史：宋代卷》，上海人民出版社2017年版，第69-70頁；梁庚堯《宋代科舉社會(huì)》，東方出版中心2017年版，第20-21頁。，但還不夠深入，尤其對(duì)宋代說書舉的沿革變化與具體運(yùn)作的論述還較為欠缺。

說書舉最初設(shè)置時(shí)間是在宋仁宗天圣三年(1025)。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載：“九月十六日，詔貢院：‘將來考試諸科舉人，有明習(xí)經(jīng)義、長于講說及三經(jīng)以上者，許經(jīng)主司自陳，量加試問。委是可取，即具名聞，當(dāng)議別遣官試驗(yàn)，特與甄擢?！?34)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5508頁。由此詔可知，說書舉的考試對(duì)象是正在參加省試的業(yè)諸科人，即諸科舉人中若有明習(xí)儒家經(jīng)義、擅長講說、精通三部儒經(jīng)以上者，即可向主司陳請(qǐng)應(yīng)試，考試合格則給予優(yōu)待。為提高說書舉的影響力，一年之后，國家放寬了說書舉應(yīng)舉對(duì)象的范圍。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》、《群書考索》等書記載：天圣四年九月“庚申，詔禮部貢院舉人有能通三經(jīng)者，量試講說，特以名聞，當(dāng)議甄擢之”(35)李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷104“天圣四年九月庚申”，第2422頁；章如愚《群書考索(二)》后集卷37《士門·貢舉類》，《景印文淵閣四庫全書》第937冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第524頁；脫脫等《宋史》卷92《仁宗一》，第182頁；王應(yīng)麟《玉海》卷116《選舉》，江蘇古籍出版社、上海書店1987年版，第2143頁。。李燾認(rèn)為這是說書舉正式設(shè)立的標(biāo)志(36)李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷186“嘉祐二年十二月戊申”，第4496頁。。此詔與《宋會(huì)要輯稿》的記載不同之處在于，應(yīng)詔說書舉人，由“諸科舉人”變?yōu)椤岸Y部貢院舉人”。這就是說，參加省試的業(yè)諸科人與業(yè)進(jìn)士科人，只要擅長講說，并精通三經(jīng)以上，皆可報(bào)名應(yīng)舉。

說書舉如何“量行試問”和“講說”？詔文未作規(guī)定。天圣二年(1024)及進(jìn)士第的胡宿，在《論經(jīng)術(shù)取士額狀》中有詳細(xì)記載：應(yīng)試說書舉人，貢院別試“經(jīng)義十道，直取圣賢意義，解釋對(duì)答?；蛞浴对姟贰稌芬C，不須全具注疏，以六通為合格”(37)胡宿《文恭集》卷8《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》，第99頁。。所謂直取圣賢意義，即經(jīng)之本義，不須具注疏，這等于說不承認(rèn)舊有注疏，而可斷以己意。宋人徐積也稱說書舉“何嘗拘以注疏”(38)徐積《節(jié)孝集》卷30《上趙殿院書》，《景印文淵閣四庫全書》第1101冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第944頁。?？梢?，注重儒家經(jīng)學(xué)義理與己意的闡發(fā)，是說書舉考試的基本特征。此與蘇軾《春秋》對(duì)義的行文模式完全一致。

國家設(shè)立說書舉的原因，胡宿《論經(jīng)術(shù)取士額狀》也有說明：“舊制試進(jìn)士，止以詩、賦、策、論，簡拔才俊，其實(shí)少有專門名學(xué)之人。諸科雖能誦記章句，復(fù)又不通大義，施于有政，則又面墻。所以前后論取士者，常以此科為言?！?39)胡宿《文恭集》卷8《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》，第99頁。宋初，諸科試帖經(jīng)、墨義，帖經(jīng)類似今天的填充題，墨義要求默寫經(jīng)文注疏，二者都?？急痴b，無須通曉經(jīng)文義理，如“鸚鵡學(xué)舌”；而進(jìn)士科有詩、賦、論、策、帖經(jīng)和墨義等試項(xiàng)，但帖經(jīng)、墨義僅“禮試”而已(40)《司馬光集》卷28《貢院定奪科場不用詩賦狀》，第700頁。，策、論亦不受重視，實(shí)際以首場詩賦為取舍標(biāo)準(zhǔn)，尤其以賦為決科關(guān)鍵(41)如歐陽修曾說：“自科場用賦取人，進(jìn)士不復(fù)留意于詩，故絕無可稱者。”歐陽修《詩話》，《歐陽修全集》卷128，中華書局2001年版，第4冊(cè)，第1957頁。又見：寧慧如《北宋進(jìn)士科考試內(nèi)容之演變》，第89-93頁；龔延明《宋代科舉考試內(nèi)容考述》，《國學(xué)學(xué)刊》2013年第4期，第45頁。。進(jìn)士、諸科之設(shè)，本為搜羅通經(jīng)博學(xué)之士，今舉人有能通三經(jīng)者，竟須在此之外求之，可知專于記誦、以詩賦取士的結(jié)果，導(dǎo)致科舉登仕者只能死記經(jīng)文注疏、務(wù)求聲律巧似。這些考察辦法，既不能造就“專門名學(xué)”的通經(jīng)之士，無法通過一定的文字組織，用自己的語言把各自理解的經(jīng)義表達(dá)出來，徒長澆薄之風(fēng)，更反映不出舉子解決實(shí)際問題的能力，無補(bǔ)于政事。而從通經(jīng)致用和明經(jīng)義理的立場上看，這一點(diǎn)恰恰最為重要。此即說書舉設(shè)立的目的所在。

在原有試制的基礎(chǔ)上，說書舉在景祐時(shí)期有了新的規(guī)定。胡宿《論經(jīng)術(shù)取士額狀》曰：

《景祐制書》節(jié)文，始令禮部貢院舉人通三經(jīng)以上，進(jìn)士、諸科過落外，許自陳嘗于某處講授某經(jīng)，貢院別試經(jīng)義十道……以六通為合格。講誦精通，具名聞奏。乞差學(xué)官或御試，覆試得中，具對(duì)義粗通取旨……(42)胡宿《文恭集》卷8《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》，第99頁。按：原標(biāo)點(diǎn)本斷句有誤，筆者引用時(shí)標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。

正常情況下，舉試說書人順利通過省試、殿試，即解褐授官。但是，考試有順逆取舍，對(duì)于說書舉人，朝廷還給他們特別優(yōu)待。所謂“進(jìn)士、諸科過落外”，非謂任何進(jìn)士、諸科人省試、殿試被過落皆可輒自陳請(qǐng)別試經(jīng)義，它有兩個(gè)前提：一是這些被過落者必須是應(yīng)詔試說書舉的進(jìn)士、諸科舉子，即必須是說書舉人；二是必須通三經(jīng)以上，即必須省試經(jīng)義合格。

參加說書舉并通三經(jīng)以上的進(jìn)士、諸科舉人，若因其他試項(xiàng)被過落，允許自陳曾于某處講某經(jīng)，貢院別試經(jīng)義十道，講經(jīng)精通，便可參加殿試。此外，“進(jìn)士、諸科過落”，不僅表現(xiàn)于省試，殿試也會(huì)不中格。什么人才有資格在殿試落第后補(bǔ)試經(jīng)義？一般科第人是絕可能的，僅憑“說書舉人”身份也不行，前提還必須是省試舉通三經(jīng)以上，就是說舉通三經(jīng)的禮部貢院舉人，省試或殿試被落，都有一次別試經(jīng)義重獲資格的機(jī)會(huì)。進(jìn)士、諸科舉人省試舉通三經(jīng)而殿試下第，依省試別試經(jīng)義之法，補(bǔ)試經(jīng)義十道，合格則視為考中進(jìn)士、諸科?！熬暗v制書”頒布后，立即得到施行。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》、《宋會(huì)要輯稿》記載：寶元元年(1038)，張宗雅殿試詩、賦、論三題，有一項(xiàng)或多項(xiàng)不合格，導(dǎo)致下第；因?yàn)樗≡囈淹ㄈ?jīng)，根據(jù)說書舉通三經(jīng)、省試或殿試黜落外可自行申請(qǐng)別試經(jīng)義之政策，宗雅“自陳能講三經(jīng)”，于是詔國子監(jiān)學(xué)官別試說書，“經(jīng)義通”，賜同進(jìn)士出身，附呂溱榜進(jìn)士(43)李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷122“寶元元年五月庚子”，第2872頁；徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5437頁。。

在景祐條制基礎(chǔ)上，慶歷四年科舉新制對(duì)說書試的對(duì)象與資格作了進(jìn)一步限定：

舉人講通三經(jīng)以上，進(jìn)士非紕繆，諸科無九否者，過落外許自陳牒，具言曾于某處講說某經(jīng)，召舉人三人保明，即依前項(xiàng)別試大義十道，以五通為合格。仍令講誦，與所對(duì)大義相合者，具奏取旨。(44)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5299頁。

“進(jìn)士非紕繆”，謂進(jìn)士科其他試項(xiàng)(策、論、詩、賦)并非皆荒謬；“諸科無九否”，謂諸科帖經(jīng)、墨義之試未有試十道有九道不合格。宋初貢舉考試，對(duì)進(jìn)士文理紕繆、諸科對(duì)答“否”過多者，處罰極重。如太宗雍熙四年(987)諸科舉人，省試第一場十否者殿五舉，第二、三場十否者殿三舉，其三場內(nèi)有九否者并殿一舉，進(jìn)士“文理紕繆者，循舊制殿五舉”(45)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5287頁；馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷30《選舉考三》，第876頁。。慶歷新制，對(duì)于已通三經(jīng)以上的進(jìn)士、諸科舉人，只要其他試項(xiàng)“非紕繆”、“無九否”，便可“依前項(xiàng)別試大義十道”?！扒绊?xiàng)”即“講通三經(jīng)”，即省試時(shí)已試經(jīng)義合格；省試過落之后，按“前項(xiàng)”再試經(jīng)義十道，可謂之“后項(xiàng)”，為示區(qū)別，故曰別試，或補(bǔ)試、復(fù)試、另試、第二次試之類。別試經(jīng)義合格，可允許參加殿試或登科釋褐。

慶歷新制，因范仲淹的下臺(tái)被廢罷，但進(jìn)士、諸科舉人說書之制，在此后幾屆考試之中，仍被不同程度地貫徹執(zhí)行。據(jù)胡宿《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》統(tǒng)計(jì)：慶歷六年(1046)，應(yīng)試說書舉人共40人次，合格者共8人；皇祐元年(1049)，應(yīng)詔者有82人次，合格者7人；“今年投牒進(jìn)士七十七人，諸科五十人，凡一百二十七人，比之向來，數(shù)目倍多”(46)胡宿《文恭集》卷8《論增經(jīng)術(shù)取士額狀》，第99頁。。皇祐五年，翰林學(xué)士胡宿隨主考官翰林學(xué)士承旨兼侍讀學(xué)士王拱辰權(quán)同知貢舉，奏狀云“今年”，即此年說書舉的應(yīng)試情況。

仁宗皇祐年間，以說書得第的舉人，以劉恕最為典型。據(jù)司馬光《劉道原〈十國紀(jì)年〉序》、《宋史·劉恕傳》等書載：皇祐元年，年僅18歲的劉恕舉進(jìn)士，時(shí)趙概為省試主考官，司馬光等人為“點(diǎn)檢試卷官”(47)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5626頁。，“時(shí)有詔，士能講解經(jīng)義者聽別奏名，應(yīng)詔者數(shù)十人”，劉恕遂以業(yè)進(jìn)士人身份試說書舉；主考官“問以《春秋》、《禮記》大義，其中一人所對(duì)最精詳，先具注疏，次引先儒異說，末以己意論而斷之，凡二十問，所對(duì)皆然”，趙概十分欣賞，擢為第一，“及發(fā)糊名”，才知是劉?。粍⑺〕f書經(jīng)義得第一之外，其他試項(xiàng)如“賦詩論策，亦入高等”，以優(yōu)異成績進(jìn)入殿試；但劉恕“殿試不中格”，因省試說書經(jīng)義第一，按進(jìn)士、諸科舉人試通三經(jīng)、過落陳牒補(bǔ)試之法，“更下國子監(jiān)試講經(jīng)，復(fù)第一”，故釋褐巨鹿主簿、和川令(48)《司馬光集》卷65《劉道原〈十國紀(jì)年〉序》，第1350頁。。又如，業(yè)諸科人顧臨，皇祐五年(1053)“舉說書”，賜《九經(jīng)》出身，授國子監(jiān)直講(49)脫脫等《宋史》卷344《顧臨傳》，第10939頁；《寶慶會(huì)稽續(xù)志》卷6《進(jìn)士》,《宋元方志叢刊》，中華書局1990年版，第7156頁。；業(yè)進(jìn)士科人鄭揚(yáng)庭、商傳，也于此年以說書舉考中進(jìn)士(50)馮椅《厚齋易學(xué)》附錄2，《景印文淵閣四庫全書》第16冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第841頁；姚奠中主編《元好問全集》卷39《雜體》，山西人民出版社1990年版，下冊(cè)，第89頁。。

嘉祐二年科舉，是說書舉的最后一榜考試。蘇軾是此年進(jìn)士通三經(jīng)以上、別具奏名的說書舉人之一。此從《春秋》對(duì)義文本命名的變化便可明確?！洞呵铩穼?duì)義，南宋郎曄注《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷3作“《南省講三傳十事》”，郎曄注曰：“仁宗嘉祐二年，歐陽文忠公修考試禮部，既置公第二，復(fù)以《春秋》對(duì)義，居第一，即此十事，見公《墓志》?！?51)蘇軾著、郎曄注《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷3《南省講三傳十事》，《四部叢刊》初編集部第954冊(cè)。《宋史·藝文七》載蘇軾《前后集》70卷，其中有《南省說書》1卷(52)脫脫等《宋史》卷208，第5369頁。，即《南省講三傳十事》；《東坡全集》卷50作《南省說書十道》(53)蘇軾《東坡全集(一)》卷50，《景印文淵閣四庫全書》第1107冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第691頁。；孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》卷6《三傳義》題注為《南省說書十道》，并注曰：“郎本卷三總題為《南省講三傳十事》，以下分題為《左傳三事》、《公羊三事》、《谷梁四事》?！?54)蘇軾《蘇軾文集》卷6《三傳義》，第182頁。南省為尚書省禮部省試之別稱，不管是“南省講三傳十事”，還是“南省說書”或“南省說書十道”，都是蘇軾參加說書舉考試最有力的史證。

三 省試被落是蘇軾考試《春秋》經(jīng)義的唯一原因

蘇軾為什么要參加《春秋》對(duì)義這場考試呢？《亡兄子瞻端明墓志銘》說他“比冠，學(xué)通經(jīng)史，屬文日數(shù)千言”(55)蘇轍《欒城后集》卷22，《蘇轍集》，第1117頁。；蘇洵在寫給張方平的信中介紹蘇軾的學(xué)業(yè)，稱其“齠齔授經(jīng)，不知他習(xí)”(56)蘇洵著、曾棗莊等箋注《嘉祐集箋注》卷12《上張侍郎第一書》，上海古籍出版社1993年版，第346頁。。蘇軾作為中國古代最有影響力的文化名人之一，自小接受良好的經(jīng)學(xué)教育，對(duì)于滿足應(yīng)說書舉“明習(xí)經(jīng)義、長于講說及三經(jīng)以上”的基本條件應(yīng)不成問題。但是，我認(rèn)為問題不會(huì)如此簡單。一提到蘇軾，人們似乎過于熱衷于討論主考官歐陽修為了避嫌將《論刑賞》擢為第二這件事，卻對(duì)他賦落一事擱置不提。前面提到，蘇軾進(jìn)士科省試最終成績并不理想，名次相對(duì)靠后，主要原因在于賦試不中格被落。據(jù)葉夢得《石林燕語》卷8記載：

蘇子瞻自在場屋，筆力豪騁，不能曲折于作賦。省試時(shí)，歐陽文忠公銳意欲革文弊，初未之識(shí)。梅圣俞作考官，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似《孟子》。然中引皋陶曰“殺之三”，堯曰“宥之三”，事不見所據(jù)，亟以示文忠，大喜。往取其賦，則已為他考官所落矣，即擢第二。(57)葉夢得《石林燕語》卷8，宇文紹奕考異，侯忠義校點(diǎn)，中華書局1984年版，第115頁。

此記載稱，蘇軾筆力雄健，長于文章寫作，故試論發(fā)揮優(yōu)異，得第二。所謂“不能曲折于作賦”，是其不擅場屋之賦的委婉表達(dá)。蘇軾殿試結(jié)束后，在寫給歐陽修的信中說：“及來京師，久不知名，將治行西歸，不意執(zhí)事擢在第二。”(58)《蘇軾文集》卷49《謝歐陽內(nèi)翰書》，第1424頁?！皩⒅涡形鳉w”，當(dāng)指他賦試被落一事。蘇軾賦落而其他科目都發(fā)揮不錯(cuò)的原因，和他的舉業(yè)準(zhǔn)備有很大關(guān)系。和其他舉子一樣，蘇軾在科考前，把主要精力都投入到舉業(yè)中，但他并非對(duì)各科平均用力。相比于自幼攻讀經(jīng)書，蘇軾對(duì)于詩賦之業(yè)卻用力不多。蘇洵在《上張侍郎第一書》中說蘇軾初學(xué)詩賦有成，“以為不足盡力于其間”，于是專注于“讀《孟》、《韓》文”(59)蘇洵著、曾棗莊箋注《嘉祐集箋注》卷12，第346頁。，致力于古文寫作，如《儒者可與守成論》、《物不可以茍合論》等都是他應(yīng)舉前摹擬過的科考試題。毫無意外，他的省試詩寫得一般，策、論、經(jīng)義都發(fā)揮極佳。所以，在蘇軾的詩文集中，今天仍可見到這些應(yīng)試之作，唯獨(dú)無賦，因?yàn)橘x試考得很差，沒有流傳下來。

賦落會(huì)對(duì)蘇軾的省試成績及錄取造成什么后果？首先要弄清宋代科舉從逐場定去留到通考為去取對(duì)舉子試卷考判及取舍的影響。北宋前期科舉實(shí)行逐場定去留，進(jìn)士科先試詩賦，次論，次策，最后試帖經(jīng)、墨義，如果首場考試不合格，則不能參加次場考試。在此情況下，首場詩賦之優(yōu)劣，往往成為考生能否中第的最主要因素。此即宋初進(jìn)士科考試側(cè)重詩賦的原因。宋仁宗寶元中，端明殿學(xué)士李淑奏罷隨場淘汰之制，進(jìn)士科“并試四場，通較工拙”，仁宗詔從其議(60)馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷31《選舉考四》，第897頁。。從此，貢舉考試實(shí)行連續(xù)幾日考試，中間不留出考校時(shí)間，直至全部考畢，才通同考判，定去留高下。嘉祐二年，省試實(shí)行通考定去留，而非逐場定去留，否則蘇軾第一場詩賦試即遭淘汰，就無法再參加后面的策論考試了。

然而，通考定去留，并不意味著應(yīng)試者可以在某一場(尤其詩賦)被落，而其他試項(xiàng)合格情況下被錄取。通考定去留與逐場定去留的區(qū)別在于，是考試過程中定去留高下，還是諸項(xiàng)考試結(jié)束后才開始考判，定高下、去留。如：張舜民在英宗治平二年(1065)參加省試，“論、策甚佳”，試《公生明賦》，“誤疊壓‘明’字。試罷，自分黜矣”?？梢?，在通考定去留之制已行數(shù)十年的英宗朝，詩賦重疊用韻，即使其他試項(xiàng)表現(xiàn)優(yōu)異，仍然要遭黜落；只是因?yàn)橹骺脊亳T京賞識(shí)張舜民的策論，偷偷幫其改去誤用字，使其最終得以“登進(jìn)士第”(61)王明清《揮麈錄》后錄卷6《馮京作主文取張蕓叟置優(yōu)等》，《四部叢刊》續(xù)編子部第353冊(cè)，第102條；傅璇琮主編、龔延明等分卷主編《宋登科記考》，第281頁。。主考官擅自改動(dòng)考生試卷的行為，暫且不論，但此正好從反面說明，無論實(shí)行什么標(biāo)準(zhǔn)，科舉考試諸試項(xiàng)的最低標(biāo)準(zhǔn)都是“合格”，如果有一項(xiàng)未達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)，那么被落下的可能性就會(huì)很大。

不過，蘇軾的情況，和張舜民有所不同。由于當(dāng)時(shí)詩賦、策、論等各場成績都是分工考校，故在蘇軾《論刑賞》成績出來之前，其賦卷成績已被其他試官評(píng)定，“考落”已成“公開”事實(shí)，意味著即使掌握舉子進(jìn)退定奪之權(quán)的主考官歐陽修，此時(shí)再想如何遮掩篡改或“暗箱操作”，都為時(shí)已晚。雖然經(jīng)過幾代人的呼吁，重視策論的觀念在嘉祐時(shí)期已對(duì)科舉考試產(chǎn)生影響，但詩賦在進(jìn)士科考試中仍然占據(jù)重要位置。所以，劉老唐在元祐五年(1090)回顧這段歷史時(shí)說：“治平以前詞賦取士，則去留主詞賦，熙寧以后經(jīng)術(shù)取士，則去留主經(jīng)術(shù)，其論策二場，惟以品第高下。”(62)李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷449“元祐五年十月己未”，第10801頁。這就是說，在宋英宗治平以前，進(jìn)士科以詩賦定去留；熙寧以后，以經(jīng)術(shù)定去留；而策論只能在考生錄取前提下，作為確定品第高下的依據(jù)。司馬光在治平元年(1064)所上奏折中也說：“近世取人，專用詩賦，其為弊法，有識(shí)共知?！?63)《司馬光集》卷28《貢院定奪科場不用詩賦狀》，第700頁。在蘇軾參加科考的嘉祐二年，詩賦之優(yōu)劣仍然是士子能否中科的主要依據(jù)，直到嘉祐八年(1063)才出現(xiàn)“南省考校，始專用論策升黜”(64)《司馬光集》卷28《貢院定奪科場不用詩賦狀》，第700頁。的局面。由此可見，蘇軾賦試不中格，意味著他將面臨省試被過落的命運(yùn)。

然而，蘇軾比其他省試被淘汰的舉子“幸運(yùn)”，因?yàn)樗羌蔚v二年的說書舉人之一。前揭文已述，進(jìn)士、諸科舉人試通三經(jīng)以上(經(jīng)義通)，“進(jìn)士非紕繆”，過落外可自行申請(qǐng)，依“前項(xiàng)”別試大義十道，講誦精通，可視為考試過關(guān)。蘇軾省試因賦試不合格被落，而申請(qǐng)別試經(jīng)義，方勉強(qiáng)取得殿試資格。如果此說無誤，那么，蘇軾在考試《春秋》對(duì)義之前，已“講通三經(jīng)以上”，所以他才具備了過落外輒自陳牒，依“前項(xiàng)”別試經(jīng)義十條的資格(見下表)。不過，雖說“前項(xiàng)”、“后項(xiàng)”都是考試經(jīng)義，但二者所試題數(shù)并不相同。從劉恕例可知，省試經(jīng)義為二十道問題(65)《司馬光集》卷65《劉道原〈十國紀(jì)年〉序》，第1350頁；脫脫等《宋史》卷444《劉恕傳》，第13118頁。。在省試、殿試過落后，補(bǔ)試的經(jīng)義皆為問題十道，與蘇軾試《春秋》對(duì)義的道數(shù)一致。

蘇軾嘉祐二年科舉考試內(nèi)容省試省試被落后之別試殿試詩賦論策經(jīng)義(前項(xiàng))經(jīng)義(后項(xiàng))詩賦論

綜上可以確定，《春秋》對(duì)義，乃是蘇軾省試被落之后，申請(qǐng)別試經(jīng)義的試題，而非與詩賦、策、論同時(shí)考試的經(jīng)義。蘇轍雖有意為其兄隱去這一段似乎不太彩的歷史，但從“復(fù)以《春秋》對(duì)義”可知，“復(fù)”字與劉恕“更下國子監(jiān)試講經(jīng)，復(fù)第一”之“復(fù)”字義同，是復(fù)試、再試、別試、補(bǔ)試之意。這隱約透露出蘇軾所試《春秋》對(duì)義十道，乃是一場類似于復(fù)活賽的資格試而已。如果蘇軾賦試及格，省試未落，此場考試就無任何舉行的必要。

蘇軾別試《春秋》大義十道，居第一，最終得以參加殿試。殿試試《民監(jiān)賦》、《鸞刀詩》和《重巽命論》三題(66)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5397頁。。蘇軾殿試成績?nèi)绾危渴遣皇钦嫒缛藗兯f的榜眼或狀元呢？關(guān)于蘇軾的殿試成績，文獻(xiàn)記載多有差異。除蘇轍記為“殿試中乙科”外，歐陽修《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》稱蘇軾兄弟“舉進(jìn)士，皆在高等”(67)歐陽修《歐陽修全集》卷35《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》，第512頁。，彭百川《太平治跡統(tǒng)類·祖宗科舉取人》載蘇軾第六(68)彭百川《太平治跡統(tǒng)類》第18冊(cè)，江蘇廣陵古籍刻印社1981年版，第25頁。。所謂“高等”、“第六”之說，顯是客套之語或后人立場，不足憑信，蘇轍所記乃為切實(shí)。然而，“乙科”乃是蘇軾升甲后的科甲，而非最初的考試成績。據(jù)《東坡紀(jì)年錄》載，蘇軾“殿試，中丙科，升一甲”(69)傅藻編、吳洪澤點(diǎn)?！稏|坡紀(jì)年錄》，吳洪澤、尹波主編《宋人年譜叢刊》第5冊(cè)，四川大學(xué)出版社2013年版，第2826頁。。即由丙科第五甲升為乙科第四甲，名列賜進(jìn)士出身的第四甲末等(70)曹家齊、陳安迪《蘇軾進(jìn)士科名次甲第考釋——兼說宋朝進(jìn)士甲乙丙科問題》，《中國史研究》2018年第1期，第83頁。，是考中進(jìn)士人中名次較為靠后的。按照當(dāng)時(shí)制度，新科進(jìn)士第一至第四甲才能立即釋褐，“第五甲及諸科同出身，并守選”(71)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·選舉》，第5269頁。按：引文標(biāo)點(diǎn)，筆者有改動(dòng)。。蘇軾位列第五甲，須守選三年，方可授予官職。幸運(yùn)的是，蘇軾省試過落后所試《春秋》大義，不僅使蘇軾獲得殿試資格，還對(duì)其殿試名次產(chǎn)生了重要影響。宋代殿試確定甲第后，常會(huì)有進(jìn)士因某些原因獲得升甲，除個(gè)別宗室子弟可升兩甲以上外，一般宗室子弟及士人多是升一甲(72)祖慧《南宋宗室科舉制度探析》，《歷史研究》2011年第2期，第39頁；曹家齊、陳安迪《蘇軾進(jìn)士名次甲第考釋——兼說宋朝進(jìn)士甲乙丙科問題》，《中國史研究》2018年第1期，第81頁。。關(guān)于科舉升甲，蘇軾在《放榜后論貢舉合行事件》中也說：“自來釋褐舉人，惟南省榜首或本場第一人唱名近下者，或有旨升一甲?！?73)《蘇軾文集》卷28《奏議》，第814頁。省試第一人及省試單科第一人，若殿試唱名“近下”(成績名次靠后)，便可升一甲。蘇軾殿試初列丙科，因說書《春秋》大義第一，由第五甲升入第四甲(74)傅藻編、吳洪澤點(diǎn)校《東坡紀(jì)年錄》，吳洪澤、尹波主編《宋人年譜叢刊》第5冊(cè)，第2826頁。，即蘇轍所說的“乙科”，終于跳過守選，釋褐授河南府福昌縣主簿(75)孔凡禮《蘇軾年譜》卷4，第82頁。。

四 余論

蘇軾在嘉祐二年的科舉考試中一舉成名，但其登場并不如人們說的那樣順利和閃耀，過程較為曲折。盡管歐陽修把蘇軾的《刑賞忠厚之至論》置于第二，但這只是省試中論的單科成績，不能將之視為省試的最終成績，更不能等同殿試成績。蘇軾的策論雖然考得很好，但無法決定最終的去取，只能在考中前提下影響分?jǐn)?shù)的高低。自宋真宗朝以降，詩賦考試遭到不少朝廷官員的批評(píng)，他們紛紛要求在決定去留時(shí)兼顧策論，通過歐陽修等人的努力，重視策論的觀念逐漸擴(kuò)大了影響并對(duì)科舉考試產(chǎn)生作用，但是“先策論后詩賦”的制度化努力到仁宗朝依然沒有成功，進(jìn)士科以詩賦取士、“去留主詞賦”的格局未發(fā)生根本改變(76)林巖《北宋科舉考試與文學(xué)》，上海古籍出版社2006年版，第63頁。。蘇軾本來不善于作場屋詩賦，賦試不中格，意味著他無法通過省試。

蘇軾自幼攻讀經(jīng)書，到20歲已“學(xué)通經(jīng)史”。所以，嘉祐二年省試，當(dāng)朝廷下詔“士能講解經(jīng)義者，聽別奏名”時(shí)，蘇軾遂以業(yè)進(jìn)士科人身份參加了說書舉考試。進(jìn)士科人試說書舉，除經(jīng)義為別試之外，進(jìn)士科之常考試項(xiàng)——詩、賦、論、策皆為必考內(nèi)容。蘇軾試詩合格，策、論、經(jīng)義也考得很好，但因賦試未中格而被黜。蘇軾利用說書舉人通三經(jīng)以上，過落外陳牒另試經(jīng)義的規(guī)定，于禮部貢院別試《春秋》經(jīng)義十道，才勉強(qiáng)取得殿試資格。

因?yàn)榈钤囋囋娰x論三題，蘇軾除論為長項(xiàng)外，詩賦仍然是其短板，所以僅中第五甲末等，雖然勉強(qiáng)取得科第，但不能馬上授官，須經(jīng)漫長的守選。與蘇軾賦落、殿試名次靠后形成鮮明對(duì)比的是，章衡因試《民監(jiān)賦》第一，被仁宗欽點(diǎn)為狀元(77)施德操《北窗炙輠錄》卷下，《景印文淵閣四庫全書》第1039冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第396-397頁；葉夢得《石林燕語》卷4，第61頁。?！洞呵铩方?jīng)義的第一成績，不僅使蘇軾獲得殿試的資格，還使他在殿試唱第時(shí)獲升甲之遇。蘇軾由第五甲丙科升入第四甲乙科，最終跳過守選，具備了立即授官的資格(78)蘇軾殿試結(jié)束后，四月十七日，其母親程氏去世，還未等到授官(此年新登科者授官于五月四日)，蘇洵即帶著蘇軾、蘇轍匆匆趕回四川眉州，直到嘉祐五年守孝期結(jié)束，朝廷方授蘇軾河南府福昌縣主簿之職。。因此，我們可以說，決定其命運(yùn)的考試，絕不是詩賦或者被人們津津樂道的策論，而是其省試期間以業(yè)進(jìn)士科人身份參加說書舉并兩試經(jīng)義的經(jīng)歷，尤其后一次——《春秋》對(duì)義的成績，直接決定他能否進(jìn)入殿試以及立即授官的可能。

試想，如果蘇軾未報(bào)名參加說書舉考試，或當(dāng)時(shí)未有說書舉之制，嘉祐二年的科舉中第人中就不會(huì)有蘇軾。若科考不第，一代文豪蘇東坡的命運(yùn)又會(huì)是怎樣一幅景象？是重新取解還是從此放棄舉業(yè)呢？在中國文學(xué)史上，蘇軾的詩賦成就代表了宋代文學(xué)的高峰。從創(chuàng)作心理來說，蘇軾登科后寫出了大量膾炙人口的詩賦作品，這是否具有掩蓋他短于場屋詩賦、尤其賦落一事的尷尬經(jīng)歷的考量？這似乎是一個(gè)值得玩味的話題。

蘇軾參加科舉真相既顯，后世愛之、仰之者或情有不愿，其實(shí)大可不必。蘇軾能在賦試不及格導(dǎo)致省試被落的情況下，憑借自己講說經(jīng)書的特長，“起死回生”，最終中第，正說明了其過人之處。說書舉自天圣三年設(shè)立到嘉祐二年十二月廢罷(79)脫脫等《宋史》卷12《仁宗四》，第242頁。，前后實(shí)行了32年。蘇軾進(jìn)士登第，可以說是享受了這一政策帶來的最后福利。