摘 要：互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展帶來了傳統(tǒng)反壟斷理論難以解決的問題，各界紛紛表示應(yīng)當(dāng)制定“前瞻性”反壟斷政策以提前規(guī)制。但是，互聯(lián)網(wǎng)雙邊性、傳導(dǎo)性等不同于傳統(tǒng)市場的特點可能會導(dǎo)致“前瞻性”反壟斷政策產(chǎn)生無法預(yù)估的影響，甚至破壞性后果;互聯(lián)網(wǎng)市場尚未達(dá)到必須采取“前瞻性”反壟斷政策的程度。因此，當(dāng)前不應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)市場采取超前的反壟斷政策，而應(yīng)以穩(wěn)健為本位、以保守為態(tài)度，采取“保護(hù)性預(yù)防規(guī)制”措施，在尊重市場自身發(fā)展規(guī)律的前提下，盡可能使互聯(lián)網(wǎng)市場呈現(xiàn)健康發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);反壟斷政策;規(guī)模經(jīng)濟(jì);動態(tài)競爭;前瞻性

本文索引：黃馨如.<變量 2>[J].中國商論，2022（06）：-043.

中圖分類號：F49 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）03（b）--03

1 互聯(lián)網(wǎng)市場的特點

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷政策之所以會成為理論焦點和實踐難題，是因為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域具有與傳統(tǒng)市場非常不同的特殊之處，造成目前互聯(lián)網(wǎng)反壟斷規(guī)制的難題。因此，想要提出相應(yīng)的保護(hù)性預(yù)防規(guī)制措施，必須從分析這些相輔相成、互為因果的特點入手。

1.1 平臺競爭的雙邊性

雙邊市場指的是存在兩個獨立但是客戶群互相關(guān)聯(lián)的市場，具體來說，“這種市場不是由一類企業(yè)作為供給方和一類用戶作為需求方所構(gòu)成的單邊市場，而是通過運營商提供平臺和應(yīng)用服務(wù)，兩類或者多類用戶通過平臺實現(xiàn)交換的雙邊市場或者多邊市場”[1]，如QQ作為交互平臺，能夠連接不同的用戶、廣告商、游戲商等市場主體。但正是這種雙邊性，使得互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法的第一步——界定相關(guān)市場難以開展。

傳統(tǒng)來說，界定相關(guān)市場的基本標(biāo)準(zhǔn)是需求替代性標(biāo)準(zhǔn)，即“在消費者看來，哪些商品之間在滿足自己既定的需求方面具有替代性”，通過假定壟斷者測試使價格漲幅反映出需求替代程度。但是，需求替代性的原理在互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場下并不完全適用。雙邊市場連接著不同的市場主體，以一種市場主體或者一項服務(wù)作為假定壟斷者測試的對象，很難證明消費者轉(zhuǎn)向與否和與這項服務(wù)之間的聯(lián)系。

1.2 不同行業(yè)的易轉(zhuǎn)產(chǎn)性

在互聯(lián)網(wǎng)市場，今天開發(fā)通信軟件的企業(yè)，明天就可以研究視頻軟件，今天運營電商平臺的企業(yè)，明天就可以研發(fā)外賣APP，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)看似與企業(yè)原本生產(chǎn)線無關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時，需投入的成本和轉(zhuǎn)產(chǎn)時間比傳統(tǒng)市場大大減少和縮短。有學(xué)者指出了其原因：“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提供的產(chǎn)品或者服務(wù)大多以軟件為基礎(chǔ)并通過互聯(lián)網(wǎng)提供，轉(zhuǎn)入其他領(lǐng)域的成本較低?！盵2]

除了難易程度，這種易轉(zhuǎn)產(chǎn)性更突出的地方在于跨界程度大?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品的替代性供應(yīng)商難以確定，每一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都可能進(jìn)行與當(dāng)前產(chǎn)品差別很大的轉(zhuǎn)產(chǎn)活動，進(jìn)而傳導(dǎo)他們的市場力量，正如上述所說的通信軟件和視頻軟件、電商平臺和外賣APP。棘手的問題在于很難預(yù)知他們的行動，更難將他們的生產(chǎn)能力折算入市場份額。

1.3 跨界競爭的傳導(dǎo)性

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳導(dǎo)性主要表現(xiàn)在產(chǎn)品的杠桿作用和用戶黏性。產(chǎn)品的杠桿作用通常指“企業(yè)利用其在一個市場上的壟斷力量來獲得另一個市場上的壟斷力量，被用來證明搭售、捆綁等行為的反壟斷違法性，強調(diào)搭售能夠使壟斷者獲得比一個產(chǎn)品的壟斷利潤更多的利潤”[3]。比如，安裝QQ時會自動下載“捆綁在一起”的QQ影音、QQ音樂等“全家桶”軟件，消費者往往因為“先入為主”的心理和消費轉(zhuǎn)向的高成本，讓“全家桶”軟件供應(yīng)商更可能成為本軟件行業(yè)的佼佼者。

用戶黏性是指基于對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的使用產(chǎn)生用戶依賴，對于同類產(chǎn)品產(chǎn)生非質(zhì)量問題、非使用感導(dǎo)致的排斥心理，或者對于同企業(yè)的其他產(chǎn)品產(chǎn)生消費者偏好。比如，喜歡使用網(wǎng)易云音樂的用戶，可能會更加青睞網(wǎng)易公司推出的網(wǎng)易新聞、網(wǎng)易閱讀。因此，產(chǎn)品方面和用戶方面的傳導(dǎo)性，共同助力促成“一家獨大”“贏者通吃”的跨界競爭局面。源自互聯(lián)網(wǎng)的雙邊性和傳導(dǎo)性，這種跨界競爭的傳導(dǎo)性對采取反壟斷政策的影響，同樣體現(xiàn)在界定相關(guān)市場的難度上。

1.4 注意力競爭的驅(qū)動性

注意力競爭是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過獨特的手段、經(jīng)營或者服務(wù)來積聚、獲取用戶的注意力，然后再把這些注意力通過增值服務(wù)或者轉(zhuǎn)賣轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益[4]。以微信社交軟件為例，其通過開發(fā)通信功能積聚了海量用戶，又通過“購物”“游戲”直接提供增值服務(wù)或者在“朋友圈”“小程序”“視頻號”等功能中兜售廣告轉(zhuǎn)賣注意力;而轉(zhuǎn)賣注意力的形式還可能是向其他互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)賣用戶畫像，使得這些平臺能更有針對性地提供個性化服務(wù)，如淘寶天貓的推薦購買、百度引擎的推薦搜索。

基于注意力競爭，互聯(lián)網(wǎng)市場最突出的特點便是創(chuàng)新性。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，相對的競爭優(yōu)勢難以長久保持，不積極創(chuàng)新的結(jié)果就是被競爭對手取代。一直以來，提高創(chuàng)新性要求一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)達(dá)到某個程度便極易產(chǎn)生壟斷行為，而互聯(lián)網(wǎng)市場的創(chuàng)新性比其在傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)更為顯著——寡頭企業(yè)創(chuàng)新更易成功、中小企業(yè)創(chuàng)新更為主動。然而，傳統(tǒng)反壟斷理論本就對創(chuàng)新性的態(tài)度有所爭議，在創(chuàng)新性更加顯著的互聯(lián)網(wǎng)市場，訴諸于之則更是緣木求魚。

2 不應(yīng)采取超前的反壟斷政策

互聯(lián)網(wǎng)市場的現(xiàn)狀一方面增加了反壟斷執(zhí)法難度、墊起市場準(zhǔn)入壁壘，另一方面又促進(jìn)創(chuàng)新競爭，呈現(xiàn)利弊并存的兩面性。下文將結(jié)合上述互聯(lián)網(wǎng)特點，進(jìn)一步分析互聯(lián)網(wǎng)市場的運轉(zhuǎn)機制，說明不應(yīng)采取超前反壟斷政策的原因。

2.1 全球范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場反壟斷政策理論尚未確定

出于歷史教訓(xùn)而充分尊重市場規(guī)律，世界各國對市場采取包括反壟斷政策在內(nèi)的國家干預(yù)手段都是退而求其次的選擇，因為互聯(lián)網(wǎng)平臺的特性、法律的不確定性，當(dāng)前全球范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷政策理論尚未有定論。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定問題。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為的違法性，目前仍然以考察市場價格或者市場份額等SSNIP傳統(tǒng)范式中的考量因素作為主要量化指標(biāo)，未對用戶數(shù)據(jù)等非價格因素給予足夠重視?？梢哉J(rèn)為，傳統(tǒng)的反壟斷法分析范式無法解決實踐中的問題，界定相關(guān)市場不能僅依靠計算市場份額，或者說很難計算市場份額，在此情況下難免會出現(xiàn)偏差。以“3Q大戰(zhàn)”為例，法院采用假定壟斷者測試將相關(guān)市場界定為“即時通信服務(wù)市場”，認(rèn)定騰訊在此市場上并無支配地位，其“二選一行為”也沒有產(chǎn)生排斥競爭效果[5]。實際上，法院應(yīng)當(dāng)綜合考量本案總共涉及的三個關(guān)聯(lián)空間，以免在后續(xù)認(rèn)定市場支配地位等問題上出現(xiàn)謬誤。

另一方面，派生于相關(guān)市場界定問題，互聯(lián)網(wǎng)市場支配地位的界定具有特殊性。市場份額在相關(guān)市場界定中的相對“失靈”，使得市場支配地位缺乏明顯的可視化標(biāo)準(zhǔn)，但是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的開展無法回避這個問題，如用戶競爭的非支配性衍生的、普遍存在于商家與電商平臺間“二選一”的問題，是否予以反壟斷規(guī)制，必會牽扯到涉案平臺的市場勢力認(rèn)定。對此，有學(xué)者建議把日本、德國等國家的反壟斷法中關(guān)于相對優(yōu)勢地位的規(guī)定引入我國反壟斷法。參照日本公平交易委員會適用相對優(yōu)勢地位的規(guī)定處理7-Eleven連鎖店一案[6]，雖然有其合理性，但同樣存在諸多隱患[7]。比如7-Eleven的做法可能沒有損害市場競爭，且對消費者是有益的，可見相對優(yōu)勢地位的認(rèn)定方法仍需進(jìn)一步完善。

2.2 調(diào)整反壟斷執(zhí)法和司法可以起到一定的規(guī)制作用

目前為止，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法已有創(chuàng)造性進(jìn)展，亦有法院對競爭關(guān)系、競爭行為的正當(dāng)性等問題進(jìn)行創(chuàng)新性回應(yīng)，這些都是在謹(jǐn)慎面對互聯(lián)網(wǎng)反壟斷下可采取的“緩沖”辦法。

在行政執(zhí)法中，我國互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷已經(jīng)正式拉開序幕。2020年12月14日，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒股權(quán)、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞股權(quán)三起未依法申報違法實施經(jīng)營集中者案進(jìn)行調(diào)查，并做出行政處罰決定。雖然處罰數(shù)額僅僅是50萬元，但足以體現(xiàn)出執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為的遏制態(tài)度。2021年2月17日，國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)正式印發(fā)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，被學(xué)者認(rèn)為“將為我國反壟斷書寫濃重的一筆”[8]。可以預(yù)見，國家執(zhí)法機構(gòu)未來將開展更為激進(jìn)的反壟斷行動，但根據(jù)《指南》相關(guān)規(guī)定和上述對阿里巴巴涉嫌壟斷的立案調(diào)查來看，仍會以審慎為本位，注重事前預(yù)防，只有在互聯(lián)網(wǎng)巨頭確有疑似壟斷行為之時才及時出手。

在司法實踐中，有法院對處于互聯(lián)網(wǎng)市場的雙方當(dāng)事人之間是否存在競爭關(guān)系進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，如只要經(jīng)營者在市場經(jīng)濟(jì)活動中的競爭行為給其他經(jīng)營者造成了影響，即可認(rèn)定該經(jīng)營者與受到影響的經(jīng)營者之間存在競爭關(guān)系。此舉降低了認(rèn)定競爭關(guān)系的難度，卻不同于沒有依據(jù)的主觀臆測，不失為一種判斷競爭關(guān)系的巧妙辦法。

3 制定“保護(hù)性預(yù)防規(guī)制”措施

相較于“前瞻性”反壟斷政策，制定合理政策以保護(hù)消費者利益、支持新興公司創(chuàng)業(yè)或許是更加安全且有效的思路。

3.1 開發(fā)新興技術(shù)，實時分析數(shù)據(jù)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，互聯(lián)網(wǎng)行為的影響絕非傳統(tǒng)的競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)和反壟斷理論所能分析預(yù)估的，面對目前互聯(lián)網(wǎng)市場出現(xiàn)的亂象不宜靜觀其變。在司法實踐中，有法院曾經(jīng)采取的SSNDQ假定壟斷者測試法對于模型和算法具有較大的依賴性，一旦數(shù)學(xué)模型或者在計算過程中出現(xiàn)漏洞，將直接對判定結(jié)果產(chǎn)生不良影響，而且由于數(shù)學(xué)模型和算法具有很強的專業(yè)性，非專業(yè)人員很難察覺其中存在的問題[9]。因此，制約互聯(lián)網(wǎng)巨頭還可以通過開發(fā)新興技術(shù)進(jìn)而實時、精確地分析數(shù)據(jù)，比如搭建實時監(jiān)管的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)，對超級平臺的行為進(jìn)行預(yù)防性規(guī)制。

人工智能、大數(shù)據(jù)及云計算等領(lǐng)域，不應(yīng)僅僅作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)而不斷研發(fā)創(chuàng)新，還應(yīng)反哺于互聯(lián)網(wǎng)市場的健康發(fā)展。有學(xué)者提出，建議搭建由政府主導(dǎo)規(guī)制、社會多元主體合作規(guī)制及超級平臺自我規(guī)制相融合的多層級、全覆蓋、數(shù)據(jù)全周期運行的數(shù)字系統(tǒng)，建立平臺交易等各項數(shù)據(jù)的比對系統(tǒng)，使公眾、政府監(jiān)管部門及其他社會主體可以合理、合規(guī)地使用平臺數(shù)據(jù)。

3.2 改進(jìn)相關(guān)市場的界定思路

由于互聯(lián)網(wǎng)市場的雙邊性和傳導(dǎo)性，相關(guān)市場界定的傳統(tǒng)方法，即側(cè)重定性的供給替代分析方法（SSNIP）和側(cè)重定量的臨界損失分析方法（CLA）會出現(xiàn)失靈。2020年的《反壟斷法》修訂草案尚未對界定相關(guān)市場的思路進(jìn)行明確修改，但我們可以從司法實踐中獲得些許啟示。仍以“3Q大戰(zhàn)”為例，一審法院認(rèn)為，綜合性即時通信產(chǎn)品及服務(wù)并不構(gòu)成一個獨立的相關(guān)商品市場，該案的相關(guān)地域市場為全球市場，據(jù)此認(rèn)定騰訊公司并不具有市場支配地位[10];最高院終審維持一審判決。若對相關(guān)市場的界定思路進(jìn)行創(chuàng)造性創(chuàng)新，則此案或許會有不同的結(jié)果。

“3Q大戰(zhàn)”對相關(guān)商品市場的確定應(yīng)劃分為三個市場，一是即時通信服務(wù)及軟件市場，二是殺毒軟件及服務(wù)市場，三是互聯(lián)網(wǎng)在線廣告市場，這種根據(jù)相關(guān)商品的功能及供給替代可能對平臺競爭中相關(guān)商品市場的細(xì)分，將有助于對真實的市場競爭秩序及經(jīng)營者競爭利益予以近距離觀察。二審法院所采用的SSNDQ分析法，雖然其更聚焦于用戶體驗，在處理模糊市場下的經(jīng)營者市場力的評估時可以補充SSNIP和CLA的不足，但是數(shù)據(jù)的復(fù)次利用和人工智能算法的發(fā)展都使得對平臺本身的評估具有局限性和不完整性，SSNDQ也不能完全解決此問題。

3.3 及時而適當(dāng)進(jìn)行國家干預(yù)

“先發(fā)展后規(guī)范、先寬容后嚴(yán)厲和先混亂后有序，經(jīng)常是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要規(guī)律”，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也是如此。2020年12月11日，中央政治局會議提出“強化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”;2021年2月7日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，標(biāo)志著國家正式開啟互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的進(jìn)程。但這是否意味著國家采取了“前瞻性”的反壟斷政策？本文認(rèn)為并非如此，我國當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷方向主要是“對癥下藥”，從根本上引導(dǎo)行業(yè)的健康發(fā)展，以加強對某些代表性行業(yè)和涉嫌壟斷的巨頭企業(yè)的監(jiān)管為主，比如許多互聯(lián)網(wǎng)公司都在從事小額貸款業(yè)務(wù)，下一步可能是加強對整個互聯(lián)網(wǎng)借貸行業(yè)的監(jiān)管，相關(guān)條文更體現(xiàn)出“摸著石頭過河”的嘗試性和防患于未然的預(yù)防性。

參考文獻(xiàn)

陳宏民，胥莉.雙邊市場：企業(yè)競爭環(huán)境的新視角[M].上海：上海人民出版社，2007：4.

朱理.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭行為的法律邊界：挑戰(zhàn)與司法回應(yīng)[J].競爭政策研究，2015（1）.

陳兵.因應(yīng)超級平臺對反壟斷法規(guī)制的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)，2020（2）.

David S.Evans，Attention Rivalry Among Online Platforms， University of Chicago Institute for Law&Economics Olin Research Paper No.627， 2013， p3. 轉(zhuǎn)引自朱理.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭行為的法律邊界：挑戰(zhàn)與司法回應(yīng)[J].競爭政策研究，2015（1）.

北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛案[R].最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)判決書（2013）民三終字第4號，2017-3-6.

王曉曄.論濫用“相對優(yōu)勢地位”的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（5）.

王曉曄.我國反壟斷法修訂的幾點思考[J].法學(xué)評論，2020（2）.

孔祥俊.論互聯(lián)網(wǎng)反壟斷地位的宏觀定位：基于政治、政策和法律的宏觀分析[J].比較法研究，2021-02-22.

陳兵.平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場界定方法審視：以<國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南>第4條為中心的解讀[J].法治研究，2021（2）.

許光耀.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場情形下支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整：兼評奇虎訴騰訊案[J].法學(xué)評論，2018，1.

The Internet Market Should Not Adopt Advanced Antitrust Policies

—— Taking Prudence as the Standard and Conservatism as the Attitude

Law School， Shenzhen University? Shenzhen， Guangdong? 518061

HUANG Xinru

Abstract： The rapid development of the Internet has brought about problems that can not be solved by traditional antitrust policies， and people from all walks of life have expressed that “prospective" antitrust policies should be formulated to regulate them in advance. However， the characteristics of the Internet， such as bilateral feature and conductivity， which are different from the characteristics of traditional markets， may lead to unpredictable effects and even destructive consequences of“prospective" antitrust policies; the Internet market has not yet been in the situation where it is necessary to adopt a “prospective" antitrust policies. Therefore， at present， the advanced antitrust policies should not be adopted in the Internet market， but it should be based on prudence and a conservative attitude， and take measures of “protective and preventive regulation” under the premise of respecting the development law of the market itself， and make it possible for the Internet market to show a healthy development trend.

Keywords： the Internet; antitrust policies; economies of scale; dynamic competition; prospective