彭丹丹，楊燁

（1.同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，上海 200092；2.平頂山學(xué)院，河南 平頂山 467000）

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體既是新時(shí)代中國(guó)世界秩序觀的遠(yuǎn)大構(gòu)想和實(shí)踐所在，也是新時(shí)代中國(guó)推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的文明標(biāo)識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，特別是面對(duì)世界百年未有之大變局帶來的“世界怎么了，我們?cè)趺崔k”的“時(shí)代之問”及其不確定性，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不僅明確了新時(shí)代中國(guó)與世界各國(guó)因共同利益而形成利益共同體的一面，也體現(xiàn)了其因共同責(zé)任而形成責(zé)任共同體的一面，更昭示了其因共享未來而形成命運(yùn)共同體的一面。為此，在全人類社會(huì)愈加充滿不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性的大變局時(shí)代，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為新時(shí)代中國(guó)就人類社會(huì)向何處去而提出的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，不但集中展示了新時(shí)代中國(guó)在促進(jìn)與世界各國(guó)良性互動(dòng)關(guān)系中所踐行的負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際義務(wù)，而且高度宣示了新時(shí)代中國(guó)在全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略布局上推動(dòng)與世界各國(guó)共同實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治的大國(guó)使命，即通過和平安全的國(guó)際法、開放共贏的國(guó)際法、包容互鑒的國(guó)際法和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際法建成一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容和清潔美麗的世界［1］，從而實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共贏共享的人類命運(yùn)共同體。

一、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略形成的歷史邏輯性

縱觀人類文明發(fā)展史，尤其是在法治成為人類社會(huì)文明程度的重要標(biāo)識(shí)之后，不論是實(shí)現(xiàn)一國(guó)的國(guó)內(nèi)法治，還是實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的國(guó)際法治，抑或是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治的協(xié)調(diào)及其統(tǒng)一，并形成一個(gè)普遍性的國(guó)際法治秩序，都必須體現(xiàn)為一定共同體的法，即“實(shí)在法”［2］。換言之，實(shí)在法作為一定共同體的法，既包括由個(gè)體的人組成的一定共同體的主權(quán)國(guó)家的法——國(guó)內(nèi)法，又包括由不同主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的一定共同體的國(guó)際社會(huì)甚或人類的法——國(guó)際法。溯及以《威斯特伐利亞和約》體系為國(guó)際法基礎(chǔ)的國(guó)際法治文明史，可以看到，國(guó)際法作為一定共同體的法——主權(quán)國(guó)家共同體的法，其演變方向及歷史邏輯性已經(jīng)從誕生之初的共存國(guó)際法經(jīng)由合作國(guó)際法的逐漸發(fā)展愈來愈指向基于共進(jìn)國(guó)際法的人類命運(yùn)共同體。

（一）基于共存國(guó)際法的主權(quán)國(guó)家共同體

在以主權(quán)國(guó)家為基本單元構(gòu)成的國(guó)際關(guān)系體系里，主權(quán)的本質(zhì)既為民族國(guó)家對(duì)內(nèi)管理國(guó)家事務(wù)賦予了國(guó)際法權(quán)利，也為其對(duì)外維護(hù)和保障國(guó)家間的獨(dú)立、平等與共存提供了國(guó)際法規(guī)范。這就是說，建立在主權(quán)原則之上的共存國(guó)際法，是以共存關(guān)系體制的國(guó)家主義為價(jià)值導(dǎo)向的，是以調(diào)整傳統(tǒng)民族主權(quán)國(guó)家間有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)、外交關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)法與和平條約之類問題為內(nèi)容的，是以國(guó)家間政治關(guān)系的共存領(lǐng)域?yàn)橹匦牡模?］，從而把主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際關(guān)系體系變成一個(gè)可以合法共存的體系，直至形成一種國(guó)際法律秩序。正如漢斯·摩根索指出，“這些‘共存’國(guó)際法的準(zhǔn)則不管各個(gè)國(guó)家是否同意，對(duì)它們都有約束力。因?yàn)槿魶]有這類準(zhǔn)則，就根本無法律秩序可言，或至少?zèng)]有調(diào)節(jié)多國(guó)體系的法律秩序”［4］。這就是說，共存國(guó)際法遵從國(guó)家主權(quán)平等原則，只以主權(quán)國(guó)家為適格國(guó)際法主體，注重的是國(guó)家間的管轄權(quán)劃分與和平共存。為此，基于共存國(guó)際法的主權(quán)國(guó)家共同體只是在確保各國(guó)領(lǐng)土完整、自治和內(nèi)政不受干涉的相同根本利益下，實(shí)現(xiàn)了主權(quán)國(guó)家共同體一定程度上的和平共存。因此，這種缺乏積極合作性質(zhì)的共存國(guó)際法由于無法保證或推動(dòng)國(guó)家主權(quán)平等原則在強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)之間的真正維護(hù)和落實(shí)，需要不斷重建，特別是面對(duì)兩次世界大戰(zhàn)帶來的深重災(zāi)難和重大后果。

（二）基于合作國(guó)際法的國(guó)際共同體

在一個(gè)包含安全與發(fā)展的國(guó)際社會(huì)里，任何孤立的主權(quán)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)不復(fù)存在，每一個(gè)主權(quán)國(guó)家和地區(qū)都不得不與世界其他國(guó)家和地區(qū)發(fā)展包括傳統(tǒng)國(guó)家間外交關(guān)系在內(nèi)的各方面的雙邊、多邊乃至區(qū)域性國(guó)際關(guān)系。而國(guó)際合作作為推動(dòng)國(guó)際社會(huì)不斷發(fā)展，甚或形成國(guó)際共同體的主要力量始終是國(guó)際關(guān)系的核心議題和重大命題。這是因?yàn)榛诠泊鎳?guó)際法的主權(quán)國(guó)家共同體并不能讓各主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益得到最優(yōu)化和最大化，特別是存在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域中的“比較優(yōu)勢(shì)原理”，使得各主權(quán)國(guó)家不得不把傳統(tǒng)的國(guó)家間政治外交關(guān)系轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，即從“高階政治”領(lǐng)域關(guān)系轉(zhuǎn)向“低階政治”領(lǐng)域關(guān)系。正如《聯(lián)合國(guó)憲章》四大宗旨之一所述，“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)家間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”［5］。因此，《聯(lián)合國(guó)憲章》作為主權(quán)國(guó)家之間加強(qiáng)國(guó)際合作的“憲章性”國(guó)際法律規(guī)范，不僅指明了合作國(guó)際法形成和發(fā)展的必然訴求，也確立了國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)最普遍的國(guó)家間和地區(qū)間合作關(guān)系的根本遵循和行動(dòng)指南，更彰顯了國(guó)家與國(guó)際組織之間以及國(guó)際組織之間的關(guān)系開始進(jìn)入了國(guó)際法的調(diào)整范圍，并由此形成了致力于集體性地提供諸如國(guó)際和平、法律安全、相互受益的經(jīng)濟(jì)合作、人權(quán)、社會(huì)和勞工標(biāo)準(zhǔn)、去殖民化等國(guó)際公共物品的合作國(guó)際法［6］。換言之，基于合作國(guó)際法的國(guó)際共同體是指在不消除主權(quán)國(guó)家相同根本利益的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷下，只要主權(quán)國(guó)家在加強(qiáng)國(guó)際合作的進(jìn)程中形成國(guó)際共同體，就能實(shí)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家的相同根本利益，也能實(shí)現(xiàn)“國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體”［7］——國(guó)際共同體——的共同利益，即合作國(guó)際法就是為了推動(dòng)國(guó)家間的合作，繼而在隨之變動(dòng)的國(guó)際社會(huì)中，開始將國(guó)際法的范式從“共存法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞣ā保?］，并形成基于合作國(guó)際法的國(guó)際共同體。

（三）基于共進(jìn)國(guó)際法的人類命運(yùn)共同體

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，既是新時(shí)代中國(guó)就人類社會(huì)面對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代向何處去”提出的中國(guó)方案，也是新時(shí)代中國(guó)在遵循國(guó)際法基本原則的國(guó)際實(shí)踐中對(duì)國(guó)際法治文明的堅(jiān)守和弘揚(yáng)。也就是說，從建立在主權(quán)原則之上的共存國(guó)際法到以《聯(lián)合國(guó)憲章》為“憲章性”的合作國(guó)際法，直至以人類命運(yùn)共同體為法治目標(biāo)的共進(jìn)國(guó)際法，這些以國(guó)際法律規(guī)范及規(guī)則為國(guó)際法治標(biāo)識(shí)的人類文明發(fā)展史不僅高度體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系體系中人類文明持續(xù)發(fā)展的法治化目標(biāo)，也深刻展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)際社會(huì)從主權(quán)國(guó)家共同體經(jīng)由國(guó)際共同體向人類命運(yùn)共同體不斷演進(jìn)的現(xiàn)代化需求，亦即在一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)化和經(jīng)濟(jì)政治化的全球性國(guó)際社會(huì)中，世界各國(guó)要積極擴(kuò)大主權(quán)國(guó)家結(jié)構(gòu)框架范圍之內(nèi)的國(guó)家間合作、區(qū)域性合作、國(guó)際性合作和全球性合作，以可持續(xù)發(fā)展的模式和規(guī)范對(duì)全球化加以調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)全人類的共同利益——構(gòu)建人類命運(yùn)共同體［9］。因此，可以說，以人類命運(yùn)共同體為國(guó)際法治目標(biāo)的共進(jìn)國(guó)際法是站在全人類文明發(fā)展進(jìn)程的歷史高度，在維護(hù)法律都具有利益性的法理之源和法理之本的前提下，以全人類共同利益看待、協(xié)調(diào)和整合主權(quán)國(guó)家共同體的根本利益和國(guó)際共同體的整體利益，即以人類共同利益為訴求的法，也是以人類繁榮為其終極目標(biāo)的法，其不僅是統(tǒng)治后冷戰(zhàn)時(shí)代的法，而且是統(tǒng)治國(guó)際關(guān)系的一般性的法［10］。鑒于此，繼2017年2月10日聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第55屆會(huì)議將“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”首次寫入“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面”決議之后，2017年3月17日聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以15票全體贊成的結(jié)果通過關(guān)于阿富汗問題第2344號(hào)決議，并再次重申“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際法治文明價(jià)值，直至2017年3月23日聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第34次會(huì)議關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”和“糧食權(quán)”兩個(gè)決議都無一例外地明確表示要“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。

二、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略形成的時(shí)代必然性

在任何既定時(shí)代都有相應(yīng)的理論構(gòu)建或者科學(xué)假說作為一種解讀現(xiàn)實(shí)世界的基本概念，它通過解釋已發(fā)生事件或者預(yù)判即將發(fā)生的事件，給予人們理性和確定性，從而塑造秩序，引領(lǐng)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。正如德國(guó)哲理法學(xué)家黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出，一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)就是“被把握在思想中的它的時(shí)代”［11］。因應(yīng)于此，在新時(shí)代中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央與“國(guó)際法擴(kuò)張”并行的時(shí)代，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治理念的提出和踐行不但充分體現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)厲行依憲治國(guó)的法治使命，而且高度契合國(guó)際法在21世紀(jì)的擴(kuò)張趨勢(shì)，即“人類命運(yùn)共同體入憲具有新時(shí)代的國(guó)際法意義，賦予了當(dāng)代國(guó)際法以建設(shè)‘持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界’之新涵義，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展了和平共處五項(xiàng)原則，向國(guó)際社會(huì)宣示了全球治理及國(guó)際法治的中國(guó)方案”［12］。

第一，打造和平共同體，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治的崇高目標(biāo)。追求和平，乃至實(shí)現(xiàn)永久和平不僅是創(chuàng)建主權(quán)國(guó)家及其作為“主權(quán)者”命令體現(xiàn)的法律的內(nèi)在需要，也是各主權(quán)國(guó)家締結(jié)或加入國(guó)際法的宗旨和目的所在。正如康德在《永久和平論》與《法的形而上學(xué)原理》中就國(guó)際法的目的及作用指出，國(guó)際法應(yīng)是和平之法，即“現(xiàn)有的一切導(dǎo)致未來戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，盡管目前也許尚未為締約者自己所認(rèn)識(shí)，都必須以和平條約消滅”［13］。正是在此意義上，在人類社會(huì)歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)的深重災(zāi)難和慘烈教訓(xùn)之后，打造和平共同體，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界便成為世界各國(guó)的普遍共識(shí)和集體行動(dòng)，這也是以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)規(guī)范的國(guó)際法律體系之目的。此后，在世界各國(guó)與國(guó)際社會(huì)的共同努力之下，大國(guó)之間或者國(guó)家集團(tuán)之間未曾發(fā)生世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，但也應(yīng)看到，在世界其他地區(qū)仍時(shí)常爆發(fā)局部性的武裝斗爭(zhēng)或區(qū)域性的民族糾紛。為此，新時(shí)代中國(guó)在全面遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的國(guó)際法治精神下，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，且將建設(shè)一個(gè)持久和平的世界作為國(guó)際法治的崇高目標(biāo)，這既彰顯了中國(guó)作為第一個(gè)在《聯(lián)合國(guó)憲章》上簽字的大國(guó)的莊重承諾，也體現(xiàn)了中國(guó)在其70多年的國(guó)際法實(shí)踐中對(duì)主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、不使用武力與和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等國(guó)際法基本原則及義務(wù)的一貫立場(chǎng)和根本遵從。

第二，打造安全共同體，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治的重要依托。在一個(gè)無世界政府的結(jié)構(gòu)性國(guó)際社會(huì)中，維護(hù)和保障安全不僅是各主權(quán)國(guó)家的首要目標(biāo)，也是國(guó)際社會(huì)的共同目標(biāo)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國(guó)際安全問題引發(fā)的全球性威脅、地區(qū)性挑戰(zhàn)和次地區(qū)性風(fēng)險(xiǎn)趨于泛化，安全的含義已嬗變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)合概念，不但涉及國(guó)家行為體之間有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也延伸至國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體共同涉及的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，且相互之間變得愈來愈難以精確區(qū)分和有效應(yīng)對(duì)。這意味著，身處國(guó)際安全邊際遞減的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，面對(duì)越來越具有綜合性、復(fù)雜性和聯(lián)動(dòng)性的國(guó)際安全問題與挑戰(zhàn)，世界各國(guó)應(yīng)在恪守“聯(lián)合國(guó)集體安全制度”的國(guó)際法律規(guī)則體系下，以共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀為新安全理念，打造安全共同體，構(gòu)建一個(gè)普遍安全的世界。之所以尋求構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治的重要依托，是因?yàn)橹挥谢趪?guó)際法原則、規(guī)則而來的國(guó)際法律制度才能保障作為國(guó)際法主體的國(guó)家的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，并制止權(quán)利之間的相互侵犯和促進(jìn)權(quán)利平衡。

第三，打造經(jīng)濟(jì)共同體，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治的物質(zhì)保障。馬克思認(rèn)為，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”［14］。因此，要為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障，世界各國(guó)應(yīng)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的歷史進(jìn)程中確立國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治的價(jià)值尺度與規(guī)則準(zhǔn)則，切實(shí)推動(dòng)各國(guó)各地區(qū)的開放發(fā)展、共同發(fā)展和共享發(fā)展，避免或者防范經(jīng)濟(jì)全球化帶來的“雙刃劍”效應(yīng)，從而打造經(jīng)濟(jì)共同體，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界，特別是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，包括國(guó)際法在內(nèi)的法律不僅為“所有人所向往的價(jià)值——安全、自由與物質(zhì)產(chǎn)品的充分供給提供一種運(yùn)作體制”［15］，而且“有助于為社會(huì)提供維持其內(nèi)部團(tuán)結(jié)所需要的結(jié)構(gòu)和完型”［16］。因此，世界各國(guó)應(yīng)在維護(hù)世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易法律體系框架的前提下，更進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，全力推進(jìn)建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)和助力實(shí)現(xiàn)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，使得經(jīng)濟(jì)全球化成果普遍惠及世界各國(guó)人民。

第四，打造文明共同體，建設(shè)一個(gè)開放包容的世界是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治的文明旨?xì)w。檢視人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步史，不同的文明和多元的文化不僅實(shí)現(xiàn)了各民族主權(quán)國(guó)家的身份認(rèn)同，也推動(dòng)了人類文明的進(jìn)展在主權(quán)國(guó)家間從武力到外交再到法律的運(yùn)動(dòng)［17］。從1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》確立主權(quán)國(guó)家的文明及文化平等權(quán)利原則，即“為造成國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國(guó)應(yīng)促進(jìn)：國(guó)際間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、衛(wèi)生及有關(guān)問題之解決；國(guó)際間文化及教育合作”［18］，到2005年《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》將“鼓勵(lì)不同文化間的對(duì)話，以保證世界上的文化交流更廣泛和均衡，促進(jìn)不同文化間的相互尊重與和平文化建設(shè)”［19］作為聯(lián)合國(guó)教科文組織的國(guó)際法使命，可以得知，在一個(gè)由不同國(guó)家及地區(qū)構(gòu)成的現(xiàn)代國(guó)際法治文明體系中，要超越文明的沖突并推進(jìn)文化的包容互鑒，就必須把以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)規(guī)范的國(guó)際法律規(guī)范體系運(yùn)用起來，以平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀為國(guó)際文化交流準(zhǔn)則和法則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正的跨地區(qū)跨民族跨文化的文明型國(guó)際社會(huì)。

第五，打造生態(tài)共同體，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治的生命場(chǎng)域。地球是包括人類在內(nèi)的所有地球生物物種賴以生存和發(fā)展的唯一生命場(chǎng)域，因此共建地球生命共同體可謂是世界各國(guó)的共同偉業(yè)，也是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展及人的全面發(fā)展的必由之路，特別是要通過包括雙邊、多邊條約在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境法來規(guī)范和協(xié)調(diào)人類與海洋、土壤、空氣等自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該攜手同行，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路，牢固樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識(shí)，堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路”［20］。為此，在全球治理格局新的對(duì)比變化的背景下，只有秉持公平正義的國(guó)際法治理念，通過公正合理的治理模式，才能為全球生態(tài)環(huán)境治理提供有力保障，從而打造生態(tài)共同體，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界。在某種程度上說，現(xiàn)有的由西方發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)主導(dǎo)的全球治理體系已經(jīng)面臨合法性、合理性問題的挑戰(zhàn)，只有切實(shí)維護(hù)公平正義的國(guó)際法治理念，擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的話語權(quán)和代表性，才能引領(lǐng)公平正義的全球治理體系。為此，國(guó)際社會(huì)要跳出當(dāng)前全球治理危機(jī)的亂圈怪圈，西方發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)就必須把“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”始終如一地貫徹到溫室氣體減排和幫助發(fā)展中國(guó)家能力提升的建設(shè)中去，真正履行其應(yīng)負(fù)有的國(guó)際法義務(wù)和責(zé)任。

三、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略形成的規(guī)則實(shí)然性

國(guó)際法是一個(gè)具有法律拘束力的規(guī)則體系，愈來愈具有普遍遵從的法律效力，即在以《聯(lián)合國(guó)憲章》為“憲章性”規(guī)范的國(guó)際法律體系中，世界各國(guó)將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)奉行一個(gè)國(guó)際法體系，且這個(gè)國(guó)際法體系已經(jīng)不再是以西方文明國(guó)家為主的國(guó)際法體系，而是逐漸包容了諸多非西方文明和文化的國(guó)家，亦即“國(guó)際法律秩序適用于整個(gè)由國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，并在這個(gè)意義上具有普遍的性質(zhì)”［21］，特別是進(jìn)入20世紀(jì)后半期以來，其愈來愈具有如下特質(zhì)。

（一）國(guó)際法主體多樣化

自從威斯特伐利亞體系產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的國(guó)家之后，國(guó)家的概念逐漸形成，國(guó)家的形式也經(jīng)歷了諸多發(fā)展變化，但要成為國(guó)際法上的國(guó)家，必須具有四要素，即定居的人民、確定的領(lǐng)土、政府和主權(quán)。這四要素作為國(guó)家的國(guó)際人格者所具有的特征，是國(guó)家參加國(guó)際社會(huì)法律關(guān)系并在國(guó)際法上享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償能力的必要條件。換句話說，國(guó)家作為國(guó)際法主體且是主要的主體已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的高度認(rèn)可，這既是歷史形成的社會(huì)事實(shí)，也是國(guó)際法體系普遍接受的法律事件［22］。然而，第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著國(guó)際組織的不斷增多，特別是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》成立的聯(lián)合國(guó)作為國(guó)際組織史上的偉大里程碑事件更是開創(chuàng)了國(guó)際組織發(fā)展史的新階段［23］。更值得注意的是，國(guó)際法院于1949年作出“關(guān)于為聯(lián)合國(guó)服務(wù)而受損害的賠償問題”的咨詢意見認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的隱含意義與聯(lián)合國(guó)本身的職能需要，聯(lián)合國(guó)是一個(gè)適格的國(guó)際人格者，具有國(guó)際法主體地位，享有國(guó)際法權(quán)利和負(fù)有國(guó)際法義務(wù)，從而首次在國(guó)際法上明示確認(rèn)了聯(lián)合國(guó)作為國(guó)際組織具有的不同于國(guó)家的獨(dú)立國(guó)際人格［24］。與此同時(shí)，正是為了實(shí)現(xiàn)自古以來人類社會(huì)夢(mèng)寐以求的人的全面發(fā)展權(quán)利及基于對(duì)第二次世界大戰(zhàn)慘痛教訓(xùn)的深刻反思，人權(quán)也從國(guó)內(nèi)法管轄事項(xiàng)被納入國(guó)際法管轄范圍，并被寫入《聯(lián)合國(guó)憲章》序言及其條款當(dāng)中。在這種意義上，“《聯(lián)合國(guó)憲章》中關(guān)于人權(quán)的條款為人權(quán)的保護(hù)建立了基礎(chǔ)，也是人權(quán)保護(hù)進(jìn)一步發(fā)展的原動(dòng)力”［25］。事實(shí)上，根據(jù)1953年9月3日生效的《歐洲人權(quán)公約》第十一議定書，個(gè)人可以直接向歐洲人權(quán)法院提起申訴，引用國(guó)際條約，保護(hù)自己的人權(quán)［26］。因此，在國(guó)際社會(huì)中，除了國(guó)家間的法律關(guān)系外，國(guó)家與國(guó)際組織、個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也逐漸被納入國(guó)際法的調(diào)整范圍，成為國(guó)際法的主體。

（二）國(guó)際法部門多元化

自國(guó)際法誕生以來，國(guó)際法就是以國(guó)家間的政治關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象，從國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)關(guān)系到外交和領(lǐng)事關(guān)系及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平關(guān)系等。然而，隨著國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的發(fā)展，國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象也得到擴(kuò)展，逐步擴(kuò)大至國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系、法律關(guān)系等，從領(lǐng)土到外層空間、從北極到南極、從虛擬網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實(shí)世界，幾乎囊括了人類生活的方方面面，無所不包。因此，國(guó)際法的規(guī)則、規(guī)章和制度愈益呈現(xiàn)出部門化或領(lǐng)域化的發(fā)展趨勢(shì)，以致過去只受“一般國(guó)際法”管轄的事項(xiàng)也成為空間法、極地法、原子能法、環(huán)境法、人權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、貿(mào)易法、金融法、投資法、產(chǎn)品責(zé)任法、勞工法、旅游法、組織法、發(fā)展法、刑法等高度專門化的法律所管轄的領(lǐng)域，并在其獨(dú)有的領(lǐng)域自成規(guī)則體系，形成一個(gè)個(gè)新的獨(dú)具特色的國(guó)際法部門。比如，從“近代國(guó)際法之父”格勞秀斯在其《海洋自由論》中關(guān)于海洋法律地位的探討到1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于“無害通過權(quán)”“毗連區(qū)”“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”“大陸架”等一系列國(guó)際海洋權(quán)益法規(guī)的詳細(xì)規(guī)定及沿岸國(guó)家對(duì)領(lǐng)海以外某些海洋區(qū)域的含括性權(quán)利［27］。由此可見，隨著國(guó)際關(guān)系的向前演進(jìn)和人類生產(chǎn)生活的巨大變革，國(guó)際法也獲得相應(yīng)的深化和擴(kuò)展，并依據(jù)其特有的調(diào)整事項(xiàng)、對(duì)象和領(lǐng)域，逐漸相互獨(dú)立、自成一體。這些重大變化和發(fā)展不僅充實(shí)了國(guó)際法的內(nèi)容，也豐富了國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象，更是國(guó)際法部門多元化發(fā)展的重要標(biāo)識(shí)和動(dòng)力所在。

（三）國(guó)際法區(qū)域板塊化

在客觀事實(shí)上，組成國(guó)際社會(huì)的主權(quán)國(guó)家大多都是限定于特定地區(qū)，是具有特定地理性質(zhì)的國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)，出于某種共同的利益需要或者政策實(shí)施背景，它們往往在民族、歷史、文化、宗教、語言上具有天然的親密關(guān)系，或者構(gòu)成某種共同關(guān)心的政治、經(jīng)濟(jì)、安全及社會(huì)的相互依賴關(guān)系，從而形成各自特色的區(qū)域性國(guó)際法。進(jìn)言之，隨著適格國(guó)際法律人格數(shù)目的增多及國(guó)際法調(diào)整范圍的擴(kuò)大，再加上國(guó)家之間在歷史、傳統(tǒng)、地理和文化等方面存在巨大的差異，適用于整個(gè)國(guó)際社會(huì)并被普遍公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)范是有限的、不充分的、區(qū)域板塊化的。在此意義上，這就是《聯(lián)合國(guó)憲章》第8章關(guān)于區(qū)域辦法的意涵所在［28］，即在認(rèn)識(shí)到區(qū)域性安排的基礎(chǔ)上承認(rèn)制定有關(guān)特殊共同利益和情勢(shì)變更的國(guó)際法規(guī)范之必要。因此，國(guó)際法在發(fā)展普遍性規(guī)范的同時(shí)，并不排斥基于區(qū)域性共同利益而制訂特殊的國(guó)際法規(guī)范。正是這種各具特色的區(qū)域性國(guó)際法不但沒有阻礙國(guó)際法的發(fā)展，反而推動(dòng)了區(qū)域性國(guó)際法的一體化，并為普遍性國(guó)際法的發(fā)展指明了方向。就此而言，不論是從美洲國(guó)家的《波哥大公約》到非洲統(tǒng)一組織的《非洲統(tǒng)一組織憲章》，還是從阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟的《阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟公約》到東南亞國(guó)家聯(lián)盟的《東南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》，直至歐洲共同體的《歐洲聯(lián)盟條約》，這些區(qū)域性國(guó)際法都為各區(qū)域或次區(qū)域內(nèi)的國(guó)家間合作與安全穩(wěn)定提供了比普遍性國(guó)際法規(guī)范更為發(fā)達(dá)的法律形式，也為國(guó)際法秩序的一體化奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。

概言之，國(guó)際法是一個(gè)兼有穩(wěn)定性與開放性的法律體系，而不是一個(gè)靜態(tài)的固定不變的法律體系［29］。這個(gè)由不同法律主體、不同部門和不同區(qū)域構(gòu)成的國(guó)際法體系雖然不夠完善、嚴(yán)謹(jǐn)和明確，但這正是其未來發(fā)展方向的時(shí)間和空間所在，即這個(gè)誕生于歷史現(xiàn)實(shí)并形成于國(guó)際社會(huì)的國(guó)際法體系作為“一個(gè)相對(duì)分權(quán)的法律秩序”［30］會(huì)逐漸演進(jìn)至一個(gè)內(nèi)容翔實(shí)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和性質(zhì)統(tǒng)一的普遍國(guó)際法體系，亦即國(guó)際法律秩序統(tǒng)一體。有鑒于此，可以預(yù)見，隨著彰顯“中國(guó)智慧”和體現(xiàn)“中國(guó)方案”的人類命運(yùn)共同體理念被不斷載入有關(guān)國(guó)際法律規(guī)范文件和國(guó)際條約，這個(gè)由不同主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的一定共同體的實(shí)在法已經(jīng)朝向構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)在法發(fā)展。

四、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略的主要內(nèi)容

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略是新時(shí)代中國(guó)站在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的高度上，為應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局下人類社會(huì)不穩(wěn)定性不確定性等全球性問題和挑戰(zhàn)而提出的中國(guó)方案，該方案立足新時(shí)代中國(guó)的新發(fā)展格局并密切結(jié)合世界和平與發(fā)展的時(shí)代主題以及人類歷史合作共贏的人間正道，不僅展現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的大國(guó)法律責(zé)任感，也彰顯了其對(duì)人類社會(huì)謀進(jìn)步的強(qiáng)國(guó)文明使命感。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略的主要內(nèi)容應(yīng)是以下四方面。

（一）遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則，堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則

第二次世界大戰(zhàn)之后，建立在《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則之上的國(guó)際法基本原則已經(jīng)成為世界各國(guó)約束國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的共識(shí)，各主權(quán)國(guó)家的國(guó)家行為日趨受到國(guó)際法基本原則的約束和限制。這意味著作為整個(gè)國(guó)際法體系基礎(chǔ)的國(guó)際法基本原則不僅引申和發(fā)展了國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度，而且愈來愈成為“強(qiáng)行法”的一部分，即“經(jīng)國(guó)際社會(huì)作為整體接受為不得以任何行為背離并以維護(hù)全人類的基本利益和社會(huì)公德為目的的具有普遍拘束力的最高行為規(guī)范”［31］。也就是說，基于《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則發(fā)展而來的國(guó)際法基本原則在“強(qiáng)行法”的推動(dòng)之下，使得國(guó)際法體系日益成為一個(gè)具有普遍效力的法律規(guī)則體系。其中，中國(guó)提出的和平共處五項(xiàng)原則作為國(guó)際法基本原則的構(gòu)成，不但補(bǔ)充和發(fā)展了《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨與原則，也極大地影響了有關(guān)國(guó)際組織及國(guó)際會(huì)議在其一系列國(guó)際法律文件中所宣布的原則，在國(guó)際法基本原則的發(fā)展中占有重要地位［32］。正如中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“60年來，歷經(jīng)國(guó)際風(fēng)云變幻的考驗(yàn)，和平共處五項(xiàng)原則作為一個(gè)開放包容的國(guó)際法原則，集中體現(xiàn)了主權(quán)、正義、民主、法治的價(jià)值觀”［33］。

（二）統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法體系現(xiàn)代化

作為實(shí)在法意義上的一定共同體的成員，更準(zhǔn)確地說，作為國(guó)際法體系實(shí)在法的一員或國(guó)際法律秩序維護(hù)者之一，就一個(gè)不斷擴(kuò)展的國(guó)際法體系及其體現(xiàn)而來的國(guó)際法治來說，中國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度及國(guó)內(nèi)法治本身就是國(guó)際法體系及國(guó)際法治的有機(jī)組成部分，且是其更高階段的具體適用和必要補(bǔ)充。因此，在一個(gè)國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治相聯(lián)系相結(jié)合相貫通的全球性國(guó)際社會(huì)，人類社會(huì)要真正實(shí)現(xiàn)從主權(quán)國(guó)家共同體的法經(jīng)由國(guó)際共同體的法變?yōu)槿祟惷\(yùn)共同體的法，就必須統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治，形成一個(gè)普遍有效統(tǒng)一的國(guó)際法律秩序統(tǒng)一體，即國(guó)際法體系現(xiàn)代化。根據(jù)實(shí)在法理論，一國(guó)國(guó)內(nèi)法及制度的創(chuàng)制和適用是由主權(quán)國(guó)家機(jī)構(gòu)高度壟斷來行使的，是相對(duì)集權(quán)的法律秩序。而國(guó)際法是相對(duì)原始的規(guī)范秩序，其創(chuàng)制和適用并不像國(guó)內(nèi)法一樣集中于某一機(jī)構(gòu)或數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)，而是散布于各國(guó)際法主體，且通常是以集體法律責(zé)任的形式承擔(dān)的，因而是不完全的法律規(guī)則及規(guī)范，特別是隨著法律全球化推動(dòng)而來的國(guó)際法治進(jìn)程［34］，國(guó)際法規(guī)則的創(chuàng)制和適用一定會(huì)越來越集中化和文明化，其結(jié)構(gòu)也會(huì)愈來愈嚴(yán)謹(jǐn)完整，內(nèi)容更會(huì)愈來愈明確具體，最終達(dá)到規(guī)則及規(guī)范完成度最大化的形態(tài)。質(zhì)言之，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法體系現(xiàn)代化，就意味著包括中國(guó)在內(nèi)的各主權(quán)國(guó)家必須不斷調(diào)整其國(guó)內(nèi)法使之與國(guó)際法相互銜接、相互依存和相互融合，直至形成一個(gè)諸多法律規(guī)則之間具有內(nèi)在聯(lián)系、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、排列有序的規(guī)則體系整體。

（三）推進(jìn)“一帶一路”倡議法治化，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治創(chuàng)新實(shí)踐

“一帶一路”倡議是新時(shí)代中國(guó)提出的新一輪對(duì)外開放重大舉措，也是中國(guó)推動(dòng)與世界及地區(qū)國(guó)家實(shí)現(xiàn)良性可持續(xù)互動(dòng)的新型國(guó)際合作創(chuàng)新機(jī)制，更是同心打造人類命運(yùn)共同體的生動(dòng)實(shí)踐典范。自該倡議推行以來，在聯(lián)合國(guó)體系和世界各國(guó)的共同支持下，在嚴(yán)格遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的國(guó)際法治文明精神下，中國(guó)先后與40多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署國(guó)際合作協(xié)議，同30多個(gè)國(guó)家開展機(jī)制化產(chǎn)能合作，極大推動(dòng)了與“一帶一路”沿線國(guó)家及地區(qū)的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通。隨后，為了高標(biāo)準(zhǔn)高水平高質(zhì)量共建“一帶一路”，中國(guó)與包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的38個(gè)國(guó)家一起簽訂了具有共進(jìn)國(guó)際法導(dǎo)向的《第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇圓桌峰會(huì)聯(lián)合公報(bào)》。該公報(bào)在尊重《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨原則和國(guó)際法的共同責(zé)任基礎(chǔ)上，提出實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡和包容增長(zhǎng)，提高人民生活質(zhì)量的共同目標(biāo)，以期打造繁榮與和平世界的共同命運(yùn)［35］，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共贏共享的人類命運(yùn)共同體。因此，“一帶一路”倡議可被視為源于中國(guó)、服務(wù)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)、面向人類社會(huì)的國(guó)際法治公共產(chǎn)品。這是因?yàn)榉ǎ徽撌菄?guó)內(nèi)法還是國(guó)際法，本身即為公共產(chǎn)品，提供了維護(hù)、保障國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)所需的秩序和滿足穩(wěn)定性需求。因此，推進(jìn)“一帶一路”倡議法治化不僅有助于緩解國(guó)際社會(huì)所面臨的公共產(chǎn)品供給不足的困境，也有利于實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的愿景和目標(biāo)［36］。與之緊密相連，這就要求新時(shí)代中國(guó)遵循并創(chuàng)新國(guó)際法理論與實(shí)踐，尤其是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治創(chuàng)新實(shí)踐。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)之后的當(dāng)代國(guó)際法表現(xiàn)形式除“條約”“國(guó)際習(xí)慣”外，還有其他試圖形成新的國(guó)際條約的活動(dòng)，特別是就構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國(guó)際法實(shí)踐而言，主要體現(xiàn)在多邊和雙邊國(guó)際活動(dòng)［37］。

（四）加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)中國(guó)從國(guó)際法規(guī)則的參與者到引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變

檢視歷史，尤其是自15世紀(jì)以來，隨著“西方的興起”，成功的大國(guó)或強(qiáng)國(guó)無一不是伴隨著國(guó)際法理念創(chuàng)新和國(guó)際法律制度創(chuàng)新，如荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)的崛起都成功地推動(dòng)了國(guó)際法律規(guī)則及制度的革新。盡管美國(guó)對(duì)其在第二次世界大戰(zhàn)之后主導(dǎo)建立的國(guó)際法律秩序采取了“實(shí)用主義”或“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的態(tài)度，處處體現(xiàn)了霸權(quán)主義或強(qiáng)權(quán)政治的國(guó)際法觀和行為，但不可否認(rèn)的是，美國(guó)對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的重大發(fā)展也發(fā)揮過極大的推動(dòng)作用，如進(jìn)一步推動(dòng)完善了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)和人權(quán)理事會(huì)等“三重”理事會(huì)國(guó)際法律制度［38］。其中，就中國(guó)的國(guó)際法角色而言，從19世紀(jì)之后百年間中國(guó)一直是國(guó)際法的“游離者”角色，直到1949年新中國(guó)成立，中國(guó)才根本扭轉(zhuǎn)了國(guó)際法角色，特別是自20世紀(jì)70年代恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位以來，中國(guó)由此從國(guó)際法體系的“受害者”“游離者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”［39］。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，面對(duì)中華民族偉大復(fù)興的不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程和趨于共進(jìn)國(guó)際法的人類命運(yùn)共同體發(fā)展方向，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)從國(guó)際法規(guī)則的“參與者”到“引領(lǐng)者”的角色轉(zhuǎn)變。因此，中國(guó)既要推進(jìn)與作為國(guó)際法傳統(tǒng)主導(dǎo)者的西方大國(guó)的合作，又要在遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的國(guó)際法治精神下就進(jìn)一步完善和發(fā)展構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治創(chuàng)新制度加大與發(fā)展中國(guó)家的合作力度。在推動(dòng)國(guó)際法治進(jìn)程中，中國(guó)致力于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治戰(zhàn)略思想創(chuàng)新，應(yīng)逐步形成中國(guó)特色國(guó)際法治理論框架，即站在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治、國(guó)際法治的高度，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為法治創(chuàng)新理念指引，以“一帶一路”倡議為國(guó)際法治制度框架，以新型國(guó)際關(guān)系為國(guó)際法治路徑。上述思想創(chuàng)新可視為中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治創(chuàng)新的“路線圖”，而要將其真正落到實(shí)處，并為世界各國(guó)所接受和遵循，形成關(guān)乎人類命運(yùn)共同體的國(guó)際法治方案，還需要全面深入系統(tǒng)研究。

作為人類社會(huì)文明的積淀和結(jié)晶，法治不僅內(nèi)含國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)良法善治的規(guī)則之治，也體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)公平正義的價(jià)值崇尚。正如2013年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《國(guó)內(nèi)和國(guó)際的法治決議》重申：“必須在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上普遍遵守和實(shí)行法治，并莊嚴(yán)承諾維護(hù)以法治和國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”［40］。之所以強(qiáng)調(diào)以包括國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法在內(nèi)的法治為國(guó)際秩序，是因?yàn)榧铀傺葸M(jìn)的世界百年未有之大變局和層出不窮的全球性問題已經(jīng)讓世界各國(guó)處在一個(gè)利益共同體和責(zé)任共同體的大時(shí)代，而命運(yùn)共同體作為人類社會(huì)存在的有機(jī)形式和本質(zhì)特征，必須顯示出人類利益根本性與人類責(zé)任普遍性的統(tǒng)一性。因此，在“中國(guó)的世界”與“世界的中國(guó)”相互依賴和相互激蕩的百年大變局時(shí)代，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中國(guó)國(guó)際法治戰(zhàn)略不但體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)與人類法治文明進(jìn)程的相向而行，也展現(xiàn)了中國(guó)自古以來對(duì)人類社會(huì)謀大同所抱持的“胸懷天下”情懷和所作出的新的更大的貢獻(xiàn)。