趙秋運，萬岑，蔣美，張騫，鄧蕊欣

（1.北京大學(xué) 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院，北京 100871；2.江蘇大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

當(dāng)前，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，而推動包容性可持續(xù)發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)：“堅持交流互鑒，推動建設(shè)一個開放包容的世界；堅持綠色低碳，推動建設(shè)一個清潔美麗的世界?！保?］可見，評估各地區(qū)包容性可持續(xù)發(fā)展水平，促進各地區(qū)包容性可持續(xù)發(fā)展尤為重要。本文擬通過量化評估中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展水平，為各省份找到處于類似發(fā)展階段但包容性可持續(xù)發(fā)展水平更高的省份作為參考，進而推動各省份走向更加契合自身特點的發(fā)展路徑，這對各省份更快實現(xiàn)包容性可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、文獻綜述

1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表報告《我們共同的未來》，提出可持續(xù)發(fā)展的定義。關(guān)于可持續(xù)發(fā)展，許多專家學(xué)者提出了各具特色的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵，例如周海林和黃晶認為可持續(xù)發(fā)展不僅強調(diào)人與自然的協(xié)調(diào)，還強調(diào)人的實際生活福利的提高和自然生態(tài)系統(tǒng)對人類生活的支持作用［2］；而龔勝生和敖榮軍將可持續(xù)發(fā)展看作是經(jīng)濟、生態(tài)、資源和社會的協(xié)同發(fā)展，通俗地講就是要以環(huán)境的承載能力為基礎(chǔ)，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)運行良好、社會更加公平、生活質(zhì)量得到穩(wěn)步提高、資源得到有效利用等［3］。

2007年，亞洲開發(fā)銀行首次提出“包容性增長”的概念，倡導(dǎo)經(jīng)濟體內(nèi)人口共享經(jīng)濟增長成果；2008年，林毅夫等提出共享式增長促進社會發(fā)展［4］；2011年，在第十屆博鰲亞洲論壇上“包容性發(fā)展”的概念被正式提出［5］。同時，許多學(xué)者對包容性發(fā)展的內(nèi)涵提出不同觀點，例如Ali和Zhuang提出包容性發(fā)展不僅需要增加社會機會，還需要增加獲取社會機會的途徑［6］；Ali和Son將包容性發(fā)展定義為接受醫(yī)療和教育等社會機會的增多及其在不同收入者之間的分配［7］；Klasen將包容性發(fā)展概括為不平等程度在收入與非收入層面的下降［8］。

對于包容性發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展水平，許多學(xué)者進行了相關(guān)評價研究，但不同研究者的評價維度不盡相同。畢明麗等人基于人類發(fā)展指數(shù)，選取28個國家進行公平校正并構(gòu)建綜合可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，用以對某一區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平進行評價［9］。史習(xí)習(xí)和楊力從資源、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境和科技5個方面構(gòu)建指標(biāo)體系，對黃河流域地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平進行評價，同時進行耦合協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測［10］。邵超峰等結(jié)合研究對象的特征、中國發(fā)展實際以及各城市的不同要素稟賦，構(gòu)建城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，用以對城市可持續(xù)發(fā)展水平進行評價［11］。李蘇和尹海濤從包容性綠色增長的視角構(gòu)建包容性綠色增長指標(biāo)體系，用以衡量某一區(qū)域的包容性增長情況［12］。

從已有研究來看，對區(qū)域包容性可持續(xù)發(fā)展水平的傳統(tǒng)測度往往使用統(tǒng)一的指標(biāo)體系，并未考慮到不同發(fā)展水平的地區(qū)擁有個體差異，沒有考慮到各個地區(qū)的發(fā)展階段，而且對各地區(qū)的評價也是以最發(fā)達的地區(qū)為依據(jù)的，這樣就沒有可比性，難以實現(xiàn)有效的對比分析。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，一個經(jīng)濟體的發(fā)展應(yīng)該按照要素稟賦及其結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來發(fā)展產(chǎn)業(yè)，同時上層的宏觀制度結(jié)構(gòu)亦需要與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配［13-14］。發(fā)展水平較低的地區(qū)和發(fā)展水平較高的地區(qū)在要素稟賦結(jié)構(gòu)上具有明顯的差異，在發(fā)展戰(zhàn)略選擇上不能一概而論，實現(xiàn)包容性可持續(xù)發(fā)展同樣也不能一概而論。為了更好地衡量各省域的包容性可持續(xù)發(fā)展水平，本文使用包容性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)（Index Sustainable Transformation，IST）來研究中國各個省份的可持續(xù)發(fā)展情況。該指數(shù)首次由Lin等［15］提出，其起初用于衡量各國的包容性可持續(xù)轉(zhuǎn)型水平。該指標(biāo)不但考慮到要素稟賦結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展水平的差異影響，使得經(jīng)濟發(fā)展階段相近的國家之間能夠進行科學(xué)的對比，還能夠幫助發(fā)展水平不同的省份找到最適宜的發(fā)展戰(zhàn)略。此外，為達到將發(fā)展水平相近的省份放在一起比較的目的，本文通過改變數(shù)據(jù)處理方式，放棄大部分測度所使用的Z-cores或Min-Max等數(shù)據(jù)處理方法，轉(zhuǎn)而使用條件累積密度函數(shù)估計法對數(shù)據(jù)進行處理，以保證測度模型的公平合理性。同時，選用熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法兩種方法得出各指標(biāo)權(quán)重，并通過拉格朗日乘數(shù)法計算綜合權(quán)重。

二、中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展水平測度

（一）指標(biāo)體系的建立

本文以Lin等提出的IST指標(biāo)為框架，充分考慮中國各省份的要素稟賦結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展階段特點，以及創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個維度的普遍規(guī)律，體現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals，SDGs）指向，構(gòu)建適合評估我國省域包容性可持續(xù)發(fā)展水平的指標(biāo)體系。所構(gòu)建的中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系包含產(chǎn)業(yè)、開放、創(chuàng)新、包容性和環(huán)境等5個一級指標(biāo)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤等28個二級指標(biāo)（見表1）。具體指標(biāo)情況如下。

表1 中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

1. 產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟包容性可持續(xù)發(fā)展具有重要作用［16］。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認為，要素稟賦結(jié)構(gòu)升級能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升，從而推動包容性可持續(xù)發(fā)展。因此，我們將產(chǎn)業(yè)作為重要的一級指標(biāo)進行研究。隨著“工業(yè)型經(jīng)濟”向“服務(wù)型經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型發(fā)展，我國第三產(chǎn)業(yè)比重不斷提高，整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級向高級轉(zhuǎn)變?；诖?，本文引入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤［17］、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比［18］、人均工業(yè)增加值［19］以及制造業(yè)單位數(shù)［20］作為產(chǎn)業(yè)的評價指標(biāo)。

2. 開放。開放對發(fā)展起到重要的推動作用，是解決地區(qū)間資源分布不均的重要措施［21］。因此，本文將各省份的對外開放程度作為包容性可持續(xù)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)，同時以外貿(mào)依存度［22］、單位GDP實際利用外商投資額［23］、單位GDP對外承包工程營業(yè)額［24］和單位GDP國際旅游收入［25］等4個基礎(chǔ)指標(biāo)來對各省份開放程度進行測度。

3. 創(chuàng)新。創(chuàng)新是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的動力和重要內(nèi)涵，本文引入創(chuàng)新作為包容性可持續(xù)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)，采用R&D支出占財政預(yù)算支出比重［26］、每萬人R&D人員數(shù)量［27］、普通高等學(xué)校數(shù)［28］和每萬人專利授權(quán)量［29］等4個基礎(chǔ)指標(biāo)對創(chuàng)新水平進行測度。

4. 包容性。包容性的內(nèi)涵是追求人人平等，保證每個公民擁有平等的權(quán)利。提高包容性可帶來巨大的經(jīng)濟紅利［30-31］。包容性涵蓋性別平等、就業(yè)平等、收入平等、享受良好的社會保障等方面，因此，包容性可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系應(yīng)包括職工平均工資［32］、城鎮(zhèn)失業(yè)率［33］、性別比（女性=100）［34］、文盲人口占15歲及以上人口比例［35］、基尼系數(shù)［36］、基本醫(yī)療保險覆蓋率［37］、社會保障及就業(yè)支出占財政預(yù)算支出比重［38］等基礎(chǔ)指標(biāo)。

5. 環(huán)境。污染、能源枯竭以及自然資源破壞等問題會直接影響地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。本文選取SO2排放量、化學(xué)需氧量排放量［39］以及工業(yè)固體廢物綜合利用率［40］三個指標(biāo)，衡量各省份的污染程度；選取能源消耗總量［41］、天然氣供氣總量［42］和發(fā)電量［43］三個指標(biāo)，分析各省份能源狀況；選取人均水資源［44］、森林覆蓋率［45］和自然保護區(qū)個數(shù)［46］三個指標(biāo)，分析各省份自然資源現(xiàn)狀。

（二）數(shù)據(jù)處理

1. 數(shù)據(jù)來源及缺失值處理。本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及中國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的統(tǒng)計年鑒，選取2001—2020年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)作為樣本。針對部分數(shù)據(jù)缺失的情況，本文引入線性趨勢預(yù)測法進行填充，將2001—2020年作為序列自變量，將樣本觀測值作為因變量擬合該樣本的線性趨勢，使用預(yù)測值代替缺失值。

2. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。傳統(tǒng)的經(jīng)濟測度無差別地納入所有樣本，導(dǎo)致落后地區(qū)與發(fā)達地區(qū)共用同一種測度標(biāo)準(zhǔn)，這對落后地區(qū)而言缺乏公平評價。由于各地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)不同，其需要按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢選擇經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，形成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境等。本文將這種理念運用于中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展水平的測度上，充分考慮各省域經(jīng)濟發(fā)展水平或發(fā)展階段的差異。同時，引入條件累積密度函數(shù)對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化，從而將上述考慮嵌入測度中，保證該指數(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展水平相同或相似省份的對比，有利于政策決策者參考發(fā)展水平相似省份經(jīng)濟發(fā)展路徑來優(yōu)化自身結(jié)構(gòu)。條件累積密度函數(shù)如公式（1）所示。

其中，devi為發(fā)展水平，a為指標(biāo)值。引入條件累積密度函數(shù)的優(yōu)勢在于處理后的每個數(shù)值表示該省份進入一定水平的概率，即該省份在同一發(fā)展水平下的相對地位，如果各省份以相同的速度增長，那么該數(shù)值不會發(fā)生變化。但式（1）計算出的得分存在不連續(xù)問題，且對樣本劃分組別時存在主觀因素，缺乏合理性。為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可比性，本文進一步采用條件核密度估計法（Conditional Kernel Density Estimation，CKDE）進行條件累積密度函數(shù)的估計，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。條件核密度估計法是使用非參數(shù)估計法來估計變量的條件概率密度函數(shù)以及條件累積密度函數(shù)，這種方法通過對變量的條件累積密度函數(shù)進行估計，使其具有連續(xù)性，避免了邊界值附近樣本的不連續(xù)。

式（2）中， f （RnD, dev）是RnD和dev的聯(lián)合概率密度函數(shù)； f （ dev）是dev的邊緣概率密度函數(shù)；hdev和hRnD分別為變量dev和Rnd的帶寬，運用積分均方誤差最小化來估計帶寬，帶寬越小，離樣本數(shù)值更近的點被考慮的信息越多，越遠的點對估計值的影響越小；K （ .）為核函數(shù)，本文選擇常用的高斯函數(shù)作為核函數(shù)。已知條件概率密度函數(shù)后，可以計算得到條件累積密度函數(shù)：

上述過程為條件累積密度函數(shù)的估計過程，由于涉及最優(yōu)算法，計算過程復(fù)雜，本文借助R語言①R語言為通過編程實現(xiàn)數(shù)據(jù)分析、建模及預(yù)測的一款開源性軟件，繪圖功能強大且分析結(jié)果準(zhǔn)確。因此，本文選用R語言進行估計，借助RStudio環(huán)境進行源程序的編輯。中的非參數(shù)估計np包，實現(xiàn)上述條件累積密度函數(shù)的估計過程，并繪制圖1所示的條件累積密度圖（以變量RnD為例）。圖1表示在每個給定的dev下，都存在一條CDF曲線，在該曲線上的RnD值可以找到對應(yīng)的得分，該得分表示在給定的發(fā)展水平下找到一個比該RnD值更低的概率，也是本文的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化過程得到的最終指標(biāo)數(shù)據(jù)。

圖1 RnD與dev的條件累積密度圖

3. 數(shù)據(jù)正向化。進行標(biāo)準(zhǔn)化之后，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)還存在負向性，使用不同方向的指標(biāo)測算可能會導(dǎo)致較大偏差，在這種情況下，還需要對負向指標(biāo)數(shù)據(jù)進行正向化處理。因此，對于負向指標(biāo)使用如下公式進行計算：

其中，xij指進行標(biāo)準(zhǔn)化處理但未進行正向化處理的數(shù)據(jù)；Xij指進行正向化處理后的數(shù)據(jù)。

（三）測度方法

為保證測度的客觀性、可行性以及科學(xué)性，本文選用組合賦權(quán)法對指標(biāo)進行加權(quán)計算。首先，采取客觀賦權(quán)的熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法分別對各指標(biāo)進行賦權(quán)；其次，依據(jù)熵權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法得出各指標(biāo)的權(quán)重，采用拉格朗日乘數(shù)法計算綜合權(quán)重。

三、中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展水平評價

（一）各省份包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)

基于上述數(shù)據(jù)的處理及指標(biāo)賦權(quán)，計算得出2001—2020年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，它反映的是一個省份在相同或相似發(fā)展水平省份中的地位。由于篇幅所限，表2僅列示2001年、2011年和2020年31個省（自治區(qū)、直轄市）包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的得分。綜合來看，各省（自治區(qū)、直轄市）的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)大多處在0.3~0.7之間，且存在明顯的時空分異特征。同時，通過包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，可以找到與預(yù)期表現(xiàn)有差異的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），比如發(fā)展水平低但指數(shù)表現(xiàn)良好的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。作為低收入地區(qū)①低于相應(yīng)年份全國人均GDP平均值的60%為低收入地區(qū)，介于60%~120%之間的劃分為中收入地區(qū)，高于120%的地區(qū)劃分為高收入地區(qū)。參見吳冠培《人力資本流動對區(qū)域經(jīng)濟增長差異之影響》，載《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第5期。，2020年甘肅的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為0.4390，明顯高于高收入地區(qū)的福建（0.4206）。但同時大部分指數(shù)的結(jié)果是與預(yù)期保持一致的。整體來看，高收入地區(qū)指數(shù)得分更高，明顯優(yōu)于中收入地區(qū)以及低收入地區(qū)。

表2 中國31個省（自治區(qū)、直轄市）2001年、2011年和2020年包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)

（二）指數(shù)的時間趨勢分析

本文對各省份的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)隨時間變化的關(guān)系采用局部加權(quán)回歸算法（Locally weighted scatterplot smoothing，LOWESS）進行趨勢描述。局部加權(quán)回歸是一種非參數(shù)的統(tǒng)計方法［47］，它不僅能夠消除數(shù)據(jù)偏差，而且能夠捕獲指數(shù)隨時間變化的重要趨勢［48］。

基于局部加權(quán)回歸算法，本文對31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)隨時間變化的趨勢進行描繪。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一部分地區(qū)指數(shù)存在增長趨勢，還有一部分地區(qū)指數(shù)存在倒“U”形或“U”形的非線性趨勢，另外，有些地區(qū)的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢。需要注意的是，區(qū)別于傳統(tǒng)指數(shù)測算指標(biāo)，某省份的指數(shù)隨時間下降并不能說明其包容性可持續(xù)發(fā)展越來越差，由于是相對于同等經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)得出的指數(shù)，其沒有隨著時間增長只能說明該省份的增長幅度不及其他同等水平的地區(qū)。

圖2為呈不同趨勢的4個省份的擬合曲線，其中，存在明顯的增長趨勢的是江西，2001年其包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為0.4783，經(jīng)過20年的發(fā)展，在2020年達到0.5842。反觀陜西，在研究期內(nèi)其人均GDP均稍高于江西，但包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)從2001年的0.6084下降到2020年的0.5020。未來陜西要關(guān)注產(chǎn)業(yè)、開放等方面的提升，加速促進更加包容的經(jīng)濟增長。在圖2中，西藏和河北分別呈現(xiàn)倒“U”形與“U”形趨勢，存在這種趨勢的原因可能是受政策、人口、氣候等因素影響，導(dǎo)致前后期包容性發(fā)展指數(shù)增長速度存在差異，對于西藏而言可能需要借鑒歷史經(jīng)驗及時止損，尋找更適宜的發(fā)展方式。

圖2 包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)隨時間變化的LOWESS曲線

（三）指數(shù)的空間差異分析

面板數(shù)據(jù)具有時間序列趨勢，不同時間點上指標(biāo)值的重要性和代表性有所差別，越接近時間點上的指標(biāo)值越重要，且越具有代表性，其權(quán)重也應(yīng)越大。故而，基于2001—2020年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，通過反三角函數(shù)對時間進行賦權(quán)，最終計算得到中國省域綜合包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分，如表3所示。

從表3可以看出，包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)在空間上存在差異性，中國西部與東部差異明顯，表現(xiàn)優(yōu)異的省份大多分布在東南部，這與地區(qū)極化發(fā)展的現(xiàn)狀基本一致。其中，西藏、青海、新疆、內(nèi)蒙古等西部地區(qū)省份的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分較低，其發(fā)展方式及路徑還需要進一步變革和轉(zhuǎn)型，以追趕更高水平的省份。在北方地區(qū)，山東得分最高，這可能得益于其豐富的資源稟賦以及依靠渤海且擁有深水良港的地理優(yōu)勢，有利于傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展和對外貿(mào)易，但這也會在一定程度上影響環(huán)境得分。南方地區(qū)的廣東、四川、湖北、安徽和湖南的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分處于領(lǐng)先水平，其中廣東作為改革開放的前沿省份，具有先行優(yōu)勢，擁有優(yōu)質(zhì)的政策、產(chǎn)業(yè)及技術(shù)環(huán)境；四川屬于制造業(yè)強省，擁有完整的制造業(yè)體系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，因而其得分高于山東；湖北位于長江流域中心位置，自然資源豐富，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)雖呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，但整體水平仍較高；安徽經(jīng)過不斷地發(fā)展，也擁有了較強的制造業(yè)能力；湖南區(qū)位獨特，占據(jù)長江開放經(jīng)濟帶和沿海開放經(jīng)濟帶接合部的優(yōu)勢，且科技教育資源豐富，其整體的包容性可持續(xù)發(fā)展水平較高；同時，得分較高的省份大部分屬于高收入地區(qū)，這與預(yù)期基本一致。此外，京津冀經(jīng)濟區(qū)、長江三角洲經(jīng)濟區(qū)和東北地區(qū)等經(jīng)濟區(qū)域的發(fā)展基本持同一水平，這說明中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展取得初步成效。

表3 中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）時間賦權(quán)后包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分

（四）各維度發(fā)展水平分析

1. 雷達圖分析。為了明確相近發(fā)展水平下的省份之間在各維度、各指標(biāo)存在的差異，本文根據(jù)各省份包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)繪制雷達圖，以了解各省份在產(chǎn)業(yè)、開放、創(chuàng)新、包容性和環(huán)境等5個維度各指標(biāo)上的表現(xiàn)，為政策制定者提供參考，進而更好地根據(jù)自身優(yōu)勢來制定科學(xué)有效的“最適宜戰(zhàn)略決策”。

前文提到，考慮到省份之間發(fā)展條件不同、經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，比起將相對落后的省份與最發(fā)達的省份進行比較，更有效和可靠的方法是將其與具有相同或相似發(fā)展水平的省份進行比較，進而找出更加契合相對落后省份特點的發(fā)展路徑。但由于涉及數(shù)據(jù)較多，本文僅選取6個省份進行雷達圖展示，并劃分不同發(fā)展階段及不同包容性可持續(xù)發(fā)展水平，其中縱向為同一發(fā)展階段但不同包容性可持續(xù)發(fā)展水平的2個省份之間對比，橫向為處于相同包容性可持續(xù)發(fā)展水平的3個不同發(fā)展階段的省份對比。這些雷達圖呈現(xiàn)的是6個省份在28個指標(biāo)的不同表現(xiàn)，其中陰影部分越大，說明其指向的指標(biāo)得分越高，各雷達圖的中間圓形內(nèi)的數(shù)據(jù)為該省份2020年的包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分（保留兩位小數(shù)），詳見圖3。

圖3 部分地區(qū)雷達圖

河北和貴州的人均GDP相近，分別為48564元和46267元，然而前者指數(shù)得分為0.6188，后者為0.4163，兩者之間差距較大，通過圖3a、3b所示雷達圖可以清楚地找到2個省份之間指數(shù)出現(xiàn)差距的原因：河北在產(chǎn)業(yè)、開放、包容性方面都具有明顯優(yōu)勢，貴州即使在環(huán)境方面表現(xiàn)得更加優(yōu)異，也無法抵消在其他方面與河北的差距。要實現(xiàn)更高水平的發(fā)展，貴州需要進一步提升產(chǎn)業(yè)、開放及包容性方面的水平，同時保持環(huán)境和創(chuàng)新方面的良好表現(xiàn)。山東和內(nèi)蒙古的人均GDP差距不大（分別為72151元和72062元），相較于上述2個省份，它們發(fā)展水平較高，但在包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分上差距同樣較大，分別為0.6678和0.2935。從雷達圖3c和3d可以看出，內(nèi)蒙古在各個方面得分都較低，這與產(chǎn)業(yè)、開放和創(chuàng)新方面得分都較高的山東相比存在較大差距，說明內(nèi)蒙古在各個方面都需要注入更多活力，可以參考山東逐步發(fā)展的道路，進而實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。浙江和天津的人均GDP分別為99897元和101541元，而包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)得分分別為0.5835和0.4523（圖3e、3f），浙江在產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新和環(huán)境方面表現(xiàn)較為突出，而天津的能源和自然資源比較稀缺，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，創(chuàng)新方面各指標(biāo)得分都比較低，這表明天津要加大創(chuàng)新投入、積極引進人才。

2. 耦合協(xié)調(diào)度分析。依據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的路徑是要素稟賦結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的因果循環(huán)累積，并進一步體現(xiàn)為“稟賦結(jié)構(gòu)—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—X結(jié)構(gòu)（軟的制度安排和硬的基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)）”良性循環(huán)的運行關(guān)系。在本部分中我們重點探究“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—X結(jié)構(gòu)”這一環(huán)節(jié)，主要通過使用耦合度來測試產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開放結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、包容性結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)之間的作用程度，并判斷后四者與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否匹配以及匹配程度。在此基礎(chǔ)上，進一步采用耦合協(xié)調(diào)度來表征各功能之間是在高水平上相互促進還是低水平上相互制約。

參考物理學(xué)中容量耦合系數(shù)理論建立的多系統(tǒng)耦合度模型，分別構(gòu)建開放結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、包容性結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的系統(tǒng)耦合度模型：

其中，f1為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，i分別取2~5，代表開放（f2）、創(chuàng)新（f3）、包容性（f4）以及環(huán)境（f5）四個子系統(tǒng)。

由于耦合度模型只能衡量系統(tǒng)之間的互相依賴程度，不能衡量系統(tǒng)的運行狀態(tài)，故引入耦合協(xié)調(diào)度模型，綜合分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開放結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、包容性結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)等之間的耦合狀況Ci和協(xié)調(diào)程度Di：

當(dāng)Di=1時，表明系統(tǒng)處于最佳耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)；當(dāng)Di=0時，系統(tǒng)之間存在極大矛盾，判斷標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

表4 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度判斷標(biāo)準(zhǔn)

本文進一步探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與X結(jié)構(gòu)之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。即基于包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，根據(jù)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型，測算31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的開放結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、包容性結(jié)構(gòu)、環(huán)境結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的耦合協(xié)調(diào)程度，結(jié)果如表5所示。從“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—開放結(jié)構(gòu)”耦合度結(jié)果來看，我國各省份耦合度均在0.4~0.5之間且處于拮抗階段，應(yīng)該進一步重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開放結(jié)構(gòu)之間的相互匹配；從耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果綜合來看，各省份的耦合協(xié)調(diào)度處于0.2~0.7之間，其中大部分省份屬于瀕臨失調(diào)和勉強協(xié)調(diào)階段，但也有個別省份屬于中度失調(diào)階段。從具體省份來看，省份之間得分差距較大，得分最高的山東（0.6413）屬于初級協(xié)調(diào)階段，目前其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開放結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)狀況較為良好，相對于其他省域匹配度較高，但仍未達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，應(yīng)該進一步調(diào)整改善開放結(jié)構(gòu)，優(yōu)化開放環(huán)境，提升開放水平。相比之下，西藏（0.2880）得分較低，屬于中度失調(diào)階段，其作為我國西南屏障，是發(fā)展邊貿(mào)經(jīng)濟的重要區(qū)域，應(yīng)高度重視開放結(jié)構(gòu)的調(diào)整，牢牢把握“一帶一路”建設(shè)所帶來的機遇，發(fā)揮好地域優(yōu)勢和特色，及時根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尋找適宜的開放結(jié)構(gòu)，緩解兩者之間的對抗關(guān)系，促進協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

創(chuàng)新模式可分為自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新，依據(jù)新結(jié)構(gòu)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)，不同國家或地區(qū)的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，其對應(yīng)的創(chuàng)新政策以及創(chuàng)新模式均有所不同。通過分析我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新結(jié)構(gòu)之間的耦合協(xié)調(diào)程度可知，各省域耦合度得分相差不大且均屬于拮抗階段，但耦合協(xié)調(diào)度得分在省份間存在較大差距，其中得分最高的依舊是山東，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新結(jié)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)促進，屬于初級協(xié)調(diào)階段，有利于其未來的發(fā)展。同時，也存在耦合度較低的省份，例如，西藏的耦合協(xié)調(diào)度得分僅有0.2494，屬于中度失調(diào)階段，這意味著西藏現(xiàn)有的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)可能并不適宜其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將會阻礙其經(jīng)濟發(fā)展，因此不應(yīng)該過度追求原創(chuàng)性創(chuàng)新，可適度調(diào)整其創(chuàng)新模式，傾向于模仿式創(chuàng)新，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化不斷調(diào)整其創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

包容性發(fā)展可以促進經(jīng)濟增長，為探究產(chǎn)業(yè)與包容性之間的匹配程度，本文對“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—包容性結(jié)構(gòu)”進行耦合協(xié)調(diào)分析。與前兩個結(jié)構(gòu)相似，31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和包容性結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)均屬于拮抗階段，需要進一步調(diào)節(jié)包容性結(jié)構(gòu)以達到與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適宜的狀態(tài)。其中，北京耦合協(xié)調(diào)度得分最高，達到0.5743，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可劃分至勉強協(xié)調(diào)階段，這與北京重視社會保障制度和城市環(huán)境建設(shè)密不可分。同時，耦合協(xié)調(diào)度得分較低的西藏（0.3353）應(yīng)該進一步重視社會保障，尤其是助農(nóng)發(fā)展等措施，并在此基礎(chǔ)上推動勞動力就業(yè)和加速產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展，進而提高“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—包容性結(jié)構(gòu)”的耦合協(xié)調(diào)度。

新結(jié)構(gòu)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的研究視角之一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境治理之間的關(guān)系，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境的污染也不同，環(huán)境問題會隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷而變化?！爱a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—環(huán)境結(jié)構(gòu)”耦合協(xié)調(diào)模型結(jié)果表明：耦合協(xié)調(diào)度得分最高的是浙江（0.6115），已經(jīng)達到初級協(xié)調(diào)階段，這意味著浙江環(huán)境與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度較高，特別是偏輕的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展避免了工業(yè)化伴隨的環(huán)境污染問題。同時，西藏（0.3116）得分最低且屬于輕度失調(diào)階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境之間匹配度較低，應(yīng)該進一步加大環(huán)境治理補貼力度，并依據(jù)其比較優(yōu)勢建立更合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論和建議

本文研究結(jié)果表明，中國省域包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)大多數(shù)處在0.3~0.7之間，但東部地區(qū)發(fā)展較好、西部地區(qū)發(fā)展較落后的分布態(tài)勢依舊存在，且大部分省份存在明顯的發(fā)展短板并在一定程度上阻礙其包容性可持續(xù)發(fā)展。從時間維度來看，我國大部分省份包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但也有少部分省份呈現(xiàn)“U”形、倒“U”形甚至下降的趨勢。這說明我國經(jīng)濟總體呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢，但仍然有部分省份存在發(fā)展瓶頸，阻礙其包容性可持續(xù)發(fā)展。從空間維度來看，各省份包容性可持續(xù)發(fā)展指數(shù)存在較大的差異，呈現(xiàn)“東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)”的空間分布特征，雖然近年來區(qū)域差距逐漸縮小，但仍然較為顯著。從各維度發(fā)展水平來看，隨著各省份包容性發(fā)展指數(shù)的提升，各維度得分都有了顯著提高。在雷達圖中，各省份在每個維度具有顯著的差異且優(yōu)劣勢各不相同，應(yīng)該根據(jù)自身的發(fā)展優(yōu)劣勢，制定契合自身比較優(yōu)勢的“最適宜戰(zhàn)略決策”。同時，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與X結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)模型探究結(jié)果中，各省份各系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度絕大部分屬于初級協(xié)調(diào)和勉強協(xié)調(diào)階段，但也有部分省份屬于輕中度失調(diào)階段，這說明各省份在發(fā)展經(jīng)濟的同時仍需進一步重視產(chǎn)業(yè)、開放、創(chuàng)新、包容性和環(huán)境5個維度間的協(xié)調(diào)性。針對以上結(jié)論，本文提出以下建議。

第一，充分利用本省域要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇適合自身的發(fā)展戰(zhàn)略。不同省份包容性可持續(xù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)和優(yōu)勢均具有差異性，各省份應(yīng)根據(jù)各自發(fā)展階段、要素稟賦結(jié)構(gòu)來選擇差異化發(fā)展路徑，按照比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略促進其包容性可持續(xù)發(fā)展。各省份如果按照其要素稟賦及其結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢選擇發(fā)展戰(zhàn)略，那么要素稟賦結(jié)構(gòu)能夠以最快的速度實現(xiàn)升級，而要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級是產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)創(chuàng)新的動力，因而其所生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)國際市場上都會有較強的競爭力，這將進一步促進該省域的開放程度。另外，按照比較優(yōu)勢戰(zhàn)略發(fā)展也能夠提高各省份包容性可持續(xù)發(fā)展水平和環(huán)境指數(shù)，具體而言，按照比較優(yōu)勢選擇發(fā)展路徑能夠促進經(jīng)濟快速增長，這意味著人均收入不斷地提高，不僅如此，按照比較優(yōu)勢戰(zhàn)略發(fā)展能夠直接或者間接地提高就業(yè)率、整體教育水平及醫(yī)療保障覆蓋率等，其包容性程度會隨之提高。在環(huán)境方面亦是如此，如果按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略發(fā)展，一些污染嚴重、產(chǎn)能低、環(huán)境破壞力強的產(chǎn)業(yè)能以更快的速度淘汰或轉(zhuǎn)型升級為環(huán)境較友好型產(chǎn)業(yè)，同時，若企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)是具有比較優(yōu)勢的，那么其產(chǎn)品將更具有競爭優(yōu)勢，企業(yè)也會獲得更多資金投入到環(huán)境的治理當(dāng)中。

第二，積極發(fā)揮政府因勢利導(dǎo)的作用。為促進本省域包容性可持續(xù)發(fā)展，各地政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中提供信息、協(xié)調(diào)和外部性補償?shù)确矫嬷С帧Ｒ皇切畔⒎矫嬷С?。各地政府可以分析本地包容性可持續(xù)發(fā)展的5個維度，即產(chǎn)業(yè)、開放、創(chuàng)新、包容性和環(huán)境，剖析哪一個維度是以當(dāng)?shù)啬壳鞍l(fā)展水平、發(fā)展階段來說能夠做到更好的，哪一個維度是當(dāng)?shù)芈浜笥谕劝l(fā)展水平地區(qū)的，在包容性可持續(xù)發(fā)展上進行系統(tǒng)持續(xù)的監(jiān)測。二是協(xié)調(diào)方面支持。依據(jù)對本地包容性可持續(xù)發(fā)展的分析，各地政府可在政策措施制定、實際行動中給予包容性可持續(xù)發(fā)展更多協(xié)調(diào)支持，例如，在存在阻礙包容性可持續(xù)發(fā)展短板的情況下，落后地區(qū)為了實現(xiàn)趕超，可以加大對自主創(chuàng)新的支持力度，增加信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能、高科技人才等方面的投入，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化，加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級和新興產(chǎn)業(yè)擴張等。三是外部性補償方面支持。在充分分析本地包容性可持續(xù)發(fā)展程度后，各地政府可以給予最初有利于彌補包容性可持續(xù)發(fā)展短板的產(chǎn)業(yè)或最初有利于促進整體包容性可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)一定的外部性補償，這樣可以鼓勵更多的企業(yè)主動參與到本地包容性可持續(xù)發(fā)展中。

第三，補齊短板，推動內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展。以各省份發(fā)展戰(zhàn)略為導(dǎo)向，補齊實現(xiàn)包容性可持續(xù)發(fā)展的短板，促進發(fā)展模式的進一步優(yōu)化。高發(fā)展水平地區(qū)應(yīng)聚焦更具有包容性的就業(yè)、開放與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動構(gòu)建經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展與社會包容性增長并重的發(fā)展模式。另外，由于高發(fā)展水平地區(qū)環(huán)境保護程度往往比較低，工業(yè)污染對環(huán)境的消極影響比較大，因此，應(yīng)在保證經(jīng)濟穩(wěn)步增長的同時，加大環(huán)境保護投入力度，力爭實現(xiàn)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展。中等發(fā)展水平地區(qū)能源和自然資源潛力較大，且近年來后來者優(yōu)勢正在逐步顯現(xiàn)，應(yīng)立足資源稟賦優(yōu)勢，將能源礦產(chǎn)資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動因素，驅(qū)動經(jīng)濟增長。此外，中等發(fā)展水平地區(qū)的特征差距較大，限制其發(fā)展的短板因素不盡相同，各省份可以參照包容性可持續(xù)發(fā)展水平更高的同類省份的模式發(fā)展處在劣勢的維度，以自身的資源條件為導(dǎo)向，加快推動清潔能源的發(fā)展，完善能源治理體系。低發(fā)展水平地區(qū)則應(yīng)繼續(xù)保持自身環(huán)境資源優(yōu)勢，為可持續(xù)發(fā)展提供原動力，同時應(yīng)全面強化創(chuàng)新發(fā)展理念，以創(chuàng)新發(fā)展為突破口優(yōu)化發(fā)展模式。

第四，因地制宜制定環(huán)境監(jiān)管制度。與產(chǎn)業(yè)、開放、創(chuàng)新、包容性指標(biāo)不同，環(huán)境指標(biāo)不僅需要政府采取各種激勵措施提供支持和協(xié)調(diào)，并且要針對不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)制定周密的環(huán)境監(jiān)管制度。例如，各地政府在推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中可以根據(jù)本地現(xiàn)處的發(fā)展階段、現(xiàn)有的要素稟賦，因地制宜地制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境監(jiān)管規(guī)則。高發(fā)展水平地區(qū)應(yīng)制定較為嚴謹和細分的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)管規(guī)則，鼓勵采用環(huán)境友好型技術(shù)進行生產(chǎn)工作。中等發(fā)展水平地區(qū)所制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境監(jiān)管規(guī)則應(yīng)兼顧經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，在積極推動產(chǎn)業(yè)升級的同時實現(xiàn)綠色改造。低發(fā)展水平地區(qū)在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定上也應(yīng)盡可能做到保護環(huán)境，積極引進環(huán)境友好型技術(shù)，逐步提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，同時循序漸進地加強環(huán)境監(jiān)管，避免在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中采用過時和污染性強的技術(shù)。

第五，開展包容性可持續(xù)發(fā)展動態(tài)監(jiān)測。由于各省份經(jīng)濟發(fā)展水平的變動、發(fā)展階段的變化等都會影響該省域包容性可持續(xù)性指標(biāo)的得分，因此，各省份可以采取動態(tài)監(jiān)測的方式，對其包容性可持續(xù)發(fā)展水平進行實時監(jiān)測。這樣能夠更加快速高效地將某省份的各項指標(biāo)得分情況與現(xiàn)狀相匹配，第一時間了解該省域的發(fā)展短板所在，并制訂針對性的措施解決存在的問題，推進該省域包容性可持續(xù)發(fā)展。