高 文 濤

(陜西師范大學(xué) 西北基礎(chǔ)教育與教師教育研究中心，陜西 西安 710062)

一、引 言

發(fā)展教育，教師是關(guān)鍵。國(guó)務(wù)院辦公廳2015年印發(fā)的《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015—2020年)》指出，我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)領(lǐng)域存在職業(yè)吸引力不強(qiáng)、補(bǔ)充渠道不暢、優(yōu)質(zhì)資源配置不足等問(wèn)題。農(nóng)村教師職業(yè)吸引力不強(qiáng)，一方面表現(xiàn)為年輕人不愿從事教師職業(yè)，另一方面則表現(xiàn)為農(nóng)村在崗教師的流失。農(nóng)村在崗教師的流失包括跨校流動(dòng)、轉(zhuǎn)崗、轉(zhuǎn)行3種情況。“跨校流動(dòng)”主要指農(nóng)村教師流向城區(qū)學(xué)校；“轉(zhuǎn)崗”指農(nóng)村教師脫離教學(xué)崗位，從事非教學(xué)工作；“轉(zhuǎn)行”則是指教師脫離教育系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)。不少文獻(xiàn)沒(méi)有對(duì)這3種情況進(jìn)行區(qū)分和界定，通常用“流動(dòng)”“轉(zhuǎn)崗”“向上流動(dòng)”等詞匯來(lái)表示跨校流動(dòng)，用“離職”“離崗”“跨行流動(dòng)”等概念來(lái)表示教師的轉(zhuǎn)行行為。上述幾個(gè)概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。“流動(dòng)”“離職”“離崗”“轉(zhuǎn)崗”既可以表示行業(yè)內(nèi)流動(dòng)，也可以表示跨行業(yè)流動(dòng)，其指向性并不明確。跨校流動(dòng)、跨行流動(dòng)和轉(zhuǎn)行這3個(gè)概念的指向性則十分清楚：跨校流動(dòng)指的是從原來(lái)任教的學(xué)校流出，流向其他學(xué)校，但并未脫離教育系統(tǒng)；而跨行流動(dòng)和轉(zhuǎn)行同義，不僅意味著從原來(lái)學(xué)校流出，同時(shí)也從教育系統(tǒng)中流出。基于以上理解，本文以農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向?yàn)槁淠_點(diǎn)，考察工作滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)直接探討農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行的很少，研究者對(duì)該問(wèn)題的討論主要涉及農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的現(xiàn)狀及其影響因素兩個(gè)方面。在現(xiàn)狀方面，根據(jù)趙志純等對(duì)甘肅省農(nóng)村教師的調(diào)查，有近1/3的教師有不同程度的離職意向[1]；肖慶業(yè)對(duì)湖北、江蘇和云南3省農(nóng)村教師的調(diào)查表明，有23.1%的教師具有轉(zhuǎn)行意向，33.4%的教師表示不論是轉(zhuǎn)?；蚴寝D(zhuǎn)行，“只要離開(kāi)原單位就行”[2]；李維等在分析中指出，東、中、西部9省義務(wù)教育教師有轉(zhuǎn)行意向者達(dá)61.13%[3]。研究者對(duì)農(nóng)村教師離職意向影響因素的研究較為豐富?？傮w來(lái)看，影響教師離職意向的因素可歸為3個(gè)方面：個(gè)體特征、組織環(huán)境、心理態(tài)度。個(gè)體因素包括教師的性別、年齡、工作年限、婚姻狀況、文化背景等，組織環(huán)境因素包括社會(huì)支持、工資水平、學(xué)校支持、工作量、人際氛圍等，心理因素包括職業(yè)認(rèn)同感、歸屬感、組織自尊、情緒疲憊、組織承諾、成就感、工作滿意度等。相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)影響教師離職意向的個(gè)體因素的研究結(jié)論存在分歧，大部分研究者，如李愷[4]、唐文雯[5]等，都認(rèn)為農(nóng)村男性教師比女性教師有更高的離職意向，但趙志純[6]和藍(lán)媛美[7]等則認(rèn)為農(nóng)村教師離職意向與性別無(wú)關(guān)。相比之下，研究者對(duì)于影響農(nóng)村教師離職意向的心理因素和組織環(huán)境的研究結(jié)論較為一致，認(rèn)為組織環(huán)境因素中的社會(huì)支持[5]、工作量[8]、工作氛圍[9]、工資水平[8]和心理因素中的職業(yè)認(rèn)同[10]、歸屬感[11]、組織自尊[7]、情緒疲憊[7]、職業(yè)承諾[5]、成就感[8]、工作滿意度[3]對(duì)教師離職意向有負(fù)向影響。在探討諸因素與離職意向的關(guān)系時(shí)，研究者多采用相關(guān)分析、多元線性回歸分析、二元Logistic回歸和有序多分類Logistic等方法進(jìn)行分析。利用相關(guān)分析僅能表明已知變量之間的依存關(guān)系，不能反映因變量隨自變量變化的程度，雖然一般線性回歸能反映因變量隨自變量變化的程度，但不能對(duì)未知變量做出推算和預(yù)測(cè)。而Logistic回歸考察的是因變量各個(gè)類別的發(fā)生概率，所以能夠比較直觀地對(duì)未知變量做出推算和預(yù)測(cè)。而且以態(tài)度或意向作為因變量，不可避免地會(huì)出現(xiàn)價(jià)值中立選項(xiàng)，如果人為地忽視這些選項(xiàng)，就會(huì)造成部分統(tǒng)計(jì)信息損失，在此情況下，利用有序多分類Logistic回歸則較為合適[3]。綜上所述，結(jié)合需要考察的幾個(gè)變量的特點(diǎn)，借鑒已有研究的相關(guān)結(jié)論和方法，本研究選用有序多分類Logistic回歸作為分析工具。

三、研究方法

(一)樣本選取與變量說(shuō)明

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于“絲路沿線農(nóng)村基礎(chǔ)教育滿意度發(fā)展調(diào)查”數(shù)據(jù)。該課題組在西北地區(qū)97個(gè)縣區(qū)市農(nóng)村學(xué)校發(fā)放問(wèn)卷667份，回收577份，篩除無(wú)效問(wèn)卷和數(shù)據(jù)缺失較多的問(wèn)卷后，共得到有效問(wèn)卷516份[12]。

問(wèn)卷涵蓋教師工作滿意度、轉(zhuǎn)行意向和教師基本信息等3個(gè)方面的內(nèi)容。其中，工作滿意度分為4個(gè)維度：(1)待遇維度，包括教師的工作環(huán)境、工資、學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施和住房條件；(2)學(xué)生發(fā)展維度，包括學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、行為習(xí)慣、綜合素質(zhì)和升學(xué)率；(3)人際關(guān)系維度，包括師生關(guān)系、同事關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷和家校關(guān)系；(4)管理維度，包括管理體制、新教師準(zhǔn)入制度、職稱晉升制度、進(jìn)修深造機(jī)會(huì)、工作量。教師工作滿意度變量和教師轉(zhuǎn)行意向變量均采用五級(jí)計(jì)分的形式呈現(xiàn)。為了便于分析，將這兩個(gè)變量的5個(gè)水平合并為3個(gè)水平，將工作滿意度的“很滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“很不滿意”5個(gè)等級(jí)合并為“滿意=3”“一般=2”“不滿意=1”3個(gè)等級(jí)，轉(zhuǎn)行意向的“非常愿意”“愿意”“不確定”“不愿意”“非常不愿意”5個(gè)等級(jí)合并為“愿意=3”“不確定=2”“不愿意=1”3個(gè)等級(jí)。

教師基本信息包括：(1)性別，男性=1，女性=0；(2)年齡，20～29歲=1，30～39歲=2，40～49歲=3，50～59歲=4；(3)婚姻狀況，已婚=1，未婚=0；(4)職稱，高級(jí)=4，一級(jí)=3，二級(jí)=2，三級(jí)及未定級(jí)=1；(5)學(xué)歷，本科及以上=4，大專或高職=3，高中/中師/中技及以下=1；(6)教齡，1～9年=1，10～19年=2，20～29年=3，30年及以上=4；(7)學(xué)校類型，小學(xué)=1，初中=0；(8)學(xué)校位置，村=1，鄉(xiāng)鎮(zhèn)/縣城=0。其中性別、婚姻狀況和學(xué)校類型為類別變量，其余變量均為有序變量。

本研究的被解釋變量為農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向，解釋變量為農(nóng)村教師的工作滿意度和人口學(xué)變量。用SPSS 22.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)問(wèn)卷的信度效度進(jìn)行分析，所有17個(gè)滿意度項(xiàng)目的Cronbach’s α為0.886，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.910，Bartlett球型檢驗(yàn)的χ2值為2 892.349，p<0.001，說(shuō)明問(wèn)卷具有較好的信度和效度。為了減少原始變量的信息損失，本文沒(méi)有采用公因子作為解釋變量，在分析中直接使用了滿意度的原始項(xiàng)目。

(二)樣本描述性統(tǒng)計(jì)

在516名被試農(nóng)村教師中，男教師占35.9%，女教師占64.1%；已婚教師占79.0%，未婚教師占21.0%；本科及本科以上學(xué)歷教師占75.7%，大專學(xué)歷教師占15.1%，大專以下學(xué)歷教師占9.2%；教齡為1～9年、10～19年、20～29年和教齡30年及以上的教師分別占45.2%、30.9%、21.4%和2.5%。從年齡分布來(lái)看，20～29歲的年輕教師占31.4%，30～39歲的教師占35.4%，40～49歲的教師占27.1%，50～59歲的教師占6.1%。從學(xué)歷分布來(lái)看，具有高級(jí)職稱、一級(jí)職稱、二級(jí)及以下職稱的教師分別占12.9%、37.4%、49.7%。任教學(xué)校位于鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城的教師分別占19.4%、33.1%和47.5%。從任教學(xué)段分布來(lái)看，初中教師占46.1%，小學(xué)教師占53.9%。在所有教師中，超過(guò)半數(shù)的教師有轉(zhuǎn)行意向，占比為54.6%；對(duì)轉(zhuǎn)行持中立和否定態(tài)度的教師則分別占9.5%和35.9%。

四、結(jié)果分析

在需要考察的幾個(gè)變量中，被解釋變量轉(zhuǎn)行意向和解釋變量滿意度都是具有3個(gè)水平的有序變量，其他變量也都是分類變量，非常適合用有序多分類Logistic回歸進(jìn)行分析。

(一)建立模型

對(duì)變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)顯示，工作滿意度變量的容差均大于0.5，VIF值均小于2，說(shuō)明變量不存在嚴(yán)重共線性。由于年齡和教齡存在顯著的強(qiáng)相關(guān)(r=0.826，p<0.001)，兩個(gè)變量的VIF值大于10，表明這兩個(gè)變量存在較強(qiáng)的共線性，因此解釋變量中只保留了年齡。以工作滿意度變量作為因子，人口學(xué)變量作為協(xié)變量建立模型，進(jìn)行平行性檢驗(yàn)，結(jié)果p>0.05，說(shuō)明模型適合進(jìn)行有序多分類Logistic回歸分析。模型中所有自變量的偏回歸系數(shù)是否全為0的似然比檢驗(yàn)結(jié)果χ2=100.554，p<0.001，擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的χ2=481.503，p>0.05，說(shuō)明模型整體有效，模型擬合效果較好。具體見(jiàn)表1。

表1 工作滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向影響的回歸模型

續(xù)表

(二)個(gè)體因素對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響

Wald卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，性別、年齡和學(xué)歷因素對(duì)農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向有顯著影響。其中性別對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向影響的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明與男教師相比，女教師有轉(zhuǎn)行意向的幾率較低，這與許多研究的結(jié)論相吻合。在其他變量不變的情況下，農(nóng)村男教師有轉(zhuǎn)行意向的幾率比女教師高近2倍。男教師中有明顯轉(zhuǎn)行意向者占62.0%，女教師則為50.8%。這一方面緣于社會(huì)對(duì)男性和女性在工作角色和家庭角色方面的期望存在差異，男性被賦予較高的工作角色期望，而女性則被賦予較高的家庭角色期望[13]。社會(huì)角色期望差異會(huì)影響個(gè)體的職業(yè)選擇。男性在選擇職業(yè)時(shí)，更看重職業(yè)成就和職業(yè)回報(bào)，女性則更看重職業(yè)的穩(wěn)定性。教育行業(yè)相對(duì)比較穩(wěn)定，更符合女教師的職業(yè)性向。另一方面，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力市場(chǎng)需求變化更有利于男性的就業(yè)。對(duì)男性比較占優(yōu)勢(shì)的行業(yè)而言，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的就業(yè)彈性很大，新增的就業(yè)崗位較多。而對(duì)于女性就業(yè)占比較優(yōu)勢(shì)的教育、衛(wèi)生等行業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的就業(yè)彈性較小，新增的就業(yè)崗位十分有限?！盵14]。這種就業(yè)形勢(shì)變化增加了農(nóng)村男教師轉(zhuǎn)行成功的幾率，同時(shí)也壓縮了農(nóng)村女教師轉(zhuǎn)行的空間。

年齡因素對(duì)農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向有顯著的負(fù)向影響，說(shuō)明年齡越大，農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向越低，不愿轉(zhuǎn)行的意向則越高。這與安曉敏等[15]和李愷[4]等人的研究結(jié)論一致。統(tǒng)計(jì)顯示，30～39歲農(nóng)村教師中有轉(zhuǎn)行意向者的比例最高，為55.7%；20～29歲和40～49歲的教師中有轉(zhuǎn)行意向者的比例均為54.7%；50～59歲的教師中有轉(zhuǎn)行意向者的比例最低，為48.4%。各年齡段農(nóng)村教師不愿轉(zhuǎn)行的比例隨著年齡的增長(zhǎng)而增加，20～29歲、30～39歲、40～49歲和50～59歲教師不愿轉(zhuǎn)行的比例分別為32.3%、36.2%、37.4%和45.2%。從客觀上講，大部分行業(yè)都對(duì)入職者有一定的年齡限制，年齡越大試錯(cuò)的成本就越高，轉(zhuǎn)行失敗的幾率也就越大。從主觀方面來(lái)看，農(nóng)村教師的職業(yè)需求隨職業(yè)生涯的發(fā)展而變化。年輕教師處于職業(yè)生涯的初期和能力建構(gòu)期，對(duì)物質(zhì)回報(bào)的需求較高，而年長(zhǎng)教師大多處于教師職業(yè)生涯的正常消退期或離崗期，相比通過(guò)轉(zhuǎn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)職業(yè)追求，更看重職業(yè)的精神回饋，比如社會(huì)對(duì)自己目前職業(yè)成就的認(rèn)可等[16]。

學(xué)歷因素對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向有顯著的正向影響。學(xué)歷每提高一個(gè)層次，教師產(chǎn)生轉(zhuǎn)行意向的幾率就增加1.687倍。具有本科及以上學(xué)歷的農(nóng)村教師有強(qiáng)烈轉(zhuǎn)行意向的比例，分別比大專學(xué)歷和大專以下學(xué)歷的教師高19.1%和14.1%。這主要是由于高學(xué)歷者在工資水平和福利待遇方面有較高的心理預(yù)期，而且他們更注重工作本身帶來(lái)的效用和快樂(lè)因素，當(dāng)工作不能滿足其需求時(shí)，就會(huì)另謀職業(yè)。同時(shí)，高學(xué)歷者擁有較多社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本不僅有利于降低遠(yuǎn)離熟悉環(huán)境者等流動(dòng)者的心理成本，而且還能夠幫助他們更快、更好地獲取就業(yè)信息，從而提高被雇傭的概率[17]。

研究顯示，婚姻狀況、職稱和任教學(xué)校所在位置對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響均沒(méi)有達(dá)到顯著性水平，說(shuō)明這幾個(gè)方面不是影響鄉(xiāng)村教師轉(zhuǎn)行的決定性因素。

(三)工作滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響

從工作滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響來(lái)看，待遇維度中的工資、工作環(huán)境和學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施，學(xué)生發(fā)展維度中的學(xué)生綜合素質(zhì)和學(xué)生的升學(xué)率，管理維度中的管理體制、新教師準(zhǔn)入制度、職稱晉升制度，以及人際關(guān)系維度中的師生關(guān)系等，都對(duì)農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向有顯著影響，其他方面的滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響則不顯著。

1.待遇滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響

工資待遇滿意度在所有等級(jí)上對(duì)農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向均有顯著影響，且系數(shù)估計(jì)均為負(fù)值。當(dāng)教師對(duì)工資待遇感到“不滿意”和“一般”時(shí)，相應(yīng)的OR值分別為0.273和0.341。這說(shuō)明，與對(duì)工資待遇感到“滿意”的教師相比，工資待遇滿意度為“一般”和“不滿意”的教師更容易產(chǎn)生轉(zhuǎn)行的意向。統(tǒng)計(jì)顯示，超過(guò)2/3的被試教師對(duì)自己目前的工資待遇“不滿意”或滿意度為“一般”。相比其他行業(yè)，教育行業(yè)的工資水平相對(duì)較低。根據(jù)相關(guān)調(diào)查，教育行業(yè)職工個(gè)人年收入在19個(gè)行業(yè)中排名倒數(shù)第四，遠(yuǎn)低于平均水平[18]。同時(shí)，城鄉(xiāng)教師工資收入之間存在較大差距，農(nóng)村地區(qū)學(xué)校教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是城區(qū)學(xué)校教師的12.711倍和4.610倍[19]。由此，迫使農(nóng)村教師不得不謀求收入更高的職業(yè)。工作環(huán)境滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響為負(fù)，當(dāng)教師對(duì)工作環(huán)境的滿意度為“不滿意”時(shí)，對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向的影響顯著，其對(duì)應(yīng)的OR值為0.647。學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滿意度對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向有顯著的負(fù)向影響，當(dāng)滿意度為“不滿意”和“一般”時(shí)，對(duì)應(yīng)的OR值分別為0.358和0.372。與城市教師相比，農(nóng)村教師不僅收入低，而且生活環(huán)境惡劣，辦公條件簡(jiǎn)陋[20]，這在一定程度會(huì)給農(nóng)村教師帶來(lái)消極的工作體驗(yàn)，從而引發(fā)他們的轉(zhuǎn)行意向。

2.學(xué)生發(fā)展?jié)M意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響

使學(xué)生獲得良好發(fā)展是教師工作的最根本任務(wù)，也是教師工作滿意度的重要方面。學(xué)生發(fā)展維度中的學(xué)生升學(xué)率和學(xué)生綜合素質(zhì)滿意度在部分取值上，對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向的影響顯著。研究顯示，學(xué)生綜合素質(zhì)滿意度為“不滿意”和“一般”時(shí)，系數(shù)估計(jì)均為負(fù)值，所對(duì)應(yīng)的OR值分別為0.353和0.523；當(dāng)教師對(duì)學(xué)生升學(xué)率的滿意度為“不滿意”和“一般”時(shí)，相應(yīng)的OR值為0.468和0.394。學(xué)生綜合素質(zhì)和升學(xué)率的系數(shù)估計(jì)均為負(fù)值，說(shuō)明這兩個(gè)滿意度變量對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向有負(fù)向影響。學(xué)生發(fā)展維度中的學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)和學(xué)生行為習(xí)慣滿意度兩個(gè)變量對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向影響的系數(shù)估計(jì)有正有負(fù)，但是均沒(méi)有達(dá)到顯著性水平。從教師需要層次來(lái)說(shuō)，學(xué)生發(fā)展關(guān)系到教師的自我實(shí)現(xiàn)的需要，對(duì)學(xué)生發(fā)展感到滿意有助于提升教師的職業(yè)成就感，進(jìn)而降低他們轉(zhuǎn)行的幾率。學(xué)生發(fā)展不同方面的滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響程度不同，這可能與當(dāng)前教師考核評(píng)價(jià)體系中對(duì)學(xué)生發(fā)展不同方面的重視程度有關(guān)。

3.人際關(guān)系滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響

農(nóng)村教師人際關(guān)系各方面的滿意度對(duì)其轉(zhuǎn)行意向的影響有正有負(fù)。師生關(guān)系滿意度對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向的影響為負(fù)，當(dāng)教師對(duì)師生關(guān)系的滿意度水平為“不滿意”和“一般”時(shí)，對(duì)應(yīng)的OR值分別0.561和0.470。同事關(guān)系和家校關(guān)系滿意度各取值的系數(shù)估計(jì)均為負(fù)值，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷滿意度水平為“不滿意”時(shí)的偏回歸系數(shù)為正值，滿意度水平為“一般”時(shí)的系數(shù)估計(jì)為負(fù)值，說(shuō)明同事關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷和家校關(guān)系對(duì)農(nóng)村教師的轉(zhuǎn)行意向有負(fù)向影響，但都未達(dá)到顯著性水平。農(nóng)村教師對(duì)師生關(guān)系和同事關(guān)系的滿意率相對(duì)較高，分別為63.7%和68.3%，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷和家校關(guān)系的滿意率則分別為54.3%和49.0%，這可能與農(nóng)村教師人際交往的特點(diǎn)有關(guān)。農(nóng)村教師的交際范圍相對(duì)比較較窄，學(xué)生群體是其最主要的交往對(duì)象，同事中的交往對(duì)象也多為本校或本教研室的老師，與本校領(lǐng)導(dǎo)、家長(zhǎng)的交往則通常有人情化的傾向[21]。與其他幾個(gè)維度相比，這種人際關(guān)系格局比較簡(jiǎn)單，對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響較弱。

4.管理滿意度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響

統(tǒng)計(jì)表明，學(xué)校管理體制、新教師準(zhǔn)入制度和職稱晉升制度滿意度對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向有負(fù)向影響。學(xué)校管理體制滿意度水平為“不滿意”和“一般”時(shí)，對(duì)應(yīng)的OR值分別為1.027和0.266；新教師準(zhǔn)入制度滿意度水平為“不滿意”和“一般”時(shí)，對(duì)應(yīng)的OR值分別為2.537和0.407；職稱晉升制度滿意度水平為“不滿意”和“一般”時(shí)，對(duì)應(yīng)的OR值分別為0.907和0.371。滿意度水平為“一般”時(shí)，學(xué)校管理體制、新教師轉(zhuǎn)入制度和職稱晉升制度對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響顯著。當(dāng)農(nóng)村教師對(duì)學(xué)校管理體制和職稱晉升制度的滿意度水平提高時(shí)，OR值降低，說(shuō)明這兩項(xiàng)滿意度水平的提高能降低農(nóng)村教師產(chǎn)生轉(zhuǎn)行意向的幾率。農(nóng)村教師對(duì)學(xué)校管理層面的滿意率相對(duì)較低，對(duì)學(xué)校的管理體制、新教師準(zhǔn)入制度和職稱晉升制度表示滿意的教師分別只有46.4%、54.6%和35.0%。有研究者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村中小學(xué)在學(xué)校管理方面存在管理模式單一、管理機(jī)制僵化等問(wèn)題，人、財(cái)、物作為同一層次的管理對(duì)象，缺乏對(duì)人的關(guān)注和具有廣泛參與性的民主決策及監(jiān)督機(jī)制，這在一定程度上阻礙了管理者和教師的工作積極性[22]。以上這些因素導(dǎo)致教師對(duì)學(xué)校管理的不滿，進(jìn)而促使教師產(chǎn)生轉(zhuǎn)行的傾向。

五、研究結(jié)論與建議

本研究利用有序多分類Logistic回歸分析了農(nóng)村教師工作滿意度對(duì)其轉(zhuǎn)行意向的影響，結(jié)果表明：在有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)行的情況下，大部分農(nóng)村教師有轉(zhuǎn)行從事其他工作的意向；大部分滿意度變量對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向都有負(fù)向影響，但并不是所有滿意度項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響都是負(fù)向的，而且也不是所有的滿意度項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村教師轉(zhuǎn)行意向的影響效應(yīng)都表現(xiàn)為顯著；不同滿意度項(xiàng)目對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向的影響程度不盡相同。在相關(guān)文獻(xiàn)中，研究者指出了中介變量例如工作-家庭沖突[23]、組織支持感[24]等對(duì)工作滿意度有一定影響，也有研究者指出強(qiáng)烈的職業(yè)認(rèn)同能降低教師由于不滿而可能導(dǎo)致的離職意向[25]，這說(shuō)明其他一些與教師滿意度相關(guān)的中介變量可能對(duì)教師轉(zhuǎn)行意向具有調(diào)節(jié)作用，這在后續(xù)的研究中值得進(jìn)一步探討。根據(jù)以上分析和結(jié)論，提出以下提高農(nóng)村教師工作滿意度、“留住”農(nóng)村教師的幾點(diǎn)建議：

(一)待遇留人：依法提高農(nóng)村教師收入

在所有滿意度項(xiàng)目中，工資待遇對(duì)教師離職意向的影響最為顯著。這啟示我們，要留住農(nóng)村教師，就必須下好待遇留人這一“先手棋”。目前，我國(guó)農(nóng)村教師隊(duì)伍呈現(xiàn)老齡化與年輕化并存的現(xiàn)象，隨著年老教師的集中退休，不少學(xué)校大量集中招聘年輕教師。這些年輕教師正處在事業(yè)的起步階段，對(duì)物質(zhì)回報(bào)的需求相對(duì)較高，因此只有全面提高待遇，才能免除他們的后顧之憂，使他們能安心從教。我國(guó)《教師法》規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。”《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015—2020年)》也明確要求“各地要依法依規(guī)落實(shí)鄉(xiāng)村教師工資待遇政策”。2018年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出要“進(jìn)一步落實(shí)和完善鄉(xiāng)村教師工資待遇政策……確保中小學(xué)教師平均工資收入水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平”。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各地對(duì)“工資水平”的理解存在一定偏差。在部分已落實(shí)上述規(guī)定的地區(qū)，教師工資指的是“基本工資”，不包括輔助性工資，公務(wù)員輔助性工資中的津貼、補(bǔ)貼和年終獎(jiǎng)等在教師工資中并沒(méi)有得到體現(xiàn)，因此從總收入來(lái)看，教師的平均工資收入還是低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均收入水平。由此，必須依法提高農(nóng)村教師的收入水平，這是確保依靠待遇留住農(nóng)村教師的關(guān)鍵。

(二)環(huán)境留人：加強(qiáng)學(xué)校人文關(guān)懷

2020年，教育部等六部門(mén)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》，提出要“關(guān)心青年教師工作生活，優(yōu)化在鄉(xiāng)村建功立業(yè)的制度和人文環(huán)境”，這為鄉(xiāng)村學(xué)校依托感情留人、環(huán)境留人指明了方向。感情留人是留住鄉(xiāng)村教師的重要舉措，良好的工作環(huán)境則是實(shí)現(xiàn)感情留人的基石。首先是建立和諧的人際關(guān)系。教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生之間的聯(lián)系是建立在教學(xué)工作之上的，因此要從教學(xué)工作著手，依靠教學(xué)來(lái)建立和諧的人際關(guān)系。教師自身應(yīng)在業(yè)務(wù)方面加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作和專業(yè)交流，在本職工作中建立起與他人的良好合作關(guān)系。校長(zhǎng)則應(yīng)注重與教師的非業(yè)務(wù)交流，在教師職業(yè)生涯發(fā)展、日常生活等方面給予具體而細(xì)致的關(guān)懷和支持。其次，創(chuàng)設(shè)人性化的制度環(huán)境。合理的制度不僅能加深農(nóng)村教師對(duì)學(xué)校的情感，也能提高農(nóng)村教師工作的積極性。具體而言，學(xué)校在日常排課、考勤、加班、作息等方面應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷，照顧到不同教師的個(gè)體差異；要提高教師參與和評(píng)議學(xué)校事務(wù)的民主化程度，讓教師在參與和決策學(xué)校事務(wù)的過(guò)程中獲得存在感、增強(qiáng)使命感。

(三)服務(wù)留人：轉(zhuǎn)變教育管理部門(mén)職能

長(zhǎng)期以來(lái)，教育管理部門(mén)常常以“管理者”自居，注重履行協(xié)調(diào)、監(jiān)督、組織、管理等職能，卻忽視了其作為“服務(wù)者”的服務(wù)職能。管理的目的不是為了強(qiáng)化教師與管理部門(mén)之間的層級(jí)壁壘，而是促進(jìn)教師更好地開(kāi)展教育教學(xué)工作，進(jìn)而推動(dòng)教育事業(yè)的發(fā)展。這就要求教育管理部門(mén)要從管理思維轉(zhuǎn)換為治理思維，確立農(nóng)村基層教師作為教育核心利益相關(guān)者的主體地位，并將自身管理者角色轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熑后w的協(xié)作者、服務(wù)者?！蛾P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》也指出，“研究涉及中小學(xué)重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)吸收教師代表參加，聽(tīng)取教師意見(jiàn)”。因此，教育管理部門(mén)應(yīng)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，暢通教師申訴渠道，提高信息的公開(kāi)度和透明度，對(duì)教師的需求和不滿要予以及時(shí)回應(yīng)和解決。同時(shí)，應(yīng)建立農(nóng)村教師滿意度數(shù)據(jù)庫(kù)，監(jiān)測(cè)農(nóng)村教師滿意度變化趨勢(shì)，并根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果有針對(duì)性地加以改進(jìn)，從而提升農(nóng)村教師的滿意度，更好地留住他們。