趙心憲

(1.重慶第二師范學院， 重慶 400067； 2.四川師范大學 中華傳統(tǒng)文化學院， 四川 成都 610101；3.重慶市政府文史館， 重慶 400015)

隨著成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設的加速推進，川渝兩地合力打造巴蜀文化旅游走廊的行動也進入快車道。自2020年1月川渝兩地文旅部門提出打造巴蜀文化旅游走廊以來，各項工作正有條不紊地開展。2020年4月29日，巴蜀文化旅游走廊建設專項工作組聯(lián)席會第一次會議在重慶舉行，川渝兩地文旅部門達成一系列協(xié)議；2020年6月22日，專項工作組聯(lián)席會第二次會議在成都召開，再次簽署多項合作協(xié)議；2021年5月7日，專項工作組第三次會議在重慶市銅梁區(qū)召開，共同確定旅游品牌打造、藝術文化交流與提升公共文化服務水平等事項。與此同時，關于巴蜀文化旅游走廊建設的一些深層次理論和實踐問題也引發(fā)了學界的關注。譬如，打造巴蜀文化旅游走廊應該從發(fā)掘民族文化切入，似乎已成各界共識，但這里所謂“民族文化”的意涵尚待進一步厘清?！懊褡逦幕迸c巴蜀文化旅游走廊不可能互不相干地分別確認，巴蜀文化旅游走廊本體不清楚，所屬“民族文化”也就說不明白。筆者從閱讀相關文獻入手，特別是通過細讀戴斌在2021中國武陵文旅峰會上所作的主旨演講《論旅游發(fā)展的地方性與現(xiàn)代化》，思考巴蜀文化旅游走廊及其文化線路問題，以求教于方家。

一、從相關資訊看巴蜀文化旅游走廊的含義

目前，從相關政策文本與媒體資訊看，巴蜀文化旅游走廊作為特定概念尚缺乏學理性界定，只是被當作一個大眾耳熟能詳?shù)娜粘Ｉ钚g語在使用。

對巴蜀文化旅游走廊的含義，川渝兩地均有相關人士嘗試界定。2021年3月，四川省文聯(lián)主席鄭曉幸接受紅星新聞記者采訪時說：“巴蜀文化旅游走廊是以巴蜀文化為靈魂，以旅游活動為載體，以傳統(tǒng)特色文化資源保護傳承利用為核心，以實現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)深度融合，推動高質(zhì)量發(fā)展為目標，具有國際影響力、傳播力和競爭力的跨區(qū)域國家級特色文旅產(chǎn)業(yè)帶?！盵1]鄭曉幸將巴蜀文化旅游走廊界定為“跨區(qū)域國家級特色文旅產(chǎn)業(yè)帶”，與2020年第6期《重慶行政》刊發(fā)的劉旗《協(xié)同打造高品質(zhì)巴蜀文化旅游走廊 全力推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設》的觀點高度一致[2]。事實上，有關巴蜀文化旅游走廊的概念問題，學界關注比較早。2020年底，四川日報全媒體特約評論員銀元在《堅持市場導向 共建巴蜀文化旅游走廊》一文中提出，作為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈“旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心內(nèi)容和重要載體”，“巴蜀文化旅游走廊既是資源概念，又是空間概念，更是市場概念”，因此，在旅游市場上加強“開發(fā)導向、空間布局、產(chǎn)品培育、市場拓展”等是川渝協(xié)作的當務之急[3]。2021年7月，有媒體在回顧川渝建設“跨區(qū)域國家級特色文旅產(chǎn)業(yè)帶”所取得的成果后如此評價：“川渝兩地以巴蜀文化為紐帶，以文化旅游融合發(fā)展為突破口，著力將巴蜀文化旅游走廊打造成雙城經(jīng)濟圈亮點和世界知名旅游品牌，共建具有國家范、中國味、巴蜀韻的世界重要文化旅游目的地?！盵4]可見，巴蜀文化旅游走廊建設成功與否，最終必須落實到打造世界性文化旅游目的地的戰(zhàn)略問題上，把巴蜀文化旅游走廊概念內(nèi)涵的資源、空間與市場三個核心要素統(tǒng)一起來。于是問題來了，世界性的巴蜀文化旅游目的地“走廊”該如何確認呢？

關于巴、蜀的歷史文化淵源，有人表述為“巴蜀千載情，川渝一家親。自古以來，川渝歷史同脈，文化同源，地理同域，經(jīng)濟同體，人緣相親”[2]。應該說，這一表述完全符合歷史常識。然而，如果不是從歷史學或歷史地理學、政治地理學，而是從人類學、民族學視域，具體而言，從武陵民族地區(qū)來認識巴蜀文化旅游走廊所在的資源、空間與市場，又會產(chǎn)生什么樣的學術成果呢？對此，學界的反應比較遲緩。細讀重慶市文旅委《巴蜀文化旅游走廊建設2020年重點工作》，其中的7項規(guī)劃值得注意：(1)爭取國家編制出臺《巴蜀文化旅游走廊建設規(guī)劃》；(2)爭取國家設立“巴蜀文化旅游走廊國家改革實驗區(qū)”；(3)全力打造文旅節(jié)會和巴蜀文藝品牌；(4)打造精品線路，以嘉陵江生態(tài)文化旅游區(qū)、華鎣山生態(tài)旅游度假區(qū)、巴文化旅游藝術長廊建設等為重點，規(guī)劃巴蜀文化旅游走廊精品線路；(5)建設非遺保護協(xié)調(diào)機制；(6)開展成渝旅游共享發(fā)展和合作系列活動；(7)推動成渝地區(qū)公共圖書館資源共享等。這些重點工作中，(4)(5)兩個規(guī)劃目標尤其引人注目。不難看出，巴蜀文化旅游走廊建設，需要國家政策和國家級的規(guī)劃項目支撐。(4)(5)(6)(7)四項規(guī)劃都與巴蜀文化旅游走廊的“走廊”有關，其中(4)(5)兩項意義之不同，在于涉及“走廊”的直觀存在與隱性存在兩種相輔相成的形態(tài)。沿嘉陵江主干道，其“生態(tài)文化旅游區(qū)”走廊已經(jīng)成形；沿華鎣山山脈走向，相關的“生態(tài)旅游度假區(qū)”走廊也是有區(qū)域形式的。巴文化旅游藝術長廊依此而建無疑是可行的。問題是，歷史上巴文化的核心區(qū)域就坐實在這幾個地區(qū)嗎？

鄭若葵《巴人源流和巴文化》說：“中國民族發(fā)展的早期歷史上，巴和蜀一樣，是一支活躍在中國西南地區(qū)的重要民族，但由于巴和蜀民族當時自己的民族文字還未形成系統(tǒng)，當自己的民族發(fā)生歷史還未及產(chǎn)生書面記錄需求或未及實施書面記錄時，早在秦漢時期就已被中原漢族所融合和同化。”[5]57誠如是，則巴民族的早期發(fā)生史或已成為千古之謎。如果打造巴蜀文化旅游走廊這個旅游目的地，挖掘巴族文化資源，方向在哪兒？李紹明有關“武陵民族區(qū)”概念的命名對此進行過全面闡釋，筆者非常認同。李紹明說：“武陵民族區(qū)‘板塊式’民族格局的學術命名，充滿智慧地通過概念的理論預設，觀念上保留住巴文化歷史變遷過程的諸多難解之謎，從巴人、巴地、巴文化、巴楚文化、巴蜀文化(還有19世紀后半期開始，地域特征鮮明表現(xiàn)的巴渝文化——引者)的文化衍變、涵化與變遷等等，有關土家族族源等各種民族問題一并囊括在內(nèi)?！盵5]56-57因此，巴蜀文化旅游走廊建設，更應關注包括“走廊”在內(nèi)的“巴蜀文化線路”的歷史存在。這就需要從理論和實踐兩個方面進行探索，一方面從學理上探討巴蜀文化旅游走廊這一概念的含義，一方面從實踐上探索巴蜀文化旅游走廊建設的路徑。

二、旅游發(fā)展的地方性與現(xiàn)代化：哲學思考的啟示

2021年5月27日，重慶市武隆區(qū)舉行2021中國武陵文旅峰會，戴斌應邀出席并以《論旅游發(fā)展的地方性與現(xiàn)代化》為題發(fā)表主旨演講，其文稿同步發(fā)表于中國旅游研究院官網(wǎng)，頗值得重視和思考。

總體而言，戴斌主旨演講的特別之處，首先在于基于其自身國內(nèi)外豐富的個人旅游體驗及其對世界旅游學科前沿學術信息的融通吸納，以躍升于哲學層面的學理思考，提煉出當今世界旅游發(fā)展的哲學命題之一：旅游的地方性與現(xiàn)代化。當今旅游的可持續(xù)性發(fā)展，旅游目的地建設是“本底”性的基礎問題，最終影響旅游發(fā)展的方向、目標、質(zhì)量和效益。只有全面考慮旅游目的地建設面臨的種種矛盾，注意“傾聽世居于此的原住民發(fā)展的愿望，想想文化、藝術、科技、教育與旅游的互動，在現(xiàn)代化的進程中重構(gòu)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、地方與世界的關系”[6]，才能找到可行之路。因此，自覺躍升于哲學高度，努力超越旅游目的地的地方性認識層面，借助對當代旅游地方性與現(xiàn)代化辯證關系的學理透視，抽象出其中的核心理念要素，并以之解決旅游目的地建設的實際問題，這樣的思考確實令人深受啟發(fā)。

戴斌主旨演講的三部分內(nèi)容，貫穿著上述哲學思維方法：(1)當代旅游發(fā)展要著眼于地方性，更要關注現(xiàn)代化；(2)武隆旅游的地方性審視和現(xiàn)代化展望；(3)守護地方性，面向現(xiàn)代化，構(gòu)建主客共享的美好生活新空間。其核心論點展開的三部分邏輯關系嚴謹、清楚而富于說服力：第一部分，提出本次演講的核心論斷“著眼地方性，關注現(xiàn)代化”。這是中國小康時代旅游目的地建設的導向問題，以要言不煩的學理性闡釋為主。第二部分，以武隆旅游目的地建設為例，依據(jù)中國旅游研究院專項課題組的調(diào)查報告，用數(shù)據(jù)說話，闡釋第一部分提出的核心理念，以現(xiàn)代化的前瞻性審視武隆旅游目的地的地方性。第三部分，在前兩部分學理思考與武隆旅游目的地個案分析的基礎上，從中國當代旅游目的地發(fā)展的規(guī)律性層面，為武隆旅游高質(zhì)量發(fā)展出謀獻策，有針對性地提出“構(gòu)建主客共享的美好生活新空間”“守護地方性，面向現(xiàn)代化”的武隆旅游目的地建設的系列建議。

細讀戴斌這篇精彩的演講稿，不難看出，第一部分核心觀念的闡釋，事實上是分兩次表述的：其一，提出當下中國旅游目的地建設如何導向的論斷，即“在資本、技術、規(guī)劃和創(chuàng)意的路上高歌猛進的同時，還需要以城景融和、產(chǎn)旅協(xié)同、文旅融合、主客共享的理念，把旅游目的地建設導向可持續(xù)發(fā)展的未來”[6]。小康時代旅游目的地建設，應該同步思考“城景融和、產(chǎn)旅協(xié)同、文旅融合、主客共享”的可持續(xù)發(fā)展目標，而不應該像從20世紀末延續(xù)至今的“國民旅游”那樣，地方旅游目的地規(guī)劃和項目開發(fā)，一心一意專注于資源做文章，拼命“強調(diào)地域特色，找唯一、做第一”?！爸骺凸蚕怼钡穆糜文康牡?，文化生態(tài)保護與原住民的發(fā)展同樣重要，而不僅僅是旅游主體單方面需要的滿足。其二，闡述世界一流旅游目的地建設的理想標準：“世界一流的旅游目的地，僅有區(qū)域性和獨特性是遠遠不夠的，它應當也必須有世界性和現(xiàn)代化，并以高品質(zhì)的生活方式和文化地標承載人類文明演化的共同價值?！盵6]這一表述內(nèi)涵精深，學理性強，需要認真品味。試想，某地已經(jīng)成為“世界一流的旅游目的地”，當然已經(jīng)是世界性的事實呈現(xiàn)，是這個旅游目的地“世界性”表達的直觀說明；因為是“世界一流的”，已經(jīng)得到各國游客和世界權威機構(gòu)的認同，由此體現(xiàn)的標準就是滿足“高品質(zhì)的生活方式和文化地標”特征的展示，能夠彰顯“人類文明的共同價值”，即全人類的共同價值。值得注意的是，“文化地標”是超越“區(qū)域性和獨特性”而形成的精神標識，也就是能夠同步處理好旅游目的地的三大核心矛盾：保護生態(tài)且彰顯人文、吸引游客又留住居民、傳承歷史同時創(chuàng)造未來，從而體現(xiàn)人類文明可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

戴斌主旨演講有關當代旅游的哲學思考，對于巴蜀文化旅游走廊建設規(guī)劃的啟示是多方面的，其中關于旅游目的地的確認思路特別富于原創(chuàng)性。

武隆作為重慶的旅游目的地，1994年以來經(jīng)過重慶市、區(qū)歷屆政府的持續(xù)努力，已經(jīng)擁有國內(nèi)旅游領域的幾乎所有金字招牌，如世界自然遺產(chǎn)、國家級旅游度假區(qū)、AAAAA級旅游景區(qū)和國家全域旅游示范區(qū)等。但武隆旅游目的地的準確認知，并不等同于對武隆旅游品牌的認知?！拔渎儆谛姓饬x上的重慶，簡稱渝東南，也屬于地理意義上的武陵山區(qū)”，這樣的文字表述似乎有些令人費解，其實不然。已是國內(nèi)網(wǎng)紅旅游目的地、地處渝東南的武隆，與綿延于湘鄂渝黔邊大武陵山區(qū)的武隆，旅游主體的選擇肯定是不同的。中國旅游研究院的專項調(diào)查說明，后者才是大多數(shù)旅游主體對旅游目的地武隆的定位。因此，戴斌主旨演講最后是這樣表述的：“重慶還是連續(xù)多年蟬聯(lián)全國游客滿意度首位的城市，無論是本地資源、公共服務，還是商業(yè)環(huán)境和市民友好度，都給到訪者留下了良好的印象。從這個意義上說，我看武隆不必急著宣傳‘中國的武隆’‘世界的武隆’，我看‘重慶的武隆’就挺好?！盵6]所謂“重慶的武隆”,戴斌特指地處大武陵山區(qū)的渝東南的武隆，即作為重慶山地旅游目的地的高地標識，必須下氣力打造，從而腳踏實地彰顯其地方性與現(xiàn)代化的融合統(tǒng)一。這是充滿睿智的、世界性旅游目的地建設的行動指南。

結(jié)合上述思考，就不難發(fā)現(xiàn)目前巴蜀文化旅游走廊旅游目的地建設研究的不足，特別是有關巴蜀文化旅游走廊的空間確認似是而非。例如，重慶市文旅委制定的《巴蜀文化旅游走廊建設2020年重點工作》之(4)“以嘉陵江生態(tài)文化旅游區(qū)、華鎣山生態(tài)旅游度假區(qū)、巴文化旅游藝術長廊建設等為重點，規(guī)劃巴蜀文化旅游走廊精品線路”，這是政府文件中涉及巴蜀文化旅游走廊作為旅游目的地的最明白的文字表述，但顯然還沒確認到位。沒有歷史上的巴蜀，就沒有巴蜀文化之說，巴蜀文化旅游走廊旅游目的地就是一種純粹的想象，這是不言而喻的。中國歷史地圖資料顯示，明清兩個朝代，以成都府和重慶府為雙核心的巴蜀文化圈已經(jīng)成型，但巴蜀文化走廊所在空間如何確認呢？除嘉陵江、華鎣山為巴蜀文化走廊的確認線索之外，虛擬的巴文化線索尚待深入討論。

筆者所撰《李紹明“武陵民族區(qū)”概念內(nèi)涵的理解問題》曾專題討論這一影響巴蜀文化走廊成形的“武陵”線索的存在。從自覺的民族學視域?qū)徱?，在“辨析有關‘武陵山’‘武陵山區(qū)’‘武陵蠻’‘武陵郡’之‘武陵’含義之后，李紹明先生下這樣的判斷：‘武陵應先有郡名，然后有山名?，F(xiàn)今上述地區(qū)的少數(shù)民族為土家族、苗族、侗族、布依族等。當然漢族仍然是此區(qū)人口眾多的民族?！淞晟綄嵰蛭淞晷U土著得名，說明李紹明先生覺得這個地名文化的人文文脈很有些古老，不容漠視，因為國家社會經(jīng)濟發(fā)展的需要而置郡，邏輯關系是世居族群在前，行政區(qū)劃在后。有意思的是，2009年《簡論古代武陵的地理范圍》一文的有關考證，說明了這一點：‘武陵地區(qū)的范圍，一般認為起湘鄂渝黔邊的武陵山區(qū)，而實際上長江以北的巫山山脈，漢中地區(qū)也在武陵地區(qū)的范圍內(nèi)。這一地區(qū)不僅歷史地名有淵源關系，而且在空間上具有整體性，更重要的是，這地區(qū)文化具有同一性，同屬巫文化圈子。武陵地區(qū)應包括大巫山山脈和武陵山脈及其周邊地區(qū)’”[5]28。簡言之，巴蜀文化旅游走廊的線索，除嘉陵江主干道、華鎣山山脈之外，還有盤桓于武陵山區(qū)的“武陵民族走廊”(費孝通命名)提供的重要線索。歷史上的巴蜀鹽茶古道、商貿(mào)古道，20世紀30年代的紅軍長征線路等，都應該是巴蜀文化旅游走廊的空間構(gòu)成要素。

三、文化線路、巴蜀文化線路與長征文化線路及其關系

有關文化線路理論的文獻，也許是巴蜀文化旅游走廊建設最應該重視的理論資源。文化旅游的本體所屬在于文化遺產(chǎn)，“文化線路的文化遺產(chǎn)”是歐美經(jīng)驗實存基礎上的嶄新的觀念性存在，巴蜀文化旅游走廊的民族文化資源，就是巴蜀文化線路歷史遺存的文化遺產(chǎn)資源。

(一)關于“文化線路”理論研究的重要共識

由聯(lián)合國教科文組織頒布的《文化線路憲章》(2008)傳遞的“馬德里共識”，其核心要義有三：1.作為貼切的理解文化遺產(chǎn)的途徑，“文化線路”提供了一種新概念，以揭示文化遺產(chǎn)非物質(zhì)的、富有生機的動態(tài)維度，從而在很大程度上超越了文化遺產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容。2.不能認為“文化線路”產(chǎn)生于或?qū)⑵浣缍橹T如紀念物、歷史城鎮(zhèn)、文化景觀等文化要素；相反，“文化線路”是動態(tài)生成和富于生機的，它的動態(tài)性和歷史文脈已經(jīng)生成，或仍在繼續(xù)生成相關的文化要素。3.不宜認為“文化線路”是“線性的”或“非線性的”文化景觀。即使當一些文化景觀位于某條文化線路上時，它們之間或許完全不同，或許在地理上彼此隔絕、相距甚遠[7]。

“文化線路”作為文化遺產(chǎn)新的視界、理念、策略和方法的意義和價值非同尋常?？偟膩砜矗疤峁┝艘环N新的可能”，“以人類重大歷史、文化事件為脈絡，構(gòu)筑起一個新的、完整的，包括國家性、地區(qū)性和世界性的文化遺產(chǎn)保護網(wǎng)絡。在這樣一個網(wǎng)絡中，不僅那些具有突出的世界性價值的遺產(chǎn)項目，能夠在這樣一個框架下得到表述和保護，而且那些盡管在突出的世界性價值方面并不典型，但能夠反映文化多樣性，對歷史和文明有一定見證作用的遺產(chǎn)項目，作為文化線路的一個組成部分，作為對完整性的體現(xiàn)，在這樣一個新的體系中，也能夠得到表述和保護”[8]。

文化線路倡導以線路為紐帶，對遺產(chǎn)進行整體性保護，有效擴大了遺產(chǎn)的保護范圍，也推動遺產(chǎn)價值全面提升，并為各地保護文化遺產(chǎn)搭建平臺。文化線路強調(diào)線路的整體性保護，如果線路局部物質(zhì)形態(tài)沒有得到很好的保護，它的物質(zhì)形態(tài)的殘缺部分、真實性存在和價值，依然可以通過非物質(zhì)的層面追溯、修復，甚至復原、再建[9]。因此，文化線路三個子系統(tǒng)自然要素、物質(zhì)要素之外的非物質(zhì)要素功能非凡：“文化的重大交流，不僅通過對物質(zhì)的有形的東西來體現(xiàn)，還可以通過精神和傳統(tǒng)來體現(xiàn)，它們見證了特定線路的民眾交流和對話。非物質(zhì)遺產(chǎn)是理解文化線路遺產(chǎn)價值的基礎，物質(zhì)要素必須與其他非物質(zhì)特征聯(lián)系起來”，才可能去認知其價值所在。對于文化線路這種新的遺產(chǎn)類型的保護，其核心原則非常清楚：“文化線路的保護不應是孤立地保存每一項遺存，而應重視它們之間的關系，把它們放在文化體系、歷史鏈條中去認識它們的價值，找到保護的相應措施，提出保護、利用、展示的方案”，以創(chuàng)造出新的“綜合規(guī)劃方法”[10]。

(二)關于長征文化線路理論研究的重要共識

“巴蜀文化線路”是一個涉及巴蜀文化旅游走廊建設的全新概念，因本文論題所限不可能全面展開闡釋，但長征文化線路的研究思路與成果是可以創(chuàng)造性借鑒的。

專家認為，長征歷史遺存具有三方面“顯著的文化線路特征”：第一，“以紅軍長征這一歷史事件為核心，以行軍路線為基礎，以長征精神為引領，具有鮮明的主題和不可分割的整體性”；第二，長征遺存“內(nèi)容極為豐富，既包括各類長征文物，也囊括反映沿線自然、人文環(huán)境背景要素，以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”；第三，“雖然長征持續(xù)時間只有兩年，但經(jīng)過80多年來人們持續(xù)的回憶和紀念，以及對長征精神的繼承和弘揚，早已成為中國人集體記憶的重要組成部分”。因此，對于長征文化線路，可以給出內(nèi)涵明確的定義：“長征文化線路是一種‘革命軍事題材’的特殊文化線路，是新中國重要的國家記憶，是國家形象、民族精神的象征，是能夠向世界講述的中國故事?！盵11]

長征文化線路專家杜凡丁接受《人民日報》記者采訪時，詳細解釋過長征文化線路的特殊性：如果機械地套用《文化線路憲章》(2008)有關文化線路的定義，事實上“現(xiàn)有長征紅色遺產(chǎn)并不完全契合”。但如果反省《文化線路憲章》(2008)最后版本的形成過程，“應該注意到，在具體實踐中，許多國家和地區(qū)又根據(jù)不同需求和實際情況，推出了符合自身特點的文化線路，或類似的文化項目(的實例)”，如歐洲文化線路中的“拿破侖遠征之路”，甚至文學作品虛構(gòu)的“堂吉訶德之路”等?！伴L征線路上的歷史遺存即歷史環(huán)境所形成的線性遺產(chǎn)體系，具有鮮明的歷史文化主題和強烈的精神象征意義，與沿途眾多人文和自然資源有很強的關聯(lián)性”，所以同樣依據(jù)《文化線路憲章》(2008)規(guī)則，長征線路完全可以被視為一條“具有中國革命特色的革命歷史線路類型的廣義上的文化線路”。而長征文化線路定義的內(nèi)涵表述可以更周延、更符合《文化線路憲章》(2008)精神：“長征文化線路，是圍繞中國共產(chǎn)黨領導的紅軍長征這一中國近代重大歷史事件，以紅軍路線為基礎，并經(jīng)過其后80多年來持續(xù)的回憶和紀念，以及對長征精神的繼承、弘揚和升華，從而形成的文化線路，它記錄了長征的歷史進程和在此期間革命思想、文化在沿途的傳播，是長征精神最主要的載體，是新中國國家記憶的重要組成部分?！盵12]

現(xiàn)在面臨的問題是，我們知道“巴蜀文化”是“巴蜀文化旅游走廊”之魂，如果借鑒長征文化線路內(nèi)涵界定的思路，首先要明辨的是形成巴蜀文化的重大歷史事件是什么：蜀文化源頭的三星堆考古文化發(fā)現(xiàn)？巴文化源頭的涪陵小田溪巴國貴族墓葬？明清時期的湖廣填四川大移民運動？其次，形成巴蜀文化旅游走廊的“本底”文化線路在哪里：成渝雙城之間的商貿(mào)通道？長江—嘉陵江水道？鹽茶古道？成渝鐵路線路？……《長征國家文化公園(重慶段)建設規(guī)劃》的空間設計，由綦江主體建設區(qū)、酉陽主體建設區(qū)和城口主體建設區(qū)構(gòu)成，即充分考慮了長征文化線路的歷史存在與當代延續(xù)。要完善巴蜀文化旅游走廊建設規(guī)劃，建議盡快補上巴蜀文化旅游走廊線路研究的短板。

四、結(jié)語

2021年10月，中共中央、國務院印發(fā)《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設規(guī)劃綱要》，為川渝合力打造巴蜀文化旅游走廊提供了根本遵循。學術界理應在貫徹落實中央決策部署上走在前列，正視目前對于巴蜀文化旅游走廊世界性旅游目的地基礎理論研究的不足，加強對包括“走廊”在內(nèi)的“巴蜀文化線路”的歷史遺存及其當代延續(xù)等方面的思考。應該說，戴斌的相關主旨演講和李紹明關于武陵民族區(qū)概念命名的內(nèi)涵闡釋，為進一步深化相關研究提供了極富價值的參考。