孫皓蕾，吳 威

（上海應用技術大學生態(tài)技術與工程學院，上海 201418）

實施城市更新是以習近平總書記為核心的黨中央對今后城市發(fā)展方向的準確研判。實施城市更新的重中之重是對存量的提升改造。城市道路景觀是城市整體風貌的一部分，在一定程度上能夠體現一座城市的精神風貌、文明程度與綜合實力［1］。所以更新城市道路風貌，提升城市道路景觀美學品質意義深遠。景觀美學評價的研究分為四大學派： 心理物理學派、專家學派、經驗學派和認知學派，其中心理物理學方法應用最為廣泛［2］，而心理物理學方法中應用最廣泛的是由Daniel 和Boster 提出的美景度評價法［3］。并且越來越多的學者選擇借用計算機來進行景觀評價和構建景觀生態(tài)模型，并一直延續(xù)至今［4］。美景度評價法常應用于森林、公園、鄉(xiāng)村、風景區(qū)和各類植物景觀，近年來也逐步應用于道路景觀［5－6］。本文通過對城市次干路整體綠化美景度評價的定性分析，結合數據量化景觀影響因子的定量研究，最后篩選出顯著性強的景觀因子建立模型，用來解釋道路美景度高低的變化，以期為道路綠化更新提供合理建議［7］。

1 材料與方法

1．1 評價材料選擇

研究區(qū)域位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)，閔行區(qū)位于上海中心城區(qū)西南部，在上海新一輪規(guī)劃中被納入主城片區(qū)。浦江鎮(zhèn)是閔行區(qū)“一城九鎮(zhèn)”中離市中心最近的新市鎮(zhèn)，盧浦大橋建成通車之后使浦江鎮(zhèn)與市中心人民廣場幾乎連成一條直線。浦江鎮(zhèn)的迅速發(fā)展，對道路景觀面貌要求日益提高。實驗選取浦江鎮(zhèn)12 條城市次干道，分別為昌林路、陳行公路、閔瑞路、先新路、沈杜公路、三魯公路、立躍路、浦錦路、浦申路、江樺路、江桃路和江月路，其中的34 個樣本點進行取景實驗。

選擇晴朗無云的天氣，于9 月中旬10：00 ～15：00 使用尼康相機D3400 橫向取景拍攝，以160 cm 高度模擬人眼視角，平行于道路方向拍攝，取景內容涵蓋中分帶、機非帶、行道樹綠帶和路側綠帶。閃光燈保持關閉，光圈設置為8。每個樣點拍攝3 張照片，共拍攝102 張照片。挑選視野內干擾物最少，像素清晰的照片共34 張進行美景度評價。

1．2 景觀因子分解

浦江鎮(zhèn)道路綠化美景度影響因子總共確立了色彩、中分帶、機非帶、行道樹綠帶和路側綠帶5 個主項，16 個分項。其中天空比例、植物色彩種類、綠視率、機非帶非機動車道寬度比、行道樹葉密度和行道樹綠帶人行道寬度比6 項為數值型變量，中分帶生活型、機非帶生活型、機非帶種植形式變化、機非帶灌木修剪方式、行道樹綠帶生活型、路側綠帶生活型、路側綠帶種植形式變化、路側綠帶可進入性、路側綠帶環(huán)境、路側綠帶地形變化為分類變量。數值型變量通過現場測量和軟件處理獲取數據并進行計算得出，其中的面積統(tǒng)計數據參考林宴州的方法［8］，使用照片處理軟件通過樣本照片選區(qū)內的像素格數量進行獲??；分類變量中有序分類變量直接賦值，二分類變量和無序分類變量需設置啞變量，分類變量設置根據樣本照片蘊含的信息進行劃分，保證所有樣本均含有此項中的一類［9］（見表1） 。

表1 景觀因子分解

1．3 美景度評價

美景度評價問卷設計采用7 分制賦值方法［10］，規(guī)避了5 分制的粗糙和10 分制的精細煩瑣，能夠準確反映評價者對景觀的好感度，分值極其表示含義為： －3 非常丑陋，－2 丑陋，－1 比較丑陋，0 一般，1 比較美觀，2 美觀，3非常美觀。

美景度評價是定性評價方式，人員的多樣性更加能夠使美景度值具有廣泛性意義。為了使人員背景豐富，不拘泥于學生樣本和上海地區(qū)人員樣本，展示采取照片形式發(fā)布網絡問卷，要求被調查者觀賞每張照片5 s ～7 s，并根據評分方法對景觀樣本進行打分； 另外設置三張照片為測試樣本首先進行評價，使正式樣本的評價結果更具有對比意義，測試樣本的美景度評價結果不計入模型。

共發(fā)放100 份問卷，剔除評分時長過短的問卷15 份，共收回有效問卷85 份。利用Excel 2010 對得到的數據進行錄入統(tǒng)計。

本研究計算方法運用傳統(tǒng)標準化公式［11］：Zij=（Rij－Rj）/Sj。其中，Zij為第j評判者對第i個景觀的美景度值的標準化值；Rij為第j評判者對第i個景觀的美景度值；Rj為第j評判者對某一類景觀的美景度值的平均值；Sj為第j評判者對某一類景觀標準差。

將所有評判者對某個景觀樣本的標準化得分值求平均值，得出該景觀樣本的美景度。

1．4 模型構建

將上述景觀因子數值作為自變量，樣本美景度值作為因變量輸入SPSS22．0，篩除相關性弱和解釋意義偏低的景觀因子，保留相關性和解釋意義較強的因子，建立多元線性回歸方程。

2 數據分析

2．1 人群美景度評價差異

2．1．1專業(yè)與非專業(yè)人群分析

評價者中專業(yè)人群占比53%，非專業(yè)人群占比47%，美景度評價趨勢可以看出專業(yè)人群和非專業(yè)人群美景度評價結果趨勢一致（見圖1） 。對同一樣本相較而言，兩類人群對美景度高的樣本的評價，專業(yè)人群的評價更高； 對美景度偏低的樣本，專業(yè)人群的評價更低； 可能由于專業(yè)人員對道路美的影響因素更加了解，導致這類人群對美景度評價更加深刻，結果更加突出，但兩類人群對樣本評價美丑的總體趨勢是一致的，經過Pearson 相關性檢驗（見表2） ，Sig 值小于0．01，Pearson 相關系數為0．85，二者的相關性顯著，可以認為專業(yè)人群和非專業(yè)人群的美景度評價具有一致性，這和張錦等人的研究結果相同［12］。

圖1 專業(yè)與非專業(yè)人群美景度評價趨勢

表2 專業(yè)與非專業(yè)人群美景度評價相關性分析

2．1．2上海地區(qū)與非上海地區(qū)人群分析

評價者中上海地區(qū)人群占比42%，非上海地區(qū)人群占比58%，從美景度評價趨勢可以發(fā)現上海地區(qū)和非上海地區(qū)人員對樣本美景度評價趨勢一致（見圖2） ，而且線條基本重合，表明兩類人群對各樣本點的評價差異不大。對兩類人群美景度評價結果進行Pearson 相關性檢驗（見表3） ，Sig 值小于0．01，Pearson 相關系數為0．929，二者相關性顯著，可以認為上海地區(qū)和非上海地區(qū)人群對上海地區(qū)道路美景度美的認知具有一致性。

圖2 上海地區(qū)和非上海地區(qū)人群美景度評價趨勢

表3 上海地區(qū)和非上海地區(qū)人群美景度評價相關性分析

2．2 道路美景度分析

樣本美景度結果顯示（見表4） ，34 個景觀樣本中，有22 個樣本（64．7%） 是負值，12 個樣本（35．3%） 是正值，整體樣本美景度平均值接近于0，道路美景度評價變化較為明顯，但整體樣本美景度評價一般。美景度最高的3 個樣本為：樣本6、樣本10、樣本7。其中，樣本6、樣本7、樣本10 均位于江樺路。美景度最低的5 個樣本為：樣本31、樣本13、樣本2。樣本31 位于沈杜公路，樣本13位于江月路，樣本2 位于昌林路。

表4 樣本點美景度值

美景度高的三個樣本點具有各自特色（見圖3） ，樣本6 美景度最高，SBE 值為1．231 9，該路段機非帶為喬灌結合的植物層次且灌木色彩多變，行道樹色葉植物效果突出，中分帶和路側綠帶配置喬灌草三層植物層次，整體空間通透，線條流暢，綠樹成蔭； 樣本10 美景度值為1．149 3，該路段位于江樺路和浦星公路交口附近，行道樹綠帶采用了喬灌搭配的形式，路側綠帶地形變化明顯，提高了整體的綠視率，同時大面積草坪形式增加市民參與感；樣本7 的SBE 值為1．025 5，該路段特點是行道樹結合色葉灌木進行配置，季相色彩突出極具秋天的特征，路側綠帶草坪空間增加了整體開敞程度。三個樣本點的共同特征是： 綠量豐富，整形式綠籬修剪，綠帶植物層次豐富，路側都含有草坪景觀，并具有可進入性。

圖3 高分美景度樣本

通過對低分樣本分析（見圖4） ，樣本31 美景度值最低，得分為－1．171 1，該路段無中分帶、機非帶和路側綠帶，行道樹綠化層次單調，人行道狹窄；樣本13 美景度值為－0．643 1，該段路側綠帶植物層次豐富，但地被缺失且喬木矮小，行道樹樹冠稀疏，機非帶植物層次和形式變化單一，無中分帶，整體綠視率低； 樣本2 美景度值為－0．611 5，該樣本無路側綠帶和中分帶，機非帶層次單調無變化。美景度評價較低的三個樣本點都不具備中分帶，機非帶層次單一，整體無季相變化，不具備市民體驗感。

圖4 低分美景度樣本

將34 個樣本按所屬道路歸類計算，得到各條道路的美景度值（見表5） 。實驗范圍內美景度最高的三條道路為：江樺路、江桃路和浦申路，這三條道路隸屬于浦錦街道。浦錦街道綠化建設時間較早，資金投入力度較大。到目前為止，浦錦街道已形成比較優(yōu)秀的綠化。

表5 樣本所屬道路美景度排序

美景度值最低的三條道路為：閔瑞路、昌林路和沈杜公路。這三條道路隸屬浦江鎮(zhèn)（不含浦錦街道） ，通過實地調研分析，該區(qū)域綠化建設起步相對較晚，發(fā)展和道路綠化管理較為滯后，植被缺失且層次配置效果差，相較于浦錦街道具有更大的提升空間。

3 結果

3．1 模型構建

3．1．1建立初步模型

將美景度值作為因變量，16 個景觀因子作為自變量輸入SPSS22．0 分析軟件，使用Stepwise 法進行6 次運算后，路側綠帶可進入性N，生活型層次L，機非帶和非機動車道寬度比H，中分帶生活型層次D，綠視率C進入初步模型。

3．1．2建立最終模型

運用Enter 法保證啞變量同時進入模型［13］，得到L1，D1的顯著性大于0．05，解釋意義偏低，同時二者系數接近于0，自行剔除兩個啞變量。此時路側綠帶生活型層次L的對照組變成了原對照組單層結構和L1復層結構的結合；中分帶生活型層次D的對照組變成了原對照組無層次和D1單層次結構的組合。建立的回歸方程如下：

Z= －0．796 +0．373N+0．588D2+0．781D3+1．212C+0．245L2－0．443L3－1．029H。

3．2 模型分析

回歸方程R2的值越接近1，說明回歸直線對觀測值的擬合程度越好，該回歸方程R2為0．861（見表6） ，回歸方程具有較好的擬合度；回歸方程通過了F 檢驗，且P＜0．05，方程中至少有一項自變量系數不為0，該方程有意義；方程中的解釋變量系數和常數項，經過T 檢驗，各自變量系數不為0，P＜0．05，各解釋變量具有意義和顯著性。

表6 道路美景度與景觀因子的回歸分析

通過對自變量的系數解讀發(fā)現，美景度值與綠視率、路側綠帶的可進入性呈正相關； 與機非帶非機動車道寬度比呈負相關；而中分帶生活型層次對美景度的影響是：兩層種植結構和三層種植結構相比對照組產生正面影響；路側綠帶的生活型層次對美景度的影響是：三層種植結構與美景度呈正相關，無結構層次與美景度呈負相關。

這說明：視野范圍內，綠色植物可視面積越大，即綠視率越高，使行人對該道路美景度產生更多美的感受，重視綠視率指標，能夠大大優(yōu)化城市道路綠化景觀質量［14］；中分帶的生活型層次會對美景度產生影響，兩層和三層的生活型層次相對于無中分帶和單一層次美景度更高，三層生活型層次對美景度的美觀程度影響更強烈；機非帶寬度與非機動車道寬度比例越大，行人對道路的美景度感受越低，機非帶不必追求綠化寬度而擠壓非機動車道寬度，相反保證機動車道寬度，會使道路具有更高的美觀程度，從行人視角考慮主要是因為，非機動車道能使視野寬敞，視線通透，且為非機動車行駛留足空間，使行人產生一定的安全感； 路側綠帶三層生活型層次能顯著提高道路美景度，而路側綠帶的缺失則會更大程度降低道路的美觀程度。

4 結論與討論

4．1 人員對美景度的評價影響

按照專業(yè)性和地區(qū)性人群分類對比的美景度評價趨勢一致，不同地區(qū)人員的美景度評價結果沒有明顯差異，專業(yè)人員比非專業(yè)人員對景觀評價的好惡感更為強烈；經過皮爾森檢驗顯示專業(yè)人員和非專業(yè)人員，上海地區(qū)人員和非上海地區(qū)人員的美景度評價結果高度相關，可以認為美景度評價的人員選擇中專業(yè)性和地區(qū)性不具有明顯差異。

4．2 浦江鎮(zhèn)道路美景度評價結果

美景度較高的樣本集中于江樺路，而美景度較低的樣本相對分散?？傮w而言，浦江鎮(zhèn)浦錦街道道路美景度普遍高于浦江鎮(zhèn)其他區(qū)域，浦錦鎮(zhèn)美景度最高的三條道路是：江樺路、江桃路、浦申路。浦江鎮(zhèn)美景度最差的三條道路是：沈杜公路、昌林路和閔瑞路。

4．3 美景度評價模型

通過定性和定量分析結合，得到美景度線性回歸模型：

Z= －0．796 +0．373N+0．588D2+0．781D3+1．212C+0．245L2－0．443L3－1．029H。

景觀因子對美景度影響程度由大到小排列依次是：綠視率C（1．212） 、機非帶非機動車道寬度比H（－1．029） 、中分帶生活型層次——三層D3（0．781） 、中分帶生活型層次——兩層D2（0．588） 、路側綠帶生活型層次——無L3（－0．443） 、路側綠帶可進入性N（0．373） 、路側綠帶生活型層次——三層L2（0．245） 。

4．4 討論

加快浦江鎮(zhèn)綠化環(huán)境建設，提高綠化建設水平，從而對接浦錦街道環(huán)境水平，已經成為浦江鎮(zhèn)環(huán)境改善，打造“園林街鎮(zhèn)”的當務之急。具體建議如下：

增加道路整體綠量，打造綠樹成蔭的景觀道，補充缺失地被，提高綠地覆蓋率，增加植物生活型層次，替換長勢較差的樹種，適當栽植常綠樹種；中分帶生活型構成避免單一結構，具有一定寬度的中分帶可以配置兩層甚至三層的植物層次增加整體道路的美感； 保證機動車道的寬度，對于行人來說，寬闊的非機動車道相較于機非帶更令人感到美觀和舒適；補充缺失的路側綠帶，增加喬灌草層次感，有條件的還可以建設可進入式的路側綠帶，增加市民體驗感和參與性，沒有路側綠帶設置條件的場地可以通過打造立體綠化軟化硬質景觀，增加道路綠視率［15］。