李雙芬

早期國(guó)家與文明起源研究，近半個(gè)世紀(jì)以來一直是學(xué)界特別是考古界關(guān)注的熱點(diǎn)?；仡櫦韧奶剿鳉v程，學(xué)者們的研究興趣大多聚焦于對(duì)最早“中國(guó)”的界定與闡釋。但由于考古學(xué)有著獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究范式，研究者多重點(diǎn)關(guān)注物質(zhì)文化的地域范圍、文明的構(gòu)成元素如王權(quán)與國(guó)家的形成、代表性文化器物類型的傳播等諸多物質(zhì)與技術(shù)的層面，大多并沒有將中國(guó)文明起源本身作為一個(gè)完整獨(dú)立的文化體系加以綜合考察。為了改變這種現(xiàn)狀，“研究中國(guó)國(guó)家的起源、形成和發(fā)展，應(yīng)該將之放在中國(guó)所處的特定地理自然環(huán)境中，放在中國(guó)社會(huì)所處的特定文化格局中”［1］。我們需要關(guān)注最初“中國(guó)”的形成動(dòng)力與過程，聚焦當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的空間場(chǎng)景與歷史文化因素，在具體歷史語境中體察最初“中國(guó)”文明演進(jìn)的歷史邏輯，進(jìn)而闡釋最初“中國(guó)”的文明精髓和內(nèi)涵。本文利用多學(xué)科資料和理論方法，將最初“中國(guó)”的文明與國(guó)家演進(jìn)作為一個(gè)多內(nèi)容多層次的動(dòng)態(tài)文化體系展開歷時(shí)性與共時(shí)性的綜合研究，試圖展示“文化中國(guó)”最初的面貌及其演進(jìn)軌跡。

一、大洪水與文化更迭

有史以來，華夏大地災(zāi)害頻仍，發(fā)生最頻繁的是水災(zāi)和旱災(zāi)。因受季風(fēng)氣候影響，每年降雨時(shí)段集中，水資源分布不均且變異性強(qiáng)，水災(zāi)占全部自然災(zāi)害的50%以上，這種水文氣候特征全球罕見。

根據(jù)先秦文獻(xiàn)記載①，公元前2000 年前后，我國(guó)可能經(jīng)歷過一個(gè)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的洪水頻發(fā)期。近年的各類研究資料進(jìn)一步證實(shí)，因全球性異常氣候的影響，夏朝建立前夕確實(shí)發(fā)生過大洪水，而在黃河全流域河道中均發(fā)現(xiàn)有當(dāng)時(shí)洪水的沉積證據(jù)②。

大范圍的氣候變冷與干旱以及降雨量的持續(xù)增多可能是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)洪水災(zāi)害的主要誘因③。氣候的持續(xù)干冷導(dǎo)致植被大量消失，由此引發(fā)農(nóng)業(yè)歉收和大范圍的饑荒。同時(shí)，氣候環(huán)境的顯著變化也會(huì)加劇或舒緩當(dāng)時(shí)社會(huì)的區(qū)域矛盾④?！赌印し枪ハ隆酚小拔粽呷绱髞y，天命殛之。日妖宵出，雨血三朝……夏冰……”的記載，《古本竹書紀(jì)年》也有“三苗將亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉……”的記載。“夏有冰”提示了氣候可能存在的異常突變，而大禹征伐三苗則是部族之間矛盾沖突的反映，其時(shí)正值公元前2000 年前后，為考古學(xué)上的龍山時(shí)代晚期。

正是基于此，有研究者曾指出，氣候“很可能是中國(guó)文明起源的決定性因素”［2］。近年的環(huán)境考古資料也顯示，“嵩山東南麓的新砦遺址第二期文化、洛陽盆地的龍山文化和二里頭文化之間都發(fā)現(xiàn)有異常洪水的跡象”［3］31。河南偃師二里頭遺址、河南北部的焦作西金城城址以及山西南部的絳縣周家莊遺址也都發(fā)現(xiàn)有關(guān)于公元前2000年前后洪水事件的地質(zhì)與考古記錄⑤。同時(shí)，“龍山文化和二里頭文化之間的大洪水，從沉積特征來看，是洛陽盆地的一個(gè)高水位時(shí)期，盆地的中央積水成湖”［3］33。

上述情況說明，公元前2000 年前后，以山地和盆地為主體的豫西、晉南地區(qū)的確曾發(fā)生過整體性的大洪水。氣象、天文與地理學(xué)的研究還證實(shí)，其時(shí)的大洪水還波及了包括現(xiàn)在的黃河、淮河流域以及長(zhǎng)江上游的岷江流域及長(zhǎng)江下游浙東平原的廣大地區(qū)。于是，“龍山文化突變?yōu)樵朗幕?，良渚文化也突變?yōu)轳R橋、湖熟等文化。……4000 多年以前我國(guó)曾發(fā)生一次延續(xù)了若干年的特大洪水災(zāi)難，應(yīng)該是歷史事實(shí)”［4］。而對(duì)這些地區(qū)重要遺址的考古研究也證實(shí)了這一點(diǎn)：這些區(qū)域內(nèi)的部族和文化可能因突遭洪水襲擊以致短時(shí)間內(nèi)崩潰乃至毀滅。

實(shí)際上，與洪水相伴的還有降溫。那時(shí)大范圍的降溫和氣候異常，曾經(jīng)惡化了整個(gè)中國(guó)大陸的生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致了中原地區(qū)以外各史前文明的衰變［5］，中原周邊的諸多文化由此發(fā)生劇烈變遷。靳桂云等人研究發(fā)現(xiàn)，北方紅山文化在繁榮期突然衰落，其后的小河沿文化的發(fā)展走入低谷，皆因降溫引起的生態(tài)環(huán)境惡化，使谷物種植難以為繼，最終導(dǎo)致了文化的衰落⑥。同時(shí)，內(nèi)蒙古中部的老虎山文化的突然中斷也與降溫導(dǎo)致的熱量不足而使農(nóng)業(yè)發(fā)展受挫有關(guān)⑦。在研究甘肅葫蘆河流域齊家文化農(nóng)牧業(yè)分布的變化時(shí)，有學(xué)者注意到牧業(yè)區(qū)域的東界向東擴(kuò)展，也可能與氣候突然變冷有關(guān)⑧。學(xué)者也推測(cè)，“氣候變化帶來的災(zāi)變，可能導(dǎo)致了公元前2300 年前后，即龍山時(shí)期的肇始階段，良渚和石家河等長(zhǎng)江中下游聚落中心的崩潰”［6］290?？傊?，因?yàn)榇蠛樗捅辈枯^大區(qū)域范圍內(nèi)的降溫，“公元前2000 年左右，在我國(guó)廣大范圍內(nèi)，出現(xiàn)了較為顯著的文化更迭”［5］67。

相較于周邊其他地區(qū)，位于中原的豫西、晉南地區(qū)的地理環(huán)境卻頗有利于防洪。該區(qū)域“山前黃土臺(tái)地分布廣泛，臺(tái)地面寬闊傾斜，河流下切較深。當(dāng)異常洪水來臨時(shí)，上漲的洪水一般只能淹沒臺(tái)地的前緣或在臺(tái)地上形成決口扇和漫洪河道，沖毀部分遺址，給史前人類的生存環(huán)境造成一定威脅。但這里特定的地貌條件給先民們保留了較大的迂回空間，人們可以通過就地后退選擇新的棲息地，從而使文化得以延續(xù)”［7］。因此，與上述北方紅山、南方良渚等文化相繼衰落、消亡的情形相反，中原諸多文化遺址卻于公元前2000 年前后迎來新的發(fā)展局面。中原文明的區(qū)域發(fā)展地位日漸凸顯，最終形成以中原為中心的發(fā)展趨勢(shì)⑨，并奠定了早期中國(guó)向以中原為中心的“多元一體”的文化格局發(fā)展的基礎(chǔ)。

這說明，公元前2000 年前后的洪水發(fā)生時(shí)期，同時(shí)也是中國(guó)大地發(fā)生巨大動(dòng)蕩與變革的時(shí)期，周邊部族的衰落與中原文明的勃興同樣令人矚目，以至于“在黃河中游地區(qū)，中國(guó)歷史上第一個(gè)王朝——夏王朝崛起，從而打破了原來各區(qū)域的文明化各自發(fā)展、一些地區(qū)齊頭并進(jìn)的均勢(shì)局面，中國(guó)歷史進(jìn)入了一個(gè)以華夏集團(tuán)為基礎(chǔ)建立的夏商周三代王朝為中心的‘王國(guó)時(shí)代’”［5］73。因此，公元前2000 年前后是中華文明發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。伴隨氣候?yàn)?zāi)變和洪水肆虐，中原文明發(fā)揮其地理區(qū)位和文化優(yōu)勢(shì)，終致凸顯出最初“中國(guó)”的文明底色。

韓建業(yè)曾提出傳說時(shí)代古史的研究方法，其中之一是變遷法，認(rèn)為通過文化巨變、聚落巨變和戰(zhàn)爭(zhēng)遷徙的結(jié)合有助于確定歷史發(fā)展的一些關(guān)鍵點(diǎn)⑩。對(duì)于這種結(jié)合，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界的一個(gè)基本共識(shí)是：公元前2000 年前后的氣候變化造成了中國(guó)大陸的降溫和干旱，同時(shí)這次全新世大暖期以來的氣候向強(qiáng)冷突變，也引發(fā)了族群遷徙和文明更迭?。同時(shí)，我們也應(yīng)注意到，在關(guān)注歷史和文明的長(zhǎng)時(shí)段變遷時(shí)，不能僅僅依靠考古學(xué)所提供的資料來進(jìn)行演繹，“文明起源和演進(jìn)的理論探討是不可能從考古材料的積累和簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)歸納中獲得的，它決不是單憑考古學(xué)家對(duì)具體材料的常識(shí)性解釋就能解決的，它更有賴于社會(huì)科學(xué)整體理論的抽象思維和假設(shè)，并有待于大量考古學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)”［8］。確實(shí)如此，考古發(fā)掘與諸多自然科學(xué)的先期探研為進(jìn)一步討論中國(guó)早期文明的發(fā)展變遷提供了切實(shí)的資料，而諸多社會(huì)科學(xué)的理論和方法也應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的研究效用。

二、族群遷徙與中原定居

洪水和海平面的上升使一些先民被迫放棄原來的繁衍地和文化傳統(tǒng)，通過遷徙來獲得新的生存空間以保存部族。因?yàn)橥辉夂樗u擊的先民，如果沒有立竿見影的治水措施，只能離開故土別遷他處。

于是，受降溫和洪災(zāi)的影響，公元前2000 年前后，中原周邊諸多部族的人口迅速向中原區(qū)域匯聚，大規(guī)模的、以中原腹地為目的地的跨區(qū)域族群遷徙廣泛發(fā)生。在中原區(qū)域內(nèi)，其時(shí)以二里頭都邑與文化的發(fā)展為核心。這里地處嵩山北麓的洛陽盆地，也有學(xué)者稱之為伊洛地區(qū)?？脊叛芯勘砻?，二里頭文化一期，“遺址面積逾100 萬平方米，似乎已經(jīng)發(fā)展成伊洛地區(qū)乃至更大區(qū)域的最大的中心。如此迅速的人口集中只能解釋為來自周邊地區(qū)的人口遷徙”［9］。

這些遷徙而來的移民族群，包括自北而來的先商文化部族以及南方北上的長(zhǎng)江流域的部分文化集群。北方的“商人自始祖契至上甲微時(shí)，主要活動(dòng)于太行至泰山之間的古黃河下游地區(qū)，而商人起源地域也應(yīng)該在此范圍之內(nèi)”［10］。此次全球性降溫事件使得原本一直生活在太行山東麓走廊地區(qū)的商人因原居住地生存環(huán)境的惡化而逐步南遷?。同時(shí)也有研究者認(rèn)為，其時(shí)地處長(zhǎng)江下游的良渚文化也并未消亡，而是由于氣候突變，生存環(huán)境的惡化而遷徙去了中原，并積極參與了夏朝的建立?。地處河道下游的諸文化向地勢(shì)較高的中原地區(qū)的轉(zhuǎn)移，還包括東夷族群的西遷，他們也在這一時(shí)期遷徙匯聚于中原?。而且“從聚落時(shí)空演變的角度看，作為二里頭文化中心遺址的二里頭遺址在伊洛平原的出現(xiàn)也具有突發(fā)性，而沒有源自當(dāng)?shù)氐木勐浒l(fā)展的基礎(chǔ)”［11］88。

來自周邊地區(qū)的人口遷徙使得洛陽盆地的人口數(shù)量急劇增長(zhǎng)，到了“公元前1700 年左右，即考古學(xué)家所謂的‘二里頭二期’時(shí)，二里頭迎來了她作為都邑的大建設(shè)、大發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期的遺存開始遍布現(xiàn)存300 萬平方米的遺址范圍。顯然，這是人口高速膨脹的證據(jù)”［12］126。這一時(shí)期，“二里頭文化的分布范圍首次突破了地理單元的制約，幾乎分布于整個(gè)黃河中游地區(qū)”［12］145-146。

對(duì)于二里頭文化，目前學(xué)界達(dá)成的初步共識(shí)是：認(rèn)可二里頭遺址的夏都地位，二里頭文化作為東亞大陸最早出現(xiàn)的核心文化，其所代表的廣域王權(quán)國(guó)家地跨晉南、伊洛河谷與淮河流域，結(jié)束了“滿天星斗”式的龍山晚期各地域集團(tuán)共存的舊秩序，奠定了古代中國(guó)的基礎(chǔ)，也標(biāo)志著中原中心的政治格局的初步形成?。

洪水之后，二里頭所在的洛陽盆地出現(xiàn)廣闊平坦的平原以及無人區(qū)，流水沉積使得土質(zhì)肥沃，有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)是人類文明發(fā)展的巨大進(jìn)步，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遠(yuǎn)比采集、狩獵與畜牧的生產(chǎn)方式辛苦，所以如果沒有強(qiáng)大的生存壓力，人們不會(huì)選擇這種辛勞的生產(chǎn)生活方式。但二里頭時(shí)代的華夏大地，曾經(jīng)的洪水與災(zāi)難圖景作為潛意識(shí)沉淀入人們的心底，成為開始新生活的文化原型，因而使得當(dāng)時(shí)的華夏先民更加重視谷物種植。畢竟農(nóng)業(yè)可以養(yǎng)活更多的人口，也可以更好地抵御自然災(zāi)害。而且黃河中游的農(nóng)作物種植較早具有多樣化的特征，粟、黍、大豆、小麥等多有培育，多元發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以及因治水而逐漸發(fā)展完備起來的管理體系，成為中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生的基礎(chǔ)?。因此，較之其他區(qū)域較為單一的農(nóng)業(yè)種植體系，這里更容易維持族群的持續(xù)生存與發(fā)展。

上述情況綜合起來可以看出，公元前2000年前后的大洪水過后，大范圍的農(nóng)業(yè)定居生活重新在中原以二里頭遺址為中心的地域范圍內(nèi)鋪延開來。有學(xué)者研究認(rèn)為，在大禹治水的過程中，其主體應(yīng)為“敷土”，禹之功在“敷土”，大禹利用隨山、浚川等各種方式排除了水患，得到了土地?。而對(duì)于豳公銘文中記載的大禹治水史跡，沈長(zhǎng)云認(rèn)為其“敷土”非“布土”，而是通過治水，給下民提供了可以耕作的土地，重新恢復(fù)與發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?。后世《論語》中，孔子所言“禹……卑宮室而盡力乎溝洫”，也應(yīng)該是傳說中的大禹在開發(fā)低地平原的過程中，為變山地農(nóng)業(yè)為溝洫農(nóng)業(yè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所付出的努力。

伴隨著越來越多的人口匯聚與增長(zhǎng)，為開墾更多的耕地，人們被迫在遠(yuǎn)離河湖的地方建造新的家園，而水井也在這個(gè)過程中被發(fā)明和應(yīng)用。傳說伯益是大禹治水時(shí)的助手，《呂氏春秋·勿躬》云：“伯益作井?！薄痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》也載：“伯益作井而龍登玄云，神棲昆侖?！彼膽?yīng)用使得人們?cè)谶h(yuǎn)離河湖水源的地域進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與定居成為可能，定居范圍也逐步擴(kuò)大。同時(shí)“治理洪水的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被用來進(jìn)行農(nóng)田水利建設(shè)，溝洫開始大面積出現(xiàn)，灌溉農(nóng)業(yè)在華北平原和長(zhǎng)江中下游平原逐漸形成”［13］?！渡袝び碡暋吩疲骸熬胖葚?，四隩既宅?！惫喔绒r(nóng)業(yè)在更廣大的地域范圍內(nèi)發(fā)展起來。

安定是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的基本特性，而在一個(gè)固定而廣大的地域內(nèi)長(zhǎng)期進(jìn)行農(nóng)耕和養(yǎng)殖的定居生產(chǎn)與生活方式，是人類開啟文明并向復(fù)雜性轉(zhuǎn)變的重要跨越。

三、最早“國(guó)家”與最初“中國(guó)”

大洪水之后，以洛陽盆地為中心的中原定居文明的發(fā)展，特別是二里頭文化的快速崛起，還有一個(gè)不可忽視的外部因素，那就是周邊諸多早期文明的普遍衰落?？脊刨Y料表明，公元前3000 年前后，中華大地上的各個(gè)區(qū)系文明呈現(xiàn)出多元并行發(fā)展的態(tài)勢(shì)，如東北地區(qū)以玉質(zhì)禮器制造為代表的紅山文化，長(zhǎng)江中下游以玉祭文化為標(biāo)志的良渚文化等。這些文化在當(dāng)時(shí)皆已產(chǎn)生世俗權(quán)力和宗教神權(quán)的集中，進(jìn)入了早期國(guó)家階段并呈現(xiàn)出鮮明的文化發(fā)展特色。

到了公元前2000 年前后，周邊曾經(jīng)繁盛一時(shí)的文化先后走向了衰落或消亡。這些考古學(xué)文化衰亡的原因，除了降溫與大洪水侵襲之類的外部原因，還有一個(gè)共同之處，即“宗教在其社會(huì)生活中都占有著極為重要的地位……大量宗教遺存的存在，構(gòu)成了這幾支考古學(xué)文化最富特色的文化內(nèi)涵”［11］88。這些文明在其發(fā)展進(jìn)程中為凝聚人心、整合社會(huì)資源而具有濃厚的宗教氛圍，并逐步形成以神權(quán)崇拜為運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)的社會(huì)。但統(tǒng)治者對(duì)神權(quán)的過度崇拜極可能因投入大量非生產(chǎn)性的勞動(dòng)而導(dǎo)致社會(huì)資源配置的巨大浪費(fèi)，因此極大地削弱了社會(huì)持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并引發(fā)諸多社會(huì)矛盾。而如果整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作建立在宗教祭祀與信仰的基礎(chǔ)上，不僅不利于整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展，而且無力應(yīng)對(duì)突如其來的災(zāi)難，對(duì)此，近年來諸多學(xué)者的相關(guān)研究皆有探討與說明?。

李伯謙認(rèn)為早期國(guó)家有兩類基本的發(fā)展模式，一是以神權(quán)崇拜為主的神權(quán)國(guó)家，二是軍權(quán)、王權(quán)相結(jié)合的王權(quán)國(guó)家?，紅山與良渚文化古國(guó)應(yīng)是神權(quán)國(guó)家的典型代表。史前時(shí)期，降溫與大洪水的到來，檢驗(yàn)并鍛造了早期國(guó)家文明的韌性與生命力，危機(jī)和災(zāi)難或者給其政治體制的發(fā)展演進(jìn)帶來契機(jī)，或者因應(yīng)對(duì)乏力而導(dǎo)致文化的崩塌。良渚之類由宗教權(quán)力占主導(dǎo)地位的古文化從此走向衰落消亡，同時(shí)證明這些古國(guó)在制度和文化上存在著固有缺陷。

這種政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為后起的中原文明所吸收并借鑒，導(dǎo)致中原文明的發(fā)展特質(zhì)與早期周邊的諸多文明截然不同。有學(xué)者認(rèn)為，務(wù)實(shí)與創(chuàng)新是促進(jìn)中國(guó)早期文明發(fā)展的決定性因素［14］。對(duì)于早期中原文明的發(fā)展來說，中原地區(qū)在嵩山南北部族集團(tuán)的不斷整合重組、外來文化的滲透互動(dòng)以及族群之間不斷的矛盾沖突中，其最早的核心文化和廣域王權(quán)國(guó)家的建立，“必然是通過現(xiàn)有的世俗手段，特別是實(shí)力的比拼來獲得的……而由此導(dǎo)致的后果，是其社會(huì)權(quán)力帶有較為世俗的或務(wù)實(shí)的色彩”［15］。

人類社會(huì)的進(jìn)步是一個(gè)很艱難的組織能力的提高過程。不同的地理位置與生態(tài)環(huán)境決定著不同人群的生存方式與競(jìng)爭(zhēng)能力。大洪水以及因洪水治理而發(fā)展完善的國(guó)家權(quán)力，應(yīng)該是中國(guó)黃河中游較早進(jìn)入文明時(shí)代的關(guān)鍵因素?。在生存危機(jī)關(guān)頭組織起來的人們，應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力增強(qiáng)，群體因而獲得了個(gè)體難以超越的能力，這是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。也“正是在治理洪水的過程中，中原文明強(qiáng)化了管理權(quán)威，跨入了歷史時(shí)代”［16］。

從上述角度出發(fā)，我們可以把紅山與良渚之類文化作為早期國(guó)家看待，但不應(yīng)視為最早的中國(guó)。因?yàn)椤皩?duì)中華文明起源的探索包括兩個(gè)方面：一是確立符合中國(guó)考古資料特征和中華文明特質(zhì)的文明形成標(biāo)準(zhǔn)，二是追尋歷史時(shí)期和現(xiàn)代多民族統(tǒng)一中國(guó)的雛形”［17］。早期中國(guó)的制度和文化是自然與歷史共同選擇與作用的結(jié)果，公元前2000 年前后的大洪水及其治理展示了“中國(guó)文明起源與形成是從無中心的多元到有中心的多元一體”［14］33的文明演進(jìn)路徑，我們?cè)陉P(guān)注諸項(xiàng)文明標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)也應(yīng)考慮到中國(guó)文明的演進(jìn)特色?？梢钥吹剑镱^文化時(shí)期的中原文明與現(xiàn)今中國(guó)，在內(nèi)涵和外延上雖均存有較大差異，但它是導(dǎo)向今日中國(guó)的源頭。正是基于此，對(duì)于更早的紅山和良渚等諸多文化古國(guó)，我們“雖然不難認(rèn)可它是中華文明源頭之一，但一時(shí)還難以將其同‘最早中國(guó)’聯(lián)系起來”［18］。

中國(guó)早期文明的分布，在古代也被稱作“禹域”。李零講其范圍包括北方黃河流域的“三條線”和“三大塊”，三條線分別為農(nóng)牧分界線、農(nóng)牧爭(zhēng)奪線和三代王都線，三大塊分別為“周板塊”“夏板塊”和“商板塊”［19］191-192，這個(gè)地理空間范圍在文獻(xiàn)中也被稱為“有夏之居”，并被人們視為“九州”的中心?，而“中國(guó)早期居民，從夏朝開始，無論住在哪一塊，都自稱‘有夏’，住在‘禹跡’，這是‘中國(guó)’概念的前身”［19］192，也是對(duì)最初“中國(guó)”的地域認(rèn)同。

伴隨著中原人口規(guī)模和密度的持續(xù)增長(zhǎng)，以及以二里頭為中心的中原文化地域擴(kuò)張，也自然生發(fā)出“居中而治”的政治地理觀念。而在地理空間上，二里頭也正處于華夏文化共同體的中心位置?！渡袝ふ僬a》中，召公言：“王來紹上帝，自服于土中。”地上的小世界模擬的是天上的大世界。杜金鵬曾指出，二里頭夏都也體現(xiàn)了“王者必居天下之中”的政治理想?。以黃河中游為活動(dòng)中心，定居文明的空間不斷向四周拓展，《尚書·禹貢》言：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。”這是定居文明向外地域性擴(kuò)張的反映，同時(shí)也體現(xiàn)了中原文明吸收融合周邊其他文化的歷史進(jìn)程。

定居文明也是產(chǎn)生“天下”觀念的基礎(chǔ)?！爸袊?guó)古代天下觀，最初的表述就是《禹貢》九州。《禹貢》九州，自古相傳，是大禹治水，用腳丫子一步一步走出來的。禹的足跡，古人叫‘禹跡’?！?、商、周三代都以夏人自居，認(rèn)為自己住在‘禹跡’的范圍之內(nèi)?！保?0］古代先民正是在中心四方的固定地理格局中才日漸產(chǎn)生了“天下”觀念?！爸行摹毕鄬?duì)于“四方”而存在，“中心”與“四方”的結(jié)合即是“天下”。在甲骨文中，有“四方”“四土”與“中商”等稱呼，商族自認(rèn)位于“中土”，“四方”與“中心”的觀念已經(jīng)較為普遍。到了西周早期，“天下”一詞大量出現(xiàn)，將中原腹地洛陽所在地作為天下之中的“中國(guó)”概念也逐漸清晰起來。何尊銘文中有“宅茲中國(guó)”，含義也非常明確，是指洛邑所在的洛陽盆地及以周公營(yíng)洛所建造的成周為中心的中原地區(qū)。有學(xué)者把“天下性定居文明”看作中華文明區(qū)別于其他文明的本質(zhì)特征?，這和稱二里頭為“廣域王權(quán)國(guó)家”的論述正相吻合。也正是從“天下性定居文明”這個(gè)角度出發(fā)，我們說最初的“中國(guó)”是從二里頭遺址所在的中原地區(qū)的特定歷史與地理?xiàng)l件下孕育出來的。

“芒芒禹跡，畫為九州”（《左傳·襄公四年》），“九州”與“禹跡”的關(guān)聯(lián)，仍然是對(duì)公元前2000 年前后大洪水泛濫與治理的追溯，而從《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》“帝乃命禹卒布土以定九州”到《左傳·哀公七年》中“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國(guó)”，則升華為更深一層的文本敘事，其述禹擁有因治水而獲得的權(quán)威，把廣大地域上的諸多族群凝聚在一起，從而推動(dòng)了華夏族群在大激蕩歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)巨變。

四、“和合共融”與“文化中國(guó)”

大洪水之后，遷徙聚攏到中原地區(qū)的人們?cè)谛碌亩ň涌臻g中重新勾畫自己的文化身份并創(chuàng)造新的文化邊界。他們?cè)诘赜蚩臻g和文化特性上將自己重新定位，并形塑歷史感與構(gòu)建文化上的“他者”。于是，新的文化共識(shí)在地理環(huán)境和多樣化的文化交融激蕩中得以產(chǎn)生?！叭藗兺ǔＫf的東夷族、華夏族，在潁、伊、洛地區(qū)進(jìn)行了一次長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的民族大交流、大融合”［21］，中原文化和周邊諸文化以自覺或不自覺的形式在個(gè)體、集團(tuán)、族群的生活、思想與言語中相互沖突與交融。在不同族群雜居融合的過程中，一個(gè)具有新的文化認(rèn)知，包括新的定居空間所帶來的地域認(rèn)同與文化認(rèn)同的統(tǒng)一文化共同體被重新塑造，而其塑造的基礎(chǔ)即是在治理洪水與防治災(zāi)變的過程中所獲得的政治經(jīng)驗(yàn)與生存智慧，并由此開啟了以中原為中心的早期中華文明的發(fā)展歷程。

中原文明的勃興建立在廣泛兼收并蓄周邊文化先進(jìn)因素的基礎(chǔ)上。正如有學(xué)者所說，“二里頭都邑的出現(xiàn)與完備是區(qū)域文化自然發(fā)展、區(qū)域內(nèi)外居民匯集和文化整合的結(jié)果”［22］。洛陽盆地以二里頭遺址為核心的二里頭文化，首先來源于嵩山東南麓煤山類型文化的“新砦期”文化遺存?。嵩山周邊一帶海拔相對(duì)較高，新砦期文化遺存以嵩山為中心，一般認(rèn)為晚于中原龍山文化晚期，而早于二里頭文化一期，有學(xué)者認(rèn)為是夏代的早期文化?。也有學(xué)者認(rèn)為，新砦二期文化可能與大禹治水有關(guān)，而規(guī)?？涨暗拇蠛樗嵌镱^文化形成的直接原因［3］36。伴隨著降溫和洪災(zāi)，周邊各文化族群陸續(xù)向地勢(shì)較高的黃河中游遷徙。二里頭文化吸收、選擇并整合了周邊不同部族文化的精髓?，于公元前2000 年之后，崛起于以嵩山為中心的中原腹地。

可以說，“二里頭文化形成過程中的重要機(jī)制乃是文化的整合”［23］415。換言之，二里頭文化是在包容、同化乃至改造周邊不同部族文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。通過吸納、學(xué)習(xí)和交流，諸多部族歷經(jīng)磨難、浴火重生，在文化和制度上進(jìn)行了重新建構(gòu)和選擇。在大洪水之后的中原區(qū)域內(nèi)，“以二里頭遺址為中心業(yè)已形成一種內(nèi)部凝聚的、金字塔式的聚落分布格局。龍山時(shí)代晚期那種眾多聚落群分庭抗禮的局面消失了，代之而起的是這樣一種狀況：二里頭聚落成為至高無上的中心，它所在的洛陽盆地也成為整個(gè)文化區(qū)之內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心”［23］419。于是，在新的地域和組織基礎(chǔ)上發(fā)展起來的定居生活成為早期中原文明進(jìn)一步發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

大洪水之后的二里頭都邑，以血緣關(guān)系為紐帶的聚落集團(tuán)迅速擴(kuò)展，聚落規(guī)模和人口密度也逐漸增加，這是促使群體進(jìn)化的很重要的因素。因?yàn)槊芗娜丝跁?huì)加速信息的傳播交流，也使得一定范圍內(nèi)傳播媒介的產(chǎn)生成為可能。文化的交流互動(dòng)使不同族群之間的聯(lián)系普遍增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)的群體進(jìn)化加速。通過密切交流而形成的新型文化共同體在這個(gè)基礎(chǔ)上初步顯現(xiàn)。

這是由多個(gè)遷徙而來的族群于此定居所鍛造成的新的文化共同體，他們通過雜處和交流，憑借現(xiàn)實(shí)的記憶對(duì)過往歷史進(jìn)行重組。因?yàn)樗麄儞碛信c洪水斗爭(zhēng)的共同歷史記憶而達(dá)到文化心理上的共識(shí)，形成了大量的文化共性，又因?yàn)檎Z言和情感上的現(xiàn)實(shí)交流，而創(chuàng)造出新的社會(huì)記憶。而“社會(huì)記憶是社會(huì)秩序與共同價(jià)值的重要來源，它涉及不同社會(huì)群體如何形成文化認(rèn)同”［6］287。歷史和現(xiàn)實(shí)的交融互動(dòng)構(gòu)筑新的文化記憶，由此塑造了集體經(jīng)驗(yàn)和群體共識(shí)，而共識(shí)性的文化又進(jìn)一步促進(jìn)了共識(shí)性制度的出現(xiàn)。于是，在各部族不斷的互動(dòng)、博弈和融合中，最初的“文化中國(guó)”出現(xiàn)并成長(zhǎng)起來。

伴隨著農(nóng)業(yè)定居生活的發(fā)展，一個(gè)或一些人群的生活方式與固定的空間發(fā)生關(guān)聯(lián)，一塊固定的土地成為“家園”與“故土”，地緣意識(shí)成為支撐人們思想與情感的重要基點(diǎn)。何尊銘文“宅茲中國(guó)”即反映了中國(guó)歷史的一個(gè)非常基本的特征，就是這個(gè)文明是世世代代生于茲、長(zhǎng)于茲的族群所創(chuàng)造的，這是長(zhǎng)期定居生活所帶來的經(jīng)驗(yàn)。血緣也在此固定空間中發(fā)生代際傳遞，而這種代際的空間關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生了一個(gè)結(jié)果，那就是祖先崇拜。

祖先崇拜是因血緣而衍生的權(quán)力與義務(wù)體系，后世子孫的一切多仰賴于祖先的遺贈(zèng)，有學(xué)者稱之為“祖賦人權(quán)”，即“因?yàn)樽孀诙x予同一血緣關(guān)系的人的存在與行為的合理性和依據(jù)”［24］114。權(quán)力的傳承建立在血緣延續(xù)的基礎(chǔ)之上，來自每一寸土地上祖先的骨血。因而“原初的血緣關(guān)系、國(guó)家產(chǎn)生后的地緣關(guān)系與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系（財(cái)產(chǎn)關(guān)系）三位一體是中國(guó)文明的基本底色，也是血緣社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的重要基礎(chǔ)”［24］118。祖先生前是身邊親近的人，去世后則成為鬼神，這使得人和鬼神之間的界限比較模糊。在此人神同質(zhì)的基礎(chǔ)上，也較易產(chǎn)生人本主義。

空間的固定還意味著人們世代在這塊土地上生生不息，而在固定的空間之中，固定而有序的生活也催生固定的行為準(zhǔn)則與習(xí)俗文化。大范圍眾多集團(tuán)的人口遷徙帶來了不同文化之間的碰撞和融合，人們通過對(duì)意義或身份的重新建構(gòu)，形成共同或相似的價(jià)值觀念和文化心理，于是，進(jìn)一步確立了基于廣土定居的文明特點(diǎn)。

城市也是社會(huì)復(fù)雜化的產(chǎn)物。中原廣土定居文明的發(fā)展，使城市的組織形式也隨著社會(huì)壓力的增大而日趨成熟。早期的城邑營(yíng)建多因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境進(jìn)行修筑。但是，城市的布局與建設(shè)力求規(guī)矩方正的建筑特點(diǎn)在中原黃河流域首先出現(xiàn)［12］71，這不僅體現(xiàn)著日益發(fā)展的建筑水平，更有文化觀念的滲透與浸潤(rùn)，因?yàn)椴粩喟l(fā)展的城市平面規(guī)劃，開始體現(xiàn)出建筑者對(duì)于理性秩序的追求。

在二里頭文化遺址，人們“發(fā)現(xiàn)了中國(guó)最早的城市主干道網(wǎng)，最早的宮城，最早的中軸線布局的宮殿建筑群……可以說，這里是中國(guó)乃至東亞地區(qū)最早的具有明確城市規(guī)劃的大型都邑”［25］。二里頭都邑城市規(guī)劃縝密，功能分區(qū)明確，其中“方正的城圈，當(dāng)然首先與平展的地勢(shì)和直線版筑的工藝有關(guān)，但方向最大限度地接近正南北，追求中規(guī)中矩的布局，顯然超出了防御的使用范疇，而似乎具有了表達(dá)宇宙觀和顯現(xiàn)政治秩序的意味”［12］72。二里頭遺址極強(qiáng)的規(guī)劃性，是其作為權(quán)力中心的政治性城市的顯著特征。中軸性規(guī)劃，也是王權(quán)至上的政治性城市“建中立極”思想的體現(xiàn)，后世中國(guó)古代都城的營(yíng)建規(guī)制與此一脈相承。

各族群向中原地區(qū)的聚攏，某種程度上也激發(fā)了中原地區(qū)的社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程，族群遷徙融合、文化交流碰撞以及資源集中、人口增加和社會(huì)事務(wù)的繁雜，也為社會(huì)行政組織的復(fù)雜化以及權(quán)力的進(jìn)一步集中帶來了契機(jī)。中華文明多元起源，最后匯聚于中原，中原文明將其吸收、改造并融合在一起。正是在不斷的文化交流融合與借鑒中，為了維持更大規(guī)模社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，更加符合政治生活實(shí)際的組織能力在實(shí)踐中日益發(fā)展成長(zhǎng)，國(guó)家制度從政治與宗教相結(jié)合的“二元政治”逐漸轉(zhuǎn)向了以王權(quán)政治為主導(dǎo)的“一元政治”。中原地區(qū)的國(guó)家制度得以成長(zhǎng)發(fā)展。

國(guó)家是文明發(fā)展的標(biāo)志，也是文明的載體。生存危機(jī)是國(guó)家制度的最底層邏輯，如前所述，中國(guó)古代“天下性定居文明”的形成，正是先民們出于存續(xù)的需要，對(duì)獨(dú)特的自然地理?xiàng)l件作出的制度響應(yīng)。大洪水之后，中國(guó)早期文化逐步形成了一種聚合性的文化，這成為中國(guó)早期文明發(fā)展的一個(gè)重要特征。從此，中國(guó)文化發(fā)展的主旋律是走向聚合，大一統(tǒng)成為中華文明的一個(gè)顯著特色。徐義華認(rèn)為促使中國(guó)大一統(tǒng)觀念產(chǎn)生的原因有四：“一是大范圍內(nèi)相似的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；二是祖先神化的宗教；三是夯土技術(shù)的成熟；四是和合思想的產(chǎn)生與傳播?！保?6］這個(gè)論斷也契合于早期中國(guó)中原文明的發(fā)展實(shí)際。

同時(shí)，統(tǒng)一政治秩序的建立，不同部族集團(tuán)的整合，均需要一定的外在強(qiáng)制性權(quán)力。在這個(gè)有機(jī)整合的制度中，還需要有一個(gè)最高的權(quán)力核心，這就是權(quán)威。為了增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力抵御風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)權(quán)威還需要被明示出來，使其成為政治制度和政治生活的樞紐?！妒酚洝は谋炯o(jì)》記載，禹有“五功”，除了治水，還有定都陽城、分九州、征三苗、會(huì)諸侯于涂山四大功。《韓非子·飾邪》記載：“禹朝諸侯之君會(huì)稽之上，防風(fēng)之君后至，而禹斬之?！闭咽境鲇淼臋?quán)威之盛。

先民們面對(duì)巨大的自然災(zāi)害感到恐懼和無能為力，個(gè)人、家庭、村莊乃至部落的力量都無法對(duì)抗，希望聯(lián)合組成利益共同體，打破各自分立的部落體系，進(jìn)行更大范圍的動(dòng)員，來應(yīng)對(duì)災(zāi)害。攜泥帶沙、滾滾而下的黃河水沖破堤防后，在洪水的威脅下，共同治水成為各部落生存需要面對(duì)的頭等大事。大禹由此才得以順利地打破原來各自為政的部落體系，建立了中央權(quán)威。而在緊急的治水任務(wù)面前，禹處決參加會(huì)議遲到的防風(fēng)氏也變得可以接受。

因?yàn)閷?duì)于任何一種文明而言，生存是第一要?jiǎng)?wù)，其他任何目標(biāo)都要服從于文明存續(xù)的最基本的需要。于是，中央權(quán)威與治水相輔相成、相得益彰。治水的成功也極大地加強(qiáng)了中央權(quán)威，而各部落在水患治理后，都能松一口氣，也愿意服從中央權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)，所以治水與權(quán)威的建立之間具有必然的關(guān)系，這是特定地理與自然環(huán)境對(duì)于社會(huì)政治發(fā)展所起的作用。

最后，最初“文化中國(guó)”的發(fā)展還表現(xiàn)為中原禮樂文化的產(chǎn)生與輻射四方，也即禮器與禮制的應(yīng)用與發(fā)展。盡管“在嵩山周圍、洛陽盆地一帶的中原腹地，整個(gè)龍山時(shí)代并無使用大型玉器的傳統(tǒng)”［12］104，但是到了二里頭文化時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了大型的玉禮器。許宏進(jìn)一步認(rèn)為，最早的以青銅禮容器為核心的禮器組合也于這個(gè)時(shí)期得以確立?，而多族群雜居的現(xiàn)實(shí)、復(fù)雜的等級(jí)差別、頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突以及規(guī)范現(xiàn)實(shí)秩序的需求應(yīng)是禮樂制度得以產(chǎn)生的前提。

作為宗法制度和社會(huì)等級(jí)的物質(zhì)表征和外在化身，禮器昭示特權(quán)等級(jí)，規(guī)范社會(huì)身份秩序，并與血緣宗法聯(lián)系在一起反映著世俗權(quán)力；同時(shí)它還可以喚起人們對(duì)于往昔的記憶，成為溝通今昔的橋梁。于是，“從重世俗功利的祖先崇拜觀念及其所強(qiáng)調(diào)的宗法等級(jí)秩序出發(fā)，中原文明逐漸形成了以宮廟和禮器為物化形式的禮樂制度，祖先崇拜及由其衍生出的禮樂制度，成為中國(guó)早期文明的重要特征”［11］89。系統(tǒng)的禮樂制度也是對(duì)中原地區(qū)在早期文明形成關(guān)鍵時(shí)期的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的認(rèn)可和固化。

上述在大洪水之后基于中原廣土定居而發(fā)展起來的文明特點(diǎn)，即祖先崇拜的發(fā)生、城市組織的發(fā)展、國(guó)家制度與權(quán)威的強(qiáng)化、大一統(tǒng)的聚合觀念以及以青銅禮器為標(biāo)志的禮樂文化，都告訴了我們最初“中國(guó)”的出現(xiàn)與發(fā)展?fàn)顩r。而只有在面對(duì)這些文明發(fā)展的證據(jù)時(shí)，我們才有理由相信：這就是中國(guó)，就是我們最初的“文化中國(guó)”。

總之，公元前2000 年前后，發(fā)生在中國(guó)大地上的氣候突變、大洪水以及隨之而來的族群遷徙、大禹治水等歷史事件，對(duì)于中國(guó)早期文明的發(fā)展，特別是中原文明的持續(xù)發(fā)展具有特殊的意義和影響。對(duì)于中國(guó)早期文明來講，大洪水之后，中原定居文明的勃興與周邊文明的衰落和消亡形成鮮明的對(duì)比，大規(guī)模的族群遷徙與文化共融，決定了之后中國(guó)文明發(fā)展的特色與路徑，并奠定了最初“中國(guó)”的發(fā)展模式。

注釋

①關(guān)于大洪水以及與之關(guān)聯(lián)的大禹治水，從《尚書》《詩經(jīng)》《論語》《孟子》到《左傳》《楚辭》《山海經(jīng)》等，相關(guān)記載甚多。②施雅風(fēng)、孔昭宸、唐領(lǐng)余等：《中國(guó)全新世大暖期的氣候波動(dòng)與重要事件》，《中國(guó)科學(xué)》（B 輯）1992年第12 期；張華松：《大禹治水與夏族東遷》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009 年第2 期；吳文祥、葛全勝：《夏朝前夕洪水發(fā)生的可能性及大禹治水真相》，《第四紀(jì)研究》2005 年第6 期；張俊娜、夏正楷：《中原地區(qū)4 ka BP 前后異常洪水事件的沉積證據(jù)》，《地理學(xué)報(bào)》2011 年第5 期。③李旻：《重返夏墟：社會(huì)記憶與經(jīng)典的發(fā)生》，《考古學(xué)報(bào)》2017 年第3 期；王?。骸豆?000年前后我國(guó)大范圍文化變化原因探討》，《考古》2004 年第1 期；夏正楷、楊曉燕：《我國(guó)北方4 ka B.P.前后異常洪水事件的初步研究》，《第四紀(jì)研究》2003 年第6 期；吳文祥、葛全勝：《夏朝前夕洪水發(fā)生的可能性及大禹治水真相》，《第四紀(jì)研究》2005 年第6 期。④陳莎等：《氣候環(huán)境驅(qū)動(dòng)下的中國(guó)北方早期社會(huì)歷史時(shí)空演進(jìn)及其機(jī)制》，《地理學(xué)報(bào)》2017 年第9 期。⑤張俊娜、夏正楷：《中原地區(qū)4 ka BP 前后異常洪水事件的沉積證據(jù)》，《地理學(xué)報(bào)》2011 年第5 期。⑥靳桂云、劉東生：《華北北部中全新世降溫氣候事件與古文化變遷》，《科學(xué)通報(bào)》2001 年第20 期。⑦方修琦、孫寧：《降溫事件：4.3kaBP岱海老虎山文化中斷的可能原因》，《人文地理》1998 年第1 期。⑧莫多聞、李非、李水城等：《甘肅葫蘆河流域中全新世環(huán)境演化及其對(duì)人類活動(dòng)的影響》，《地理學(xué)報(bào)》1996 年第1 期。⑨趙輝：《以中原為中心的歷史趨勢(shì)的形成》，《文物》2000 年第1 期；趙輝：《中國(guó)的史前基礎(chǔ)——再論以中原為中心的歷史趨勢(shì)》，《文物》2006 年第8 期。⑩韓建業(yè)：《傳說時(shí)代古史的考古學(xué)研究方法》，《遺產(chǎn)》（第一輯），南京大學(xué)出版社2019 年版。?靳桂云、劉東生：《華北北部中全新世降溫氣候事件與古文化變遷》，《科學(xué)通報(bào)》2001 年第20 期；吳文祥、劉東生：《4000 aB.P.前后降溫事件與中華文明的誕生》，《第四紀(jì)研究》2001 年第5 期；吳文祥、劉東生：《4000 aB.P.前后東亞季風(fēng)變遷與中原周圍地區(qū)新石器文化的衰落》，《第四紀(jì)研究》2004 年第3 期；王紹武：《2200—2000BC的氣候突變與古文明的衰落》，《自然科學(xué)進(jìn)展》2005 年第9 期。?張渭蓮：《氣候變遷與商人南下》，《中原文物》2006 年第1 期。?陳民鎮(zhèn)：《良渚文化：虞代的考古學(xué)文化——兼論良渚文化的去向》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009 年第4 期。?李玲玲：《論先秦族群遷徙融合與華夏民族主體的演變》，《中州學(xué)刊》2018 年第10 期。?相關(guān)論述可參見許宏：《最早的中國(guó)》，科學(xué)出版社2009 年版；許宏：《二里頭：中國(guó)早期國(guó)家形成中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)》，《中原文化研究》2015 年第4期；陳民鎮(zhèn)：《信史抑或偽史——夏史真?zhèn)螁栴}的三次論爭(zhēng)》，《中國(guó)文化研究》2018 年第3 期；趙海濤、許宏：《中華文明總進(jìn)程的核心與引領(lǐng)者：二里頭文化的歷史位置》，《南方文物》2019 年第2 期；許宏：《公元前2000年：中原大變局的考古學(xué)觀察》，《東方考古》第9 集，科學(xué)出版社2012 年版，第186-201 頁。?徐昭峰：《夏國(guó)家興起于中原地區(qū)的地理因素探析》，《古代文明》2010 年第3 期。?楊棟：《禹平水土傳說新解——從“敷土”到“治水”傳說的演變》，《古籍整理研究學(xué)刊》2012 年第1期。?沈長(zhǎng)云：《豳公銘與禹治洪水問題再討論》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2014 年第1 期。?趙輝：《良渚文化的若干特殊性——論一處中國(guó)史前文明的衰落原因》，《良渚文化研究——紀(jì)念良渚文化發(fā)現(xiàn)六十周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，科學(xué)出版社1999 年版；陳淳：《資源、神權(quán)與文明的興衰》，《東南文化》2000 年第5 期；何駑：《良渚文化原始民主制度崩潰原因蠡測(cè)》，《中原文化研究》2020 年第3 期；袁靖等：《良渚文化的生業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)興衰》，《考古》2020 年第2 期。?李伯謙：《中國(guó)古代文明演進(jìn)的兩種模式》，《文物》2009 年第3 期。?俞偉超：《龍山文化與良諸文化衰變的奧秘》，《文物天地》1992年第3 期；王巍：《自然環(huán)境變遷與史前文明演進(jìn)》，《光明日?qǐng)?bào)》2003 年2 月11 日；童恩正：《中國(guó)北方與南方古代文明發(fā)展軌跡之異同》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994 年第5期；繆雅娟：《關(guān)于中國(guó)文明形成的思考》，《中原文物》2004 年第1 期；王暉：《堯舜大洪水與中國(guó)早期國(guó)家的起源》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005 年第3 期。?周書燦：《“大禹與九州”諸問題辨析》，《南都學(xué)壇》2015 年第5 期。?杜金鵬：《夏商周考古學(xué)研究》，科學(xué)出版社2007 年版，第129 頁。?文揚(yáng)：《天下中華——廣土巨族與定居文明》，中華書局2020 年版，第2 頁。?張東：《試論洛陽盆地二里頭文化的形成背景》，《中原文物》2013 年第3 期。?方酉生：《略論新砦期二里頭文化——兼評(píng)〈來自“新砦期”論證的幾點(diǎn)困惑〉》，《東南文化》2002 年第9 期。?許宏：《何以中國(guó)：公元前2000 年的中原圖景》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016 年版，第117-118 頁；王立新：《從嵩山南北的文化整合看夏王朝的出現(xiàn)》，刊于《二里頭遺址與二里頭文化研究》，科學(xué)出版社2006 年版。?許宏：《二里頭都邑的兩次禮制大變革》，《南方文物》2020 年第2 期。