黃錦前

20 世紀(jì)30 年代，河南?？h辛村（今屬鶴壁市淇濱區(qū)龐村鎮(zhèn)）衛(wèi)侯墓地出土沬伯（司徒）疑銅器等一大批重要的青銅器資料。衛(wèi)國(guó)是西周時(shí)期的重要封國(guó)，辛村遺址的發(fā)掘在中國(guó)考古學(xué)史上也占有重要地位，有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響。近年來(lái)，河南省文物考古研究院對(duì)辛村墓地進(jìn)行的新一輪考古發(fā)掘工作一直在繼續(xù)，新材料不斷出土，一些盜掘出土的相關(guān)銅器也陸續(xù)公布。隨著新材料的不斷面世，對(duì)沬伯（司徒）疑銅器銘文中部分關(guān)鍵文字的釋讀、沬之族屬及地望等問(wèn)題重加審視和檢討，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步深入討論，也越來(lái)越有必要。

一、沬伯（司徒）疑銅器及其身份

目前所見(jiàn)沬伯（司徒）疑銅器主要有：

（1）疑鼎（《商周青銅器銘文暨圖像集成》01799）①：疑為尊彝，父癸。西周早期（成王）。

（2）疑鼎（《殷周金文集成》4.2177、2178，《銘圖》01540、01541）②：，疑作寶尊彝。西周早期（成王）。

（3）沬伯疑鼎（《集成》4.2344，《銘圖》01822）：，沬伯疑作寶尊彝。西周早期（成王）。

（4）疑觶③：疑作寶尊彝，。西周早期（成王）。

（5）疑觚（《銘圖》09850）：辛錫疑王用殷貝，作寶。西周早期（成王）。

（6）沬司土疑簋（康侯簋）（《集成》7.4059）：王來(lái)伐商邑，誕命康侯鄙于衛(wèi)，沬司土疑眔鄙，作厥考尊彝，。西周早期（成王）。

（7）沬伯疑尊（《集成》11.5954，《銘圖》11735）：，沬伯疑作厥考寶旅尊彝。西周早期（成王）。

（8）沬伯疑壺（沬伯疑卣）（《集成》10.5363、5364，《銘圖》12262、12263）：，沬伯疑作厥考寶旅尊（彝）。西周早期（成王）。

（9）疑盤（《集成》16.10078，《銘圖》14398）：，疑作厥考寶尊彝。西周早期（成王）。

（10）疑盉（《集成》15.9424，《銘圖》14745）：，疑作厥考寶尊彝。西周早期（成王）。

相關(guān)簡(jiǎn)要分析如下：

（1）疑鼎為私人收藏。直口，窄沿方唇，下腹略微外鼓，立耳，腹較深，圜底下有三柱足。頸飾由三列云雷紋組成的列旗脊獸面紋。屬王世民等《西周青銅器分期斷代研究》中所列鼎的Ⅳ型2 式［1］27-29。所飾列旗脊獸面紋為商末周初的典型紋飾，因此可定為周初器。

（2）疑鼎共兩件，傳河南?？h出土，其一現(xiàn)藏日本京都藤井有鄰館，另一件佚失。斂口窄沿，索狀立耳，下腹外鼓，三柱足上粗下細(xì)?？谘叵嘛椩评准y填地的獸面紋，足上部飾浮雕獸面。屬王世民等《西周青銅器分期斷代研究》中所列鼎的Ⅳ型2 式［1］27-29，年代應(yīng)為西周初。

（3）沬伯疑鼎已佚，從銘文內(nèi)容來(lái)看應(yīng)與（6）沬司土疑簋（康侯簋）等系同人所作，為周初器無(wú)疑。

（4）疑觶現(xiàn)藏北京故宮博物院。廣口，束頸，下腹向外傾垂，圈足外侈。有蓋。蓋呈弧曲，鈕作半環(huán)狀。蓋沿及圈足飾目雷紋，器頸飾云雷紋。器物年代為周初。

（5）疑觚現(xiàn)藏洛陽(yáng)市文物交流中心。器形未著錄，據(jù)銘文看年代亦當(dāng)為周初。

（6）沬司土疑簋（康侯簋）據(jù)云系1931 年河南浚縣辛村衛(wèi)侯墓地出土（出土地有三說(shuō)：?？h、衛(wèi)輝、輝縣固圍村），現(xiàn)藏英國(guó)倫敦大英博物館。束頸侈口，深腹微鼓，高圈足，有階，半環(huán)形雙耳，耳上獸首翹鼻聳角，垂珥較長(zhǎng)。腹飾直棱紋，頸和圈足飾圓渦紋和四瓣目紋。該器為周初成王時(shí)標(biāo)準(zhǔn)器［1］58。

（7）沬伯疑尊亦系河南?？h出土。喇叭口，長(zhǎng)頸鼓腹，高圈足沿外侈。頸和圈足飾兩道弦紋，腹飾云雷紋填地的下卷角獸面紋，兩旁填以夔龍紋。屬王世民等《西周青銅器分期斷代研究》中所列尊的Ⅱ型1 式［1］114-116，為成王時(shí)器。同出的兩件（8）沬伯疑壺（沬伯疑卣），其一現(xiàn)藏日本東京出光美術(shù)館，另一件下落不明。橫截面呈橢方形，直口長(zhǎng)頸，鼓腹圈足，內(nèi)插式蓋，蓋面隆起，上有圈形捉手，頸兩側(cè)有半環(huán)鈕，連接獸首提梁。腹飾寬帶組成的田字形網(wǎng)格，蓋沿和器頸飾夔龍紋，圈足飾長(zhǎng)鳥(niǎo)紋。從器形和紋飾看該器系成王時(shí)器［1］122。

（9）疑盤窄沿方唇，淺腹圈足。外底飾蟠龍紋。屬王世民等《西周青銅器分期斷代研究》中所列盤的Ⅰ型［1］151，為商末周初所流行的樣式。

（10）疑盉現(xiàn)藏美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館。侈口長(zhǎng)頸，長(zhǎng)管流，獸首鋬，分襠，三款足，下部作圓柱形，蓋鈕作半環(huán)形，失鏈。流管飾三角雷紋，頸飾夔龍紋，腹飾牛角獸面紋。屬王世民等《西周青銅器分期斷代研究》中所列盉的Ⅲ型1 式［1］146。所飾牛角獸面紋等為商末周初典型紋飾，因此可確定為周初器。

上述這幾件器物從年代、銘文內(nèi)容、稱謂及徽記等方面看，其作器者疑應(yīng)系同人無(wú)疑。（2）疑鼎、（3）沬伯疑鼎及（6）沬司土疑簋（康侯簋）、（7）沬伯疑尊、（8）沬伯疑壺（沬伯疑卣）、（9）疑盤、（10）疑盉的作器者名疑皆寫作“”，而（1）疑鼎、（4）疑觶及（5）疑觚的疑卻作“”，增從“?！?，據(jù)銘文內(nèi)容看，二者當(dāng)系同人無(wú)疑④，“”“”當(dāng)系一字異體，唯用字繁簡(jiǎn)有異耳。

這些器物據(jù)銘文內(nèi)容可分為兩組，其中（1）疑鼎的作器對(duì)象為“父癸”，即為父癸所作祭器。（6）—（10）皆系為“厥考”所作，“厥考”應(yīng)即疑鼎的“父癸”。此組器據(jù)銘文可知系疑為“厥考”即父癸所作祭器。作器的緣由，應(yīng)即沬司土疑簋（康侯簋）所云成王封康叔居于衛(wèi)，“沬司土疑眔鄙”，即疑隨康叔就封，因而作器以志之。（2）—（5）為一組，皆系疑自作用器。

這兩組器的作器者或稱“沬司土疑”，或稱“沬伯疑”，或單稱“疑”。其中（3）沬伯疑鼎、（7）沬伯疑尊、（8）沬伯疑壺（沬伯疑卣）稱“沬伯疑”，表明其身份系“沬伯”。（6）沬司土疑簋（康侯簋）則稱“沬司土疑”，表明其所任為司徒職。余則單稱“疑”?！耙伞睉?yīng)系其名；“沬”系其國(guó)族（族氏）名，兼作地名；稱“沬伯”，表明其為沬國(guó)族（系其徽記符號(hào)）的首領(lǐng)，“伯”或兼為排行。疑的身份系沬伯，同時(shí)又兼任“沬司土”之職?！八就痢奔础八就健?，系其職稱。沬在今河南淇縣的古“妹”地［2，3］，與淇衛(wèi)鄰近［4］，故沬司土疑簋（康侯簋）云“誕命康侯鄙于衛(wèi)，沬司土疑眔鄙”，即沬司土疑是隨衛(wèi)康叔一起就封至“衛(wèi)”。

上述諸器，（2）疑鼎、（6）沬司土疑簋（康侯簋）及（7）沬伯疑尊有明確出土地點(diǎn)，即河南?？h辛村衛(wèi)侯墓地出土，其余諸器，或亦系該地出土。器物的出土地點(diǎn)，與沬司土疑簋（康侯簋）“誕命康侯鄙于衛(wèi)，沬司土疑眔鄙”所記疑的身份、地望及有關(guān)歷史事件均相吻合。

據(jù)沬司土疑簋（康侯簋），周公東征以后（“王來(lái)伐商邑”），成王封康叔于衛(wèi)，“沬司土疑眔鄙”，即疑隨康叔就封。

（5）疑觚“辛錫疑王用殷貝”，據(jù)器物年代及上下文看，“王”當(dāng)系成王。據(jù)銘文，辛或系其長(zhǎng)官。

綜上，由上述銅器銘文，對(duì)沬伯（司徒）疑的身份及族屬等有關(guān)信息，可獲得一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。

二、沬之族姓與地望

（14）振簋（《集成》6.3367，《銘圖》04063）：振作寶簋。西周早期。

（15）寮姒甗（《集成》3.899，《銘圖》03275）：，寮姒作旅。西周早期（成王）。

（16）季姒簋（《集成》6.3557，《銘圖》04323）：季姒作用簋，。西周中期前段。

（17）季姒簋（《集成》6.3579，《銘圖》04327）：季姒作用簋，。西周中期前段。

相關(guān)簡(jiǎn)要分析如下：

（13）振簋現(xiàn)藏北京故宮博物院。器形未公布。年代為西周早期。（14）振簋現(xiàn)藏美國(guó)普林斯頓大學(xué)藝術(shù)博物館（Dale 和卡特氏藏品）。侈口束頸，腹部向外傾垂，圈足下連鑄三卷鼻象首形足，腹兩側(cè)有一對(duì)獸首耳，鉤狀垂珥。頸飾兩道弦紋和兩個(gè)浮雕貘頭。年代為西周早期。二簋年代近同，作器者皆為振，銘文內(nèi)容及字體皆近同，可知應(yīng)系同人所作。前者銘末有徽記符號(hào)，后者則無(wú)。

（15）寮姒甗連體式，侈口束腰，腹壁斜收，立耳，鬲部分襠，款足，下部呈圓柱狀?？谙嘛棲F面紋，鬲腹飾牛角獸面紋。牛角獸面紋為商末周初典型紋飾，結(jié)合銘文來(lái)看，該器可確定為周初約成王時(shí)器。

（16）季姒簋現(xiàn)藏臺(tái)北“中研院”歷史語(yǔ)言研究所。侈口撇沿，腹向下逐漸收斂，圜底高圈足，有階。頸飾變形鳥(niǎo)紋，云雷紋填地，圈足飾兩道弦紋。這種形制、紋飾的簋西周中期前段較為常見(jiàn)。

（17）季姒簋現(xiàn)藏北京故宮博物院，器形未公布。該器舊稱年姒簋，銘文首字作，舊皆釋“年”⑥，該銘與（16）季姒簋內(nèi)容相同，對(duì)照季姒簋首字作“季”（）來(lái)看，當(dāng)系“季”字之誤，而非“年”字。因此，該簋亦當(dāng)改稱“季姒簋”，而非“年姒簋”。其年代過(guò)去定為西周早期⑦，同樣，對(duì)照季姒簋來(lái)看，亦應(yīng)系西周中期前段。二簋應(yīng)系同人同時(shí)所作。

寮姒甗的“寮姒”，“寮”應(yīng)系國(guó)族名。銅器銘文中，成年已婚女子的稱謂，往往在姓前加國(guó)族名，稱父國(guó)和夫國(guó)者皆有，前者如南宮姬鼎⑧的“南宮姬”，后者如齊叔姬盤（《集成》16.10142）的“齊叔姬”、許姬鬲（《集成》3.575）的“許姬”等?；蚨呓跃?，如胡應(yīng)姬鼎⑨的“胡應(yīng)姬”，南宮倗姬簋（《銘圖》04464）的“南宮倗姬”，等等。因而“寮姒”之“寮”究竟是寮姒的夫國(guó)還是父國(guó)，不能遽定。

古代女子稱姓，男子稱氏?；沼浄?hào)一般來(lái)講是用以區(qū)別族氏的，因此，其作用和稱氏應(yīng)相當(dāng)。（15）—（18）這幾篇銘文，作器者顯然應(yīng)系成年已出嫁的女子，其中季姒罍銘文所述最為明顯。據(jù)銘文看皆系姒姓女子，其所標(biāo)示徽記符號(hào)皆為，可知應(yīng)系族之人，標(biāo)示徽記符號(hào)的作用，即相當(dāng)于稱氏，銅器銘文中常見(jiàn)女子稱氏的現(xiàn)象，一般來(lái)說(shuō)也有兩種情況，一種是稱夫氏，另一種是稱父氏⑩，皆為大家所熟悉。那么這種標(biāo)示徽記符號(hào)以稱氏者，究竟是屬于稱夫氏還是稱父氏呢？尚需具體分析。

從理論上講，按照金文及古書(shū)中女子稱氏的習(xí)慣，這兩種情況都可能存在，但就上揭這幾篇銘文來(lái)看，（15）寮姒甗年代為西周早期，（16）（17）季姒簋皆系西周中期前段器，作器者系一人，即季姒。（18）季姒罍的季姒罍與（16）（17）季姒簋的季姒是否系一人，不得而知。也就是說(shuō)，這組器物的器主至少是兩人，也可能是三人。若系其夫家徽記符號(hào)即稱夫氏，則這幾個(gè)不同時(shí)代的姒姓女子皆系嫁至同一族氏即疑所在的沬族為夫人。若系其父家徽記符號(hào)即稱父氏，則這幾個(gè)不同時(shí)代的姒姓女子皆系嫁自同一族氏即疑所在的沬族女子。比較而言，前者的可能性雖不能說(shuō)沒(méi)有，但概率相對(duì)較小，而后者的可能性則很大。出嫁女子標(biāo)示其父家徽記符號(hào)，以示其所自出，于情理也不難理解。據(jù)此則寮姒甗的“寮”應(yīng)指寮姒的父國(guó)，姒姓。

總之，通過(guò)以上分析，我們傾向于（15）—（18）的作器者與上文討論的沬伯（司徒）疑可能系出自同一族氏。換言之，沬伯（司徒）疑所在的沬族，應(yīng)系姒姓。沬族的地望，應(yīng)在沬即古“妹”地，今河南淇縣一帶。

三、沬之族屬及其來(lái)源

從銅器銘文所反映的沬伯（司徒）疑的有關(guān)情況及其族氏所在的地望來(lái)看，沬族應(yīng)系通常所謂的殷遺民。

衛(wèi)是文王子康叔的封國(guó)，《左傳》定公四年：“分康叔以大路、少帛、茷、旃旌、大呂，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饑氏、終葵氏；封畛土略，自武父以南及圃田之北竟，取于有閻之土以共王職，取于相土之東都以會(huì)王之東蒐。聃季授土，陶叔授民，命以《康誥》而封于殷虛。皆啟以商政，疆以周索?！倍蓬A(yù)注：“康叔，衛(wèi)之祖?！焙幽峡？h辛村衛(wèi)國(guó)墓地發(fā)掘表明［5］，其地在今?？h一帶，與沬司土疑簋（康侯簋）所記成王封康叔居衛(wèi)之事正相吻合。沬族可能即系“殷民七族”之屬。

沬司土疑簋（康侯簋）“王來(lái)伐商邑，誕命康侯鄙于衛(wèi)，沬司土疑眔鄙”，“誕命康侯鄙于衛(wèi)”，即成王封康叔居于衛(wèi)?！兑葜軙?shū)·作雒》：“周公立，相天子……二年，又作師旅，臨衛(wèi)政（征）殷，殷大震潰……凡所征熊盈（嬴）族十有七國(guó)，俘維九邑。俘殷獻(xiàn)民，遷于九里。俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于東?！薄渡袝?shū)大傳》云“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)”，對(duì)照可知，封衛(wèi)是在成王四年。近年新刊布的清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)《系年》“周成王、周公既遷殷民于洛邑，乃追念夏商之亡由，旁設(shè)出宗子，以作周厚屏，乃先建衛(wèi)叔封于庚（康）丘，以侯殷之余民。衛(wèi)人自庚（康）丘遷于淇衛(wèi)”［6］，云康叔始封于庚（康）丘，后遷于淇衛(wèi)［3］，與唐叔虞之子燮父徙封于晉（《史記·晉世家》正義：“徐才《宗國(guó)都城記》云‘唐叔虞之子燮父徙居晉水傍，今并理故唐城，唐者，即燮父所徙之處……’毛詩(shī)譜云‘叔虞子燮父以堯墟南有晉水，改曰晉侯’?！保┫嗨?。有關(guān)問(wèn)題學(xué)者已有分析?，茲不贅述。

四、“沬”應(yīng)改釋作“潦（寮）”

傳世有一件潦伯甗（《集成》3.872）［9］6，原藏日本奈良寧樂(lè)美術(shù)館，現(xiàn)為某私人收藏（2000 年11 月出現(xiàn)在英國(guó)倫敦富士比拍賣行），銘作：“潦伯作?彝。”“潦”字作，左從水，右部所從，或分析為從尞從雝，隸定作“”（《銘圖》03252），或徑釋作“雍”［9］6。其右部與寮姒甗的宀下所從相同，唯增加“口”形作為飾筆；與沬伯（司徒）諸器的及沬爵的右部所從亦近同，僅增加“口”形飾筆。此字可直接分析為從水、從尞，尞亦聲。此可進(jìn)一步佐證上述沬伯（司徒）及有關(guān)諸器的“沬”字實(shí)應(yīng)系“潦”而非“沬”字，所謂“沬伯（司徒）”應(yīng)系“潦（寮）伯（司徒）”，應(yīng)據(jù)改。傳世文獻(xiàn)中相關(guān)地名作“妹”，可能系由銅器銘文中作為國(guó)族名的“潦”字從“木”（、）之形輾轉(zhuǎn)演變而成。

潦伯甗侈口方唇，寬腹，腹壁較直，索狀立耳，鬲部分襠，足下部呈圓柱形。頸飾兩道弦紋，鬲腹飾牛角獸面紋。與寮姒甗形制紋飾近同，年代也應(yīng)相當(dāng)，為西周早期前段，成康時(shí)器。甗銘的“潦伯”與沬伯諸器的“沬伯”性質(zhì)相同，年代相若，不排除系一人的可能。

《詩(shī)·小雅·正月》：“燎之方揚(yáng)，寧或滅之。”鄭箋：“火田為燎?！瘪R說(shuō)據(jù)字形看似不無(wú)道理。但如此則火在下，而田與灰在其上，明顯有悖于實(shí)際情形及常理。退一步講，果如此，則此潦伯與上述?？h辛村等地出土器物上的潦（寮）伯（司徒）是否為同一族屬就至為關(guān)鍵，但據(jù)目前的資料看二者之間也無(wú)明確的關(guān)聯(lián)，詳細(xì)情況還有待進(jìn)一步討論。

結(jié)語(yǔ)

據(jù)古文字構(gòu)形分析，沬伯（司徒）及有關(guān)銅器銘文中舊釋“沬”之字實(shí)應(yīng)系“潦”，所謂“沬伯（司徒）”應(yīng)系“潦（寮）伯（司徒）”，應(yīng)據(jù)改。作為國(guó)族名，“寮”“潦”應(yīng)系一字之異構(gòu)，皆從“尞”得聲。

通過(guò)對(duì)河南?？h辛村衛(wèi)侯墓地出土沬伯（司徒）疑及有關(guān)銅器群分析，可知沬伯（司徒）疑諸器的“疑”系其名，“沬”系其國(guó)族（族氏）名兼地名，“沬伯”系沬國(guó)族（系其徽記符號(hào)）的首領(lǐng)，“伯”或兼作排行。疑的身份系沬伯，兼任沬司徒職，成王時(shí)隨衛(wèi)康叔一起就封至衛(wèi)。傳世潦伯甗的“潦伯”與沬伯諸器的“沬伯”或即一人。沬系姒姓，其地望在沬即古“妹”地，今河南淇縣一帶，與淇衛(wèi)鄰近。沬族系殷遺民，或即《左傳》定公四年“分康叔以……殷民七族”的“殷民七族”之屬。

注釋

①朱鳳瀚：《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社2011 年版，第22 頁(yè)圖二；吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012 年版（以下簡(jiǎn)稱“《銘圖》”），第3 卷編號(hào)01799，第462 頁(yè)。②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，中華書(shū)局1984年—1994 年版（以下簡(jiǎn)稱“《集成》”），編號(hào)4.2177、2178；《銘圖》01540、01541，第3 卷，第219-220 頁(yè)。③故宮博物院：《故宮青銅器》，紫禁城出版社1999 年版，第146 頁(yè)；《集成》12.6480。④張懋镕也曾指出（1）疑鼎的疑與沬伯（司徒）疑諸器的疑系同人，參看張懋镕：《新見(jiàn)西周金文叢考》，載朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社2011 年版，第21-32 頁(yè)。⑤該器還見(jiàn)于中國(guó)國(guó)家博物館：《中國(guó)國(guó)家博物館館藏文物研究叢書(shū)·青銅器卷（西周）》，上海古籍出版社2020 年版，第386-388 頁(yè)。⑥如張亞初：《殷周金文集成引得》，中華書(shū)局2001 年版，第62 頁(yè)；《銘圖》04327，第9 卷，第92頁(yè)。⑦中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，第6 冊(cè)，中華書(shū)局1988 年版，“銘文說(shuō)明”，第75 頁(yè)；《銘圖》04327，第9 卷，第92 頁(yè)。⑧北京大學(xué)考古學(xué)系商周組、山西省考古研究所：《天馬——曲村（1980—1989）》，科學(xué)出版社2000 年版，圖版伍壹：2，第348 頁(yè)圖五一二：4、5；《銘圖》01698、01699，第3 卷，第361、362 頁(yè)。⑨吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》0221，上海古籍出版社2016 年版，第1 卷，第274-275頁(yè)。⑩李學(xué)勤：《考古發(fā)現(xiàn)與古代姓氏制度》，《考古》1987 年第3 期，第253-257、241 頁(yè)；后輯入李學(xué)勤：《古文獻(xiàn)叢論》，上海遠(yuǎn)東出版社1996 年版，第116-127 頁(yè)。?李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)〈系年〉及有關(guān)古史問(wèn)題》，《文物》2011 年第3 期，第70-74 頁(yè)；路懿菡：《從清華簡(jiǎn)〈系年〉看康叔的始封》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第4 期，第136-141 頁(yè)。?見(jiàn)《集成》11.5848；《銘圖》11596，第21 卷，第86 頁(yè)；李伯謙：《中國(guó)出土青銅器全集》（第20 卷），科學(xué)出版社2018 年版，第76 頁(yè)。?《集成》10.5226、5227；中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國(guó)美術(shù)分類全集：中國(guó)青銅器全集》，第6 卷，一九二，文物出版社1997 年版；李伯謙：《中國(guó)出土青銅器全集》（第20 卷），科學(xué)出版社2018 年版，第78 頁(yè)。?甘肅省博物館文物組：《靈臺(tái)白草坡西周墓》，《文物》1972 年第12 期，第2-8 頁(yè)；甘肅省博物館文物隊(duì)：《甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓》，《考古學(xué)報(bào)》1977 年第2 期，第99-130 頁(yè)。