楊立新

民事權(quán)利客體即民事法律關(guān)系客體。對(duì)此，《民法典》總則編在章的標(biāo)題上沒(méi)有規(guī)定，而是在第五章“民事權(quán)利”的標(biāo)題下時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地作了部分規(guī)定。所謂“時(shí)隱時(shí)現(xiàn)”，是對(duì)有的民事權(quán)利明確規(guī)定了客體，有的民事權(quán)利客體隱藏在相關(guān)條文中，有的客體沒(méi)有規(guī)定與其相應(yīng)的民事權(quán)利，還有的民事權(quán)利的客體規(guī)定在分則相關(guān)內(nèi)容中。民事權(quán)利客體是民事法律關(guān)系的基本要素，是民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定的重要內(nèi)容之一，須有明確、清晰的規(guī)范體系。鑒于此，應(yīng)當(dāng)對(duì)《民法典》規(guī)定的民事權(quán)利客體進(jìn)行全面整理，在理論上作出完善表達(dá)，通過(guò)理論和實(shí)踐的結(jié)合，建立我國(guó)民法完善的民事權(quán)利客體的范疇和體系。

一、《民法典》關(guān)于民事權(quán)利客體規(guī)定的進(jìn)程與最終決策

(一)《民法總則》立法關(guān)于民事權(quán)利客體規(guī)定的演進(jìn)過(guò)程

1.學(xué)者在民法典草案建議稿中的立法建議

在學(xué)者編纂的民法典草案建議稿中，最早成型的是梁慧星主持編纂的《中國(guó)民法典草案建議稿》。其總則編第四章規(guī)定的是“權(quán)利客體”，其中第94條第1款是對(duì)權(quán)利客體的概括性表述，即：民事權(quán)利的客體包括物、行為、人格利益、智力成果。第95條及以下，是對(duì)物權(quán)客體即物的詳細(xì)規(guī)定。(1)參見(jiàn)梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿》，法律出版社2003年版，第19頁(yè)。

王利明主持編纂的《中國(guó)民法典草案建議稿》總則編第五章也規(guī)定了“民事權(quán)利客體”，自第128條至第149條，共22條，具體內(nèi)容是：第一節(jié)規(guī)定物，第二節(jié)規(guī)定有價(jià)證券，第三節(jié)規(guī)定其他民事權(quán)利客體，包括人身利益、智力成果和信息，以及客體的范圍及可流通性的限制。(2)參見(jiàn)王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2004年版，第21-23頁(yè)。

徐國(guó)棟主持編纂的《綠色民法典草案》在續(xù)編中專設(shè)第三題規(guī)定“客體”，規(guī)定了一般規(guī)則、人身權(quán)的客體和財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。人身權(quán)的客體包括主體性要素和身份，財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體分為物權(quán)客體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體、債權(quán)客體和繼承權(quán)客體。(3)參見(jiàn)徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第6-9頁(yè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)提交的《中華人民共和國(guó)民法典草案建議稿》總則編規(guī)定了“民事權(quán)利客體”一章，分為三節(jié)：一是物；二是有價(jià)證券；三是其他民事權(quán)利客體，包括民事主體依法享有的人格利益和身份利益，死者的人格利益，發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、作品、商標(biāo)、商業(yè)秘密等智力成果，商業(yè)標(biāo)記和信息，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以依法成為民事權(quán)利客體，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的部分或者全部可以依法成為民事權(quán)利客體。最后還規(guī)定民事權(quán)利客體的范圍不以本法規(guī)定的為限。(4)參見(jiàn)中國(guó)法學(xué)會(huì)：《中華人民共和國(guó)民法典草案建議稿》，內(nèi)部行文。

2.立法機(jī)關(guān)編纂《民法典》對(duì)民事權(quán)利客體規(guī)定的進(jìn)程

全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室第一次提交給立法專家討論的《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》(2015年8月28日民法室室內(nèi)稿)正文沒(méi)有規(guī)定“民事權(quán)利”，也沒(méi)有規(guī)定“民事權(quán)利客體”的章節(jié)，而是將中國(guó)法學(xué)會(huì)提交的《民法總則草案建議稿》關(guān)于“民事權(quán)利客體”一章，以及2002年全國(guó)人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)民法(草案)》總則編“民事權(quán)利”一章作為附件，附在正文之后，請(qǐng)專家討論《民法總則》究竟是選用“民事權(quán)利客體”的方案，還是“民事權(quán)利”的方案。后者規(guī)定的是物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及“自然人享有生命健康、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用、隱私等權(quán)利”“法人享有名稱、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用等權(quán)利”和“自然人因婚姻、家庭關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)”。

立法專家在討論中提出的意見(jiàn)當(dāng)然是前者，即附件的第一方案，主張《民法總則》應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事權(quán)利客體。立法機(jī)關(guān)沒(méi)有全面接受專家的討論意見(jiàn)，而是沿襲《民法通則》的立法習(xí)慣，在《民法總則(草案)》中規(guī)定“民事權(quán)利”一章，對(duì)部分民事權(quán)利規(guī)定了客體。如2016年5月27日《民法總則(草案·征求意見(jiàn)稿)》第五章“民事權(quán)利”，第98條、第99條規(guī)定人格權(quán)；第100條規(guī)定身份權(quán)；第101條、第102條規(guī)定物權(quán)及物權(quán)客體，規(guī)定物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，特別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)客體；第103條規(guī)定了債權(quán)，其中關(guān)于債權(quán)的定義包含了債權(quán)的客體；第106條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比較詳細(xì)地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體；第107條、第108條規(guī)定了繼承權(quán)和股權(quán)等其他民事權(quán)利，沒(méi)有規(guī)定其權(quán)利客體。

其后，全國(guó)人大常委會(huì)三次審議的《民法總則(草案)》都采用這種體例，全面規(guī)定民事權(quán)利類型，部分規(guī)定民事權(quán)利客體，直至《民法典》通過(guò)，只在內(nèi)容上不斷完善，立法體例沒(méi)有改變。

(二)《民法典》總則編對(duì)民事權(quán)利客體的具體規(guī)定

《民法典》總則編第五章“民事權(quán)利”，對(duì)有的民事權(quán)利規(guī)定了客體，有的民事權(quán)利沒(méi)有規(guī)定權(quán)利客體，有的規(guī)定了權(quán)利客體卻沒(méi)有明確是何種民事權(quán)利的客體。

1.規(guī)定了權(quán)利客體的民事權(quán)利

對(duì)民事權(quán)利客體規(guī)定最明確的，是物權(quán)。《民法典》第115條專門用一個(gè)條文規(guī)定物權(quán)客體，即：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！睂?duì)物權(quán)客體盡管沒(méi)有展開規(guī)定物的種類及其規(guī)則，但明確規(guī)定了物權(quán)的客體就是物和有關(guān)權(quán)利。

對(duì)于債權(quán)的客體，看似沒(méi)有明確規(guī)定，卻在對(duì)債權(quán)概念的定義中隱藏了債權(quán)客體。第118條第2款規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。”其中關(guān)于“權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定的行為”，就是隱藏起來(lái)的債權(quán)客體。由此可見(jiàn)，債權(quán)的客體仍然是明確的。

《民法典》規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雖然只有一個(gè)條文，卻對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體規(guī)定得很完整，包括作品，發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)，商標(biāo)，地理標(biāo)志，商業(yè)秘密，集成電路布局設(shè)計(jì)，植物新品種，以及法律規(guī)定的其他客體。

對(duì)于繼承權(quán)的客體，第124條第2款將其規(guī)定為“自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)”，這個(gè)表述雖然明確，卻在邏輯上有一定問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確繼承權(quán)的客體是遺產(chǎn)，或者是自然人死亡后遺留的合法私有財(cái)產(chǎn)。

2.沒(méi)有明確規(guī)定權(quán)利客體的民事權(quán)利

《民法典》沒(méi)有明確規(guī)定權(quán)利客體的民事權(quán)利，首先是人格權(quán)。盡管“民事權(quán)利”一章用三個(gè)條文規(guī)定了人格權(quán)，卻沒(méi)有規(guī)定人格權(quán)的客體。這種做法與《越南民法典》的規(guī)定相似，即在總則編民事權(quán)利關(guān)于人身權(quán)的條文中規(guī)定人格權(quán)和身份權(quán)的客體，另設(shè)“財(cái)產(chǎn)”條作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。(5)參見(jiàn)《越南民法典》，伍光紅、黃氏惠譯，商務(wù)印書館2018年版，第8-16頁(yè)、第38-40頁(yè)。

對(duì)于身份權(quán)，《民法典》規(guī)定自然人享有因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利，也沒(méi)有明確規(guī)定其權(quán)利客體。這也與《越南民法典》的規(guī)定相似，該法第39條規(guī)定的就是“婚姻與家庭關(guān)系中的人身權(quán)”。(6)參見(jiàn)同上注，第16頁(yè)。

對(duì)于股權(quán)以及其他投資性權(quán)利，《民法典》第125條沒(méi)有規(guī)定其權(quán)利客體。

3.沒(méi)有明確規(guī)定為何種民事權(quán)利的客體

《民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睌?shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)肯定不是民事權(quán)利，而是民事權(quán)利客體，但究竟是何種民事權(quán)利的客體卻沒(méi)有明確規(guī)定。

(三)《民法典》總則編時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地規(guī)定民事權(quán)利客體的原因探索

我國(guó)《民法典》何以采用部分規(guī)定民事權(quán)利客體、部分不規(guī)定民事權(quán)利客體、規(guī)定某種客體又不明確其民事權(quán)利這種“時(shí)隱時(shí)現(xiàn)”的立法方法，立法者并未說(shuō)明。依筆者參加立法的過(guò)程所見(jiàn)，認(rèn)為有以下幾個(gè)原因：

第一，因循《民法通則》的立法體例?！睹穹ㄍ▌t》第五章規(guī)定了“民事權(quán)利”，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)(只規(guī)定人格權(quán))四種類型的民事權(quán)利，沒(méi)有規(guī)定民事權(quán)利客體。2002年《民法(草案)》總則編“民事權(quán)利”一章，仍然只規(guī)定民事權(quán)利，不規(guī)定民事權(quán)利客體，就是受《民法通則》立法影響。在制定《民法總則》過(guò)程中，專家的意見(jiàn)是比較一致的，即可以不規(guī)定民事權(quán)利，卻不能不規(guī)定民事權(quán)利客體。不過(guò)，《民法通則》的影響力實(shí)在太大，《民法總則》最終仍然規(guī)定“民事權(quán)利”一章，而只能在其中用不同方法“時(shí)隱時(shí)現(xiàn)”地規(guī)定民事權(quán)利客體。

第二，對(duì)不得不規(guī)定的部分民事權(quán)利的客體予以規(guī)定。在《民法典》規(guī)定的七種民事權(quán)利類型中，有些民事權(quán)利的客體是不得不規(guī)定的。首先，物權(quán)客體是不得不規(guī)定的，雖然對(duì)物作了規(guī)定，但是不具體，沒(méi)有規(guī)定物的具體規(guī)則。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體也是不得不規(guī)定的，對(duì)那些新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體更須規(guī)定，由于《民法典》沒(méi)有規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容，所以只是用第123條這樣的鏈接條款，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)鏈接到民法特別法的體系中。(7)參見(jiàn)楊立新：《〈民法總則〉規(guī)定的民法特別法鏈接條款》，載《法學(xué)家》2017年第5期，第105-106頁(yè)。再次，繼承權(quán)的客體是遺產(chǎn)，也須規(guī)定。最后，對(duì)于債權(quán)的客體，《民法典》采取討巧的方法，在債權(quán)概念定義中規(guī)定了債權(quán)的客體。

第三，對(duì)部分民事權(quán)利客體不需作一般性規(guī)定。認(rèn)為人格權(quán)和身份權(quán)的客體不需作一般規(guī)定，在人格權(quán)編和婚姻家庭編中具體規(guī)定即可。不過(guò)，對(duì)于人格權(quán)的客體，人格權(quán)編的規(guī)定比較具體；對(duì)于身份權(quán)的客體，婚姻家庭編則沒(méi)有明確的具體規(guī)定，僅僅說(shuō)“婚姻家庭關(guān)系”，并未明確規(guī)定身份權(quán)的客體是什么。那些全面規(guī)定民事權(quán)利客體的國(guó)家的民法典將人格權(quán)和身份權(quán)的客體一般規(guī)定為非物質(zhì)利益或者無(wú)形利益，或者將其具體化，規(guī)定為人格利益和身份利益。中國(guó)法學(xué)會(huì)提交的《民法典草案建議稿》第10條將其規(guī)定為“民事主體依法享有的人格利益和身份利益”。立法機(jī)關(guān)似乎認(rèn)為這樣的問(wèn)題至為明顯，不必規(guī)定也是明確的，因而《民法典》第109至第112條規(guī)定了人格權(quán)和身份權(quán)，卻不規(guī)定其客體是人格利益和身份利益。至于股權(quán)和其他投資性權(quán)利基本屬于商法范疇，《民法典》對(duì)此完全不作規(guī)定。

第四，對(duì)爭(zhēng)議過(guò)大的部分民事權(quán)利客體采取模糊化處理。最能夠反映時(shí)代特征的民事權(quán)利客體，是數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。中國(guó)法學(xué)會(huì)《民法典草案建議稿》將信息規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體中，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)單獨(dú)規(guī)定“受法律保護(hù)”。這樣的規(guī)定，特別反映了民法典對(duì)具有時(shí)代特征的民事權(quán)利客體的關(guān)注，《民法典》應(yīng)當(dāng)特別予以規(guī)定?！睹穹倓t(草案)》一審稿第104條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)客體，第108條規(guī)定數(shù)據(jù)信息為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，都是十分明確的規(guī)定。(8)參見(jiàn)何勤華、李秀清、陳頤：《新中國(guó)民法典草案總覽》(增訂本·下卷)，北京大學(xué)出版社2017年版，第1560頁(yè)。但是，《民法總則(草案)》二審稿就把數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體和物權(quán)客體的規(guī)定中拿出來(lái)，單獨(dú)規(guī)定了第124條，即：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?9)同上注，第1588頁(yè)。隨后的三審稿和四審稿以及最終通過(guò)的《民法總則》，都采取了這種模糊的立法方法規(guī)定數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這兩種民事權(quán)利客體。(10)三審稿為第128條，四審稿為第131條，《民法總則》規(guī)定在第127條，分別見(jiàn)同前注〔8〕，何勤華、李秀清、陳頤書，第1612頁(yè)、第1635頁(yè)、第2624頁(yè)。從上述說(shuō)明中可以明顯看到，規(guī)定數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這兩種民事權(quán)利客體的立法方法的改變，發(fā)生在全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議期間。立法機(jī)關(guān)在向全國(guó)人大常委會(huì)的報(bào)告中說(shuō)明：“為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，草案對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息等新型民事權(quán)利客體作了規(guī)定(草案第104條、第108條第2款第8項(xiàng))?！?11)同前注〔8〕，何勤華、李秀清、陳頤書，第1574頁(yè)。在審議中，有的常委對(duì)此提出比較強(qiáng)烈的意見(jiàn)，認(rèn)為將數(shù)據(jù)信息和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的客體，還缺少充分的論證，沒(méi)有切實(shí)的把握，因此，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。隨后，立法機(jī)關(guān)按照審議意見(jiàn)進(jìn)行修改，曾經(jīng)打算將數(shù)據(jù)規(guī)定為衍生數(shù)據(jù)，規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條文(第108條)中，刪除網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這種權(quán)利客體。在討論中，與會(huì)專家堅(jiān)決不同意這種做法，因此，自二審稿開始，形成了《民法典》現(xiàn)在的立法方法。全國(guó)人大常委會(huì)第二次審議《民法總則(草案)》時(shí)，立法機(jī)關(guān)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則(草案)〉修改情況的匯報(bào)》沒(méi)有對(duì)這一修改作出說(shuō)明。在最后審議《民法總則(草案)》時(shí)，立法機(jī)關(guān)說(shuō)明：“為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，草案規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定(第131條)?！?12)同上注，第1648頁(yè)。至《民法總則》通過(guò)以及《民法典》頒布，上述內(nèi)容改為第127條，內(nèi)容未變。可以說(shuō)，如果《民法總則》和《民法典》沒(méi)有規(guī)定第127條，沒(méi)有把數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定，就使其脫離了時(shí)代的發(fā)展，不能反映當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最新成果，盡管這個(gè)條文對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的表述模糊，但是，畢竟規(guī)定了數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，跟上了時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步。(13)參見(jiàn)楊立新：《民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值》，載《東方法學(xué)》2017年第3期，第64-72頁(yè)。

二、各國(guó)民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的立法模式與發(fā)展趨勢(shì)

(一)國(guó)外民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的立法模式

1.《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》開創(chuàng)民事權(quán)利客體立法的不同做法

《法國(guó)民法典》沒(méi)有規(guī)定民事權(quán)利客體的概念，是因?yàn)槠洳辉O(shè)立民法總則，只規(guī)定人法、財(cái)產(chǎn)法和取得財(cái)產(chǎn)的各種方法。“財(cái)產(chǎn)法”卷規(guī)定財(cái)產(chǎn)及其分類，分別規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)與其占有人的關(guān)系。其實(shí)，這里規(guī)定的財(cái)產(chǎn)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，只是沒(méi)有使用財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的說(shuō)法而已。(14)參見(jiàn)《法國(guó)民法典》，羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第171-175頁(yè)。這是民法典規(guī)定權(quán)利客體的第一種立法模式。

民法典規(guī)定民事權(quán)利客體，是德國(guó)法系民法典的立法模式。因《德國(guó)民法典》設(shè)有總則編，須抽象規(guī)定民事法律關(guān)系的各個(gè)要素，而民事權(quán)利客體是民事法律關(guān)系要素之一，即民事法律關(guān)系客體。不過(guò)，《德國(guó)民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體時(shí)只規(guī)定了物及物之類型化，沒(méi)有規(guī)定其他民事權(quán)利客體。依民法用語(yǔ)觀之，物系權(quán)利客體之一種。申言之，權(quán)利客體系“物”之上位概念。(15)參見(jiàn)《德國(guó)民法典》，(臺(tái)灣地區(qū))臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院、臺(tái)大法學(xué)基金會(huì)編譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第61頁(yè)。這是民法典規(guī)定權(quán)利客體的第二種立法模式。

《法國(guó)民法典》雖然沒(méi)有規(guī)定權(quán)利客體，但是在財(cái)產(chǎn)權(quán)卷規(guī)定了財(cái)產(chǎn)即物；《德國(guó)民法典》規(guī)定了民事權(quán)利客體的概念，卻只規(guī)定了所有權(quán)的客體即物，沒(méi)有規(guī)定其他權(quán)利的客體?？梢?jiàn)，法國(guó)法系和德國(guó)法系民法典盡管在規(guī)定物的立場(chǎng)上有所不同，但是都規(guī)定物權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體為物，在這方面兩者是一致的。

后世成文法國(guó)家制定民法典，或者按照法國(guó)法系的立法方法，在財(cái)產(chǎn)法中規(guī)定財(cái)產(chǎn)(物)，即使是1980年通過(guò)的加拿大《魁北克民法典》，也是在財(cái)產(chǎn)法中規(guī)定財(cái)產(chǎn)(物)；或者按照德國(guó)法系的立法方法，在總則編規(guī)定物，即使是1995年制定、2005年和2015年修訂的《越南民法典》，也在總則編規(guī)定“財(cái)產(chǎn)”(物)，沒(méi)有規(guī)定其他民事權(quán)利客體。(16)《越南民法典》的這種立法例，其實(shí)源自1922年的《蘇俄民法典》。

2.《俄羅斯聯(lián)邦民法典》開啟民事權(quán)利客體立法的新模式

應(yīng)當(dāng)特別值得重視的，是《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的第三種立法模式。1995年1月1日生效的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》總則編第三分編規(guī)定了完整的“民事權(quán)利的客體”，第128條規(guī)定了“民事權(quán)利客體的種類”：“民事權(quán)利的客體包括：物，其中包括金錢和有價(jià)證券；其他財(cái)產(chǎn)，其中包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利；工作和服務(wù)；信息；智力活動(dòng)成果，其中包括智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))；非物質(zhì)利益?！?17)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第86頁(yè)。這是對(duì)民事權(quán)利客體的最完整規(guī)定。

已經(jīng)獨(dú)立的前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的國(guó)家的民法典，并非都采納《俄羅斯聯(lián)邦民法典》的立法方法，但是還是堅(jiān)持全面規(guī)定民事權(quán)利客體的做法，只是方法有所不同。

在總則編中全面規(guī)定民事權(quán)利客體，如2003年的《烏克蘭民法典》，總則編從第177條至第201條詳細(xì)規(guī)定了民事權(quán)利客體。第177條概括規(guī)定民事權(quán)利客體：“民事權(quán)利的客體是物，包括貨幣、證券、其他財(cái)產(chǎn)、所有權(quán)、工作成果、服務(wù)成果、智力和創(chuàng)造性活動(dòng)成果、信息以及其他有形的和無(wú)形的財(cái)產(chǎn)。”在該條以下的條文中，分門別類地規(guī)定了不同的民事權(quán)利客體。值得重視的是對(duì)智力成果、創(chuàng)造性活動(dòng)成果以及信息和非財(cái)產(chǎn)性人身利益的規(guī)定，其中第201條對(duì)“非財(cái)產(chǎn)性人身利益”的規(guī)定是：“1.受民事法律保護(hù)的非財(cái)產(chǎn)性人身利益包括生命健康，榮譽(yù)，尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)，姓名(商號(hào))，署名權(quán)，進(jìn)行文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)作的自由以及受民事法律保護(hù)的其他利益。2.根據(jù)烏克蘭憲法，人的生命和健康、榮譽(yù)和尊嚴(yán)、不可侵犯性和安全性應(yīng)被視為最大的社會(huì)價(jià)值?！?/p>

在其他編規(guī)定民事權(quán)利客體的，如土庫(kù)曼斯坦獨(dú)立后，1998年制定《土庫(kù)曼斯坦民法典》，沒(méi)有采納《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定權(quán)利客體的做法，甚至在總則編都沒(méi)有規(guī)定物，而是在物權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán))編中首先規(guī)定“財(cái)產(chǎn)”，其次是在“財(cái)產(chǎn)”一章規(guī)定第175條，即“非物質(zhì)利益”：“1.非物質(zhì)利益是可轉(zhuǎn)讓給他人的，或能給持有人帶來(lái)利益或能使他們有權(quán)向他人為請(qǐng)求的請(qǐng)求和權(quán)利。2.自然人與生俱來(lái)享有的或依法只能由權(quán)利人行使的生命權(quán)和健康權(quán)、個(gè)人尊嚴(yán)權(quán)、人身不受侵犯權(quán)、榮譽(yù)與名譽(yù)權(quán)、商業(yè)信譽(yù)、私生活不受侵犯權(quán)、個(gè)人和家庭秘密權(quán)、遷徙自由權(quán)、選擇居所和住所權(quán)、姓名權(quán)、作者權(quán)以及其他人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他非物質(zhì)利益，不得轉(zhuǎn)讓，并不得以其他方式移轉(zhuǎn)。在法律規(guī)定的情形下并依照法定程序，屬于死者的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他非物質(zhì)利益，可由他人——包括權(quán)利人的繼承人——行使和保護(hù)?！?18)《土庫(kù)曼斯坦民法典》，魏磊杰、朱淼、楊秋顏?zhàn)g，蔣軍洲校，廈門大學(xué)出版社2016年版，第39頁(yè)。由此可以看到，其規(guī)定的所謂“財(cái)產(chǎn)”，仍然是規(guī)定全部民事權(quán)利客體，只是沒(méi)有規(guī)定在總則編，而是規(guī)定在物權(quán)編中。這雖然在邏輯上有問(wèn)題，但是畢竟還是對(duì)民事權(quán)利客體作出了比較完整的規(guī)定，仍然屬于第三種全面立法模式。

(二)民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的立法發(fā)展趨勢(shì)

從《法國(guó)民法典》到《德國(guó)民法典》，再到《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，三種不同的民事權(quán)利客體立法模式，究竟體現(xiàn)了何種立法趨勢(shì)，特別值得研究。

1.民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的必然性

無(wú)論民法典采取何種立法傳統(tǒng)，都必定要規(guī)定民事權(quán)利客體，因?yàn)槊袷路申P(guān)系就是由主體、客體和內(nèi)容三個(gè)要素構(gòu)成的，是民法典總則編規(guī)定民法一般性規(guī)則的基礎(chǔ)，民事權(quán)利客體就是民事主體享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)所共同指向的對(duì)象。(19)參見(jiàn)王利明：《民法總則》(第2版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第87頁(yè)。如果民法典不規(guī)定民事權(quán)利客體，民事法律關(guān)系的要素構(gòu)成就是不全面的，民事權(quán)利主體就失去了支配的對(duì)象，民事權(quán)利的行使和民事義務(wù)的負(fù)擔(dān)也沒(méi)有了具體的目標(biāo)。因此，無(wú)論是法國(guó)法系民法典，還是德國(guó)法系民法典，雖然立法方法不同，民法典規(guī)定物或者財(cái)產(chǎn)的位置不同，但是卻都作出了具體規(guī)定，這是因?yàn)槲餅橐磺胸?cái)產(chǎn)關(guān)系最基本的要素，不僅為物權(quán)之客體，且涉及一切財(cái)產(chǎn)關(guān)系。(20)參見(jiàn)梁慧星：《民法總論》(第6版)，法律出版社2021年版，第155頁(yè)。

以《俄羅斯聯(lián)邦民法典》為代表的民法典在規(guī)定民事權(quán)利客體上，盡管在總則編或者物權(quán)編的位置上有所不同，但是，卻都對(duì)民事權(quán)利客體作出了全面規(guī)定，而不是只規(guī)定物權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體即物或者財(cái)產(chǎn)。這是歷史發(fā)展的必然，而非個(gè)別國(guó)家立法的個(gè)例。

2.三種不同的民事權(quán)利客體立法模式中何種方法為優(yōu)

民法典規(guī)定民事權(quán)利客體，已經(jīng)形成了分別以《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》《俄羅斯聯(lián)邦民法典》為代表的三足鼎立的立法態(tài)勢(shì)。不過(guò)說(shuō)到底，還是集中表現(xiàn)為兩種方法：一是規(guī)定部分民事權(quán)利客體，即物或者財(cái)產(chǎn)；二是全面規(guī)定民事權(quán)利客體，將所有的民事權(quán)利客體都作出規(guī)定。至于在形式上，有在總則編或者物權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán))編規(guī)定之分。

比較起來(lái)，在民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的三種不同立法模式中，顯而易見(jiàn)，當(dāng)然是《俄羅斯聯(lián)邦民法典》為優(yōu)，因?yàn)槠淙嬉?guī)定了民事權(quán)利客體。而《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》不論是在總則編規(guī)定物還是在財(cái)產(chǎn)權(quán)卷規(guī)定財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))，終究不能涵蓋所有民事權(quán)利的客體，只能包括物權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。在這樣的情況下，除了物權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)之外的民事權(quán)利，包括人格權(quán)、身份權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至債權(quán)、股權(quán)，其客體究竟是什么，在立法的形式上不得而知。雖然繼承權(quán)的客體也是物或者財(cái)產(chǎn)，但是，自然人享有合法所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)在其主體資格消滅后，該種物或者財(cái)產(chǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)，因而繼承權(quán)的客體是遺產(chǎn)而不是一般的物或者財(cái)產(chǎn)，在觀念上也是不同的。

上述三部民法典的產(chǎn)生時(shí)間差不多都相差約一百年。在二百年前或者一百年前誕生的《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》，為什么在規(guī)定民事權(quán)利客體時(shí)只規(guī)定物或者財(cái)產(chǎn)，而不規(guī)定其他民事權(quán)利的客體，當(dāng)然會(huì)有不同的解釋。但是，最根本的解釋，不外乎徐國(guó)棟所概括的那樣，在前二百年和前一百年的時(shí)代產(chǎn)生的民法典，基本上是“物文主義”的民法典，甚至當(dāng)時(shí)的物也不是今天這個(gè)時(shí)代的物，不僅不包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，甚至由于電能還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，物還處于有體物的界定之中，在1831年電能被發(fā)現(xiàn)后，還存在電能是不是物的尖銳爭(zhēng)論，最終以“自然力”的概念概括了電能、熱能等物的特殊形態(tài)。因此，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，民法典立法主要關(guān)注的是傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)利益在民事主體之間的分配，不僅債權(quán)的客體幾乎可以概括為財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的另外一種形式，而且人格權(quán)并未受到特別重視，人格權(quán)的客體也就沒(méi)有進(jìn)入立法者的視野。至于身份權(quán)的客體就是親屬身份或者親屬利益，也沒(méi)有需要特別加以規(guī)定的理由。因此，一百年和兩百年之前的時(shí)代背景和歷史局限，決定了民法典只規(guī)定物或者財(cái)產(chǎn)作為民事權(quán)利客體。

但是，當(dāng)代社會(huì)不是這樣的，當(dāng)代社會(huì)的人對(duì)民事權(quán)利的認(rèn)識(shí)也不是這樣的。

推動(dòng)民事權(quán)利客體從單一的物或者財(cái)產(chǎn)向更廣闊領(lǐng)域發(fā)展的，是時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步。

第一，19世紀(jì)的工業(yè)革命極大地發(fā)展了生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，電能、熱能等一系列新型能源被發(fā)現(xiàn)和利用起來(lái)，擴(kuò)展了《法國(guó)民法典》以后的財(cái)產(chǎn)概念，自然力等新型物的形態(tài)進(jìn)入物的領(lǐng)域，形成了“有體物+自然力=物”的德國(guó)法關(guān)于物的概念，因而使民法的物的概念適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求。在20世紀(jì)，受對(duì)動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)識(shí)以及環(huán)境和資源保護(hù)觀念的影響，物的概念中又出現(xiàn)了“動(dòng)物不是物”卻又適用物的規(guī)則的觀念，(21)《德國(guó)民法典》第90條之一：“動(dòng)物非屬物。其應(yīng)以特別法保護(hù)之。特別法未特別規(guī)定者，準(zhǔn)用對(duì)于物之規(guī)定?！眳⒁?jiàn)同前注〔15〕，《德國(guó)民法典》，第67頁(yè)。因此，在當(dāng)代民法中，物權(quán)仍然是民事權(quán)利體系中最基本、最主要的民事權(quán)利類型，物也仍然是最主要、最基本的權(quán)利客體，但是，對(duì)物的概念的認(rèn)知卻有了大的發(fā)展。

第二，隨著科技的進(jìn)步和發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為最重要的財(cái)產(chǎn)形式之一，在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，在國(guó)際范圍內(nèi)開展促進(jìn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)形成熱潮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之一。因此，智力成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，進(jìn)入到民事權(quán)利客體體系中，成為新型的民事權(quán)利客體。在當(dāng)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法不僅發(fā)展氣勢(shì)磅礴，而且越來(lái)越受到民法典的重視，民法典不僅認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利，甚至將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法整體入典，使之成為民法典的分編，因而使民法典的分則不斷擴(kuò)展?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》的最后一編即第七編“智力活動(dòng)成果和個(gè)別化手段的權(quán)利”，不僅規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)定，還全面規(guī)定了著作權(quán)，鄰接權(quán)，專利權(quán)，育種成果的權(quán)利，對(duì)集成電路布局設(shè)計(jì)的權(quán)利，生產(chǎn)秘密權(quán)，法人商品工作服務(wù)和企業(yè)個(gè)別化手段的權(quán)利——包括商業(yè)名稱權(quán)、商標(biāo)權(quán)和服務(wù)標(biāo)志權(quán)、商品產(chǎn)地名稱權(quán)、商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)，以及統(tǒng)一技術(shù)中的智力活動(dòng)成果權(quán)?！锻翈?kù)曼斯坦民法典》盡管只規(guī)定了“著作權(quán)”一編，卻也在財(cái)產(chǎn)卷的“財(cái)產(chǎn)”項(xiàng)下，規(guī)定了“對(duì)智力活動(dòng)成果的保護(hù)”，并且規(guī)定：“在本法典和其他法律文件規(guī)定的情形下并以本法典和其他法律規(guī)定的程序，確認(rèn)自然人和法人對(duì)智力活動(dòng)成果享有專屬權(quán)，與此相當(dāng)?shù)氖欠ㄈ藗€(gè)性化，以及使產(chǎn)品、所完成的工作和提供的服務(wù)特定化的手段(企業(yè)名稱、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志等)享有專屬權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))……第三人須經(jīng)權(quán)利人同意，方能使用各種為專屬權(quán)客體的智力活動(dòng)成果和個(gè)性化手段。”(22)《土庫(kù)曼斯坦民法典》第174條和第四編。同前注〔18〕，《土庫(kù)曼斯坦民法典》，第39頁(yè)、第184-203頁(yè)?！稙蹩颂m民法典》不僅在第177條規(guī)定無(wú)形財(cái)產(chǎn)是民事權(quán)利客體，而且還規(guī)定“智力成果、創(chuàng)造性活動(dòng)成果和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，依照本法第四章和其他法律的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利和義務(wù)”。(23)《烏克蘭民法典》第199條“智力成果、創(chuàng)造性活動(dòng)成果”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典，以及全面規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，已經(jīng)成為民法典立法的最新潮流。

第三，值得特別關(guān)注的是，全面規(guī)定民事權(quán)利客體的那些民法典，在民事權(quán)利客體的體系中，幾乎都規(guī)定了信息為民事權(quán)利客體?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第86條和《烏克蘭民法典》第177條就是如此。這是因?yàn)?，隨著當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)極度發(fā)達(dá)，信息(數(shù)據(jù))已經(jīng)成為重要的財(cái)產(chǎn)資源，信息成為民事權(quán)利的重要客體，民法典應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出規(guī)定。

第四，也是最重要的，在“第二次世界大戰(zhàn)”結(jié)束以后，人類對(duì)其教訓(xùn)進(jìn)行深刻反思，得出的結(jié)論是，必須突出對(duì)人格權(quán)的法律保護(hù)，避免人類悲劇的重演，因而人格權(quán)立法越來(lái)越重要，人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位也越來(lái)越重要。不僅如此，隨著當(dāng)代的科技創(chuàng)新和迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能的廣泛應(yīng)用，一方面使社會(huì)生活更加豐富多彩，人們的生活更加便捷，新型人格權(quán)不斷出現(xiàn)；另一方面卻使侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為更加容易被實(shí)施，人格權(quán)更加容易受到侵害。因此，人格權(quán)在所有的民事權(quán)利中成為最重要的權(quán)利。規(guī)定人格利益為民事權(quán)利客體，就成為當(dāng)代民事權(quán)利客體的重要內(nèi)容之一，強(qiáng)化了民法典的人文主義立場(chǎng)和基調(diào)。《俄羅斯聯(lián)邦民法典》《土庫(kù)曼斯坦民法典》規(guī)定的“非物質(zhì)利益”，《烏克蘭民法典》規(guī)定的“非財(cái)產(chǎn)性人身利益”，都成為民事權(quán)利客體?！叭说纳徒】怠s譽(yù)和尊嚴(yán)、不可侵犯性和安全性應(yīng)被視為最大的社會(huì)價(jià)值”，(24)《烏克蘭民法典》第201條第2款。甚至“在法律規(guī)定的情形下并按照法定程序，屬于死者的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他非物質(zhì)利益，可由他人——包括權(quán)利人的繼承人——行使和保護(hù)”。(25)《土庫(kù)曼斯坦民法典》第175條第2款后段。同前注〔18〕，《土庫(kù)曼斯坦民法典》，第39頁(yè)。從上述民法典發(fā)展歷程中可以看到的是：《法國(guó)民法典》誕生于1804年，對(duì)人格權(quán)幾乎沒(méi)有具體規(guī)定。1896年誕生的《德國(guó)民法典》規(guī)定了人格權(quán)，卻采用所謂“碎片化”的立法方法，(26)參見(jiàn)鄒海林：《再論人格權(quán)的民法表達(dá)》，載《比較法研究》2016年第4期，第1-4頁(yè)。將姓名權(quán)規(guī)定在總則編，生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)和自由權(quán)規(guī)定在債法的侵權(quán)行為一般條款中，信用權(quán)(第824條)、性自主權(quán)(第825條)規(guī)定在具體侵權(quán)行為的條文中。20世紀(jì)之后，《瑞士民法典》在總則編規(guī)定一節(jié)“人格”，(27)參見(jiàn)《瑞士民法典》，于海涌、趙希璇譯，唐偉玲校，法律出版社2016年版，第9-20頁(yè)?！犊笨嗣穹ǖ洹吩谌朔ㄖ幸?guī)定了一章“某些人格權(quán)”。(28)參見(jiàn)《魁北克民法典》，孫建江、郭占紅、朱亞芬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第2-8頁(yè)?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》雖然沒(méi)有規(guī)定完整的人格權(quán)編，卻通過(guò)對(duì)民事權(quán)利客體的“非物質(zhì)利益及其保護(hù)”一章，全面規(guī)定了：“公民與生俱來(lái)的或依法享有的生命權(quán)和健康權(quán)，個(gè)人尊嚴(yán)權(quán)，人身不受侵犯權(quán)，人格與名譽(yù)權(quán)，商業(yè)信譽(yù)，私人生活不受侵犯權(quán)，個(gè)人秘密和家庭秘密，自由往來(lái)，選擇居所和住所的權(quán)利，姓名權(quán)，著作權(quán)，其他人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他非物質(zhì)利益不可轉(zhuǎn)讓的，并且不得以其他方式轉(zhuǎn)移。在法律規(guī)定的情況下和依照法律規(guī)定的程序，屬于死者的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他非物質(zhì)利益，可以由他人行使和保護(hù)，其中包括由權(quán)利人的繼承人實(shí)現(xiàn)和保護(hù)?！?29)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第150條第1款。同前注〔17〕，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，第93頁(yè)。及至2003年《烏克蘭民法典》，專門規(guī)定了第二卷，即“自然人的非財(cái)產(chǎn)權(quán)”，自第269條至315條全面規(guī)定了自然人的人格權(quán)。(30)其中有些規(guī)定不屬于私法上的人格權(quán)，而是公法權(quán)利，例如集會(huì)自由權(quán)和結(jié)社自由權(quán)等。

在這樣的立法格局下，民法典全面規(guī)定民事權(quán)利客體，就成為民法歷史發(fā)展的必然。

3.《俄羅斯聯(lián)邦民法典》的權(quán)利客體立法模式將成為民法典發(fā)展的方向

在當(dāng)代各國(guó)民法典規(guī)定民事權(quán)利客體“三足鼎立”的立法格局中，究竟哪一種能夠成為未來(lái)民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的立法方向，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的。依筆者之見(jiàn)，在法國(guó)、德國(guó)和俄羅斯三足鼎立的民事權(quán)利客體的立法格局中，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》全面規(guī)定民事權(quán)利客體的立法方法應(yīng)當(dāng)是未來(lái)民法典關(guān)于民事權(quán)利客體的立法方向。其理由是：

首先，當(dāng)代民法典只規(guī)定物作為民事權(quán)利客體是肯定不行的，必須全面規(guī)定民事權(quán)利客體體系。毫無(wú)疑問(wèn)，盡管《德國(guó)民法典》是對(duì)《法國(guó)民法典》的繼往開來(lái)，并且采取了完全不同的立法理念，但是，《德國(guó)民法典》總則編規(guī)定物為權(quán)利客體，卻是從《法國(guó)民法典》財(cái)產(chǎn)法卷第一編“財(cái)產(chǎn)的分類”而來(lái)，其人與物二分的抽象規(guī)則，正是對(duì)人法和財(cái)產(chǎn)法的主體和客體的高度抽象。其實(shí)，《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》都是19世紀(jì)的產(chǎn)物，都屬于資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命時(shí)代的市民社會(huì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。即使《德國(guó)民法典》于1900年實(shí)施，但是制定卻是在1896年，還是19世紀(jì)的產(chǎn)物。兩部法典分別反映的是工業(yè)革命的中期和后期的人法和財(cái)產(chǎn)法、交易法的時(shí)代特征，因而具有“物文主義”的基本色彩，不能體現(xiàn)20世紀(jì)中期和后期乃至于21世紀(jì)的時(shí)代特點(diǎn)。因此，在民法典中主要規(guī)定物或者財(cái)產(chǎn)作為民事權(quán)利客體，雖然不能概括身份法以及人格權(quán)法的權(quán)利客體，但是并不能成為較大問(wèn)題。在21世紀(jì)的當(dāng)今時(shí)代，民法典僅僅依據(jù)人與物二分的民法傳統(tǒng)，只規(guī)定物權(quán)客體，無(wú)論如何也不能真實(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中民事權(quán)利客體的實(shí)際狀況，不能滿足時(shí)代對(duì)民事立法的進(jìn)步需求。

其次，不僅如此，當(dāng)代社會(huì)對(duì)物的內(nèi)涵和外延的界定，遠(yuǎn)非二百年前《法國(guó)民法典》對(duì)財(cái)產(chǎn)概念的定義，也遠(yuǎn)非一百年前《德國(guó)民法典》對(duì)物的概念的定義。20世紀(jì)后期以及21世紀(jì)的前期，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，堪比19世紀(jì)30年代電能的發(fā)明，其引發(fā)的社會(huì)變革必然會(huì)對(duì)民法規(guī)則產(chǎn)生重大影響。數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和人工智能產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，將會(huì)大大突破財(cái)產(chǎn)或者物的概念的傳統(tǒng)局限。即使當(dāng)代民法典規(guī)定物是民事權(quán)利客體，當(dāng)代之物也絕非《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》時(shí)代的僅以不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)為限的觀念下的財(cái)產(chǎn)或物。

再次，在當(dāng)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其價(jià)值絕不亞于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者物權(quán)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，是民事權(quán)利客體中最重要的客體之一。特別是隨著《俄羅斯聯(lián)邦民法典》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全入典，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅在實(shí)質(zhì)上而且在形式上都成為民法典的組成部分。作為德國(guó)法系民法典的總則編，規(guī)定民事權(quán)利客體時(shí)如果不規(guī)定智力成果或者無(wú)形財(cái)產(chǎn)，將會(huì)使民法典的權(quán)利客體體系發(fā)生殘缺，不能實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)民法典分則各編的功能。

最后，20世紀(jì)中后期特別是21世紀(jì)以來(lái)，人格權(quán)立法運(yùn)動(dòng)興起，使人格權(quán)在民法典的地位、在民事權(quán)利體系的地位及在保護(hù)人格尊嚴(yán)方面的地位，都有了極大的提升，具有了極其重要的價(jià)值。特別是《烏克蘭民法典》和我國(guó)《民法典》都規(guī)定了獨(dú)立的人格權(quán)編，更加彰顯了人格權(quán)在民法典和民事權(quán)利體系中的地位。至于傳統(tǒng)的作為人法基本構(gòu)成部分的親屬法，其身份權(quán)的價(jià)值也在日益凸顯，在維系和鞏固家庭、親屬關(guān)系，維護(hù)市民社會(huì)穩(wěn)定方面的作用也日益突出。因此，對(duì)于人法中的人格權(quán)和身份權(quán)的客體，民法典也是必須在民事權(quán)利客體中作出規(guī)定的。

正是由于以上這些原因，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》《烏克蘭民法典》《土庫(kù)曼斯坦民法典》等都完整地規(guī)定了民事權(quán)利客體體系，都是時(shí)代的要求和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際反映。在今天的時(shí)代面前，仍然只規(guī)定民事權(quán)利客體為物或者財(cái)產(chǎn)的《德國(guó)民法典》《法國(guó)民法典》的民法典立法例，顯然滯后于社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展。因而可以說(shuō)，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》總則編關(guān)于民事權(quán)利客體的立法，具有先進(jìn)的立法價(jià)值，在世界范圍內(nèi)預(yù)示了民法典規(guī)定民事權(quán)利客體的發(fā)展方向。

三、我國(guó)《民法典》對(duì)民事權(quán)利客體的規(guī)定符合時(shí)代發(fā)展要求

(一)對(duì)我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的基本評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的立法特點(diǎn)，用“時(shí)隱時(shí)現(xiàn)”來(lái)描述是比較準(zhǔn)確的，具體表現(xiàn)是，以“民事權(quán)利”的章名將民事權(quán)利與民事權(quán)利客體規(guī)定在一起，對(duì)民事權(quán)利體系的規(guī)定完整，對(duì)民事權(quán)利客體的規(guī)定時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

《民法典》總則編規(guī)定“民事權(quán)利”一章，體現(xiàn)的是《民法通則》的立法傳統(tǒng)。其實(shí)，在作為民法基本規(guī)則和方法的民事法律關(guān)系中，民事權(quán)利與民事權(quán)利客體并不是同一個(gè)要素。民事權(quán)利屬于民事法律關(guān)系的內(nèi)容要素，與民事義務(wù)共同構(gòu)成民事法律關(guān)系的內(nèi)容。民事權(quán)利客體則是單獨(dú)的民事法律關(guān)系要素，負(fù)擔(dān)的任務(wù)是民事權(quán)利主體享有的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)所指向的對(duì)象。按照我國(guó)《民法典》立法說(shuō)明反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣：“民法總則是民法典的開篇之作，在民法典中起統(tǒng)領(lǐng)性作用。民法總則規(guī)定民事活動(dòng)必須遵循的基本原則和一般性規(guī)則，統(tǒng)領(lǐng)民法典各分編；各分編將在總則的基礎(chǔ)上對(duì)各項(xiàng)民事制度作出具體規(guī)定。民法總則草案以1986年制定的民法通則為基礎(chǔ)，采取‘提取公因式’的辦法，將民事法律制定中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的規(guī)定寫入草案，就民法基本原則、民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事責(zé)任和訴訟時(shí)效等基本民事法律制度作出規(guī)定，既構(gòu)建了我國(guó)民事法律制度的基本框架，也為各分編的規(guī)定提供依據(jù)?！?31)同前注〔8〕，何勤華、李秀清、陳頤書，第1646頁(yè)、第1648頁(yè)。民事權(quán)利一章的立法目的是“貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化和完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的要求，凸顯對(duì)民事權(quán)利的尊重，加強(qiáng)對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，為民法典各分編和民商事特別法律具體規(guī)定民事權(quán)利提供依據(jù)”。(32)同上注，第1646頁(yè)、第1648頁(yè)。上述立法說(shuō)明顯然忽略了民事權(quán)利客體的要素，不過(guò)，規(guī)定民事權(quán)利不能不規(guī)定民事權(quán)利客體，因而將民事權(quán)利客體隱藏在關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定中，就成為必然的選擇，形成了民事權(quán)利客體在《民法典》中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀。

(二)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的基本方向值得贊許

我國(guó)《民法典》雖然沒(méi)有明確規(guī)定完整的民事權(quán)利客體體系，但是從總體的規(guī)定上是值得贊許的。

1.《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的基本方向符合時(shí)代發(fā)展的要求

在三足鼎立的民法典民事權(quán)利客體立法模式中，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的立場(chǎng)。首先，我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體沒(méi)有采納法國(guó)模式和德國(guó)模式，沒(méi)有單一規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體或者物權(quán)的客體；其次，《民法典》時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地規(guī)定民事權(quán)利客體也能形成比較完整的體系，能夠反映時(shí)代發(fā)展的社會(huì)要求；最后，《民法典》規(guī)定的民事權(quán)利客體盡管時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但是接近于俄羅斯民法典民事權(quán)利客體的立法模式，符合當(dāng)代立法對(duì)民事權(quán)利客體發(fā)展方向的要求。正因?yàn)槿绱?，可以確定，我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的基本方向是正確的。

2.《民法典》的鮮明時(shí)代特色是確認(rèn)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為民事權(quán)利客體

毫無(wú)疑問(wèn)，在《民法典》規(guī)定的民事權(quán)利客體中，最具有時(shí)代鮮明特點(diǎn)的就是數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。第127條關(guān)于“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，與1948年《埃及民法典》第86條關(guān)于“有關(guān)無(wú)體物的權(quán)利由特別法調(diào)整之”(33)《埃及民法典》，黃文煌譯，蔣軍洲校，廈門大學(xué)出版社2008年版，第9頁(yè)。的規(guī)定比較相似。1948年的《埃及民法典》規(guī)定無(wú)體物，是對(duì)《德國(guó)民法典》第90條關(guān)于“本法稱‘物’者，僅謂有體物”規(guī)定的發(fā)展，而無(wú)體之標(biāo)的物并非物，例如權(quán)利、權(quán)利之總體(Rechtsgesamtheiten；遺產(chǎn))。(34)參見(jiàn)同前注〔15〕，《德國(guó)民法典》，第66頁(yè)。我國(guó)《民法典》規(guī)定數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也是由特別法調(diào)整，但是，將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入民法典，規(guī)定為民事權(quán)利客體，就使立法跟上了時(shí)代發(fā)展的腳步，為今后的立法、司法和理論研究提供了法律基礎(chǔ)，具有立法發(fā)展的引領(lǐng)性。

3.《民法典》詳細(xì)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的重大意義

《民法典》第123條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，對(duì)后者的規(guī)定是詳盡的。我國(guó)的這個(gè)立法傳統(tǒng)始于1986年《民法通則》，其“民事權(quán)利”一章不僅規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且用四個(gè)條文作出具體規(guī)定，在當(dāng)時(shí)的世界民法立法中還是鮮見(jiàn)其例的，開創(chuàng)了民法普通法規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的先例?！睹穹ǖ洹冯m然沒(méi)有將所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入典，且總則編也只設(shè)一個(gè)條文，但是所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之全面是非常明顯的。這一條文作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法與《民法典》的鏈接條款，能夠?qū)⑺械闹R(shí)產(chǎn)權(quán)法都納入其中，作為《民法典》的特別法。

4.《民法典》對(duì)債權(quán)概念的定義包含了完整的債權(quán)客體

我國(guó)《民法典》雖無(wú)債法之名，卻有債法之實(shí)，合同編實(shí)際上是沒(méi)有侵權(quán)之債的債法編?！睹穹ǖ洹返?18條第2款是對(duì)債權(quán)概念的定義，其中包含了債權(quán)客體，即“權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為”。這一定義規(guī)定的就是債權(quán)的給付行為，不僅概括了合同編規(guī)定的合同之債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟约胺梢?guī)定的其他之債(單方允諾之債等)的客體，而且也包括侵權(quán)之債的客體，概括得十分全面。

(三)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的不完善之處

我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的基本方向正確，卻也存在不完善之處，最主要的是將民事權(quán)利客體隱藏在民事權(quán)利的規(guī)定中使之時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，使其在民法典中的地位不夠明確，形式體系也不夠十分清晰。

1.民事權(quán)利客體在民法典的一般性規(guī)則中缺少獨(dú)立地位

《民法典》總則編規(guī)定的內(nèi)容，除了基本原則之外，規(guī)定民法各分編適用的一般性規(guī)則，是根據(jù)民事法律關(guān)系的基本要素構(gòu)建的。在民事法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體的三要素中，客體具有獨(dú)立地位。這是各國(guó)民法典普遍規(guī)定民事權(quán)利客體的原因，也是學(xué)者都主張《民法典》總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事權(quán)利客體一章的原因。盡管民事法律關(guān)系客體也可以稱為民事權(quán)利客體，但是民事權(quán)利卻不是民事法律關(guān)系內(nèi)容因素的全部，而是其組成部分之一。采取在民事權(quán)利的內(nèi)容中規(guī)定民事權(quán)利客體的方法，看起來(lái)并不違反一般的邏輯要求，但是對(duì)于民法的自身邏輯而言，卻不吻合?，F(xiàn)行規(guī)定盡管也能對(duì)民事權(quán)利客體作出基本的規(guī)范，但是，與達(dá)到民法典編纂的科學(xué)性、體系性的追求之間還存在一定的差距。這正是《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體不夠完善的基本原因。當(dāng)然，在堅(jiān)持《民法通則》傳統(tǒng)的要求下，這種做法也不失為一個(gè)過(guò)渡的辦法。

2.“時(shí)隱”的人格權(quán)和身份權(quán)客體隱藏在人格權(quán)編和婚姻家庭編

《民法典》總則編“民事權(quán)利”一章沒(méi)有規(guī)定人格權(quán)的客體，也沒(méi)有規(guī)定身份權(quán)的客體。人格權(quán)的客體隱藏在人格權(quán)編的條文中，條文分別規(guī)范了具體人格權(quán)和一般人格權(quán)的客體，對(duì)人格權(quán)的客體沒(méi)有概括性的表述。對(duì)于身份權(quán)，僅界定為“自然人因婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)利”，沒(méi)有直接使用身份權(quán)的概念，提到的婚姻家庭關(guān)系也不能成為身份權(quán)的客體；在婚姻家庭編中隱藏著身份權(quán)的客體，卻隱藏得更深，無(wú)法概括出親屬身份利益這樣的身份權(quán)客體。對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)的客體的這種“時(shí)隱”，使人難以準(zhǔn)確掌握它們的客體及其在民事權(quán)利客體體系中的地位，以及支配的一般性規(guī)則。

3.“時(shí)現(xiàn)”的物權(quán)客體內(nèi)容不完整和繼承權(quán)客體略有邏輯偏差

《民法典》明確規(guī)定了物權(quán)客體為物，卻沒(méi)有展開，因而使物的規(guī)則不完備、不具體，不能適應(yīng)社會(huì)生活和司法實(shí)踐對(duì)物的規(guī)則的需求?！睹穹ǖ洹返?15條規(guī)定物權(quán)客體為“物”，僅僅界定為“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，這來(lái)源于原《物權(quán)法》第2條第2款前段的規(guī)定?！段餀?quán)法》可以這樣簡(jiǎn)略地規(guī)定物的概念，原因在于對(duì)作為民事權(quán)利客體的物的全面規(guī)定不是物權(quán)法的職責(zé)，而是民法總則的任務(wù)，這樣規(guī)定無(wú)可厚非。但是，《民法典》總則編規(guī)定物權(quán)客體的物為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，顯然是過(guò)于簡(jiǎn)單了。在當(dāng)今時(shí)代，隨著時(shí)代的進(jìn)步和科技的發(fā)展，能夠被人利用的物有有體物、無(wú)體物、虛擬物、動(dòng)物以及脫離人體的組成部分等，類型多樣，數(shù)不勝數(shù)，都需要民法予以規(guī)范，以便解決社會(huì)生活中出現(xiàn)的新型糾紛，建立對(duì)物的支配和流轉(zhuǎn)應(yīng)有的市民社會(huì)秩序?！睹穹ǖ洹返?27條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，具有先進(jìn)性，但是卻沒(méi)有明確其為物權(quán)的客體。在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)人體冷凍胚胎的權(quán)屬爭(zhēng)議中，由于法律沒(méi)有規(guī)定，法院不得不將其界定為“人格物”或者“介于人與物之間的過(guò)渡存在”的概念以作出判決。(35)這是宜興市人民法院和無(wú)錫市中級(jí)人民法院判決第一例人體冷凍胚胎案權(quán)屬爭(zhēng)議案時(shí)使用的概念，參見(jiàn)楊立新：《適當(dāng)放開代孕禁止與滿足合法代孕正當(dāng)要求——對(duì)“全國(guó)首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案”后續(xù)法律問(wèn)題的探討》，載《法律適用》2016年第7期，第38-42頁(yè)。至于傳統(tǒng)的物的分類即物的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的界定，可分物與不可分物、簡(jiǎn)單物與復(fù)雜物、主物與從物、天然孳息和法定孳息、動(dòng)物、貨幣、有價(jià)證券等物的種類，《民法典》都沒(méi)有作出規(guī)定。盡管《民法典》突出人文主義特色，強(qiáng)調(diào)尊重人格尊嚴(yán)，但是，對(duì)作為自然人生活基礎(chǔ)、法人或者非法人組織發(fā)展實(shí)力的物或者財(cái)產(chǎn)的規(guī)定如此簡(jiǎn)單，對(duì)于物的支配和流轉(zhuǎn)都將形成較大困難和障礙。

《民法典》第124條規(guī)定繼承權(quán)的客體，規(guī)定的卻是“自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承”，邏輯上不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)橹挥凶匀蝗松昂戏ǖ乃接胸?cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)才是繼承權(quán)的客體。

(四)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體體系不夠完善的主要原因

從上述分析可以看出，我國(guó)《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體體系不完善的主要原因是：

第一，對(duì)民事權(quán)利客體在民事法律關(guān)系中的重要地位認(rèn)識(shí)不夠。一是沒(méi)有規(guī)定獨(dú)立的“民事權(quán)利客體”一章，二是把民事權(quán)利客體隱藏于民事權(quán)利的規(guī)范之中，三是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地規(guī)定民事權(quán)利客體而沒(méi)有從形式上建立起完善的民事權(quán)利客體體系。在法國(guó)、德國(guó)和俄羅斯規(guī)定民事權(quán)利客體的三足鼎立模式中，我國(guó)《民法典》雖然更接近于俄羅斯立法模式，但是對(duì)物權(quán)客體的規(guī)定又遜于法國(guó)和德國(guó)立法。由此，形成三個(gè)方面的缺憾：一是忽視民事權(quán)利客體的地位，就使其沒(méi)有獨(dú)立的表達(dá)空間，難以對(duì)民事權(quán)利客體作出完善的規(guī)范；二是立法將民事權(quán)利客體與民事權(quán)利混雜在一起，聚焦于民事權(quán)利的類型，使民事權(quán)利客體成為民事權(quán)利的附庸；三是把民事權(quán)利客體規(guī)定得時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，使民事權(quán)利客體的體系不能完整展現(xiàn)，形成“神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾”的印象。

第二，《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的方式不適當(dāng)。在設(shè)計(jì)《民法典》總則編規(guī)定民法基本原則和民法一般性規(guī)則上，雖然采取了“抽取公因式”的方法，卻沒(méi)有將民事權(quán)利客體這個(gè)公因式抽取出來(lái)，使民事權(quán)利客體失去了獨(dú)立地位。這在立法機(jī)關(guān)對(duì)民法典草案的立法說(shuō)明中就得到證明。全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)副委員長(zhǎng)王晨在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典(草案)〉的說(shuō)明》中對(duì)“民事權(quán)利”一章的說(shuō)明是：“保護(hù)民事權(quán)利是民事立法的重要任務(wù)。第一編第五章規(guī)定了民事權(quán)利制度，包括各種人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作了概括性規(guī)定，以統(tǒng)領(lǐng)各個(gè)單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律(草案第123條)。同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)做了原則性規(guī)定(草案第127條)。此外，還規(guī)定了民事權(quán)利的取得和行使規(guī)則等內(nèi)容(草案第129條至第132條)。”(36)《中華人民共和國(guó)民法典(含草案說(shuō)明)》，中國(guó)法制出版社2020年版，第203頁(yè)。這些說(shuō)明沒(méi)有提到其中規(guī)定的民事權(quán)利客體，民事權(quán)利客體這個(gè)民事法律關(guān)系基本要素的“公因式”被忽略不計(jì)。在這樣的立法思想指導(dǎo)下，采用將民事權(quán)利客體附屬于民事權(quán)利的立法方法，未能構(gòu)建完整的、完善的、完備的民事權(quán)利客體體系，是完全可以理解的。

第三，最重要的原因是受1964年《蘇俄民法典》不規(guī)定民事權(quán)利客體立法的影響。我在編纂《民法總則(草案)》過(guò)程中寫過(guò)一篇文章說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。(37)參見(jiàn)楊立新：《編纂民法典必須肅清前蘇聯(lián)民法的影響》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第2期，第137-146頁(yè)。20世紀(jì)50年代起草的那些民法草案，借鑒的是1922年11月22日的《蘇俄民法典》，其總則編在規(guī)定了民事主體之后，專章規(guī)定權(quán)利客體(財(cái)產(chǎn))，因而當(dāng)時(shí)起草的民法草案都有民事權(quán)利客體的規(guī)定。1961年12月8日蘇聯(lián)最高蘇維埃決議批準(zhǔn)的《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事立法綱要》，第一章在規(guī)定公民、法人后，直接規(guī)定法律行為，不再規(guī)定權(quán)利客體。1964年頒布的第二部《蘇俄民法典》也就不再規(guī)定權(quán)利客體，其他原社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的民法也都不再規(guī)定權(quán)利客體，甚至1995年《越南社會(huì)主義共和國(guó)民法典》和2000年《蒙古民法典》的總則編也不規(guī)定權(quán)利客體。直到《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定了民事權(quán)利客體之后，2015年新《越南民法典》才在總則編規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)”一章，規(guī)定了部分民事權(quán)利客體。這些歷史事實(shí)說(shuō)明，1964年《蘇俄民法典》對(duì)權(quán)利客體態(tài)度的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)民法起草中對(duì)權(quán)利客體態(tài)度改變的主要原因，使我國(guó)20世紀(jì)60至80年代起草的民法草案以及1986年制定的《民法通則》都不規(guī)定民事權(quán)利客體。(38)參見(jiàn)楊立新：《我國(guó)民事權(quán)利客體立法的檢討與展望》，載《法商研究》2015年第4期，第23-28頁(yè)?！懊穹倓t草案以1986年制定的民法通則為基礎(chǔ)”，(39)李建國(guó)：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則(草案)〉的說(shuō)明——2017年3月8日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上》，載《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2017年第2期，第206-212頁(yè)；同前注〔8〕，何勤華、李秀清、陳頤書，第1646頁(yè)。因而也就不設(shè)置民事權(quán)利客體的專章，將其隱藏在民事權(quán)利中，使其時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，仍然是間接受到1964年《蘇俄民法典》影響。

四、民法理論對(duì)完善《民法典》關(guān)于民事權(quán)利客體規(guī)定的重要任務(wù)

《民法典》對(duì)民事權(quán)利客體的現(xiàn)有規(guī)定不完善，完善民事權(quán)利客體的任務(wù)只能由民法理論來(lái)完成。實(shí)際上，《法國(guó)民法典》只規(guī)定財(cái)產(chǎn)、《德國(guó)民法典》只規(guī)定物為民事權(quán)利客體的立法也不完善，構(gòu)建完善的民事權(quán)利客體體系也是通過(guò)民法理論和民法司法實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的。

(一)民事權(quán)利客體體系建設(shè)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值

筆者在表達(dá)民事法律關(guān)系在民法中的重要地位時(shí)，認(rèn)為民事法律關(guān)系是民法的基本方法，它表現(xiàn)為《民法典》總則編規(guī)定的民法一般規(guī)則。具體表現(xiàn)在：第一，民事法律關(guān)系方法是觀察市民社會(huì)的基本方法；第二，民事法律關(guān)系方法是民法規(guī)范市民社會(huì)規(guī)則的基本方法；第三，民事法律關(guān)系是裁判民事糾紛案件的基本方法；第四，民事法律關(guān)系是研究和學(xué)習(xí)民法的基本方法。(40)參見(jiàn)楊立新：《民法總則》(第3版)，法律出版社2020年版，第35-36頁(yè)。如果沒(méi)有民事法律關(guān)系方法，規(guī)范市民社會(huì)、規(guī)范民事司法、研究民法理論都會(huì)無(wú)所依循。因此，民事法律關(guān)系是由民事法律規(guī)范調(diào)整的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的平等的社會(huì)關(guān)系。民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。(41)參見(jiàn)馬原主編：《中國(guó)民法教程》，人民法院出版社1989年版，第37頁(yè)?？梢哉f(shuō)，民法總則是對(duì)民事法律關(guān)系一般規(guī)則的規(guī)定，而民法各分編是對(duì)民事法律關(guān)系具體規(guī)則的展開。

民事法律關(guān)系是由主體、內(nèi)容和客體三個(gè)要素構(gòu)成的。(42)參見(jiàn)同前注〔19〕，王利明書，第83頁(yè)。民事權(quán)利客體是民事主體之間的權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。(43)參見(jiàn)王利明、郭明瑞、方流芳：《民法新論》(上冊(cè))，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第116頁(yè)。既然如此，《民法典》總則編以民事法律關(guān)系的抽象規(guī)則作為民法的一般規(guī)則，對(duì)民法分則各編起到引領(lǐng)作用。如果缺少了民事權(quán)利客體，或者對(duì)民事權(quán)利客體體系規(guī)定不完備，將會(huì)引發(fā)市民社會(huì)生活的規(guī)范、民事法律關(guān)系的調(diào)整以及民事糾紛的處理方面的問(wèn)題，對(duì)民法理論的研究和學(xué)習(xí)也會(huì)造成方法的缺失。對(duì)此，民法理論研究必須對(duì)民事法律關(guān)系客體亦即民事權(quán)利客體進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的表達(dá)，使民事法律關(guān)系真正成為民法的基本方法，成為指導(dǎo)民法適用的引領(lǐng)性方法。

應(yīng)當(dāng)檢討的是，我國(guó)民法理論對(duì)民事權(quán)利客體的研究不夠重視，專門研究民事法律關(guān)系客體或者民事權(quán)利客體的文章較少，主要的研究集中在民法教科書中。在這些方面，立法對(duì)民事權(quán)利客體的態(tài)度與蘇聯(lián)20世紀(jì)60年代立法的轉(zhuǎn)變都不無(wú)關(guān)系。

在《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的情況下，我國(guó)民法理論研究必須改變現(xiàn)狀，把建立完善的民事權(quán)利客體的理論體系和制度體系作為重要研究課題。這不僅對(duì)完善《民法典》總則編關(guān)于民事權(quán)利客體規(guī)定的不足大有助益，而且對(duì)肅清不科學(xué)的蘇聯(lián)民法理論對(duì)我國(guó)民法理論的影響也具有重要的價(jià)值。

(二)民法學(xué)說(shuō)對(duì)民事權(quán)利客體的概括表達(dá)方法

對(duì)于民事法律關(guān)系客體的概括表達(dá)，主要有以下幾種不同觀點(diǎn)。

單一客體說(shuō)認(rèn)為，民事法律關(guān)系的一般客體就是物。討論作為民事法律關(guān)系客體的物，是指位于人身以外，在自然界占有一定空間的物體和自然力。(44)參見(jiàn)譚啟平主編：《中國(guó)民法學(xué)》(第3版)，法律出版社2021年版，第69頁(yè)。包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，流通物、限制流通物以及禁止流通物，特定物與種類物，可分物與不可分物，主物與從物，原物與孳息，獨(dú)立物與集合物，還包括貨幣和有價(jià)證券。對(duì)于這種觀點(diǎn)，學(xué)者認(rèn)為，物僅為民事權(quán)利客體之一種，民事權(quán)利因其種類不同，可以有不同的客體。因此，對(duì)于民事法律關(guān)系的客體不可一概而論，而應(yīng)區(qū)分不同的關(guān)系、不同的民事權(quán)利而論其客體。(45)參見(jiàn)同前注〔20〕，梁慧星書，第63頁(yè)。

分別客體說(shuō)認(rèn)為，關(guān)于民事法律關(guān)系客體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的民事法律關(guān)系確定：就物權(quán)法律關(guān)系而言，其客體應(yīng)為物；就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系而言，其客體應(yīng)為智力成果；就債權(quán)法律關(guān)系而言，單純的物和行為一樣都不能作為債權(quán)法律關(guān)系的要素，只有把它們結(jié)合起來(lái)，即結(jié)合成“體現(xiàn)一定物質(zhì)利益的行為”，才能成為民事法律關(guān)系的客體，如買賣關(guān)系中的客體是交付買賣標(biāo)的物的行為，運(yùn)輸法律關(guān)系的客體是安全、及時(shí)送達(dá)運(yùn)輸標(biāo)的物的行為。(46)參見(jiàn)王利明、楊立新、王軼、程嘯：《民法學(xué)》(第6版上卷)，法律出版社2020年版，第55頁(yè)。雖然民事法律(關(guān)系)的客體在學(xué)理上可以被歸納為物、行為、知識(shí)產(chǎn)品等幾類，但是考察任何一個(gè)法律關(guān)系的客體都必須要結(jié)合具體的法律關(guān)系的情況分別加以判定。(47)參見(jiàn)同前注〔19〕，王利明書，第88頁(yè)。

概括客體說(shuō)認(rèn)為，民事權(quán)利因種類不同而有不同的客體，是正確的；但是，認(rèn)為民事權(quán)利的客體不可一概而論的觀點(diǎn)，尚值得商榷。各國(guó)民法典并未對(duì)私權(quán)的客體作一般性的規(guī)定，是一個(gè)客觀事實(shí)，但實(shí)際上，民法理論可以將這些不同的民事法律關(guān)系的客體概括起來(lái)，形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，即民事利益，它包括物和物以外的其他民事利益。這些物和物以外的其他民事利益包含了市民社會(huì)各種各樣的不同利益。民事主體支配這些民事利益，就支配了整個(gè)市民社會(huì)。因此，包含這些利益的物和其他民事利益，就成為民事權(quán)利的客體，在民事法律關(guān)系中就成為民事法律關(guān)系客體。這是產(chǎn)生民事法律關(guān)系的客觀基礎(chǔ)。(48)參見(jiàn)楊立新：《中國(guó)民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第102-103頁(yè)。民事權(quán)利和民事義務(wù)以特定的民事利益為客體，沒(méi)有客體，民事權(quán)利和民事義務(wù)就無(wú)所依歸，從而無(wú)法確定。而各民事主體之間也正是因?yàn)橐欢ǖ目腕w而彼此發(fā)生聯(lián)系，從而為民法所調(diào)整。(49)參見(jiàn)同前注〔40〕，楊立新書，第39頁(yè)。

毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)代社會(huì)，對(duì)民事權(quán)利客體采用單一客體說(shuō)顯然不適當(dāng)，因?yàn)檫@種看法無(wú)法面對(duì)時(shí)代進(jìn)步和科技發(fā)展，無(wú)法解釋以及無(wú)法解決就新型之物以及其他民事權(quán)利客體發(fā)生的民事糾紛。盡管2015年《越南民法典》只是規(guī)定財(cái)產(chǎn)是民事權(quán)利客體，將人身權(quán)的客體隱藏在人格權(quán)和身份權(quán)的條文中，但這種規(guī)定代表不了當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展方向。

主張分別客體說(shuō)并非沒(méi)有道理，而且當(dāng)代最新的民法典立法方向就是采用不同客體說(shuō)規(guī)定民事權(quán)利客體。例如，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第128條是對(duì)民事權(quán)利客體種類的綜合性規(guī)定，內(nèi)容是：“民事權(quán)利的客體包括：物，其中包括金錢和有價(jià)證券；其他財(cái)產(chǎn)，其中包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利；工作和服務(wù)；信息；智力活動(dòng)成果，其中包括智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))；非物質(zhì)利益?！?50)同前注〔17〕，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，第86頁(yè)。《土庫(kù)曼斯坦民法典》盡管是在“財(cái)產(chǎn)”項(xiàng)下規(guī)定民事權(quán)利客體，卻包括了智力活動(dòng)成果和非物質(zhì)利益。不過(guò)，用列舉式的方法來(lái)概括民事權(quán)利客體，在立法上似乎沒(méi)有問(wèn)題，但是在學(xué)理上觀察卻不是最佳方法。如果能夠?qū)λ信e的各種不同的民事權(quán)利客體進(jìn)行高度概括，抽象出一個(gè)具有概括性的概念，作為民事權(quán)利客體的一般性代表，在其下，再做具體的分類，就更能夠符合民法語(yǔ)言的表達(dá)習(xí)慣，成為民法話語(yǔ)體系中的一個(gè)抽象概念，效果將會(huì)更好。

在民法的語(yǔ)言體系中，有的概念抽象得并不好，例如在婚姻家庭法中，分為撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和扶養(yǎng)，作為其上位概念的卻仍然是扶養(yǎng)，上位概念的扶養(yǎng)與下位概念的扶養(yǎng)使用同一種表述，不僅使概念之間的邏輯關(guān)系發(fā)生混亂，而且凸顯了民法語(yǔ)言的貧乏，讓普通人難以理解和掌握。筆者曾經(jīng)建議，在這三個(gè)概念之上使用“供養(yǎng)”概念，具體分為撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和扶養(yǎng)，就會(huì)好得多，但是沒(méi)有被立法采納，在理論上也沒(méi)有被更多的人接受。

按照筆者的想法，應(yīng)當(dāng)用“民事利益”作為民事權(quán)利客體的概括表述方法。這是一個(gè)能夠概括一切民事權(quán)利客體的概念，即所有的民事權(quán)利客體都是民事利益。

在市民社會(huì)，所有的民事權(quán)利和民事義務(wù)共同指向的對(duì)象，都是民事利益。民事利益，概括了市民社會(huì)中除了人之外的所有可以通過(guò)權(quán)利和義務(wù)所能支配的一切利益。所以，民事利益是指民事主體之間為滿足自己的生存和發(fā)展而產(chǎn)生的，對(duì)一定對(duì)象具有需求的人身利害關(guān)系和財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系。(51)參見(jiàn)同前注〔40〕，楊立新書，第177頁(yè)。這些利益能夠使人在市民社會(huì)生存、生產(chǎn)和發(fā)展。實(shí)際上，民事權(quán)利就是市民社會(huì)分配民事利益的抽象方法，民法通過(guò)賦予每一個(gè)主體平等的權(quán)利，把市民社會(huì)的民事利益分配給每一個(gè)民事主體，實(shí)現(xiàn)民法的正義要求。

市民社會(huì)存在普遍的民事利益，但是，并不是所有的民事利益都是由民事權(quán)利來(lái)調(diào)整的。在市民社會(huì)中的所有民事利益，被法律分為三個(gè)部分：第一部分，是用民事權(quán)利來(lái)分配和保護(hù)的，這一部分民事利益就成為民事權(quán)利的客體。第二部分，法律并沒(méi)有用權(quán)利加以保護(hù)，而是以法益來(lái)保護(hù)，因而經(jīng)過(guò)法律保護(hù)的民事利益就成為法益，例如民法所保護(hù)的民事權(quán)利以外的人格利益、身份利益、財(cái)產(chǎn)利益，這些經(jīng)過(guò)法律保護(hù)的利益都是法益。第三部分，法律并不保護(hù)的民事利益，這些民事利益可能是過(guò)于微小、過(guò)于微不足道而不必予以保護(hù)，或者用其他權(quán)利可以進(jìn)行保護(hù)，因而成為不受民法保護(hù)的民事利益。就人格利益而言，對(duì)于名譽(yù)、隱私、個(gè)人信息等，民法用名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)等予以保護(hù)，使其成為具體人格權(quán)，其客體就是名譽(yù)利益、隱私利益和個(gè)人信息利益等。對(duì)于死者的人格利益，雖然也是姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私以及遺體等利益，但是，民法并不用權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而是以利益進(jìn)行保護(hù)，因而成為人格法益。民事權(quán)利客體和法益所保護(hù)的其他人格利益，例如一名女子發(fā)生車禍撞傷嘴唇，縫合后失去了親吻時(shí)的生理和心理感受，因而起訴行為人侵害了其親吻權(quán)。(52)參見(jiàn)王成：《侵權(quán)之“權(quán)”的認(rèn)定與民事主體利益的規(guī)范途徑——兼論〈侵權(quán)責(zé)任法〉的一般條款》，載《清華法學(xué)》2011年第2期，第65頁(yè)。親吻是嘴的功能，被概括在身體權(quán)中，用身體權(quán)就能夠加以保護(hù)，因此不能再用親吻權(quán)、親吻法益進(jìn)行保護(hù)，屬于民法不直接保護(hù)的民事利益。

這種對(duì)民事利益采取縱切的方法，分割出部分民事利益為民事權(quán)利客體，再以類型化的方法，將民事權(quán)利類型對(duì)應(yīng)不同的民事利益，就能建立起完備的民事權(quán)利客體體系。例如，人格權(quán)的客體是人格利益，身份權(quán)的客體是身份利益，物權(quán)的客體是物及其他財(cái)產(chǎn)利益，債權(quán)的客體是請(qǐng)求相對(duì)人為或者不為一定行為的利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智慧成果利益，繼承權(quán)的客體是遺產(chǎn)及其利益，股權(quán)以及其他投資性權(quán)利的客體是投資利益。這樣建立起來(lái)的以民事利益為民事權(quán)利客體的體系，既有抽象的概括表達(dá)，又有具體的類型區(qū)分，完全有理由被認(rèn)為是符合民法邏輯和語(yǔ)言表述習(xí)慣的準(zhǔn)確表達(dá)。

(三)民事權(quán)利客體的具體表達(dá)方法

民事權(quán)利客體的具體表達(dá)方法，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》規(guī)定的具體民事權(quán)利類型而定?！睹穹ǖ洹房倓t編“民事權(quán)利”一章規(guī)定了七種民事權(quán)利類型，就應(yīng)當(dāng)在民事利益這個(gè)民事權(quán)利客體的概括概念下，分為七種具體的民事權(quán)利客體。

1.人格權(quán)的客體是人格利益

曾經(jīng)有人將人格權(quán)的客體誤解為人格，這是錯(cuò)誤的。人格的概念相當(dāng)于民事權(quán)利能力的概念，表達(dá)的是做人的資格。而人格權(quán)不是具體的權(quán)利，是一種權(quán)利類型，其客體應(yīng)當(dāng)是概括的人格利益。而每一個(gè)具體的人格權(quán)，其客體就是某一種人格利益構(gòu)成要素。從物質(zhì)的角度觀察人格，可以分解為生命、身體和健康三個(gè)人格構(gòu)成要素，因而就這三個(gè)物質(zhì)性人格構(gòu)成要素構(gòu)建了三個(gè)物質(zhì)性人格權(quán)：生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。在精神屬性方面分析，人格構(gòu)成要素分為姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、人身自由、性、個(gè)人信息等，因此分別構(gòu)建了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)、性自主權(quán)和個(gè)人信息權(quán)等。即使一般人格權(quán)的客體概括的是沒(méi)有具體人格權(quán)保護(hù)的那些一般人格利益，其一般人格利益也就是一般人格權(quán)的客體。

概括起來(lái)，人格權(quán)的客體就是人格利益，(53)參見(jiàn)同前注〔20〕，梁慧星書，第63頁(yè)。具體人格權(quán)的權(quán)利客體就是構(gòu)成人格的各個(gè)不同要素，一般人格權(quán)的客體就是一般人格利益。

比較而言，用人格利益作為人格權(quán)的客體，比《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定的“非物質(zhì)利益”要好得多，也比《烏克蘭民法典》使用的“人格非財(cái)產(chǎn)”利益好得多。雖然人格利益確實(shí)是非物質(zhì)的、非財(cái)產(chǎn)的利益，但是用否定性的概念作為人格權(quán)的客體顯然不如用肯定性概念好。

2.身份權(quán)的客體是身份利益

身份權(quán)的客體當(dāng)然是身份利益，也是非物質(zhì)利益。身份利益是指特定親屬之間的身份地位所體現(xiàn)的利益。此種身份利益以一定的身份關(guān)系存續(xù)為前提，一旦這種身份關(guān)系消滅，則相關(guān)的身份利益也將不復(fù)存在。(54)參見(jiàn)同前注〔19〕，王利明書，第89頁(yè)。所以，一個(gè)自然人不能成為親屬，只有在相對(duì)應(yīng)的特定的近親屬之間，才存在身份利益，相互之間才享有身份權(quán)。認(rèn)為所謂身份權(quán)的權(quán)利客體為特定身份關(guān)系之相對(duì)方當(dāng)事人的看法，(55)參見(jiàn)同前注〔20〕，梁慧星書，第63頁(yè)。是不正確的，是對(duì)當(dāng)代民法身份權(quán)概念及其客體的誤解。應(yīng)當(dāng)看到的是，身份權(quán)和身份利益在我國(guó)是比較生疏的概念，很多人對(duì)其存在偏見(jiàn)，原因之一，是自1950年制定《婚姻法》以來(lái)，就沒(méi)有或者很少使用身份權(quán)的概念，很少使用身份利益的概念。這也是受蘇聯(lián)婚姻家庭法立法影響，將婚姻法分離于民法之外形成的后果?！睹穹ǖ洹穼⒒橐龇{入其中成為婚姻家庭編，且在身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)中明確使用了身份權(quán)的概念，因而身份權(quán)不僅是因婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的人身權(quán)利，而且也被正名，成為了《民法典》確認(rèn)的民事權(quán)利類型。

身份利益分為：配偶利益，表明的是配偶之間的身份地位和利益關(guān)系；親子利益，體現(xiàn)的是未成年子女與父母之間的身份地位和利益關(guān)系；親屬利益，是配偶和親子之外的其他近親屬之間的身份地位和利益關(guān)系。我國(guó)民法使用的近親屬概念偏窄，只概括了三代之內(nèi)(二親等)的直系血親、二親等以內(nèi)的旁系血親和配偶，超出這個(gè)范圍的直系血親和旁系血親都不發(fā)生法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不具有身份利益，也不享有身份權(quán)。這樣的規(guī)定是不適當(dāng)?shù)模蚴?，按照我?guó)的歷史傳統(tǒng)，五代以內(nèi)的直系血親以及四親等以內(nèi)的旁系血親都是親屬，都具有身份利益。其顯著例證是，四世同堂的曾祖父母與曾孫子女不是近親屬，不存在身份利益，不享有身份權(quán)，社會(huì)觀念很難接受，對(duì)此還需要進(jìn)一步完善。

3.物權(quán)的客體是物的利益

物權(quán)的客體是物，以及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。在這兩個(gè)概念之上再概括一個(gè)更抽象的概念，就是物的利益。

物的利益的核心是物。對(duì)于物，《民法典》只規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，加上第127條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，仍然太簡(jiǎn)單了。筆者曾經(jīng)提出“物格”的概念，其本意是要對(duì)物進(jìn)行類型化劃分，以確定不同類型的物在民法上的不同地位。(56)參見(jiàn)楊立新、朱呈義：《動(dòng)物法律人格之否定——兼論動(dòng)物之法律“物格”》，載《法學(xué)研究》2004年第5期，第96-99頁(yè)。當(dāng)然還不應(yīng)當(dāng)僅此為止，還應(yīng)當(dāng)對(duì)物進(jìn)行更為細(xì)致的類型劃分。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定物的定義，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、集合物、企業(yè)財(cái)產(chǎn)、特定物、種類物、消耗物、非消耗物、可分物、不可分物、重要成分、主物、從物、孳息、收益、動(dòng)物，以及有價(jià)證券、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和“電、熱、聲、光等自然力或者能”(57)李雙元、溫世揚(yáng)、馬克昌：《比較民法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第247頁(yè)。。不僅如此，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定與人體分離的物、尸體等，因?yàn)椤霸谔囟ǖ臈l件下，自然人本身的器官也可成為物”。(58)同前注〔3〕，徐國(guó)棟主編書，第8頁(yè)。只有將這些物的類型規(guī)定清楚，才能確定對(duì)這些物的支配規(guī)則。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入研究，不僅要確定其物的屬性，還應(yīng)當(dāng)將其分為虛擬不動(dòng)產(chǎn)和虛擬動(dòng)產(chǎn)，前者如網(wǎng)站本身、網(wǎng)絡(luò)店鋪等，后者如虛擬貨幣、網(wǎng)游武器等。(59)參見(jiàn)林旭霞：《虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期，第88-98頁(yè)。這些是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。

對(duì)于《民法典》規(guī)定的可以作為物權(quán)客體的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)明確的是與土地所有權(quán)或者使用權(quán)結(jié)合的權(quán)利，即作為土地之成分的權(quán)利才可以成為物權(quán)的客體，而不是一般的民事權(quán)利都可以作為物權(quán)客體。

4.債權(quán)的客體是給付行為

債權(quán)的客體，亦如《民法典》第118條第2款規(guī)定的“權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為”。行為是民事法律關(guān)系中權(quán)利人行使權(quán)利和義務(wù)人履行義務(wù)的活動(dòng)，即人的有意識(shí)的活動(dòng)。當(dāng)然，行為包括作為和不作為，作為和不作為都能成為債權(quán)的客體。

問(wèn)題是，要不要把為或者不為一定行為概括為給付行為。事實(shí)上，所有的債權(quán)的標(biāo)的都能歸結(jié)為給付行為，這種表述簡(jiǎn)潔、明了、概括性強(qiáng)，且也能為民事利益所概括。

5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，《民法典》第123條規(guī)定得比較完備。唯一要解決的是要將數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之中，因?yàn)檠苌鷶?shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體。應(yīng)當(dāng)看到的是，數(shù)據(jù)與個(gè)人信息不同。盡管歐盟和其他國(guó)家通常將數(shù)據(jù)和個(gè)人信息歸在一起，個(gè)人數(shù)據(jù)就是個(gè)人信息，但是，數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)加工、整理，進(jìn)行了個(gè)人信息脫敏化處理，并且不能再?gòu)?fù)原的信息，在學(xué)理上使用衍生數(shù)據(jù)的概念更為準(zhǔn)確。(60)參見(jiàn)楊立新、李怡雯：《中國(guó)民法典新規(guī)則要點(diǎn)》，法律出版社2020年版，第113頁(yè)。而個(gè)人信息是獨(dú)立的人格利益，是個(gè)人信息權(quán)的客體。認(rèn)為數(shù)據(jù)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對(duì)特定數(shù)據(jù)享有的直接支配和相對(duì)排他的權(quán)利，性質(zhì)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，見(jiàn)解新穎。(61)參見(jiàn)錢子瑜：《論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建》，載《法學(xué)家》2021年第6期，第75-91頁(yè)。但是認(rèn)為其不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，而是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，有疊床架屋之感。

6.繼承權(quán)的客體是遺產(chǎn)

遺產(chǎn)是繼承權(quán)的客體。不過(guò)，一般的遺產(chǎn)存在的時(shí)間很短，例如在被繼承人死亡之后，其合法的私有財(cái)產(chǎn)就變?yōu)檫z產(chǎn)；在繼承人繼承后，遺產(chǎn)變?yōu)槔^承人的合法私有財(cái)產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)看到的是，繼承人繼承遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)時(shí)間，是發(fā)生在被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)成為遺產(chǎn)之時(shí)，因而遺產(chǎn)貌似存在較長(zhǎng)時(shí)間，但是在實(shí)際上只是瞬間而已。只有在遺贈(zèng)的情形下，遺產(chǎn)的所有權(quán)變動(dòng)不在被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)開始成為遺產(chǎn)之時(shí)，而是在受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)之時(shí)。在這種情況下，遺產(chǎn)會(huì)存在一段時(shí)間，與法定繼承、遺囑繼承時(shí)的情況不同。

7.股權(quán)以及其他投資性權(quán)利的客體是投資利益

股權(quán)的客體就是股份。其他投資性權(quán)利，也可能是股份，也可能不是股份，被稱為投資利益更為妥當(dāng)。投資利益，一方面是投資的資本，另一方面是投資發(fā)生的增值即紅利，也可能是負(fù)盈利，但這也是投資利益。

五、結(jié)語(yǔ)

《民法典》規(guī)定民事權(quán)利客體的時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，表達(dá)了立法者對(duì)其重要地位的認(rèn)識(shí)不足和形式上的不完善。經(jīng)過(guò)認(rèn)真整理，我國(guó)《民法典》規(guī)定的民事權(quán)利客體及其體系的基本方向正確，內(nèi)容也基本完備。這是已經(jīng)形成的立法現(xiàn)實(shí)，在近期或者可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)沒(méi)有修法的可能，這種時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的對(duì)民事權(quán)利客體的規(guī)范將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于普通的立法不足，可以通過(guò)司法解釋進(jìn)行彌補(bǔ)；對(duì)于民事權(quán)利客體規(guī)范的不足，用司法解釋的方法進(jìn)行彌補(bǔ)存在較大困難。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮民法理論研究的優(yōu)勢(shì)，對(duì)民事權(quán)利客體及其體系進(jìn)行深入研究，用完備的民事權(quán)利客體的理論指導(dǎo)司法實(shí)踐。問(wèn)題是，《民法典》第10條沒(méi)有將法理規(guī)定為民法的特別法源，(62)參見(jiàn)楊立新：《民法總則中法源制度的得與失》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2017年第4期，第60-63頁(yè)。適用法理作為裁判基礎(chǔ)存在障礙。應(yīng)當(dāng)采取的辦法是，通過(guò)建立完善的民事權(quán)利客體的理論體系，使之逐步成為習(xí)慣；或者將其轉(zhuǎn)化為司法解釋，進(jìn)而能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐所適用。