張志偉

(菏澤學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 山東 菏澤 274000)

1957年9月19日， 作為歐洲第12屆實(shí)驗(yàn)生物學(xué)學(xué)會(huì)(Society for Experimental Biology)研討會(huì)的召集人， 弗朗西斯·克里克(Francis Crick)在英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院(University College London)向與會(huì)的多國(guó)學(xué)者做了一場(chǎng)名為“蛋白質(zhì)合成”的演講。 就是在這場(chǎng)演講中， “中心法則”這一重要的生命科學(xué)概念首次被克里克公開(kāi)提出并加以闡釋。 1958年初， 克里克又把自己演講中的主要觀點(diǎn)整理成文， 并以《論蛋白質(zhì)合成》(On Protein Synthesis)為題公開(kāi)發(fā)表， 中心法則由此被正式公之于眾， 很快對(duì)生命科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

65年來(lái)， 特別是在生命科學(xué)的范圍內(nèi)， 挑戰(zhàn)從未離中心法則的左右而去， 質(zhì)疑也從未在中心法則的旁邊平息。 中心法則身處的這種境況似乎一直在提醒我們：有必要從哲學(xué)的高度對(duì)中心法則的有關(guān)觀點(diǎn)展開(kāi)一次較為全面且深入的剖析， 以便能盡力回應(yīng)并澄清那些至今仍在困擾中心法則的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。

一、 中心法則的提出及其基本觀點(diǎn)

盡管中心法則是由克里克于1957年首次公開(kāi)提出的， 但實(shí)際上， 在與沃森(Jim Watson)等人一起解決了DNA空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題之后， 克里克便開(kāi)始關(guān)注起不同生物大分子(主要涉及DNA、 RNA及蛋白質(zhì)三種)之間的關(guān)系問(wèn)題——這顯然就是中心法則所關(guān)注的中心問(wèn)題。 對(duì)于克里克研究方向的這種轉(zhuǎn)變， 美國(guó)著名分子生物學(xué)史學(xué)家賈德森(Horace Judson)曾言道：“克里克的理論思想幾乎無(wú)可避免地從DNA結(jié)構(gòu)涌到蛋白質(zhì)(從遺傳密碼的本質(zhì)開(kāi)始到DNA翻譯的機(jī)制， 并通過(guò)中間產(chǎn)物RNA信使)， 到基因表達(dá)的調(diào)節(jié)和控制， 到組裝后酶和其他蛋白質(zhì)的性質(zhì)和功能?！盵1]

為了厘清三種生物大分子之間的具體關(guān)系， 克里克積極地與包括沃森及伽莫夫(George Gamow)等人在內(nèi)的多位著名學(xué)者展開(kāi)深入且緊密的交流。 經(jīng)過(guò)三年的不懈努力， 克里克最終在1956年10月完成了一份名為“有關(guān)蛋白質(zhì)合成的觀點(diǎn)”(Ideas on Protein Synthesis)的筆記。 這份留存至今且只有兩頁(yè)的筆記表明， 克里克此時(shí)不但已經(jīng)醞釀出中心法則的主要思想， 也已經(jīng)形成了“中心法則”這一基本概念。 因?yàn)楣P記中明確寫(xiě)道：“中心法則：‘信息一旦進(jìn)入到蛋白質(zhì)， 它就無(wú)法再出來(lái)。’ 在這里， 信息指的是氨基酸殘基的序列， 或與其相關(guān)的其他序列?！奔s一年之后， 也就是在1957年的9月19日， 克里克便在那次著名的“中心法則演講”中將上述觀點(diǎn)予以公布； 翌年的1月1日， 克里克又在那篇“永久地改變了生物學(xué)的邏輯”(賈德森語(yǔ))的文章中將其正式發(fā)表。 中心法則由此開(kāi)始逐漸為世人所知， 并對(duì)生命科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生越來(lái)越深遠(yuǎn)的影響。

按照克里克的經(jīng)典表述， 中心法則的基本觀點(diǎn)可以被概括為：生命的信息在多數(shù)情況下都存儲(chǔ)在DNA中； 在通常情況下， DNA能通過(guò)復(fù)制的過(guò)程將信息轉(zhuǎn)移給其他的DNA， 并能通過(guò)轉(zhuǎn)錄及翻譯的過(guò)程將信息先后轉(zhuǎn)移給RNA及蛋白質(zhì)； 在特殊情況下， RNA也能通過(guò)復(fù)制的過(guò)程將信息轉(zhuǎn)移給其他的RNA， 并能通過(guò)反轉(zhuǎn)錄的過(guò)程將信息轉(zhuǎn)移給DNA， DNA還能直接把信息轉(zhuǎn)移給蛋白質(zhì)； 但蛋白質(zhì)卻不能把信息轉(zhuǎn)移給蛋白質(zhì)， 也不能把信息轉(zhuǎn)移給DNA及RNA。 因此， 總體而言， 核酸(DNA及RNA)一旦把信息轉(zhuǎn)移給蛋白質(zhì)， 信息轉(zhuǎn)移便會(huì)終結(jié)[2]。 這便是被克里克堅(jiān)持一生的中心法則的基本觀點(diǎn)。

二、 中心法則的有關(guān)科學(xué)論爭(zhēng)

今天， 生命科學(xué)早已確證了中心法則的多數(shù)觀點(diǎn)， 中心法則也因此通常與進(jìn)化論及基因序列假說(shuō)一道， 被視為全部生命科學(xué)的基礎(chǔ)[3]。 但從對(duì)中心法則基本觀點(diǎn)的上述梳理中我們可以發(fā)現(xiàn)：克里克極為強(qiáng)調(diào)生物大分子之間信息轉(zhuǎn)移的方向性， 即克里克堅(jiān)持認(rèn)為信息只能沿著從核酸到蛋白質(zhì)的方向轉(zhuǎn)移。 克里克對(duì)方向性的這種強(qiáng)調(diào)盡管突出了中心法則的核心思想， 卻也引發(fā)了人們對(duì)中心法則的普遍誤解。 在中心法則提出后不久， 人們便開(kāi)始把中心法則理解為類(lèi)似于信息沿“DNA→RNA→蛋白質(zhì)”的方向轉(zhuǎn)移的模式。 可實(shí)際上， 人們對(duì)中心法則的這種理解已經(jīng)偏離了克里克的思想， 因?yàn)榭死锟瞬⑽捶裾J(rèn)在DNA與RNA之間存在反向信息轉(zhuǎn)移的可能性， 而上述想當(dāng)然的理解卻否認(rèn)了這種可能性。 這種想當(dāng)然的理解不但誤解了克里克本人的思想， 也引發(fā)了與中心法則相關(guān)的第一次重大科學(xué)論爭(zhēng)。

煙草花葉病毒(TMV)是一種RNA病毒， 它很早便進(jìn)入到生物學(xué)家們的研究視野。 早在1956年， 多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果便顯示：RNA有可能是TMV遺傳信息的唯一攜帶者。 盡管大家在當(dāng)時(shí)并不十分清楚病毒RNA與宿主DNA之間的關(guān)系， 可這一發(fā)現(xiàn)還是讓一些學(xué)者從一開(kāi)始便對(duì)中心法則過(guò)分突出DNA地位的做法產(chǎn)生了質(zhì)疑。 隨后在1970年， 特明(Howard Temin)與巴爾的摩(David Baltimore)兩個(gè)科研團(tuán)隊(duì)各自獨(dú)立地從勞斯肉瘤病毒(RSV， 也是一種RNA病毒)中成功分離出能以RNA為模板合成DNA的逆轉(zhuǎn)錄酶。 逆轉(zhuǎn)錄酶能夠讓RNA的信息反向轉(zhuǎn)移到DNA， 這顯然刷新了人們對(duì)DNA與RNA之間信息轉(zhuǎn)移關(guān)系的認(rèn)知。 由于中心法則最初并沒(méi)有明確DNA與RNA之間的雙向信息轉(zhuǎn)移關(guān)系， 于是逆轉(zhuǎn)錄酶的發(fā)現(xiàn)讓中心法則再次受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑[4]。 為此， 克里克甚至不得不專(zhuān)門(mén)在《自然》雜志上撰文， 并強(qiáng)調(diào)中心法則從來(lái)都沒(méi)有否認(rèn)從RNA到DNA存在單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)的可能性[2]。 克里克發(fā)表在《自然》上的文章在一定程度上消除了學(xué)者們對(duì)中心法則的誤解， 并平息了第一次論爭(zhēng)。

朊病毒的發(fā)現(xiàn)讓中心法則遭遇到第二次重大論爭(zhēng)。 朊病毒是一類(lèi)只由蛋白質(zhì)構(gòu)成的侵染因子， 這類(lèi)侵染因子能夠?qū)е轮T如“羊瘙癢癥”及“瘋牛病”之類(lèi)的所謂傳染性海綿狀腦病(TSEs)。 1982年， 布魯希納(Stanley Prusiner)等人首次成功分離出羊瘙癢癥的侵染因子， 并將其命名為“朊病毒”(prion)。 布魯希納認(rèn)為， 不含核酸物質(zhì)的朊病毒可能擁有與病毒類(lèi)似的自我復(fù)制能力。 布魯希納同時(shí)還宣稱(chēng)， 如果事實(shí)果真如此， 那么這一發(fā)現(xiàn)將與中心法則的有關(guān)觀點(diǎn)相沖突[5]。 克里克顯然很早就意識(shí)到了羊瘙癢癥等的特殊性。 因?yàn)樵缭?970年， 克里克便特意以羊瘙癢癥為例強(qiáng)調(diào)指出， 如有與中心法則觀點(diǎn)相矛盾的現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)， 那將是極為重大的發(fā)現(xiàn)[2]。 盡管如此， 今天仍有學(xué)者認(rèn)為， 由于朊病毒的感染復(fù)制只涉及蛋白質(zhì)空間構(gòu)象的變化， 而沒(méi)有核酸那樣從頭合成。 因此， 很難說(shuō)朊病毒的發(fā)現(xiàn)與中心法則的有關(guān)觀點(diǎn)存在根本性的矛盾[6]。

中心法則所遇到的第三次重大論爭(zhēng)源自20世紀(jì)80年代以來(lái)的一系列其他重大發(fā)現(xiàn)。 這些發(fā)現(xiàn)主要包括DNA甲基化、 RNA編輯及microRNA等。 嚴(yán)格說(shuō)來(lái)， 早在20世紀(jì)40年代， 人們便已經(jīng)注意到了DNA甲基化現(xiàn)象。 但直到1981年， 康派爾(Sally J. Compere)等人才首次揭示出DNA甲基化與基因表達(dá)調(diào)控之間的隱秘關(guān)系[7]。 DNA甲基化通過(guò)在DNA胞嘧啶上有選擇性地添加甲基， 能夠引起特定基因的失活， 從而能夠調(diào)控DNA信息的表達(dá)。 RNA編輯是一種在mRNA水平上調(diào)控基因表達(dá)的現(xiàn)象， 這種現(xiàn)象由貝恩(Rob Benne)等人于1986年首次發(fā)現(xiàn)[8]。 RNA編輯通常發(fā)生在轉(zhuǎn)錄后， 在經(jīng)過(guò)插入、 刪除及替換等編輯過(guò)程之后， mRNA便被加工成一條成熟的RNA， 并不再與DNA的信息保持一致。 microRNA則是一類(lèi)非編碼的單鏈小分子RNA， 它直到1993年才受到人們的關(guān)注[9]。 microRNA能通過(guò)堿基配對(duì)的方式與靶mRNA結(jié)合， 以此來(lái)降解靶mRNA， 從而最終實(shí)現(xiàn)基因表達(dá)調(diào)控的目的。 顯而易見(jiàn)， 無(wú)論是DNA甲基化， 還是RNA編輯以及microRNA， 它們的功能及作用都超出了中心法則的預(yù)期。 正因?yàn)槿绱耍?中心法則的有關(guān)觀點(diǎn)再次受到人們的質(zhì)疑。 但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)， 這些發(fā)現(xiàn)只是表征了生物大分子之間信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系的復(fù)雜性， 它們并沒(méi)有顛覆中心法則的有關(guān)觀點(diǎn)。 大概也正是因?yàn)檫@種原因， 即便到了晚年， 克里克仍在一些私人書(shū)信中表達(dá)他對(duì)中心法則的終身篤信。

盡管克里克對(duì)中心法則一生篤信不疑， 但不少學(xué)者卻對(duì)他始終堅(jiān)持信息只能從核酸向蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)困惑不已。 因此， 每當(dāng)有生命科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)與這種觀點(diǎn)不一致時(shí)， 有關(guān)中心法則的新科學(xué)論爭(zhēng)便會(huì)烽煙再起。 與此同時(shí)， 生命科學(xué)至今也無(wú)法揭示出三種生物大分子之間信息轉(zhuǎn)移的所有過(guò)程及細(xì)節(jié)。 面對(duì)這種境況， 我們顯然有必要先從哲學(xué)的角度對(duì)中心法則的有關(guān)預(yù)設(shè)展開(kāi)一次較為全面且深入的剖析。 因?yàn)榻?jīng)過(guò)哲學(xué)的追問(wèn)和反思， 我們有可能發(fā)現(xiàn)并消除科學(xué)預(yù)設(shè)中的邏輯錯(cuò)誤， 并進(jìn)而為澄清和平息某些科學(xué)爭(zhēng)議探明正確的前進(jìn)方向。 要從哲學(xué)的角度展開(kāi)剖析， 我們就要先回到哲學(xué)， 回到哲學(xué)對(duì)一些基本問(wèn)題的討論中。

三、 對(duì)象性理論的基本觀點(diǎn)

從哲學(xué)的角度看， 中心法則顯然是一種對(duì)不同存在物(三種生物大分子)之間特定活動(dòng)及關(guān)系(信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系)的預(yù)設(shè)， 有關(guān)的論爭(zhēng)也是圍繞著這些活動(dòng)和關(guān)系的某些方面而展開(kāi)的。 因此， 對(duì)于不同存在物之間的活動(dòng)及關(guān)系的準(zhǔn)確理解， 就成為我們科學(xué)剖析中心法則及其論爭(zhēng)的理論前提。

對(duì)于存在物之間的活動(dòng)及關(guān)系， 不同的哲學(xué)家顯然有著不同的理解和觀點(diǎn)。 本文認(rèn)為， 相較而言， 馬克思哲學(xué)思想中的對(duì)象性理論對(duì)此有著更為深刻且準(zhǔn)確的理解。 對(duì)象性理論不但是馬克思對(duì)“物之物性”問(wèn)題的追問(wèn)結(jié)果， 同時(shí)也可以成為我們解析中心法則有關(guān)紛爭(zhēng)的有力工具。 而對(duì)于馬克思的對(duì)象性理論， 我們大致可以從以下三點(diǎn)進(jìn)行把握。

第一， 馬克思認(rèn)為所有的自然存在物都必定是“對(duì)象性存在物”。 眾所周知， 對(duì)于自然存在物， 舊唯物主義通常堅(jiān)持一種“自我存在物”的理論預(yù)設(shè)。 也就是說(shuō)， 舊唯物主義通常認(rèn)為自然存在物能夠不依賴(lài)他物而自為存在。 對(duì)此， 馬克思不予認(rèn)同， 并批駁道：“假定一種存在物本身既不是對(duì)象， 又沒(méi)有對(duì)象。 這樣的存在物首先將是一個(gè)唯一的存在物， 在它之外沒(méi)有任何存在物存在， 它孤零零地獨(dú)自存在著……一個(gè)存在物如果不是另一個(gè)存在物的對(duì)象， 那么就要以沒(méi)有任何一個(gè)對(duì)象性的存在物存在為前提。 只要我有一個(gè)對(duì)象， 這個(gè)對(duì)象就以我作為對(duì)象。 而非對(duì)象性的存在物是一種非現(xiàn)實(shí)的、 非感性的、 只是思想上的即只是想象出來(lái)的存在物， 是抽象的東西?！盵10]210-211因此， 任何自然存在物都必定是對(duì)象性存在物。

第二， 馬克思認(rèn)為對(duì)象性存在物之間進(jìn)行的活動(dòng)都是雙向性的“對(duì)象性活動(dòng)”， 并認(rèn)為對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中同時(shí)兼具能動(dòng)性與受動(dòng)性的特征。 在馬克思看來(lái)， 對(duì)象性存在物既不是孤立的、 自為的， 也不是靜止的、 不變的， 而是處在一種運(yùn)動(dòng)變化之中， 或者說(shuō)， 處在一種活動(dòng)之中。 并且， 對(duì)象性存在物的這種活動(dòng)不是舊唯物主義所堅(jiān)持的那種單向性的“純粹的活動(dòng)”， 而是一種雙向性的“對(duì)象性活動(dòng)”， 即在這種活動(dòng)中， 對(duì)象性存在物一方面“創(chuàng)造”或“設(shè)定”對(duì)象， 另一方面又被對(duì)象所“創(chuàng)造”或所“設(shè)定”。 對(duì)此， 馬克思明確指出：“對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)……它所以創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象， 只是因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的， 因?yàn)樗緛?lái)就是自然界。 因此， 并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象， 而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)， 證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)?！盵10]209對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中既“創(chuàng)造”或“設(shè)定”對(duì)象， 同時(shí)又被對(duì)象所“創(chuàng)造”或所“設(shè)定”， 這不但意味著對(duì)象性活動(dòng)本身是雙向性的， 同時(shí)也意味著對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中兼具能動(dòng)性與受動(dòng)性的特征。 對(duì)此， 馬克思又以人為例做了進(jìn)一步的說(shuō)明：“人……一方面具有自然力、 生命力， 是能動(dòng)的自然存在物……另一方面， 人作為自然的、 肉體的、 感性的、 對(duì)象性的存在物， 同動(dòng)植物一樣， 是受動(dòng)的、 受制約的和受限制的存在物”[10]209。 顯然， 馬克思認(rèn)為， 人作為一種對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中既是能動(dòng)的又是受動(dòng)的。 而無(wú)論是能動(dòng)的還是受動(dòng)的， 它們都既是對(duì)象性活動(dòng)雙向性的具體表征， 又是對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中兼具能動(dòng)性與受動(dòng)性的具體表現(xiàn)。 因此， 對(duì)象性存在物之間進(jìn)行的活動(dòng)都是雙向性的“對(duì)象性活動(dòng)”， 對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中同時(shí)兼具能動(dòng)性與受動(dòng)性的特征。

第三， 馬克思認(rèn)為對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中會(huì)生成一種雙向性的“對(duì)象性關(guān)系”。 顯而易見(jiàn)， 既然自然存在物只能是對(duì)象性存在物， 而對(duì)象性存在物之間進(jìn)行的活動(dòng)又只能是對(duì)象性活動(dòng)， 那么通過(guò)這種對(duì)象性活動(dòng)在對(duì)象性存在物之間便會(huì)生成一種對(duì)象性關(guān)系。 正如馬克思所言：“一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有自己的自然界， 就不是自然存在物， 就不能參加自然界的生活。 一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有對(duì)象， 就不是對(duì)象性的存在物。 一個(gè)存在物如果本身不是第三存在物的對(duì)象， 就沒(méi)有任何存在物作為自己的對(duì)象， 就是說(shuō)， 它沒(méi)有對(duì)象性的關(guān)系， 它的存在就不是對(duì)象性的存在?！盵10]210又由于對(duì)象性活動(dòng)是雙向性的， 因此對(duì)象性存在物在這種雙向性的對(duì)象性活動(dòng)中便會(huì)生成一種雙向性的“對(duì)象性關(guān)系”。

由此， 我們最終可以這樣概括馬克思對(duì)象性理論的基本觀點(diǎn)：任何自然存在物都是對(duì)象性存在物， 任何對(duì)象性存在物之間進(jìn)行的活動(dòng)都是雙向性的對(duì)象性活動(dòng)， 任何雙向性的對(duì)象性活動(dòng)最終生成的則都是雙向性的對(duì)象性關(guān)系。 這便是馬克思對(duì)象性理論的基本觀點(diǎn)， 也是我們重新剖析中心法則有關(guān)預(yù)設(shè)的基本理論工具。

四、 對(duì)象性理論視域中的中心法則

我們已經(jīng)考察了中心法則的基本觀點(diǎn)， 也已經(jīng)梳理了中心法則所遭遇的論爭(zhēng)， 還厘清了對(duì)象性理論的基本觀點(diǎn)。 而要想盡力回應(yīng)和澄清那些至今仍在困擾中心法則的論爭(zhēng)， 便要從對(duì)象性理論的基本觀點(diǎn)出發(fā)， 重新剖析中心法則的有關(guān)論述。

就生物大分子之間的信息轉(zhuǎn)移問(wèn)題而言， 從理論上講， 在DNA、 RNA及蛋白質(zhì)之間顯然共存在6種可能的對(duì)象性活動(dòng)， 進(jìn)而能夠生成6種可能的對(duì)象性關(guān)系， 即在DNA與DNA、 DNA與RNA、 DNA與蛋白質(zhì)、 RNA與RNA、 RNA與蛋白質(zhì)及蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間可能存在的對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)與對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移關(guān)系。 按照克里克1970年的分析路徑， 6種可能的對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)與關(guān)系理論上又各有12種可能的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)與關(guān)系。(1)克里克按照信息轉(zhuǎn)移方向的不同， 又把每一種可能的活動(dòng)都細(xì)分成兩種， 并用矢量表示。但對(duì)于這12種可能的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)， 克里克卻只討論了其中的9種。 之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況， 是由于克里克認(rèn)為在DNA與DNA、 RNA與RNA及蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間各只存在一種可能的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)。 克里克的這一觀點(diǎn)顯然稍欠妥當(dāng)， 因?yàn)樗麤](méi)有意識(shí)到按照他自己的分析路徑， 同種生物大分子之間的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)實(shí)際上也存有兩種可能。(2)同種生物大分子之間的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)顯然也具有方向性， 例如DNA甲與DNA乙之間的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)。但克里克的這一疏漏卻似乎從未成為有關(guān)挑戰(zhàn)與質(zhì)疑的焦點(diǎn)。 本文在此出于篇幅的考慮， 不再對(duì)這一疏漏做過(guò)多的分析。 我們暫且假定克里克只是為了論述的方便才把同種生物大分子之間兩種可能的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)簡(jiǎn)并為一種， 并認(rèn)為克里克對(duì)其中一種可能的認(rèn)同便等同于對(duì)兩種可能的確認(rèn)。 對(duì)于中心法則所討論的9種單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)， 克里克經(jīng)過(guò)分析最終得出了這樣的結(jié)論：從DNA到DNA、 從DNA到RNA、 從RNA到RNA、 從RNA到蛋白質(zhì)、 從RNA到DNA及從DNA到蛋白質(zhì)等6種單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)是可能的； 從蛋白質(zhì)到蛋白質(zhì)、 從蛋白質(zhì)到RNA及從蛋白質(zhì)到DNA等3種單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)則是不可能的[2]。 克里克這些結(jié)論顯然意味著：中心法則預(yù)設(shè)在DNA與DNA、 DNA與RNA及RNA與RNA之間存在的是雙向性的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系， 在DNA與蛋白質(zhì)及RNA與蛋白質(zhì)之間存在的是單向性的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系， 在蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間則不存在信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系。

初看上去， 中心法則的上述預(yù)設(shè)似乎并無(wú)任何不妥， 可一當(dāng)我們將其納入到對(duì)象性理論的視域中， 預(yù)設(shè)中一些不容忽視的理論問(wèn)題便會(huì)立刻顯現(xiàn)。 按照對(duì)象性理論的基本觀點(diǎn)， 所有的自然存在物都必定是對(duì)象性存在物， 在對(duì)象性存在物之間存在的也只能是雙向性的對(duì)象性活動(dòng)及關(guān)系。 在這種活動(dòng)及關(guān)系中， 對(duì)象性存在物不但能夠創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象， 同時(shí)也能夠被對(duì)象創(chuàng)造或設(shè)定。 但在中心法則的預(yù)設(shè)中， 核酸(DNA與RNA)與蛋白質(zhì)之間卻只存在單向性的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系。 中心法則的這種觀點(diǎn)， 顯然意味著在核酸與蛋白質(zhì)之間存在的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系是一種非對(duì)象性的活動(dòng)及關(guān)系。 在這種活動(dòng)及關(guān)系中， 核酸能夠創(chuàng)造或設(shè)定蛋白質(zhì)， 卻不能被蛋白質(zhì)創(chuàng)造或設(shè)定。 一種處在非對(duì)象性活動(dòng)及關(guān)系中并只能創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象而不能被對(duì)象創(chuàng)造或設(shè)定的存在物， 顯然是一種非對(duì)象性存在物。 因此， 中心法則對(duì)單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系的肯定， 實(shí)際上也就是一種對(duì)非對(duì)象性存在物存在的肯定。 然而， 非對(duì)象性的存在物是非存在物， 就是無(wú)。

顯而易見(jiàn)， 只需肯定在核酸與蛋白質(zhì)之間存在的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)是雙向性的， 我們便能夠消除中心法則預(yù)設(shè)中的上述缺陷。 這也就是說(shuō)， 從對(duì)象性理論出發(fā)， 我們還需肯定從蛋白質(zhì)到核酸同樣存在單向性的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)。 但問(wèn)題顯然遠(yuǎn)非僅僅做出理論上的肯定這樣簡(jiǎn)單。 因?yàn)榭死锟舜_曾認(rèn)真考慮了上述兩種單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)存在的可能， 但他最終卻否定了兩種可能。 克里克否定的理由是， 信息“從蛋白質(zhì)到RNA的轉(zhuǎn)移(與從蛋白質(zhì)到DNA的轉(zhuǎn)移相類(lèi)似)需要(反向)翻譯， 這就像從一個(gè)字母表到另一個(gè)結(jié)構(gòu)很不同的字母表的轉(zhuǎn)移。 人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到， 正向翻譯涉及非常復(fù)雜的機(jī)制。 而且， 從一般理由來(lái)看， 這個(gè)機(jī)制很難反向工作。 唯一可行的選擇是， 細(xì)胞為進(jìn)行反向翻譯已經(jīng)進(jìn)化出另一套完全分離的獨(dú)立機(jī)制， 但我們對(duì)此卻未發(fā)現(xiàn)任何線索， 因此我們也就沒(méi)有理由相信這種機(jī)制是必要的了”[2]。 這也就是說(shuō)， 克里克認(rèn)為生物大分子之間信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)的發(fā)生需要以某種機(jī)制的存在為前提， 沒(méi)有機(jī)制的存在便沒(méi)有活動(dòng)的存在。 事實(shí)上， 從蛋白質(zhì)到核酸的反向信息轉(zhuǎn)移機(jī)制不但在克里克生前未被發(fā)現(xiàn)， 甚至我們至今也未曾發(fā)現(xiàn)其存在的任何線索。 但我們卻并不能因此就徹底否定反向的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)存在的可能。 因?yàn)閺默F(xiàn)象學(xué)上講， 只能是先存在某種活動(dòng)， 才進(jìn)而有可能形成某種活動(dòng)機(jī)制。 因此， 活動(dòng)機(jī)制只是活動(dòng)的結(jié)果， 而不是活動(dòng)的前提和原因。 對(duì)于生物大分子之間的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)而言， 信息轉(zhuǎn)移機(jī)制不是信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)進(jìn)行的前提和原因， 而只是活動(dòng)進(jìn)行的結(jié)果。 因此， 信息轉(zhuǎn)移機(jī)制存在與否， 并不能成為我們判斷信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)存在與否的依據(jù)。

這樣， 我們就從哲學(xué)上否定了克里克的否定理由， 并認(rèn)定從蛋白質(zhì)到核酸必然存在單向性的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)。 但我們?nèi)孕柽M(jìn)一步思考這種活動(dòng)的特殊性。 因?yàn)檫@種對(duì)象性理論預(yù)期中必然存在的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)， 至今都無(wú)法得到科學(xué)實(shí)踐上的確證， 我們?nèi)孕杼骄窟@一問(wèn)題產(chǎn)生的可能根源。

對(duì)象性理論認(rèn)為對(duì)象性存在物之間進(jìn)行的活動(dòng)都是一種雙向性的對(duì)象性活動(dòng)， 這是我們認(rèn)定從蛋白質(zhì)到核酸必然存在單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)的理論根據(jù)。 但除此之外， 對(duì)象性理論還認(rèn)為對(duì)象性存在物在對(duì)象性活動(dòng)中同時(shí)兼具能動(dòng)性與受動(dòng)性的特征。 對(duì)象性理論的這一論斷實(shí)際上就意味著， 生物大分子在對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中也會(huì)同時(shí)具有能動(dòng)性與受動(dòng)性的特征， 而這就有可能使兩種單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)的存在形式表現(xiàn)出較大的差異。 已被確證的從核酸到蛋白質(zhì)的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)， 無(wú)疑是微觀層面上核酸對(duì)蛋白質(zhì)的一種創(chuàng)造或設(shè)定， 這種創(chuàng)造或設(shè)定體現(xiàn)的顯然是核酸在對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中的能動(dòng)性。 在宏觀層面上， 核酸的這種能動(dòng)性表征的則是某種擁有自我規(guī)定性的生命在環(huán)境中的具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程。 每種生命都具有某種相對(duì)確定的自我規(guī)定性(即同一物種所攜帶核酸信息的相對(duì)確定性)， 生命自身的這種特征就讓從核酸到蛋白質(zhì)的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)具有了一種相對(duì)的確定性與重復(fù)性。 可以想見(jiàn)， 正是在這種確定而又不斷重復(fù)的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中， 從核酸到蛋白質(zhì)的單向性信息轉(zhuǎn)移機(jī)制(即從核酸到蛋白質(zhì)的轉(zhuǎn)錄翻譯機(jī)制)才得以逐漸形成。 因此， 從核酸到蛋白質(zhì)的單向性信息轉(zhuǎn)移機(jī)制的形成， 應(yīng)該既是相對(duì)確定的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)不斷重復(fù)的一種自然演化結(jié)果， 同時(shí)又是核酸這種對(duì)象性存在物在對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中的能動(dòng)性的一種具體表現(xiàn)方式。 但對(duì)象性理論預(yù)期中必定存在而科學(xué)實(shí)踐至今都未能確證的從蛋白質(zhì)到核酸的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)則與此不同。 在微觀層面上， 從蛋白質(zhì)到核酸的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)應(yīng)該是蛋白質(zhì)對(duì)核酸的一種創(chuàng)造或設(shè)定， 這種創(chuàng)造或設(shè)定體現(xiàn)的是核酸在對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中的受動(dòng)性。 在宏觀層面上， 核酸的這種受動(dòng)性表現(xiàn)的應(yīng)該是環(huán)境對(duì)生命自我規(guī)定性的一種重塑過(guò)程。 相對(duì)而言， 環(huán)境的變化總具有較大的不確定性， 而每種生命又總擁有數(shù)量眾多、 種類(lèi)繁雜的蛋白質(zhì)， 環(huán)境與蛋白質(zhì)的這種特征就會(huì)使從蛋白質(zhì)到核酸的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)具有了一種相對(duì)的不確定性與不可重復(fù)性。 可以預(yù)期， 在這種既不確定又難以重復(fù)的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中， 相應(yīng)的信息轉(zhuǎn)移機(jī)制不但無(wú)法形成， 也沒(méi)有產(chǎn)生的必要。 而缺乏相應(yīng)信息轉(zhuǎn)移機(jī)制支撐的從蛋白質(zhì)到核酸的單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)， 最終也將只能以一種相對(duì)孤立和偶然的形態(tài)存在。 這應(yīng)該既是核酸作為對(duì)象性存在物在對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)中的受動(dòng)性的具體體現(xiàn)， 同時(shí)又是科學(xué)實(shí)踐至今都無(wú)法發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的信息轉(zhuǎn)移機(jī)制并難以確證相關(guān)的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)的根源所在。

現(xiàn)在， 我們已經(jīng)去除中心法則預(yù)設(shè)中的有關(guān)缺陷， 并能因此回應(yīng)與中心法則相關(guān)的多數(shù)紛爭(zhēng)。 但我們?nèi)杂幸粋€(gè)問(wèn)題需要解決， 它就是與朊病毒相關(guān)的蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間的信息轉(zhuǎn)移問(wèn)題。 中心法則同樣認(rèn)定在蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間不存在信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系， 可朊病毒的發(fā)現(xiàn)顯然已經(jīng)否定了這種觀點(diǎn)。(3)即便這種信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)只表現(xiàn)為蛋白質(zhì)空間構(gòu)象上的變化， 我們也能據(jù)此認(rèn)定在蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間存在信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)。而基于前述相同的理由， 我們同樣能夠認(rèn)定， 在蛋白質(zhì)與蛋白質(zhì)之間也必然存在著對(duì)象性的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系。 據(jù)此， 我們從對(duì)象性理論出發(fā)肯定了被中心法則所否定的3種單向性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系， 并最終在三種生物大分子之間確認(rèn)了全部6種對(duì)象性信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系的存在。

五、 結(jié)語(yǔ)

克里克曾認(rèn)為， 如果三種生物大分子之間所有可能的信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系都存在的話， 我們將無(wú)法建立起有用的理論[2]。 大概正是基于這種觀點(diǎn)， 克里克才會(huì)把一些信息轉(zhuǎn)移活動(dòng)及關(guān)系排除在中心法則的預(yù)設(shè)之外。 然而， 克里克隨后建立起的“有用理論”不但在生命科學(xué)的范圍內(nèi)遭遇到連續(xù)的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑， 在哲學(xué)的范圍內(nèi)也經(jīng)受不起對(duì)象性理論的追問(wèn)和剖析。 從對(duì)象性理論出發(fā)， 我們能夠發(fā)現(xiàn)中心法則預(yù)設(shè)中那些不容忽視的理論缺陷。 但毋庸置疑， 所有這些理論缺陷都無(wú)損于中心法則本身的偉大。 因?yàn)椋?正是中心法則中那些白璧微瑕的大膽預(yù)設(shè)， 才為現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展打下了重要的基礎(chǔ)。 而通過(guò)哲學(xué)的追問(wèn)與剖析， 我們不但能夠回應(yīng)并澄清與中心法則相關(guān)的那些挑戰(zhàn)和質(zhì)疑， 還能夠發(fā)現(xiàn)并祛除中心法則預(yù)設(shè)中的那些理論缺陷， 更為重要的是， 我們還能為生命科學(xué)的發(fā)展探索出一個(gè)新的前進(jìn)方向。