張欣瑞

（東南大學(xué)法學(xué)院 江蘇 南京 211189）

1 引言

火車(chē)票實(shí)名制和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在車(chē)票銷(xiāo)售領(lǐng)域的應(yīng)用一度讓人倍感歡欣，認(rèn)為“黃?！痹贌o(wú)生存空間，倒賣(mài)車(chē)票罪也將英雄無(wú)用武之地。然而現(xiàn)實(shí)告訴我們，技術(shù)的發(fā)展是一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)科技經(jīng)歷了從Web1.0到Web3.0的逐步升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪也適應(yīng)時(shí)代進(jìn)行了多級(jí)的迭代提升。Web3.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)犯罪依托人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，兼具虛擬性和智能性的特征[1]。當(dāng)下的倒賣(mài)火車(chē)票犯罪就是如此，交易行為由線下轉(zhuǎn)入了線上，“黃?！辈恍枰c乘客見(jiàn)面即可完成整個(gè)交易過(guò)程；獲取信息、控制票源的行為需要依托內(nèi)容挖掘、數(shù)據(jù)分析等多種不同的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，甚至形成了上下游的分工配合。值得注意的是，在有償搶票領(lǐng)域，還有許多利用網(wǎng)絡(luò)科技的互聯(lián)網(wǎng)公司或個(gè)人在開(kāi)展業(yè)務(wù)，他們的行為性質(zhì)與“網(wǎng)絡(luò)黃?！庇泻尾煌?？為了搶票而實(shí)施的不同技術(shù)行為在是否具有法益侵害性的問(wèn)題上如何區(qū)別評(píng)價(jià)？怎樣對(duì)刑法第227條的“倒賣(mài)”進(jìn)行符合時(shí)代需求的客觀目的解釋?zhuān)窟@些問(wèn)題都需要深入的研究。

2 倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)的行為特征：與主流搶票軟件的比較

中國(guó)鐵路12306網(wǎng)站開(kāi)放某一車(chē)次的火車(chē)票銷(xiāo)售后，所有欲搭乘的旅客都可以購(gòu)買(mǎi)，在車(chē)票總量有限的情況下采取先到先得的規(guī)則，這一購(gòu)票過(guò)程被人們形象地稱(chēng)為“搶票”。火車(chē)票票源是有限的，在節(jié)假日等人們出行需求旺盛的特殊時(shí)期，注定形成供小于求的局面。為了滿足人們的出行需求，有償搶票業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，委托第三方代為搶票、助力搶票已經(jīng)成為了Web3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活中的一種常態(tài)。

刑法理論界的研究將有償搶票區(qū)分為人工搶票和軟件搶票。對(duì)于人工搶票，各方觀點(diǎn)基本能達(dá)成一致，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)作為犯罪來(lái)處理，“為特定人代購(gòu)火車(chē)票的，不成立倒賣(mài)車(chē)票罪”[2]843。而對(duì)于軟件搶票，論者或是認(rèn)為這屬于正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，主張一律無(wú)罪[3]353；或是認(rèn)為這屬于機(jī)會(huì)壟斷，主張一律入罪[4]50。顯然，目前的研究對(duì)于搶票的行為特征認(rèn)識(shí)不夠深入，沒(méi)有關(guān)注到“軟件搶票”因?yàn)椴煌募夹g(shù)運(yùn)用方式和產(chǎn)業(yè)架構(gòu)邏輯還有進(jìn)一步區(qū)分的必要。同樣是收到付費(fèi)后利用買(mǎi)方提供的12306賬號(hào)和身份信息進(jìn)行搶票服務(wù)的行為，網(wǎng)絡(luò)科技公司開(kāi)發(fā)的搶票APP被認(rèn)為是合法的經(jīng)營(yíng)，一度引發(fā)輿論關(guān)注的“劉金福倒賣(mài)火車(chē)票案”[5]，卻最終被法院判決構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪。梳理清楚兩種運(yùn)作模式在各個(gè)環(huán)節(jié)上的具體行為，是正確適用刑法不可或缺的前提。

2.1 網(wǎng)絡(luò)科技公司的有償搶票業(yè)務(wù)模式

最早的搶票軟件出現(xiàn)于2011年，其軟件類(lèi)型經(jīng)歷了從瀏覽器附屬功能到獨(dú)立APP，再到嵌入式小程序的發(fā)展變化。在將近10年的發(fā)展歷程中，市面上現(xiàn)存的主流搶票軟件開(kāi)發(fā)公司幾乎都有過(guò)被鐵路行政主管部門(mén)約談的經(jīng)歷，幾經(jīng)調(diào)整變更后，最終形成目前4種較為穩(wěn)定的業(yè)務(wù)模式。

第一，提供服務(wù)器進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)加速。搶票過(guò)程中，使用網(wǎng)絡(luò)響應(yīng)速度快、機(jī)器反應(yīng)靈敏的設(shè)備更容易獲得車(chē)票。搶票網(wǎng)絡(luò)加速服務(wù)的原理是，首先由用戶(hù)自己完成人工登錄核驗(yàn)并登錄12306賬號(hào)，然后把后續(xù)的搶票過(guò)程轉(zhuǎn)交到網(wǎng)絡(luò)科技公司的服務(wù)器上處理，相當(dāng)于用戶(hù)“借用”網(wǎng)絡(luò)科技公司的網(wǎng)絡(luò)資源和硬件設(shè)備。用戶(hù)可以無(wú)償借用的資源量是有限的，為了獲得網(wǎng)絡(luò)科技公司更高額度的資源分配，要么通過(guò)直接付費(fèi)的方式有償享受服務(wù)，要么通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)到社交媒體上的方式來(lái)為搶票軟件增添曝光度和流量。

第二，利用智能算法優(yōu)化搶票方案。為了實(shí)現(xiàn)從一地到另一地的火車(chē)出行目標(biāo)，可以選擇的出行時(shí)間段和車(chē)次組合有多種可能性，再加上放票時(shí)間、余票數(shù)量、退改簽情況等票務(wù)信息是持續(xù)變化的，因此所有的購(gòu)票者都處于復(fù)雜的動(dòng)態(tài)信息博弈中。在12306限制了同一賬號(hào)同一時(shí)間段內(nèi)最大搶票訂單數(shù)的條件下，如何搶票才是獲得車(chē)票的最優(yōu)解幾乎已經(jīng)無(wú)法通過(guò)人腦進(jìn)行準(zhǔn)確地計(jì)算。若考慮到中途轉(zhuǎn)車(chē)和跨站買(mǎi)票的情況，搶票策略將更為復(fù)雜。無(wú)論是付費(fèi)用戶(hù)還是免費(fèi)用戶(hù)，在使用搶票軟件時(shí)都會(huì)產(chǎn)生大量與購(gòu)票行為相關(guān)的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)科技公司通過(guò)與用戶(hù)之間的協(xié)議取得這些數(shù)據(jù)，一方面可以通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)分析掌握票務(wù)信息，另一方面積淀的海量數(shù)據(jù)成為了人工智能算法的深度學(xué)習(xí)樣本。經(jīng)過(guò)反復(fù)訓(xùn)練日益成熟的智能算法，絕大部分情況下都能夠?yàn)橛脩?hù)提出優(yōu)于人腦計(jì)算的搶票方案建議。

第三，人工操作滿足特殊要求。乘客在中國(guó)鐵路12306官方網(wǎng)站上購(gòu)得的車(chē)票，在符合席等、車(chē)次等基本限定條件后會(huì)隨機(jī)出票。存在靠窗、睡下鋪、同行人鄰座等特殊要求的人，可以付費(fèi)讓搶票軟件公司的業(yè)務(wù)人員代為搶票。這是典型的民事代理模式。個(gè)人幫助不熟悉網(wǎng)絡(luò)的人有償搶票或提供個(gè)性化服務(wù)，和這種業(yè)務(wù)模式性質(zhì)是一樣的。

第四，同等條件下高付費(fèi)用戶(hù)優(yōu)先出票。主流的搶票軟件憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)運(yùn)營(yíng)，在票源緊張的時(shí)期能吸引到大量的搶票訂單。這些訂單即使經(jīng)過(guò)多種方式的搶票優(yōu)化，依然面臨著只有少量火車(chē)票可以被搶票軟件獲得的情況。對(duì)于這部分車(chē)票，搶票軟件的算法會(huì)優(yōu)先分配給付費(fèi)高的用戶(hù)（服務(wù)協(xié)議中常見(jiàn)的表述是“VIP用戶(hù)享有優(yōu)先出票權(quán)”）。這本質(zhì)上是通過(guò)與不特定多數(shù)用戶(hù)之間達(dá)成協(xié)議的方式，在搶票軟件能實(shí)際控制的票源范圍內(nèi)，將先到先得的搶票規(guī)則變更為價(jià)高者得。

總結(jié)上述網(wǎng)絡(luò)科技公司的搶票業(yè)務(wù)模式，可以概括出其基本特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)公司利用自己在技術(shù)、資源方面的優(yōu)勢(shì)，直接增強(qiáng)用戶(hù)的搶票能力。用戶(hù)為此支付費(fèi)用或?yàn)閾屍避浖M(jìn)行宣傳，并通過(guò)用戶(hù)協(xié)議授權(quán)的方式將自己搶票過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)交由搶票軟件采集。網(wǎng)絡(luò)科技公司挖掘用戶(hù)數(shù)據(jù)的價(jià)值，進(jìn)一步提升自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

2.2 倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作模式

從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)只有在獲取火車(chē)票上有與正規(guī)搶票軟件同等甚至更高的效率才有生存的空間。在技術(shù)水平相差無(wú)幾，用戶(hù)規(guī)模又遠(yuǎn)遜正規(guī)公司的情況下，黑色產(chǎn)業(yè)鏈選擇通過(guò)違法甚至犯罪的方式來(lái)提升自己的搶票能力。

第一，上游利用爬蟲(chóng)技術(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)控票務(wù)信息并控制票源?；疖?chē)票的網(wǎng)上銷(xiāo)售過(guò)程是動(dòng)態(tài)變化的，搶票成功的前提是及時(shí)準(zhǔn)確地獲取票務(wù)信息。搶票黑產(chǎn)在沒(méi)法從大量用戶(hù)信息中得到反饋的情況下，會(huì)先注冊(cè)登錄少量賬號(hào)，然后在web端破解12306的簽名算法，最后對(duì)12306網(wǎng)站的頁(yè)面內(nèi)容進(jìn)行抓包下載，達(dá)到實(shí)時(shí)監(jiān)控的效果。實(shí)時(shí)監(jiān)控獲取票務(wù)信息后，上游的黑產(chǎn)使用大量非法獲取的12306賬號(hào)、IP賬號(hào)、身份證號(hào)等個(gè)人信息對(duì)票源進(jìn)行控制。例如上游的黑產(chǎn)非法購(gòu)買(mǎi)了4000個(gè)IP賬號(hào)和足量的身份證號(hào)，分成甲、乙、丙、丁四個(gè)搶票組合，然后通過(guò)打接口的方式來(lái)發(fā)包，請(qǐng)求訪問(wèn)12306的服務(wù)器。在12306放票后，通過(guò)組合甲搶到1000張票但并不付款，而是利用12306網(wǎng)站可支付時(shí)間為30分鐘的規(guī)則，排除其他人在這段時(shí)間內(nèi)獲得這些票的機(jī)會(huì)。30分鐘后1000張票再次返回系統(tǒng)，隨即開(kāi)始用組合乙的1000個(gè)賬號(hào)進(jìn)行二次搶票，重復(fù)組合甲的占票步驟，依次循環(huán)[6]。利用多線程技術(shù)，所有賬號(hào)自動(dòng)地重復(fù)登錄、重復(fù)提交訂單、更改IP地址、移除沖突旅客。通過(guò)這樣的方式，黑產(chǎn)的上游可以實(shí)現(xiàn)對(duì)熱門(mén)車(chē)次特定時(shí)間段內(nèi)的票源控制。

第二，下游吸引買(mǎi)家完成火車(chē)票的交易。倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈的下游把自己包裝成無(wú)害的“搶票工作室”形象，在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)布廣告信息，通常會(huì)承諾搶票失敗則全額退款。在購(gòu)票者把自己的12306賬號(hào)及密碼、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等信息提供給搶票黑產(chǎn)的下游人員后，這些信息就會(huì)被發(fā)送給黑產(chǎn)上游人員以便加入到搶票組合中，最終有較高概率獲得車(chē)票，完成交易。交易完成后購(gòu)票者的個(gè)人信息往往會(huì)被黑產(chǎn)繼續(xù)利用。

Web3.0時(shí)代的倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)，擁有完整的上下游供應(yīng)鏈條，利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)避保護(hù)措施爬取官方網(wǎng)站信息，非法使用他人身份證號(hào)、12306賬號(hào)等個(gè)人信息對(duì)票源進(jìn)行控制，從而直接對(duì)他人獲取車(chē)票的過(guò)程進(jìn)行干擾，降低他人獲得車(chē)票的概率，最終實(shí)現(xiàn)倒賣(mài)火車(chē)票的行為。整個(gè)搶票流程中使用和獲取的個(gè)人信息均沒(méi)有合法的授權(quán)。主流搶票軟件和倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)之間的主要差異可以從三個(gè)方面來(lái)概括（如表）。

表 主流搶票軟件和倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)的業(yè)務(wù)行為對(duì)比

倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈上充斥的種種行為，并不是每一種都達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度。要想準(zhǔn)確將構(gòu)成犯罪的行為從民事侵權(quán)和行政違法行為中甄別出來(lái)，就必須在罪刑法定原則的指導(dǎo)下，運(yùn)用法教義學(xué)方法分析現(xiàn)行刑法中的規(guī)定和上述行為，從而有效實(shí)現(xiàn)對(duì)倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈的刑事治理。

3 倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)的上游治理：對(duì)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的雙重保護(hù)

在倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈的上游行為中，無(wú)論是實(shí)時(shí)監(jiān)控還是控制票源，都是借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。其中，實(shí)時(shí)監(jiān)控有賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)，即數(shù)據(jù)獲取與利用類(lèi)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的總稱(chēng)，其按照系統(tǒng)結(jié)構(gòu)可以細(xì)分成很多不同的爬蟲(chóng)類(lèi)型，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)又被使用在諸多迥異的應(yīng)用場(chǎng)景；控制票源主要依靠跨站請(qǐng)求偽造，即通過(guò)偽裝來(lái)自受信任用戶(hù)的請(qǐng)求來(lái)利用受信任的網(wǎng)站[7]。刑法上對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)綜合技術(shù)的使用目的、使用場(chǎng)景、造成的后果，結(jié)合具體罪名的規(guī)定，經(jīng)過(guò)先形式后實(shí)質(zhì)的雙重判斷，才能得出合理的結(jié)論。

3.1 監(jiān)控12306網(wǎng)站的刑法評(píng)價(jià)

及時(shí)準(zhǔn)確地獲取放票時(shí)間、放票車(chē)次、退改簽情況、余票數(shù)量等票務(wù)資訊是實(shí)施搶票行為不可或缺的前提條件。熱門(mén)的搶票軟件本身就有著龐大的用戶(hù)量，其服務(wù)協(xié)議會(huì)約定“用戶(hù)同意將交易/支付數(shù)據(jù)等信息和數(shù)據(jù)同步至搶票軟件系統(tǒng)并進(jìn)行使用”①參見(jiàn)：《智行火車(chē)票APP服務(wù)協(xié)議》，載智行火車(chē)票APP（版本v9.4.0）。，通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)采集用戶(hù)在12306網(wǎng)站上的交易數(shù)據(jù)即可實(shí)現(xiàn)對(duì)票務(wù)資訊的掌握。而黑產(chǎn)上游人員在沒(méi)有這么大用戶(hù)基礎(chǔ)的條件下，通常使用少量賬號(hào)高頻次自動(dòng)訪問(wèn)的方式來(lái)抓取12306網(wǎng)站上的信息，達(dá)到實(shí)時(shí)監(jiān)控的目的。

從形式上來(lái)看，監(jiān)控12306網(wǎng)站票務(wù)信息的行為符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的罪狀表述。爬蟲(chóng)行為是否構(gòu)成犯罪，第一步要從形式層面進(jìn)行判斷，“合法性原則與爬蟲(chóng)協(xié)議這一行業(yè)規(guī)則，即為判斷爬蟲(chóng)行為是否非法的形式標(biāo)準(zhǔn)?！盵8]12306網(wǎng)站為了限制機(jī)器訪問(wèn)和高頻次訪問(wèn)，設(shè)置了IP檢測(cè)功能和圖片驗(yàn)證碼人工登錄檢測(cè)功能，倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)人員利用破解Web端簽名和人工智能識(shí)別打碼的方式，突破12306網(wǎng)站的限制措施取得數(shù)據(jù)，既是網(wǎng)絡(luò)安全法第27條明確禁止竊取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的行為，又是違背12306網(wǎng)站規(guī)則的行為。這種形式上不具備合法性且違反爬蟲(chóng)協(xié)議行業(yè)規(guī)則的行為，符合刑法第285條第2款非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“違反國(guó)家規(guī)定”“采用其他技術(shù)手段”獲取數(shù)據(jù)的罪狀表述。相比較而言，盡管網(wǎng)絡(luò)科技公司的搶票軟件也使用爬蟲(chóng)技術(shù)從12306網(wǎng)站上獲取數(shù)據(jù)，但用戶(hù)都是真人登錄，所以不違背12306網(wǎng)站規(guī)則；取得數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)了用戶(hù)的授權(quán)協(xié)議，所以不違反國(guó)家法律的規(guī)定。因此網(wǎng)絡(luò)科技公司的這種爬蟲(chóng)行為，形式上就不符合構(gòu)成犯罪的要求。

從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，監(jiān)控12306網(wǎng)站票務(wù)信息的行為達(dá)不到非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪是情節(jié)犯，僅僅實(shí)施了非法獲取數(shù)據(jù)的行為不一定該當(dāng)本罪的構(gòu)成要件。評(píng)價(jià)利用爬蟲(chóng)技術(shù)監(jiān)控12306網(wǎng)站是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，就是一個(gè)對(duì)這種爬蟲(chóng)行為能否入罪進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為實(shí)質(zhì)違法性的判斷，與數(shù)據(jù)主體對(duì)其數(shù)據(jù)權(quán)利的安排密切相關(guān)[9]。監(jiān)控12306網(wǎng)站的爬蟲(chóng)行為能否入罪的實(shí)質(zhì)判斷，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被爬取信息的開(kāi)放程度和爬取行為對(duì)12306網(wǎng)站運(yùn)行帶來(lái)的影響兩方面的因素。

第一，火車(chē)票票務(wù)資訊是公開(kāi)信息。鐵路公司將所有的票務(wù)資訊都在12306網(wǎng)站上公布，本身就是希望公眾能夠便捷地獲得這些信息。鐵路公司與提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不同，不因信息的獨(dú)占產(chǎn)生利益，亦不反對(duì)這些信息在12306以外的地方擴(kuò)散傳播。

第二，監(jiān)控12306網(wǎng)站的爬蟲(chóng)行為對(duì)服務(wù)器運(yùn)行不產(chǎn)生超過(guò)性能許可程度的負(fù)擔(dān)。搶票黑產(chǎn)的上游人員雖然使用技術(shù)手段繞開(kāi)12306網(wǎng)站的限制進(jìn)行訪問(wèn)，但在獲取信息階段他們只使用少量的賬號(hào)，與售票系統(tǒng)產(chǎn)生的交互量不大，通常情況下還要小于正規(guī)搶票軟件采集數(shù)據(jù)時(shí)對(duì)網(wǎng)站造成的負(fù)荷，完全在服務(wù)器的性能許可范圍內(nèi)。

綜上所述，同樣是利用爬蟲(chóng)技術(shù)獲取12306網(wǎng)站的信息，取得用戶(hù)授權(quán)的搶票軟件行為形式上就不符合入罪標(biāo)準(zhǔn)，不成立犯罪；搶票黑產(chǎn)上游人員的爬取行為，形式上符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的罪狀表述，但因?yàn)槿〉玫氖枪_(kāi)信息且未影響服務(wù)器的正常運(yùn)行，所以實(shí)質(zhì)上未達(dá)到入罪的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪情節(jié)嚴(yán)重的程度，其違法行為應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事法律和行政法律來(lái)治理。

3.2 控制火車(chē)票票源的刑法評(píng)價(jià)

傳統(tǒng)的倒賣(mài)火車(chē)票“黃?！?，要想突破實(shí)名制的限制囤積火車(chē)票，通常要與火車(chē)票銷(xiāo)售人員內(nèi)外勾結(jié)，至少也要利用火車(chē)票銷(xiāo)售人員職務(wù)上的過(guò)失①參見(jiàn)：（2020）內(nèi)7104刑初9號(hào)刑事判決書(shū)。。倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈的上游人員，只要多線程地操控大量12306賬號(hào)，偽裝成受信任的購(gòu)票用戶(hù)，就能夠控制特定時(shí)段、班次的火車(chē)票票源，這是特殊的跨站請(qǐng)求偽造攻擊，且相較于傳統(tǒng)“黃牛”控制票源的成本更低、規(guī)模更大、隱蔽性更強(qiáng)。傳統(tǒng)“黃?！笨刂栖?chē)票的行為用倒賣(mài)車(chē)票罪一個(gè)罪名就可以完整地評(píng)價(jià)，而Web3.0時(shí)代黑色產(chǎn)業(yè)鏈的上游人員利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制火車(chē)票票源的行為還會(huì)對(duì)公民個(gè)人信息和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)產(chǎn)生法益侵害性，因此有必要獨(dú)立進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.2.1 使用他人12306賬號(hào)成立侵犯公民個(gè)人信息罪

《中華人民共和國(guó)刑法》第253條之一規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪，其中第3款規(guī)定“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”的行為構(gòu)成此罪。認(rèn)定是否屬于個(gè)人信息的關(guān)鍵在于信息的可識(shí)別性判斷，即通過(guò)相應(yīng)的信息能不能單獨(dú)或結(jié)合識(shí)別出特定自然人的個(gè)人身份。在火車(chē)票實(shí)名制銷(xiāo)售制度下，12306賬號(hào)要和所有者的身份證信息、手機(jī)號(hào)綁定使用，結(jié)合這些信息完全可以識(shí)別出特定自然人的個(gè)人身份，因此12306賬號(hào)屬于刑法保護(hù)的個(gè)人信息。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)人員無(wú)論是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)獲取12306賬號(hào)，還是在搶票交易完成后繼續(xù)占用購(gòu)票人的12306賬號(hào)，均屬于以其他非法方法獲取公民個(gè)人信息。

隨之而來(lái)的問(wèn)題是，侵犯公民個(gè)人信息罪的司法解釋根據(jù)個(gè)人信息的不同類(lèi)型設(shè)置了有差異的入罪門(mén)檻，12306賬號(hào)能評(píng)價(jià)為行蹤軌跡信息嗎？盡管12306賬號(hào)中可以顯示出特定自然人的出行情況，但倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈并不使用這些出行信息來(lái)獲利，購(gòu)買(mǎi)12306賬號(hào)時(shí)里面通常也不包含之前的訂單情況，就算包含先前的訂單倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)從業(yè)人員也不因此威脅賬號(hào)主人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，所以12306賬號(hào)雖然屬于個(gè)人信息，但非法獲取12306賬號(hào)的行為不宜評(píng)價(jià)非法獲取刑法特別保護(hù)的行蹤軌跡信息。綜上所述，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)火車(chē)票票源的控制，倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)上游人員使用大量未經(jīng)授權(quán)的12306賬號(hào)，如果數(shù)量達(dá)到5000條以上或者違法所得達(dá)到5000元以上的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

3.2.2 循環(huán)訂票占票成立破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪

《中華人民共和國(guó)刑法》第286條規(guī)定了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，該罪的實(shí)行行為是“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾”，并要求達(dá)到“造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行”的嚴(yán)重后果。倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)的上游人員使用大量賬號(hào)循環(huán)訂票的方式達(dá)到控制票源的效果，使有正常購(gòu)票需求的一般公眾難以訂票，干擾了12306網(wǎng)站售票系統(tǒng)的正常運(yùn)行，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件。然而關(guān)于該罪刑法規(guī)定中的“干擾”，有觀點(diǎn)認(rèn)為只有從計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部干擾了代碼與程序運(yùn)行，才構(gòu)成犯罪，在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)外部實(shí)施的行為并不會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的功能產(chǎn)生影響。其實(shí)就像故意毀壞財(cái)物罪的成立條件可以分為“物理性損毀說(shuō)”和“效用侵害說(shuō)”一樣，破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪的成立條件可以分為“程序性破壞說(shuō)”和“功能侵害說(shuō)”。目前大多數(shù)人能夠更贊同故意毀壞財(cái)物的“效用侵害說(shuō)”，原因在于認(rèn)為刑法更應(yīng)該側(cè)重保護(hù)財(cái)物的使用價(jià)值。同樣的邏輯，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的使用價(jià)值更值得刑法保護(hù)，哪怕構(gòu)成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的內(nèi)部代碼、程序沒(méi)有受到干擾，但對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的惡意使用行為足以產(chǎn)生行為人所追求的干擾效果，就應(yīng)當(dāng)成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

3.2.3 刑法對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的保護(hù)

根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》中的相關(guān)表述，數(shù)據(jù)被視為一類(lèi)新的生產(chǎn)要素，并且該意見(jiàn)中特別提及了“數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密和個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)要加強(qiáng)?！边@對(duì)如何確定數(shù)據(jù)及其相關(guān)權(quán)利的刑事保護(hù)范圍和方式，具有較大的啟發(fā)意義。在對(duì)倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈的刑法規(guī)制中，現(xiàn)行刑法體系能對(duì)作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)提供雙重保護(hù)。其一，現(xiàn)行刑法體系能分級(jí)別保護(hù)數(shù)據(jù)本身?，F(xiàn)行刑法對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)程度是按照數(shù)據(jù)與公民人身權(quán)利之間聯(lián)系的緊密程度來(lái)劃分的，首先區(qū)分保護(hù)個(gè)人信息和一般的商業(yè)、政務(wù)數(shù)據(jù)。在個(gè)人信息中，又根據(jù)信息的重要性不同，設(shè)置了有差異的入罪標(biāo)準(zhǔn)。這就要求在對(duì)倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)的上游行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，甄別行為人獲取個(gè)人信息的方式、來(lái)源、類(lèi)別，如此才能做到精準(zhǔn)保護(hù)。其二，現(xiàn)行刑法體系能保護(hù)運(yùn)行數(shù)據(jù)的系統(tǒng)。在將數(shù)據(jù)視為生產(chǎn)資料的條件下，具有信息處理功能的程序就應(yīng)當(dāng)被視為一種生產(chǎn)工具?，F(xiàn)行刑法同樣對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行保護(hù)，因而形成了數(shù)據(jù)、系統(tǒng)雙重保護(hù)的體系。

4 倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)的下游治理——精準(zhǔn)適用倒賣(mài)車(chē)票罪

為了應(yīng)對(duì)具有Web3.0時(shí)代特征的倒賣(mài)火車(chē)票犯罪，對(duì)于倒賣(mài)車(chē)票罪的理解與適用必須升級(jí)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。由于現(xiàn)實(shí)中部分特殊的火車(chē)線路還存在非實(shí)名制票，這就要求對(duì)該罪的詮釋要能夠應(yīng)對(duì)從傳統(tǒng)社會(huì)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所有代際、各種特征的倒賣(mài)車(chē)票行為，同時(shí)該罪的構(gòu)成要件要具備區(qū)分倒賣(mài)行為與有償代購(gòu)行為的功能。

4.1 倒賣(mài)車(chē)票罪的司法裁判解析

在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，檢索火車(chē)票實(shí)名制度全面實(shí)施的2012年1月1日至2021年6月1日的倒賣(mài)火車(chē)票刑事案件，排除行為發(fā)生在2012年之前、罪名不相干及重復(fù)的結(jié)果后，得到刑事判決書(shū)86份。對(duì)這86份裁判文書(shū)進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，司法實(shí)踐已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的倒賣(mài)車(chē)票罪構(gòu)成要件理論。傳統(tǒng)的倒賣(mài)車(chē)票罪理論成型于非實(shí)名制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，認(rèn)為倒賣(mài)車(chē)票罪的構(gòu)成要件是“以營(yíng)利為目的低買(mǎi)高賣(mài)”+“轉(zhuǎn)移車(chē)票所有權(quán)”，堅(jiān)持這一理論的人認(rèn)為在實(shí)名制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，倒賣(mài)火車(chē)票行為應(yīng)當(dāng)去罪化，即“實(shí)名制下無(wú)倒賣(mài)”[10]。在近十年的時(shí)間里，僅有86個(gè)案件最終被判決認(rèn)定構(gòu)成此罪，即使考慮到裁判文書(shū)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)不完全的因素，這個(gè)數(shù)字也是較低的，說(shuō)明購(gòu)票實(shí)名制確實(shí)很大程度上有助于遏制傳統(tǒng)的“黃牛”倒賣(mài)火車(chē)票犯罪行為。然而，為數(shù)不多的有罪判決更值得理論研究者的關(guān)注，因?yàn)檫@意味著司法實(shí)踐在不同程度上突破了傳統(tǒng)理論的限制。12306火車(chē)票銷(xiāo)售網(wǎng)站為了規(guī)制人們的購(gòu)票行為，不斷的依托信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完善購(gòu)票規(guī)則，而倒賣(mài)車(chē)票犯罪則在與12306規(guī)則一輪輪的技術(shù)對(duì)抗中持續(xù)迭代升級(jí)——從最開(kāi)始利用自己的身份信息大量打電話訂票壟斷票源后出售①參見(jiàn)：（2012）濟(jì)刑初字第28號(hào)刑事判決書(shū)，到使用爬蟲(chóng)軟件海量操作非法獲取的他人12306賬號(hào)自動(dòng)重復(fù)登錄、重復(fù)提交訂單、更改IP地址，甚至自動(dòng)移除沖突旅客②參見(jiàn)：（2019）贛71刑終8號(hào)。刑事判決書(shū)。在86份判決書(shū)中，一共有43份在事實(shí)查明部分提到被告人使用了各種軟件來(lái)控制票源，且這些案件集中在2017年之后，倒賣(mài)火車(chē)票犯罪幾乎已經(jīng)全面轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。司法實(shí)踐正是為了應(yīng)對(duì)不斷升級(jí)的犯罪手段，陸續(xù)否定了倒賣(mài)車(chē)票罪必須要有“車(chē)票所有權(quán)轉(zhuǎn)移”“先買(mǎi)入后賣(mài)出”等限制。

第二，司法實(shí)踐中倒賣(mài)車(chē)票罪的打擊范圍有過(guò)于擴(kuò)張的傾向。在86份判決書(shū)中，有11個(gè)案件的被告人是在未違反12306網(wǎng)站規(guī)則的情況下有償幫助他人搶票，被法院判決構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪，約占總量的12.94%。這種有償搶票的行為，在實(shí)踐中也有大量最終沒(méi)有被提起公訴的案例，理由是認(rèn)為有償搶票的性質(zhì)是民事代理行為而非倒賣(mài)行為[11]。將倒賣(mài)車(chē)票罪的打擊范圍擴(kuò)張到涵蓋民事代理行為，無(wú)疑是犯罪圈過(guò)于擴(kuò)大的表現(xiàn)，而造成這一現(xiàn)象的原因有兩個(gè)：①法院機(jī)械適用《關(guān)于審理倒賣(mài)車(chē)票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》。對(duì)有償代購(gòu)火車(chē)票行為作出有罪判決的法院，將“高價(jià)、變相加價(jià)”當(dāng)作認(rèn)定倒賣(mài)行為的依據(jù)，只要加價(jià)出售的獲利數(shù)額或票面數(shù)額達(dá)到司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就直接認(rèn)定構(gòu)成倒賣(mài)行為并追究刑事責(zé)任。這種判決思路的問(wèn)題在于，將司法解釋中判斷嚴(yán)重情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)用于判斷實(shí)行行為的成立，是典型的機(jī)械司法。②處于探討爭(zhēng)鳴期的倒賣(mài)車(chē)票罪構(gòu)成要件理論不能對(duì)實(shí)踐進(jìn)行有效的指導(dǎo)。理論上對(duì)倒賣(mài)車(chē)票罪的存廢尚且存在爭(zhēng)議，對(duì)于倒賣(mài)車(chē)票罪在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)當(dāng)如何詮釋更是沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而司法實(shí)踐出于應(yīng)對(duì)Web3.0時(shí)代新形式犯罪的需要已經(jīng)突破了傳統(tǒng)倒賣(mài)車(chē)票罪構(gòu)成要件理論的邊界。但舊有的邊界被打破了，新的邊界又沒(méi)有明確樹(shù)立起來(lái)，于是司法實(shí)踐就在缺乏理論支援的情況下，受客觀存在的遏制犯罪的躁動(dòng)驅(qū)使，漸趨擴(kuò)張犯罪圈。

4.2 倒賣(mài)車(chē)票罪的法益識(shí)別

應(yīng)對(duì)倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈，解決司法實(shí)踐中的裁量難題，關(guān)鍵在于合理框定犯罪圈，這就要求對(duì)倒賣(mài)車(chē)票罪的法益有明確的、符合時(shí)代的認(rèn)識(shí)。目前關(guān)于倒賣(mài)車(chē)票罪法益的學(xué)說(shuō)都各有缺憾之處，有必要對(duì)倒賣(mài)車(chē)票罪的法益進(jìn)行探索并重塑。

4.2.1 “鐵路客運(yùn)管理秩序”說(shuō)內(nèi)涵不明

“鐵路客運(yùn)管理秩序說(shuō)”認(rèn)為倒賣(mài)車(chē)票罪是一種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，其侵害之法益為正常的鐵路客運(yùn)管理秩序。然而問(wèn)題在于，何謂“正常的鐵路客運(yùn)管理秩序”并沒(méi)有得到充分的論述，購(gòu)票的數(shù)量、方式、價(jià)格及購(gòu)票后是否出行似乎都可以成為判斷是否“正?！钡囊罁?jù)。正因?yàn)閮?nèi)涵不明確，持此種法益觀的學(xué)者只好認(rèn)為“是否高價(jià)應(yīng)當(dāng)是倒賣(mài)車(chē)票與合法民事委托的唯一區(qū)別”[12]，這無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)司法實(shí)踐中達(dá)到司法解釋的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)就定罪的風(fēng)氣，不利于限縮倒賣(mài)車(chē)票罪的處罰范圍。

4.2.2 “火車(chē)票專(zhuān)營(yíng)權(quán)說(shuō)”不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求

“火車(chē)票專(zhuān)營(yíng)權(quán)說(shuō)”認(rèn)為鐵路作為一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施在建設(shè)時(shí)國(guó)家投入了巨額的成本，而在實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)基于公共福利的考慮定價(jià)不高以致絕大部分線路長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，因此要實(shí)行火車(chē)票專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)制度，指定中國(guó)鐵路總公司是唯一的售票機(jī)構(gòu)來(lái)保證經(jīng)濟(jì)利益?！盎疖?chē)票專(zhuān)營(yíng)權(quán)說(shuō)”具有一定的合理性，但隨著時(shí)代的發(fā)展，車(chē)票售購(gòu)的方式、渠道、場(chǎng)域都有了深刻的變革，此種法益觀因不適應(yīng)時(shí)代的要求而產(chǎn)生了兩點(diǎn)問(wèn)題。

第一，搶票行為不使火車(chē)票銷(xiāo)售的經(jīng)濟(jì)利益受損失。傳統(tǒng)的倒賣(mài)火車(chē)票犯罪過(guò)程中，存在內(nèi)外勾結(jié)壟斷票源或者將未賣(mài)出的囤積火車(chē)票退票的情形，會(huì)導(dǎo)致火車(chē)票銷(xiāo)售的經(jīng)濟(jì)利益受損。但在火車(chē)票實(shí)名制度實(shí)施和網(wǎng)上銷(xiāo)售模式普及之后，無(wú)論是個(gè)人搶票還是軟件搶票，最終都必須支付票款，在票源緊張的時(shí)間段內(nèi)也從未出現(xiàn)位置空缺的情況。鐵路公司的火車(chē)票專(zhuān)營(yíng)得到了充分的尊重，火車(chē)票銷(xiāo)售的經(jīng)濟(jì)收益能達(dá)到制定銷(xiāo)售策略時(shí)的預(yù)期。

第二，搶票過(guò)程不涉及代辦鐵路客票。2006年鐵道部、國(guó)家發(fā)改委、公安部、國(guó)家工商總局等4部委《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣(mài)鐵路客票違法犯罪活動(dòng)的通知》規(guī)定，不具備代辦鐵路客票資格的單位和個(gè)人，為他人代辦鐵路客票并非法加價(jià)牟利的，屬于倒賣(mài)鐵路客票的違法犯罪行為。但目前的網(wǎng)上購(gòu)票流程中，所有的鐵路客票辦理手續(xù)都是在12306網(wǎng)站的系統(tǒng)中完成的，搶票軟件只是輔助這一過(guò)程，不可能對(duì)火車(chē)票專(zhuān)營(yíng)制度造成侵害。設(shè)立“代售點(diǎn)”或許需要經(jīng)過(guò)鐵路部門(mén)批準(zhǔn)，并跟鐵路部門(mén)達(dá)成協(xié)議，而設(shè)立“代購(gòu)點(diǎn)”沒(méi)有必要得到鐵路部門(mén)的批準(zhǔn)[13]。

4.2.3 “自由購(gòu)票選擇權(quán)說(shuō)”下一切搶票軟件皆“有罪”

“自由購(gòu)票選擇權(quán)說(shuō)”認(rèn)為火車(chē)票具有國(guó)家福利性質(zhì)，代表著居民的基本出行需求，刑法應(yīng)當(dāng)特別保護(hù)機(jī)會(huì)平等意義上的自由購(gòu)票選擇權(quán)。按照此種法益觀，是否“剝奪他人的購(gòu)票機(jī)會(huì)”是判斷犯罪成立的關(guān)鍵，人工搶票和余票充足時(shí)的軟件搶票并無(wú)取得購(gòu)票機(jī)會(huì)的顯著優(yōu)勢(shì)因而不成立倒賣(mài)車(chē)票罪，而在余票不足時(shí)任何有償使用的搶票軟件都是“通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)剝奪他人的購(gòu)票機(jī)會(huì)”，應(yīng)當(dāng)以倒賣(mài)車(chē)票罪論處[4]45-49。

“自由購(gòu)票選擇權(quán)說(shuō)”從公民權(quán)利的角度出發(fā)，將“鐵路運(yùn)營(yíng)管理秩序說(shuō)”“火車(chē)票專(zhuān)營(yíng)權(quán)說(shuō)”探討的集體法益、社會(huì)法益拆解并還原為個(gè)人法益，這是十分值得肯定的，但依然存在兩個(gè)缺陷。

第一，區(qū)分余票充足與否不具有現(xiàn)實(shí)意義。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的火車(chē)票售購(gòu)模式下，余票充足時(shí)民眾可以方便快捷地通過(guò)12306網(wǎng)站和鐵路公司官方的APP購(gòu)票，只有少量不熟悉網(wǎng)絡(luò)生活的人才有請(qǐng)人代購(gòu)火車(chē)票的需求，這本身就沒(méi)有倒賣(mài)車(chē)票罪的適用空間。而搶票行為恰恰集中發(fā)生在余票緊張的時(shí)期，按照“自由購(gòu)票選擇權(quán)說(shuō)”的法益觀，此時(shí)所有非人力的搶票方式都會(huì)造成對(duì)公民自由購(gòu)票的侵犯，依此邏輯任何人此時(shí)都不應(yīng)當(dāng)使用搶票軟件，這明顯與人們?cè)赪eb3.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活中利用智能軟件安排出行的習(xí)慣做法相悖。

第二，將不同運(yùn)行原理的搶票軟件“一刀切”式入罪?！白杂少?gòu)票選擇權(quán)說(shuō)”顯然對(duì)搶票軟件的功能沒(méi)有深入認(rèn)識(shí)，將網(wǎng)絡(luò)科技公司和倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)使用的軟件同等視之，認(rèn)為在余票不足的情況下使用任何軟件搶票都好像霸占購(gòu)票窗口一樣，都應(yīng)當(dāng)以倒賣(mài)車(chē)票罪來(lái)處理。但通過(guò)上文對(duì)Web3.0時(shí)代火車(chē)票的銷(xiāo)售與搶票技術(shù)的分析可以看出，目前任何一種軟件都無(wú)法實(shí)現(xiàn)壟斷票源、霸占窗口的效果，但多種不同的技術(shù)都有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)火車(chē)票票源的一定程度的控制。實(shí)現(xiàn)票源控制的方式有著顯著差異，因此在評(píng)價(jià)是否構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪時(shí)要區(qū)別對(duì)待。

4.2.4 “公平購(gòu)票權(quán)說(shuō)”值得提倡

本文提出的“公平購(gòu)票權(quán)說(shuō)”，正是在“自由購(gòu)票選擇權(quán)說(shuō)”的基礎(chǔ)上，為了彌補(bǔ)其難以區(qū)分技術(shù)價(jià)值的缺陷而構(gòu)建的。

第一，滿足基本福利性供給后的火車(chē)票應(yīng)允許民眾進(jìn)行公平競(jìng)買(mǎi)。我國(guó)鐵路建設(shè)投入高昂、車(chē)票價(jià)格親民的特點(diǎn)決定了火車(chē)票銷(xiāo)售帶有社會(huì)福利的性質(zhì)，火車(chē)票本身具有公共產(chǎn)品的屬性。2019年12306網(wǎng)站推出的余票候補(bǔ)功能①余票候補(bǔ)是指通過(guò)12306網(wǎng)站和APP購(gòu)票時(shí)，如遇所需車(chē)次、席別無(wú)票，可自愿按日期、車(chē)次、席別、購(gòu)票需求，提交預(yù)付款，售票系統(tǒng)自動(dòng)排隊(duì)候補(bǔ)，當(dāng)對(duì)應(yīng)的車(chē)次、席別有退票時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)兌現(xiàn)車(chē)票，并將購(gòu)票結(jié)果通知購(gòu)票人的服務(wù)。允許每名旅客最多可以同時(shí)候補(bǔ)兩個(gè)訂單的車(chē)票，相當(dāng)于火車(chē)票系統(tǒng)內(nèi)部有限度的給旅客提供搶票功能，可以說(shuō)只要提前安排好出行時(shí)間、盡早在余票候補(bǔ)系統(tǒng)中排隊(duì)，最終都能獲得想要的火車(chē)票，這基本滿足了火車(chē)票的福利性供給。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下火車(chē)票同樣具有商品屬性，總有臨時(shí)改票、突發(fā)出行等特殊需求的存在，這些人愿意以較高額的成本獲得火車(chē)票，使用軟件、請(qǐng)人代買(mǎi)等行為都是法律應(yīng)當(dāng)允許的。只有超出法律和車(chē)票銷(xiāo)售規(guī)則的框架，實(shí)施不公平的火車(chē)票競(jìng)購(gòu)行為才應(yīng)當(dāng)作為犯罪來(lái)處理。

第二，火車(chē)票銷(xiāo)售應(yīng)當(dāng)側(cè)重購(gòu)買(mǎi)時(shí)的公平競(jìng)爭(zhēng)而非結(jié)果上的均等分配。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身并不必然導(dǎo)致不公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注技術(shù)的實(shí)現(xiàn)方式?；疖?chē)票銷(xiāo)售應(yīng)當(dāng)保證每個(gè)人購(gòu)票的機(jī)會(huì)平等，在法律和車(chē)票銷(xiāo)售允許的規(guī)則內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，并接受因公平競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的差異，只有違背規(guī)則的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為需要被遏制。非法使用爬蟲(chóng)技術(shù)、侵犯公民個(gè)人信息、自動(dòng)移除沖突旅客的倒賣(mài)火車(chē)票黑色產(chǎn)業(yè)鏈違背了法律和鐵路公司的售票規(guī)則，因而侵犯了“公平購(gòu)票權(quán)”，構(gòu)成犯罪。

第三，搶票業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中合法研發(fā)而形成的技術(shù)優(yōu)勢(shì)值得保護(hù)?！肮劫?gòu)票權(quán)”除了指每個(gè)個(gè)人的購(gòu)票公平外，另一層涵義是研發(fā)者在輔助購(gòu)票軟件市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)。為了提高搶票軟件的成功率，不斷進(jìn)行優(yōu)化算法、提升網(wǎng)絡(luò)設(shè)備性能等技術(shù)積累的行為值得鼓勵(lì)。而違反國(guó)家法律法規(guī)、破壞12306網(wǎng)站規(guī)則的技術(shù)研發(fā)則有可能以更低的成本實(shí)現(xiàn)達(dá)成較高的搶票效率，需要以倒賣(mài)車(chē)票罪進(jìn)行規(guī)制才能實(shí)現(xiàn)對(duì)搶票行業(yè)的良性引導(dǎo)，這也從企業(yè)刑事合規(guī)的角度對(duì)搶票軟件的研發(fā)公司提出了規(guī)范性要求。

4.3 倒賣(mài)車(chē)票罪的違法要素界定

《中華人民共和國(guó)刑法》第227條規(guī)定的倒賣(mài)車(chē)票、船票罪，罪狀表述較為簡(jiǎn)單，僅為“倒賣(mài)車(chē)票、船票，情節(jié)嚴(yán)重的，處……”，有必要通過(guò)對(duì)倒賣(mài)車(chē)票罪進(jìn)行解釋?zhuān)乖撟锏臉?gòu)成要件要素能夠評(píng)價(jià)Web3.0時(shí)代的犯罪行為。“刑法語(yǔ)詞的表述可以不變，其含義完全可能隨著時(shí)代的發(fā)展、法益保護(hù)要求的變化、行為方式的異化而實(shí)現(xiàn)舊瓶裝新酒。”[14]

4.3.1 規(guī)范的客觀構(gòu)成要件要素：非法控制票源后出售

第一，刑法第227條中的“倒賣(mài)”是規(guī)范的構(gòu)成要件要素，而非記述的構(gòu)成要件要素。規(guī)范的構(gòu)成要件要素是由評(píng)價(jià)概念所表述的，記述的構(gòu)成要件要素是由描述概念所表述的。刑法中有四個(gè)罪名在罪狀表述時(shí)使用了“倒賣(mài)”，分別是倒賣(mài)偽造的有價(jià)票證罪、倒賣(mài)車(chē)票罪、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪和倒賣(mài)文物罪，這幾個(gè)罪名中的“倒賣(mài)”明顯無(wú)法作出同樣的解釋?zhuān)虼酥鲝垺暗官u(mài)屬于記述的構(gòu)成要件要素，僅僅依靠法官的認(rèn)識(shí)活動(dòng)即可確定倒賣(mài)是先買(mǎi)后賣(mài)”[3]354的觀點(diǎn)不能成立。要認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成“倒賣(mài)”，需要法官以特定的違法性為導(dǎo)向理解構(gòu)成要件要素和評(píng)價(jià)案件事實(shí)。具體到倒賣(mài)車(chē)票罪中，是否構(gòu)成“倒賣(mài)”應(yīng)當(dāng)從侵犯公平購(gòu)票權(quán)的違法性程度來(lái)進(jìn)行規(guī)范判斷。

第二，“倒賣(mài)車(chē)票”應(yīng)當(dāng)解釋為“非法控制票源后出售”?，F(xiàn)行火車(chē)票售購(gòu)制度的設(shè)計(jì)，有排隊(duì)候補(bǔ)體現(xiàn)社會(huì)福利性的一面，也有競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)票體現(xiàn)市場(chǎng)性的一面。若票源控制是因?yàn)楣礁?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的結(jié)果，那么這應(yīng)當(dāng)在刑法的容忍范圍之內(nèi)。但是，若采用不正當(dāng)?shù)姆绞娇刂破痹?，如違反法律規(guī)定使用爬蟲(chóng)軟件監(jiān)控信息、自動(dòng)重復(fù)登錄提交訂單、自動(dòng)移除沖突旅客、干擾12306售票系統(tǒng)運(yùn)行等，則侵犯了購(gòu)票競(jìng)爭(zhēng)中的公平性。將“倒賣(mài)車(chē)票”解釋為“非法控制票源后出售”，有助于區(qū)分認(rèn)定搶票過(guò)程中不同的技術(shù)運(yùn)用行為，引導(dǎo)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

第三，這種解釋結(jié)論既適用于傳統(tǒng)的倒賣(mài)火車(chē)票行為，也適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的倒賣(mài)火車(chē)票行為。傳統(tǒng)的倒賣(mài)火車(chē)票行為中，無(wú)論是內(nèi)外勾結(jié)壟斷票源，還是違反鐵路管理規(guī)定大量囤票，亦或假借他人身份打電話大量訂票，實(shí)際上都是用非法手段控制票源。只不過(guò)到了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，非法控制票源的手段升級(jí)到使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)、人工智能等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，犯罪的本質(zhì)并未發(fā)生改變。

4.3.2 整體的評(píng)價(jià)要素：情節(jié)嚴(yán)重

在以違法與責(zé)任為支柱的三階層或者兩階層體系下，作為整體的評(píng)價(jià)要素的“情節(jié)嚴(yán)重”，不是指任何嚴(yán)重情節(jié)，只能是指客觀方面的表明法益侵害程度的情節(jié)[15]。在《關(guān)于審理倒賣(mài)車(chē)票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》現(xiàn)行有效的情況下，審理倒賣(mài)車(chē)票罪案件時(shí)必然會(huì)考慮對(duì)火車(chē)票銷(xiāo)售數(shù)額的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)把數(shù)額達(dá)到司法解釋的規(guī)定當(dāng)作“情節(jié)嚴(yán)重”的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪的充要條件。即先判斷被訴行為是否符合“倒賣(mài)”的構(gòu)成要件要素，若不符合，無(wú)論營(yíng)業(yè)數(shù)額多高都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪；即使符合“倒賣(mài)”的構(gòu)成要件要素，在銷(xiāo)售數(shù)額不高的情況下，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為因未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度而無(wú)需入罪，這樣可以實(shí)現(xiàn)限縮倒賣(mài)車(chē)票罪處罰范圍的效果。

4.4 倒賣(mài)車(chē)票罪的責(zé)任要素界定

責(zé)任要素，是指刑法規(guī)定成立犯罪必須具備的，表明行為非難可能性的諸多要素，包括故意、過(guò)失、目的、動(dòng)機(jī)、責(zé)任能力、違法性認(rèn)識(shí)的可能性、期待可能性等[2]245。倒賣(mài)車(chē)票罪的責(zé)任要素較為簡(jiǎn)單明晰，通常并不引起學(xué)者的爭(zhēng)論，但現(xiàn)有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和司法實(shí)踐中均將“營(yíng)利目的”作為該罪的責(zé)任要素，這是值得商榷的。

第一，刑法條文的表述沒(méi)有提供倒賣(mài)車(chē)票罪是目的犯的直接依據(jù)?，F(xiàn)行刑法第227條第2款規(guī)定了倒賣(mài)車(chē)票罪，其中并沒(méi)有對(duì)該罪犯罪目的的表述?！盃I(yíng)利目的”是論者對(duì)法條中的“倒賣(mài)”一詞進(jìn)行解釋后得出的，即將倒賣(mài)解釋為以營(yíng)利為目的進(jìn)行販賣(mài)。但正如上文論述的那樣，這并非對(duì)“倒賣(mài)”一詞的唯一解釋方式。在沒(méi)有刑法明文規(guī)定的條件下，倘若一定要將“營(yíng)利目的”作為本罪的責(zé)任要素，那么該要素就必須在犯罪構(gòu)成中發(fā)揮獨(dú)特的、不可或缺的作用。通常認(rèn)為作為責(zé)任要素的目的具有區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的機(jī)能，無(wú)論是采取三階層還是兩階層的犯罪構(gòu)成體系，在構(gòu)成要件符合且違法性確立的前提下，進(jìn)一步通過(guò)責(zé)任要素的判斷可以將沒(méi)有非難可能性的行為出罪。但是，Web3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)場(chǎng)域下的倒賣(mài)車(chē)票罪，“營(yíng)利目的”并不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。

第二，有“營(yíng)利目的”不一定侵犯了該罪的法益。若按照傳統(tǒng)的倒賣(mài)車(chē)票罪的犯罪構(gòu)成來(lái)理解，各大搶票軟件明確地具有“營(yíng)利目的”且營(yíng)業(yè)額通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)司法解釋規(guī)定“票面數(shù)額5000元以上，獲利數(shù)額2000元以上”的標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)得出這些業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)入罪的結(jié)論，這顯然有悖網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生活常識(shí)。部分論者因而進(jìn)一步區(qū)分違法的“營(yíng)利目的”和正當(dāng)?shù)摹盃I(yíng)業(yè)目的”來(lái)使得常規(guī)搶票軟件的行為有了正當(dāng)化的根據(jù)，但這只會(huì)增添定義上的含混和理論體系的混亂。當(dāng)然，若采取本文上述的觀點(diǎn)，主流的搶票軟件并不符合本罪的構(gòu)成要件，因此無(wú)需通過(guò)責(zé)任要素的判斷即可得出無(wú)罪的結(jié)論。

第三，沒(méi)有“營(yíng)利目的”也有可能對(duì)該罪的法益造成侵害。例如有的倒賣(mài)車(chē)票團(tuán)隊(duì)為了達(dá)到吸引流量、積累客戶(hù)的目的，推出免費(fèi)幫人搶票的服務(wù)，但只要他們獲取車(chē)票的方式是像上文論述的那樣通過(guò)侵犯公民個(gè)人信息和擾亂購(gòu)票系統(tǒng)得來(lái)的，同樣侵犯了普通人公平購(gòu)票的權(quán)利，對(duì)法益造成了侵害。

第四，“營(yíng)利目的”會(huì)助長(zhǎng)司法實(shí)踐中主觀歸罪的傾向。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)倒賣(mài)火車(chē)票的黑灰產(chǎn)業(yè)，司法實(shí)踐中少數(shù)法院在客觀證據(jù)難以查清的情況下，適用刑法更加偏重行為人的主觀意圖。例如最高人民法院法研（2015）29號(hào)《復(fù)函》認(rèn)為，“以營(yíng)利為目的，冒用他人身份信息囤積實(shí)名制火車(chē)票，只要已支付票款，無(wú)論車(chē)票是否實(shí)際售出，均可以認(rèn)定為倒賣(mài)車(chē)票罪既遂?！边@是典型的通過(guò)行為人的主觀目的歸罪，將犯罪未遂行為做為既遂來(lái)處理，加重了對(duì)該類(lèi)行為的處罰。最終造成只要有“營(yíng)利目的”+“達(dá)到司法解釋標(biāo)準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)額”就可以得出構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪的結(jié)論，在行為人倒賣(mài)車(chē)票的客觀行為具體危害性難以論述的情形下，把重點(diǎn)放在營(yíng)利目的上，無(wú)疑是一種主觀歸罪的體現(xiàn)?！盃I(yíng)利目的”這樣一個(gè)在倒賣(mài)車(chē)票罪的犯罪構(gòu)成中意義不明的要素，很容易為司法實(shí)踐提供錯(cuò)誤的導(dǎo)向。

綜上所述，“營(yíng)利目的”難以在倒賣(mài)車(chē)票罪中成為表明行為非難可能性的要素，不應(yīng)當(dāng)作為該罪的責(zé)任要素來(lái)使用。應(yīng)當(dāng)摒棄將“營(yíng)利目的”作為倒賣(mài)車(chē)票罪的責(zé)任要素，是否成立本罪最主要的判斷依據(jù)應(yīng)當(dāng)是客觀的構(gòu)成要件符合性。當(dāng)然，“營(yíng)利目的”的有無(wú)雖然不影響本罪的成立，但可以作為量刑情節(jié)加以考慮。

5 Web3.0時(shí)代刑法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)更審慎

Web3.0時(shí)代中，有的犯罪形式是新興的，如利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非法爬取信息、侵犯?jìng)€(gè)人信息；有的犯罪形式是傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化，如在網(wǎng)上實(shí)施的倒賣(mài)車(chē)票行為。這些犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間里可以相輔相成，最終形成具有相當(dāng)程度社會(huì)危害性的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。越是在這種社會(huì)因技術(shù)產(chǎn)生深刻變革的時(shí)期，我們對(duì)刑法的運(yùn)用就越應(yīng)當(dāng)審慎。

這種審慎應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)罪刑法定原則的堅(jiān)守上。刑法用語(yǔ)的含義可能隨著時(shí)代的發(fā)展而改變，但對(duì)罪刑法定原則的堅(jiān)守在任何時(shí)期都不應(yīng)當(dāng)改變。這既要求司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵循刑法條文和刑法理論的要求來(lái)審理案件，不得以打擊犯罪的名義隨意簡(jiǎn)化具體犯罪的成立條件，也要求刑法學(xué)者在對(duì)刑法條文進(jìn)行詮釋時(shí)充分考慮到特定詞語(yǔ)可能含義的邊界，避免擴(kuò)張解釋成為類(lèi)推解釋。

這種審慎應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在不輕易廢立刑法罪名上。“實(shí)名制下無(wú)倒賣(mài)，倒賣(mài)車(chē)票罪應(yīng)當(dāng)被廢除”一直是一個(gè)強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，類(lèi)似的觀點(diǎn)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)也必將反復(fù)出現(xiàn)，這背后其實(shí)體現(xiàn)的是一種科技樂(lè)觀主義的態(tài)度，認(rèn)為科技的不斷升級(jí)可以帶來(lái)社會(huì)管理秩序的持續(xù)提高，達(dá)到一定程度即可泯滅一些犯罪的存在土壤。但是，技術(shù)本身是中立的，網(wǎng)絡(luò)犯罪也會(huì)迭代升級(jí)。若用發(fā)展的眼光來(lái)看，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)管控的技術(shù)力壓過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)力時(shí)，就體現(xiàn)為特定時(shí)期特定類(lèi)型的犯罪率下降，反之當(dāng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)力壓過(guò)網(wǎng)絡(luò)管控的技術(shù)力時(shí)，就體現(xiàn)為特定時(shí)期特定類(lèi)型的犯罪率上升。再加上科技本身是不斷發(fā)展的，因此Web3.0時(shí)代的犯罪率注定處于一個(gè)不斷消漲的過(guò)程中，這就意味著將某一刑法條文的激活次數(shù)、適用頻率當(dāng)作其是否應(yīng)當(dāng)被廢除、變更的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)摹?020年到2021年期間發(fā)生的倒賣(mài)火車(chē)票案件數(shù)量較之往年有非常明顯的下降，很大一部分原因是受到新冠疫情的影響人們出行減少，哪怕在“春運(yùn)”期間較之往年同期火車(chē)票的需求量也有很大的下降，另一部分原因才能歸功于12306網(wǎng)站對(duì)火車(chē)票銷(xiāo)售系統(tǒng)的升級(jí)。即使倒賣(mài)車(chē)票罪目前的適用率較低，但只要值得保護(hù)的法益還存在且未來(lái)還有人可能會(huì)被侵犯，那么這個(gè)罪名就應(yīng)當(dāng)被保留。

這種審慎應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)刑法適用平等性的維護(hù)上。盡管本文為了行文方便，使用了主流搶票軟件和倒賣(mài)火車(chē)票黑產(chǎn)兩個(gè)對(duì)立的詞語(yǔ)，但不得不承認(rèn)二者的界限是非常模糊的，甚至在一定條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的。例如攜程網(wǎng)的搶票服務(wù)早在2013年就被報(bào)道出來(lái)存在囤票攬客的情況，近百名用戶(hù)因信息不符被卡火車(chē)站。也許是當(dāng)時(shí)處于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)野蠻生長(zhǎng)的初期，也許是那時(shí)人們對(duì)倒賣(mài)車(chē)票罪的法益認(rèn)識(shí)還不夠深入，總之最終沒(méi)有人被追究刑事責(zé)任，攜程網(wǎng)也在被鐵道部約談之后逐步改進(jìn)了自己的算法模式。近兩年一些倒賣(mài)車(chē)票罪案件之所以成為輿論的熱點(diǎn)，很大程度上是因?yàn)楂@罪的都是小企業(yè)或個(gè)人，他們所做的事情和主流搶票軟件曾經(jīng)做過(guò)的沒(méi)什么差別卻最終被判刑，讓人們對(duì)刑法適用的平等性產(chǎn)生了懷疑，質(zhì)疑大型互聯(lián)網(wǎng)公司似乎得到了法律的傾斜保護(hù)。對(duì)此，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持用同樣的刑法標(biāo)準(zhǔn)去約束每一位主體，最終的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是倒賣(mài)車(chē)票罪的入罪門(mén)檻需要足夠的高，在判斷是否形成票源的控制時(shí)應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)有力的客觀證據(jù)作為支撐，否則應(yīng)當(dāng)?shù)贸鰺o(wú)罪的結(jié)論。

6 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的新挑戰(zhàn)，要加強(qiáng)刑法規(guī)制的有效性，就必須對(duì)刑法的詮釋與運(yùn)用順應(yīng)時(shí)代進(jìn)行升級(jí)?！靶谭ǖ哪康脑谟?，以社會(huì)治理需求作為導(dǎo)向調(diào)整社會(huì)利益，通過(guò)懲罰犯罪的手段對(duì)社會(huì)中的利益進(jìn)行重新分配和調(diào)整?！盵16]窮盡目的解釋、體系解釋等刑法教義學(xué)方法，探尋法律條文的所有可能含義。同時(shí)還要對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)鏈模式有整體性的認(rèn)識(shí)，在理解網(wǎng)絡(luò)犯罪分工配合的基礎(chǔ)上正確運(yùn)用共犯理論、罪數(shù)理論。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的新挑戰(zhàn)，刑法更應(yīng)當(dāng)被慎用。對(duì)于Web3.0時(shí)代倒賣(mài)車(chē)票犯罪的治理，應(yīng)當(dāng)在罪刑法定原則的指導(dǎo)下做到準(zhǔn)確識(shí)別、精準(zhǔn)打擊，不宜將打擊面擴(kuò)大到“有償代購(gòu)”“助力搶票”等方興未艾的行業(yè)上。至于因搶票網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的強(qiáng)勢(shì)地位而對(duì)用戶(hù)產(chǎn)生的不利影響，亦或不同搶票軟件之間失當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政法、經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整。刑法的任務(wù)限于劃定好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界，將具有法益侵害性的行為排斥在外。