王 全 李少杰 雷 蕾 王 安

（1 安徽省公安教育研究院 安徽 合肥 230031；2 安徽省公安廳經(jīng)偵總隊(duì) 安徽 合肥 230031；3 安徽省滁州市來安縣公安局經(jīng)偵大隊(duì) 安徽 滁州 239000；4 安徽省宿州市公安局經(jīng)偵支隊(duì) 安徽 宿州 234000）

1 引言

目前，“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”并非刑法罪名，而只是一種學(xué)術(shù)概念。2000年以后，“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”開始受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注，并陸續(xù)發(fā)表出一些專以“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”為研究對(duì)象的研究論文和學(xué)位論文。要言之，現(xiàn)有文獻(xiàn)一致認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪是網(wǎng)絡(luò)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的新型結(jié)合體。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪中，互聯(lián)網(wǎng)要么作為犯罪手段或工具，要么直接作為犯罪對(duì)象，但究其本質(zhì)仍然是經(jīng)濟(jì)犯罪。其中，較有代表性的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪定義為“利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具或以計(jì)算機(jī)硬件、軟件及其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為侵害對(duì)象，為謀取非法經(jīng)濟(jì)利益，故意違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國家、集體及他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為?！盵1]

毋庸諱言，這些研究成果對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代興起的經(jīng)濟(jì)犯罪新形態(tài)進(jìn)行了有價(jià)值的探索性研究，為理論界和實(shí)務(wù)界提出了新命題，指出了新方向，但仍有許多無法回避的關(guān)鍵問題需要進(jìn)一步澄清：①是不是所有以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪工具或侵害對(duì)象的經(jīng)濟(jì)犯罪都有必要被定義為“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”？換言之，在界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，有沒有必要將網(wǎng)絡(luò)介入經(jīng)濟(jì)犯罪的程度作為定義的重要參數(shù)？②既然網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)上仍然是經(jīng)濟(jì)犯罪，那么有無必要將“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念中抽離出來，作為獨(dú)立研究對(duì)象開展有針對(duì)性的理論研究和對(duì)策研究？互聯(lián)網(wǎng)究竟在多大程度上介入經(jīng)濟(jì)犯罪才具有理論及對(duì)策意義上的獨(dú)立研究?jī)r(jià)值？對(duì)此，相關(guān)研究寥若晨星，至少目前國內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)未有涉及。為此，本文借鑒了“逆向工程”的研究思路，立足于將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪列為獨(dú)立研究對(duì)象的目的及意義，倒推網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵與外延；通過設(shè)定兩條邏輯“參考準(zhǔn)線”，確定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪概念的具體方位。

第一條“參考準(zhǔn)線”：相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)歷了“互聯(lián)網(wǎng)式”的模式再造，無論在組織架構(gòu)、運(yùn)作方式、體量規(guī)模及其影響等方面都出現(xiàn)了質(zhì)的改變；

第二條“參考準(zhǔn)線”：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的模式、規(guī)模、量級(jí)及其影響必須已經(jīng)超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪防控體系的承受限度，導(dǎo)致傳統(tǒng)防控措施失靈，否則就沒有將其列為獨(dú)立研究對(duì)象的必要。

2 界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的四個(gè)維度

彰明較著，“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”是多元疊加與相互融合的犯罪新形態(tài)?！翱缃纭睉?yīng)當(dāng)是其最顯著特征之一。有鑒于此，從多個(gè)維度考察和把握“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”的內(nèi)在屬性與本質(zhì)特征是應(yīng)當(dāng)?shù)倪壿嬈瘘c(diǎn)。

2.1 網(wǎng)絡(luò)犯罪并非傳統(tǒng)犯罪的簡(jiǎn)單升級(jí)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)空間的急劇擴(kuò)張，不僅“孕育”出很多新型犯罪（例如，網(wǎng)絡(luò)黑客），而且還導(dǎo)致幾乎所有的傳統(tǒng)犯罪類型不同程度地出現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+”或“網(wǎng)絡(luò)化”的現(xiàn)象與趨勢(shì)，但這并不代表所有利用計(jì)算機(jī)的犯罪都是“計(jì)算機(jī)犯罪”，所有使用互聯(lián)網(wǎng)的犯罪都是“網(wǎng)絡(luò)犯罪”。“網(wǎng)絡(luò)犯罪”與單純把計(jì)算機(jī)或互聯(lián)網(wǎng)作為輔助手段的傳統(tǒng)犯罪之間必然存在某種質(zhì)的差異。不能單純以犯罪分子使用了“微信”或“百度地圖”等應(yīng)用軟件，就將其視為“網(wǎng)絡(luò)犯罪”。雖然傳統(tǒng)犯罪效率會(huì)因此得到顯著提升，但其犯罪模式與規(guī)模并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，犯罪資源與犯罪體系也未經(jīng)受“互聯(lián)網(wǎng)式”的再造與重構(gòu)，與使用傳統(tǒng)電話或紙質(zhì)地圖并無根本區(qū)別，只能算作是“升級(jí)版”的傳統(tǒng)犯罪。因此，作為“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”的上位概念，正確認(rèn)識(shí)“網(wǎng)絡(luò)犯罪”，避免“網(wǎng)絡(luò)犯罪”定義簡(jiǎn)單化，是準(zhǔn)確把握“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”基本方位并開展專項(xiàng)研究的邏輯前提。

2.2 并非所有“牟利型”的網(wǎng)絡(luò)犯罪都是“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”

顧名思義，“牟取經(jīng)濟(jì)利益”不僅應(yīng)當(dāng)是“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”的內(nèi)在規(guī)定性，也是區(qū)分于其他非牟利型網(wǎng)絡(luò)犯罪的標(biāo)志性特征。例如，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或以網(wǎng)絡(luò)為媒介實(shí)施的各種反政府主義、極端民族主義、恐怖主義、暴力極端主義等威脅國家和社會(huì)的犯罪行為，以及那些僅僅為證明自身能力或?yàn)楹葱l(wèi)尊嚴(yán)而實(shí)施的計(jì)算機(jī)濫用犯罪（例如，非法入侵政府或金融機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)）。但是，有些“網(wǎng)絡(luò)犯罪”雖以“牟取經(jīng)濟(jì)利益”為目的，但其侵犯的法益（或犯罪客體）并非國家經(jīng)濟(jì)秩序或他人經(jīng)濟(jì)利益，因此也不宜將其納入本研究意義上的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”范疇。例如，網(wǎng)絡(luò)有償傳播淫穢物品、利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招嫖賣淫及利用網(wǎng)絡(luò)販?zhǔn)鄱酒返?。雖然這些犯罪都是為了“牟取經(jīng)濟(jì)利益”，但其侵害的法益卻非國家經(jīng)濟(jì)秩序或他人經(jīng)濟(jì)利益，而是社會(huì)公序良俗或者國家對(duì)毒品的管制及公民的身體健康權(quán)。

2.3 網(wǎng)絡(luò)介入程度是定義“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”的關(guān)鍵指標(biāo)

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)介入犯罪的程度，可以將“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”大致劃分為三種類型：網(wǎng)絡(luò)依賴型、網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型及網(wǎng)絡(luò)輔助型。與前兩種犯罪類型不同，網(wǎng)絡(luò)輔助型只是在犯罪過程中使用了某些信息技術(shù)或網(wǎng)絡(luò)工具（例如，各種通信或其他應(yīng)用軟件），但其犯罪模式、規(guī)模及體量等關(guān)鍵指標(biāo)并未因網(wǎng)絡(luò)手段的使用而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。換言之，不使用網(wǎng)絡(luò)手段也不會(huì)影響此類犯罪的發(fā)生，只不過會(huì)采用其他替代選項(xiàng)，例如打電話、親自見面或者查看紙質(zhì)地圖等。故基于前文所設(shè)定的兩條“參考準(zhǔn)線”，本研究意義上的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”只包括網(wǎng)絡(luò)依賴型經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型經(jīng)濟(jì)犯罪。

2.4 網(wǎng)絡(luò)的無邊界性導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”的外延擴(kuò)張

“互聯(lián)網(wǎng)+”在各行業(yè)、各領(lǐng)域之間的廣泛通用性與跨界性正在模糊經(jīng)濟(jì)犯罪與普通侵財(cái)型犯罪之間的傳統(tǒng)界限，進(jìn)而導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)內(nèi)部各警種之間的案件管轄界限開始虛化。例如，近幾年出現(xiàn)的利用所謂現(xiàn)貨交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)欺詐投資人的犯罪案件，到底應(yīng)當(dāng)由刑偵部門以網(wǎng)絡(luò)詐騙立案?jìng)刹椋€是由經(jīng)偵部門以合同詐騙立案?jìng)刹橐恢睜?zhēng)議不斷。在無邊界的網(wǎng)絡(luò)空間中，刻意進(jìn)行未必科學(xué)的人為劃分不僅難以把握，而且還不利于制定統(tǒng)一的防控與打擊對(duì)策，進(jìn)而難以形成打擊合力，因此有必要將它們納入到一個(gè)更大的、統(tǒng)一的研究框架之下。故本研究意義上的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”采用相對(duì)廣義的概念，并不將其局限于公安機(jī)關(guān)大經(jīng)偵部門（經(jīng)濟(jì)犯罪偵查和食藥環(huán)知偵查）所管轄的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，也包括依法享有刑事偵查權(quán)的其他單位（刑偵、網(wǎng)安、治安等部門）所管轄的普通詐騙、敲詐勒索等犯罪案件，以及以牟利為目的非法獲取計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等犯罪案件。這種研究思路也符合當(dāng)前“大偵查、大部門制”公安改革的方向。

綜上所述，本研究意義上的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”就是指以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，以國家經(jīng)濟(jì)管理秩序或他人經(jīng)濟(jì)利益為首要犯罪客體，完全依賴于互聯(lián)網(wǎng)或者基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)犯罪模式重構(gòu)，開放性與風(fēng)險(xiǎn)性凸顯的各種犯罪活動(dòng)之總稱。

3 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的基本類型

一方面，互聯(lián)網(wǎng)在產(chǎn)品采購與銷售、信息交流及資金轉(zhuǎn)移等方面發(fā)揮了越來越重要的作用，使交易變得更加高效和快捷，甚至對(duì)某些傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行了顛覆式的互聯(lián)網(wǎng)化改造；另一方面，“網(wǎng)絡(luò)因素”同樣能以不同的形式出現(xiàn)在犯罪的任何階段，從制定犯罪計(jì)劃到具體實(shí)施，再到犯罪所得的使用和“洗白”?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅可以“創(chuàng)新”出許多前所未有的新型犯罪，而且能夠顯著提升傳統(tǒng)犯罪的速度與規(guī)模，拓展其空間，放大其體量。如今，“犯罪現(xiàn)場(chǎng)”越來越多地出現(xiàn)在各類網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)上，從社交媒體到電商平臺(tái)，再到網(wǎng)上銀行。至少在某種意義上，幾乎所有的犯罪都可以得益于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的使用。但網(wǎng)絡(luò)介入犯罪的程度及所發(fā)揮的作用是有差異的，如果不加區(qū)分，將那些單純把網(wǎng)絡(luò)作為輔助手段的傳統(tǒng)犯罪同真正意義上的網(wǎng)絡(luò)犯罪混為一談，則難以集中有限的資源對(duì)其進(jìn)行“靶向式”打擊，也不利于開展科學(xué)的績(jī)效考核，從而降低網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的治理效能。換言之，有很多犯罪雖然都涉及網(wǎng)絡(luò)，但其組織運(yùn)行模式及體量規(guī)模并未因此發(fā)生質(zhì)的改變，那么不宜將其列入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的治理范疇，因?yàn)樗鼈儾⑽闯絺鹘y(tǒng)的犯罪治理框架，傳統(tǒng)打防手段尚未失靈。我們根據(jù)網(wǎng)絡(luò)因素的介入程度將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪劃分為網(wǎng)絡(luò)依賴型、網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型及網(wǎng)絡(luò)輔助型三種類型。

3.1 網(wǎng)絡(luò)依賴型經(jīng)濟(jì)犯罪

顧名思義，網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪是一種與網(wǎng)絡(luò)相伴相生的全新犯罪類型。它完全依附于互聯(lián)網(wǎng)，并與之同步進(jìn)化。網(wǎng)絡(luò)依賴型經(jīng)濟(jì)犯罪離不開網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，是一種“純粹的”“真正意義上的”網(wǎng)絡(luò)犯罪。簡(jiǎn)言之，沒有互聯(lián)網(wǎng)，就沒有網(wǎng)絡(luò)依賴型經(jīng)濟(jì)犯罪。較常見的網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪包括但不限于：計(jì)算機(jī)病毒/惡意軟件/間諜軟件，拒絕服務(wù)攻擊，拒絕服務(wù)攻擊勒索，黑客—服務(wù)器，黑客—個(gè)人，黑客—社交媒體和電子郵件；黑客—用戶內(nèi)部交換機(jī)/直通撥號(hào)，以及黑客勒索等。

按照是否存在與之對(duì)應(yīng)的線下犯罪類型，網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪又可以細(xì)分為兩類：一類是沒有與之對(duì)應(yīng)的線下犯罪，例如導(dǎo)致網(wǎng)站崩潰或減損其功能的惡意軟件和分布式拒絕服務(wù)網(wǎng)絡(luò)攻擊；而另一類則是在線下可以找到與之對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)犯罪類型，例如勒索軟件本質(zhì)上就是一種敲詐勒索。2017年5月，全球突發(fā)的“比特幣敲詐者”病毒通過遠(yuǎn)程加密用戶電腦文件的方式勒索贖金。英國各地超過40家醫(yī)院遭到大范圍網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊，國家醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)陷入一片混亂。中國多個(gè)高校校園網(wǎng)也集體淪陷，當(dāng)時(shí)正處在高校畢業(yè)季，很多學(xué)子精心制作的畢業(yè)文論慘遭被鎖，影響極其嚴(yán)重[2]。

一般而言，網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪通常都是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的，但也可能出于其他目的。例如，2007年俄羅斯人發(fā)起的針對(duì)愛沙尼亞金融服務(wù)系統(tǒng)的分布式拒絕服務(wù)網(wǎng)絡(luò)攻擊，以及2011年和2014年針對(duì)索尼公司的網(wǎng)絡(luò)攻擊普遍被認(rèn)為是出于意識(shí)形態(tài)或政治上的目的；而維基解密創(chuàng)始人阿桑奇入侵企業(yè)和政府網(wǎng)站以獲取公眾并不知曉的商業(yè)、軍事或政治情報(bào)則屬于一種文化反叛。本研究只關(guān)注以經(jīng)濟(jì)利益為目的的網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪。根據(jù)英國Action Fraud公布的數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪只占所有欺詐及相關(guān)犯罪的4%左右。雖然這部分犯罪非常嚴(yán)重，但平均每起案件給受害人所造成的損失要低于約會(huì)騙局或網(wǎng)絡(luò)購物欺詐等案件所造成的損失[3]11。

3.2 網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型經(jīng)濟(jì)犯罪

與網(wǎng)絡(luò)依賴型犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪是傳統(tǒng)犯罪在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上，對(duì)其組織模式、行為模式、交互模式等方面的重新塑造，是“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)犯罪”的結(jié)果與產(chǎn)物。就其本質(zhì)而言，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪雖然仍屬于“傳統(tǒng)型”犯罪，但在互聯(lián)網(wǎng)的“加持”下，犯罪空間被無限擴(kuò)展，犯罪價(jià)值鏈被進(jìn)一步拉長(zhǎng)，犯罪分工被深度細(xì)化，犯罪要素被解構(gòu)重組。換言之，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，此類犯罪就業(yè)已存在。如果網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)被移除，此類犯罪仍能以傳統(tǒng)方式繼續(xù)存在，但不再是“網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型”犯罪。因此，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪可以在線上、線下兩個(gè)維度中同時(shí)存在，或者在線上、線下兩個(gè)維度中同時(shí)發(fā)生（常態(tài)），再或者只是某個(gè)犯罪環(huán)節(jié)或階段發(fā)生在線上。得益于互聯(lián)網(wǎng)本身迅捷、開放、平等、共享等屬性，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪的體量與影響獲得了前所未有乃至核裂變式的放大，而“成本收益比”卻呈現(xiàn)大幅度乃至指數(shù)級(jí)的下降。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪，互聯(lián)網(wǎng)不只是單純發(fā)揮輔助作用的通訊工具或信息媒介，而是已經(jīng)成為獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的犯罪場(chǎng)域，即犯罪活動(dòng)的第二空間。網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪將犯罪場(chǎng)域從線下轉(zhuǎn)移至線上，并主要使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，進(jìn)而在相當(dāng)大的程度上突破了傳統(tǒng)型犯罪在時(shí)間、地域及社交上的制約與限制。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型犯罪明顯具有不受制于“線下”行為的獨(dú)立屬性，具體表現(xiàn)為兩種模式：第一種，線上獨(dú)立完成，無需線下輔助。例如，犯罪分子使用竊取或網(wǎng)上購買的信用卡賬號(hào)及密碼，在網(wǎng)絡(luò)銀行冒充持卡人進(jìn)行資金轉(zhuǎn)賬或者支付。第二種，線上為主，線下為輔。具體細(xì)分為以下三種情形：①起步于線下，而一旦轉(zhuǎn)移至線上，便獲得獨(dú)立性。例如，“易租寶”非法集資案就是利用遍布全國的所謂各地“分公司”，通過發(fā)放傳單、店面咨詢以及街頭宣傳等線下方式，誘騙、輔助受害人（或投資人）注冊(cè)、登錄其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行投資的；②線上實(shí)施，線下完成犯罪成果的最終轉(zhuǎn)化。例如，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子通常會(huì)雇傭或網(wǎng)羅一批所謂的“馬仔”，將騙取且分散在各地銀行卡上的資金提現(xiàn)；③前兩者的結(jié)合，即“線下（鋪墊）——線上（實(shí)施）——線下（補(bǔ)充）”。典型或常見的網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型經(jīng)濟(jì)犯罪包括：

（1）通過正規(guī)或仿冒的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或電商網(wǎng)站進(jìn)行欺詐銷售。 受害人一旦付款購買，要么根本收不到所謂的貨物或服務(wù)，要么就是購買到假冒偽劣產(chǎn)品。與此類似的還有網(wǎng)絡(luò)售票欺詐等。

（2）網(wǎng)絡(luò)預(yù)付款騙局、遺產(chǎn)繼承或彩票中獎(jiǎng)騙局等。2018年11月22日，重慶警方公眾號(hào)“重慶網(wǎng)警”通報(bào)一起 “早起打卡網(wǎng)絡(luò)詐騙案”,涉案公眾號(hào)以“早起打卡”之名要求參與者支付押金,而后突然關(guān)閉平臺(tái)卷款跑路[4]。國際上臭名昭著的尼日利亞“419欺詐”也屬于這種類型。

（3）網(wǎng)上約會(huì)欺詐。通過約會(huì)網(wǎng)站維持一段交往之后誘騙其個(gè)人信息或金錢。例如，在“網(wǎng)絡(luò)酒托欺詐”案中，線上人員通過網(wǎng)絡(luò)聊天“勾引”受害人（通常為男性），線下酒托根據(jù)網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等背景信息將其約至酒吧等特定消費(fèi)場(chǎng)所進(jìn)行“高額”消費(fèi)。線上人員與線下酒托分別從中獲取一定比例的提成。

（4）電子商務(wù)欺詐。2016年獵網(wǎng)平臺(tái)《新型網(wǎng)絡(luò)詐騙趨勢(shì)研究報(bào)告》披露了一起新型的“網(wǎng)絡(luò)購物退款詐騙”案：騙子在“閑魚網(wǎng)”上發(fā)布一則低價(jià)轉(zhuǎn)讓二手手機(jī)廣告，信以為真的受害人支付后并像往常淘寶購物一樣等待對(duì)方發(fā)貨。騙子隨即以缺少耳機(jī)為由提出退還100元電話充值卡，并誘騙受害人在“充值頁面”（實(shí)為釣魚網(wǎng)站）輸入賬號(hào)、密碼及支付密碼等信息。得到這些信息后，騙子立即以受害人身份登錄淘寶網(wǎng)并點(diǎn)擊“確認(rèn)收貨”，從而將貨款騙到手[5]。

（5）網(wǎng)絡(luò)銀行或網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙。犯罪分子會(huì)通過黑客、木馬病毒、釣魚網(wǎng)站、假冒正規(guī)銀行網(wǎng)站、發(fā)送“您的銀行卡被盜用”等詐騙短信或郵件、建設(shè)假冒商務(wù)網(wǎng)站等手段竊取或騙取被害人的銀行卡賬號(hào)、密碼等敏感信息，進(jìn)而以受害人身份登錄其網(wǎng)上銀行賬戶竊取資金。

（6）網(wǎng)絡(luò)非法集資。近幾年來，犯罪分子頻頻打著各種所謂“互聯(lián)網(wǎng)+金融”“互聯(lián)網(wǎng)+大宗商品投資”“互聯(lián)網(wǎng)+文化藝術(shù)品”等名義，利用自設(shè)或第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施非法吸收公眾存款和集資詐騙活動(dòng)，其中以“易租寶”“善心匯”“泛亞貴金屬”最為典型，給投資者造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)影響非常惡劣。

（7）網(wǎng)絡(luò)傳銷。由于網(wǎng)絡(luò)傳銷比線下傳銷速度快、便捷、收益高效，因此很容易吸引用戶參與，而且不易讓人察覺是傳銷行為。例如，2015年出現(xiàn)的“友多多財(cái)富計(jì)劃”就是以高回報(bào)為誘餌，通過“微信紅包”的形式進(jìn)行的典型網(wǎng)絡(luò)傳銷。

3.3 網(wǎng)絡(luò)輔助型經(jīng)濟(jì)犯罪

與網(wǎng)絡(luò)依賴型和網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)型不同，網(wǎng)絡(luò)輔助型經(jīng)濟(jì)犯罪主要發(fā)生在線下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段只發(fā)揮輔助作用。雖然借助網(wǎng)絡(luò)能給線下活動(dòng)帶來諸多便捷，甚至非常顯著地提高線下活動(dòng)的效率，但其犯罪性質(zhì)和規(guī)模并未因此發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，故本質(zhì)上仍然是一種線下犯罪。一般而言，在網(wǎng)絡(luò)輔助型經(jīng)濟(jì)犯罪中，線上行為依附于線下關(guān)系或線下活動(dòng)，本身并無獨(dú)立性——即先有線下再有線上；前者的范圍與規(guī)模決定了后者的范圍與規(guī)模；前者消失，后者也就不存在了；后者消失，前者仍然可以存在。例如，某商場(chǎng)銷售假冒產(chǎn)品，即使購買者使用了微信掃碼的網(wǎng)絡(luò)支付方式，也不能就此將其列為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪。同理，我們也不能單純以某犯罪組織的內(nèi)部成員使用微信（群）進(jìn)行交流，或者傳銷組織成員通過微信、QQ或者網(wǎng)絡(luò)電話等方式鼓動(dòng)和誘騙其親屬、朋友或同學(xué)加入就將其視為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪。

還有一類網(wǎng)絡(luò)輔助型犯罪，雖然先有線上再有線下，或者只發(fā)生在線上，但其以發(fā)展線下關(guān)系為目的，對(duì)象具有相對(duì)特定性。例如，2020年，犯罪嫌疑人黃某通過交友聊天軟件SOUL結(jié)識(shí)受害人陳某，經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)名交往后（未曾線下見面），黃某以代購Iphone11為名通過微信轉(zhuǎn)賬方式騙取陳某4500元，并用于揮霍。2020年5月，上海市長(zhǎng)寧區(qū)公安分局以實(shí)施“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”將黃某移送起訴至上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院。鑒于4500元的涉案金額，本案存在一個(gè)先決問題，即黃某的行為是否構(gòu)成《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《兩高解釋》）意義上的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”。因?yàn)楦鶕?jù)上海市的規(guī)定，普通詐騙犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為人民幣5000元，而《兩高解釋》第1條規(guī)定利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為人民幣3000元。由此，是否構(gòu)成“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”直接決定了黃某是否承擔(dān)刑事責(zé)任。最終，長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院以黃某的行為不構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為由做出不予起訴的決定，理由如下：①“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”行為具有面向不特定對(duì)象的顯著特征，因此《兩高解釋》以發(fā)送信息達(dá)到多少條、頁面被瀏覽多少次，或者利用“釣魚網(wǎng)站”鏈接、“木馬”程序鏈接、網(wǎng)絡(luò)滲透等隱蔽技術(shù)手段作為認(rèn)定“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”的標(biāo)準(zhǔn)；②黃某注冊(cè)SOUL軟件賬號(hào)并與被害人結(jié)識(shí)、聊天，主要目的是交友，其對(duì)象是特定的人，詐騙僅是交友中臨時(shí)起意而為。由此可見，“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”與利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為輔助手段的普通詐騙之間，存在著質(zhì)的差異，不能單純以嫌疑人使用了某種社交軟件或應(yīng)用程序，就將其視為“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”。盡管在電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下犯罪效率得到很大提升，但網(wǎng)絡(luò)輔助型經(jīng)濟(jì)犯罪并未超越傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪打防范圍。換言之，傳統(tǒng)的打防策略與手段對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輔助型經(jīng)濟(jì)犯罪而言并未失靈。有鑒于此，本文未將網(wǎng)絡(luò)輔助型經(jīng)濟(jì)犯罪列入研究范圍。

4 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪成本構(gòu)成分析

根據(jù)貝克爾的犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，犯罪成本=Ocp+ Ocm*Pa*Pc，其中Ocp=犯罪的心理成本，Ocm=犯罪的機(jī)會(huì)成本，Pa=被逮捕幾率，Pc=被定罪幾率。下面，本文就從心理成本、機(jī)會(huì)成本、逮捕/定罪率三個(gè)方面簡(jiǎn)要分析一下網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的成本構(gòu)成問題。

4.1 犯罪心理成本

所謂犯罪心理成本，是指在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪過程中所付出的心力與精力。它們?cè)醋詫?duì)于懲罰、罪惡等的恐懼與意識(shí)。對(duì)于犯罪的喜好，以及道德觀也會(huì)影響Ocp。甚至有些學(xué)者認(rèn)為道德觀念（與社會(huì)成本有關(guān)）要比經(jīng)濟(jì)上的機(jī)會(huì)成本更重要。我們所關(guān)心的問題是，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪分子在線竊取他人信用卡信息資料后是否會(huì)產(chǎn)生或產(chǎn)生多少罪惡感和悔恨？有些學(xué)者認(rèn)為那些違背倫理道德濫用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的人可以說事實(shí)上并未感受到其行為的倫理后果。更為細(xì)致的犯罪分工、明顯拉長(zhǎng)的犯罪價(jià)值鏈條、相對(duì)模糊的法律規(guī)范與法律程序，以及相對(duì)抽象的受害人與犯罪過程，勢(shì)必導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪所導(dǎo)致的內(nèi)疚或負(fù)罪感明顯弱于傳統(tǒng)犯罪[6]47。

4.2 犯罪機(jī)會(huì)成本

所謂犯罪機(jī)會(huì)成本，是指網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)罪犯因承受刑事處罰而不得不放棄或喪失的金錢收入。決定犯罪機(jī)會(huì)成本的因素有兩個(gè)：一是刑事處罰的輕重，二是正?？扇〉玫暮戏ㄊ杖搿＠?，如果一名黑客被判處3年監(jiān)禁，那么他所付出的機(jī)會(huì)成本就是原本每年2萬美元的合法收入，共計(jì)6萬美元。近幾年，一些國家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪制定了更加嚴(yán)格的法律，提高了此類犯罪的機(jī)會(huì)成本。例如，2019年4月17日，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)通過一項(xiàng)新《指令》（Directive 2019/713），旨在更加嚴(yán)厲地打擊通過非現(xiàn)金支付方式進(jìn)行的欺詐和偽造犯罪，以取代2001年歐盟理事會(huì)的413號(hào)《框架決定》（Framework Decision 2001/413/JHA）。該《指令》第8條規(guī)定：為了有效打擊以非現(xiàn)金支付方式的欺詐和偽造行為，所有成員國的相關(guān)處罰必須具有威懾性。各國法律所規(guī)定的最高處罰不得低于3年監(jiān)禁，特殊情況下也不能低于2年。對(duì)于那些有組織犯罪集團(tuán)所實(shí)施或者大規(guī)模實(shí)施并造成嚴(yán)重后果的犯罪，規(guī)定了更為嚴(yán)厲的處罰，即至少5年監(jiān)禁[7]。但是，目前仍然有一些國家尚未制定相關(guān)法律來應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪。換言之，那些國家還在以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)制手段應(yīng)對(duì)和處罰網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪。那就意味著，在那些國家實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪不需要付出額外的機(jī)會(huì)成本。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展大會(huì)網(wǎng)站所公布的最新數(shù)據(jù)顯示，已經(jīng)有138個(gè)國家（其中包括95個(gè)發(fā)展中國家）制定并實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)法律，但仍然有超過30個(gè)國家尚未制定網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)法律，例如蒙古、阿富汗、老撾、利比亞、乍得、中非共和國、洪都拉斯、圭亞那等[8]。此外，如果某國IT崗位就業(yè)率或者收入回報(bào)率低，也同樣意味著較低的犯罪機(jī)會(huì)成本。相關(guān)研究表明，嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)犯罪分子通常來自那些特別重視物理、數(shù)學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)教育，但合法IT崗位又無法給予較高回報(bào)的國家及地區(qū)[9]。當(dāng)前，世界各國之間存在嚴(yán)重的發(fā)展不平衡，加之互聯(lián)網(wǎng)的開放與全球?qū)傩裕@勢(shì)必導(dǎo)致某些落后國家或地區(qū)低廉甚至可以忽略不計(jì)的犯罪機(jī)會(huì)成本，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)迅速拉低全球網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的機(jī)會(huì)成本，即出現(xiàn)所謂的“木桶效應(yīng)”。

4.3 犯罪逮捕率和定罪率

相對(duì)于傳統(tǒng)犯罪，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的逮捕率、定罪率顯著偏低。例如，對(duì)于一些金額較小的假冒偽劣商品網(wǎng)絡(luò)銷售行為，由于購買者自知是占小便宜的機(jī)會(huì)主義心理所致，因此常常會(huì)抱著花錢買教訓(xùn)，或者擔(dān)心被指責(zé)或被嘲笑，再或者害怕被報(bào)復(fù)等心態(tài)而保持沉默。此外，在所報(bào)告的犯罪案件中，逮捕率是微乎其微的。根據(jù)FBI評(píng)估，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子被逮捕的可能性低于萬分之0.5[10]25。另外一項(xiàng)評(píng)估顯示，即使是那些已經(jīng)被調(diào)查的身份盜用案件（大多數(shù)都是利用互聯(lián)網(wǎng)），逮捕率也不超過700分之一[6]48。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪分子較低的被逮捕率與被定罪率，我們歸納了以下幾方面原因：①低逮捕率可能要?dú)w咎于無比龐大且具有無數(shù)賣家的全球電子化市場(chǎng)。這意味著，在網(wǎng)絡(luò)上大多數(shù)的非法和地下經(jīng)營者對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言是無形的。②為了最大限度降低被抓獲的可能性，一些網(wǎng)絡(luò)犯罪分子往往會(huì)避免侵害居住國的居民。哈弗大學(xué)商學(xué)院的Benjamin Edelman指出：“通過避免傷害本國人的方式，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子阻卻了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)他們的追訴?！盵11]③網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定相當(dāng)困難，而取證上的障礙讓這一問題變得更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的創(chuàng)新性與新穎性給執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。有評(píng)估顯示，即使一名網(wǎng)絡(luò)犯罪分子被逮捕，被定罪的可能性也僅為1/22000[10]27。發(fā)展中國家的情況則更糟，例如馬來西亞領(lǐng)先的信息和通信技術(shù)公司HeiTech Padu Berhad董事默罕默德·海爾丁·阿卜杜拉指出：“正常而言，只要網(wǎng)絡(luò)犯罪分子在國內(nèi)，就能被帶至法庭受審；但你很難找到能簽發(fā)令狀并弄懂這一問題的法官?！奔词诡C布了遏制打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)法律，也需要擁有能夠正確適用這些法律的人，因?yàn)榇蠖鄶?shù)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件僅僅在24小時(shí)之內(nèi)就會(huì)“變涼”[13]。

5 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的基本特征

5.1 犯罪體量可達(dá)空前的工業(yè)級(jí)

以開放、共享、去中心化為核心價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)從來都不是合法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專屬，同樣也能為犯罪分子和犯罪活動(dòng)提供跨越“時(shí)空”的互聯(lián)互通，使其顛覆性地突破傳統(tǒng)犯罪在時(shí)間、地域及人脈上的種種束縛，瞬間將犯罪信息、犯罪工具和犯罪所得等通達(dá)全球。正如2011年《英國網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》所指出的那樣，“網(wǎng)絡(luò)空間也為欺詐等犯罪活動(dòng)提供了平臺(tái)，并且是工業(yè)級(jí)的規(guī)模”。“任何人都可能受到影響，甚至很多人可能會(huì)不經(jīng)意地成為犯罪的幫助者或推動(dòng)者，無論是沒有任何經(jīng)驗(yàn)的，還是最老練、最專業(yè)的個(gè)人、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)?！盵3]誠然，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前大規(guī)模且具有極強(qiáng)破壞力的經(jīng)濟(jì)犯罪就已經(jīng)長(zhǎng)期存在了，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)空間正在大大降低涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的門檻，使其無論在一國范圍內(nèi)還是在全球范圍內(nèi)實(shí)施都變得更加容易，無論是體量還是速度。聯(lián)通全球的信息平臺(tái)、第三方或第四方支付平臺(tái)，以及快捷高效的物流平臺(tái)，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪分子實(shí)現(xiàn)“詐全球、騙全球”提供了基礎(chǔ)和條件。例如，2016 年 6 月，公安部統(tǒng)一指揮廣東、遼寧等 12 個(gè)省份公安機(jī)關(guān)聯(lián)合偵辦的一起特大新型制售假發(fā)票案，共搗毀假發(fā)票制售窩點(diǎn) 148個(gè)，主要犯罪嫌疑人無一漏網(wǎng)。該案中，畢業(yè)于某大學(xué)軟件學(xué)院的犯罪嫌疑人張某專門研發(fā)了侵入稅務(wù)機(jī)關(guān)信息系統(tǒng)的“帝龍軟件”，批量調(diào)取稅務(wù)內(nèi)部系統(tǒng)真實(shí)發(fā)票數(shù)據(jù)信息，并打印在假發(fā)票上，瘋狂實(shí)施發(fā)票犯罪，不僅造成巨額稅款流失，更嚴(yán)重危及國家稅務(wù)信息系統(tǒng)安全[12]。

再例如，招投標(biāo)領(lǐng)域一直流傳著“無標(biāo)不串”的說法，而且很多公安干警也經(jīng)常聽到犯罪嫌疑人講這樣一句話——“如果不串標(biāo)，一年都別想中標(biāo)”。串通投標(biāo)犯罪真的像他們說的那么嚴(yán)重嗎？至少目前，尚無可以讓人信服的證據(jù)來證明這一點(diǎn)。為此，在公安部舉辦的“論劍2021”經(jīng)偵數(shù)據(jù)化實(shí)戰(zhàn)大比武期間，安徽經(jīng)偵商貿(mào)領(lǐng)域研判團(tuán)隊(duì)決定大膽嘗試，采用大數(shù)據(jù)分析方法科學(xué)測(cè)算出串通投標(biāo)犯罪的真實(shí)體量。安徽經(jīng)偵研判團(tuán)隊(duì)基于多領(lǐng)域、多維度的海量數(shù)據(jù)，將“職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)”①對(duì)安徽省104起已偵案件的調(diào)查研究證明，在招投標(biāo)領(lǐng)域存在著大量且異常活躍的職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)。104起案件筆錄中共涉及嫌疑投標(biāo)企業(yè)996家，其中公司名稱經(jīng)核對(duì)匹配成功的823家，但在安徽省公管辦提供的數(shù)據(jù)中存在的只有629家。在這629家投標(biāo)企業(yè)中，投標(biāo)超過500次的有215家，約占34.18%，但項(xiàng)目覆蓋率已達(dá)到項(xiàng)目總數(shù)44897宗的48.27%，這似乎為我們科學(xué)測(cè)算串通投標(biāo)犯罪體量提供了一條可行的路徑和有力的抓手。所謂職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)，尤其是全職型陪標(biāo)企業(yè)，就是指那些沒有履行中標(biāo)義務(wù)的意愿或?qū)嵙Γ耆蛑饕杂袃斉銟?biāo)作為主營業(yè)務(wù)或收入來源的企業(yè)。據(jù)此，我們提出一種大膽假設(shè)，即職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)參與投標(biāo)的項(xiàng)目，超大概率存在圍標(biāo)嫌疑，而且參與投標(biāo)的職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)越多，存在圍標(biāo)的概率就越大。作為測(cè)算串通投標(biāo)犯罪體量的切入點(diǎn)和突破口，并從宏觀、中觀、微觀三個(gè)維度開展全方位大數(shù)據(jù)研判。通過此次大數(shù)據(jù)研判，證明招投標(biāo)領(lǐng)域“無標(biāo)不串”的說法并非聳人聽聞，串通投標(biāo)犯罪體量驚人。研判團(tuán)隊(duì)經(jīng)過科學(xué)測(cè)算，確定將2019年1月～2021年6月“投標(biāo)500次以上”和“投標(biāo)200次0中標(biāo)”的1000多家“職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)”作為測(cè)算整個(gè)行業(yè)串通投標(biāo)犯罪體量的邏輯起點(diǎn)，基于“職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)參與的項(xiàng)目大概率存在圍標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)”的大膽假設(shè)，測(cè)算出上述1000多家“職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)”僅占所有投標(biāo)企業(yè)的2.7%，但其投標(biāo)的項(xiàng)目數(shù)高達(dá)33231宗，覆蓋率74.02%。為了進(jìn)一步驗(yàn)證這一結(jié)論，研判團(tuán)隊(duì)又從44897宗項(xiàng)目中隨機(jī)抽取50宗作為樣本項(xiàng)目進(jìn)行深度研判，結(jié)果顯示有40個(gè)項(xiàng)目存在程度不等的圍標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，占比80%?？梢哉f，這里的80%與前面的74.02%基本實(shí)現(xiàn)了相互印證。總體而言，當(dāng)前串通投標(biāo)犯罪的職業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化程度非常高，使用掛靠/借照方式參與陪標(biāo)的情況也比較嚴(yán)重。在招投標(biāo)領(lǐng)域活躍著大量的職業(yè)陪標(biāo)人和職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)，企業(yè)資質(zhì)出借或掛靠情況也非常嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了專業(yè)辦理銀行保函的中介機(jī)構(gòu)。串通投標(biāo)犯罪網(wǎng)絡(luò)化則主要體現(xiàn)在通過微信群/QQ群發(fā)布圍標(biāo)信息和聯(lián)絡(luò)陌生陪標(biāo)人或陪標(biāo)企業(yè)，以及通過微信支付相關(guān)小額費(fèi)用或傳遞投標(biāo)資料的現(xiàn)象非常普遍。

5.2 犯罪分工外部化與生態(tài)圈化

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)空間的伴生物，專業(yè)化程度越來越高，分工越來越細(xì)，價(jià)值鏈也越拉越長(zhǎng)。犯罪分子或犯罪組織沒有能力，更沒有必要掌握所有犯罪資源或親自完成所有工作，因此會(huì)在一些技術(shù)性、專業(yè)性或風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的環(huán)節(jié)上尋求外部合作、外購或外包，并逐步形成一條完整的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪價(jià)值鏈或生態(tài)圈。在這條價(jià)值鏈中，每個(gè)環(huán)節(jié)或階段都會(huì)有不同操作、不同利潤空間、不同技術(shù)能力、不同產(chǎn)品與服務(wù)升級(jí)，以及不同的機(jī)會(huì)。例如，2018年河北省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)、貴州市貴安新區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)分別查處的多起虛開增值稅專用發(fā)票犯罪案件就呈現(xiàn)出前所未有的“價(jià)值鏈”特征，辦案人員形象地將其稱之為犯罪鏈條的“弱關(guān)聯(lián)”。不同的犯罪團(tuán)伙沿著犯罪價(jià)值鏈“松散地”連接在一起，其中包括：團(tuán)伙A通過利誘或欺騙等手段騙取他人身份資料，團(tuán)伙B利用這些身份資料注冊(cè)多家空殼公司，團(tuán)伙C通過互聯(lián)網(wǎng)或者微信群等媒介購買這些空殼公司并對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票，團(tuán)伙D提供公司注冊(cè)服務(wù)，團(tuán)伙E對(duì)外發(fā)布虛開信息并尋找用票企業(yè)，團(tuán)伙F為虛開增值稅發(fā)票提供匹配資金。

互聯(lián)網(wǎng)的全球性、開放性與迅捷性為犯罪分子在全球范圍內(nèi)尋找犯罪資源或外部合作提供了廣闊空間與多變選擇。在開放、扁平化的網(wǎng)絡(luò)空間中，過去那種以集團(tuán)為中心且相對(duì)封閉的犯罪組織形態(tài)正在逐步弱化，開放與合作的趨勢(shì)日益顯著。換言之，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子正越來越多地以一種所謂“商業(yè)生態(tài)圈”的模式開展活動(dòng)，即類似于微軟、IBM、思科及惠普等跨國公司圍繞自身業(yè)務(wù)去定義并建立自己的聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而銷售其產(chǎn)品與服務(wù)。例如，有越來越多的犯罪組織開始雇傭財(cái)務(wù)專家在那些金融管理相對(duì)安全的國家或地區(qū)開展洗錢活動(dòng)。再例如，2020年9月，安徽省銅陵市公安局經(jīng)偵支隊(duì)成功打掉一個(gè)以吳某平、翁某芳為首的，采用“分倉軟件方式”非法經(jīng)營場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)的犯罪團(tuán)伙①參見：（2021）皖0705刑初48號(hào)刑事判決書。。此類犯罪緊密圍繞非法場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)，線上、線下交織聯(lián)動(dòng)，逐步建立起一個(gè)分工精細(xì)、具備完整利益鏈的犯罪生態(tài)圈。一方面，搭建線上平臺(tái)，開展網(wǎng)絡(luò)推廣，吸收大批客戶；另一方面，積極發(fā)展線下配資業(yè)務(wù)代理商和資金業(yè)務(wù)代理商，分別用于招攬本地客戶和吸收資金。在整個(gè)場(chǎng)外配資非法生態(tài)圈中，活躍著多方參與者或利益方，包括但不限于場(chǎng)外配資平臺(tái)運(yùn)營商（配資方）、網(wǎng)絡(luò)推廣商、資金供應(yīng)方（金主）、資金需求方（客戶）、配資業(yè)務(wù)代理商、資金業(yè)務(wù)代理商、分倉軟件開發(fā)維護(hù)商，及服務(wù)器提供商。場(chǎng)外配資的具體操作模式可以簡(jiǎn)單概括為：客戶首先打入保證金，配資方收到保證金后按照1∶4至1∶8不等的杠桿比例將相應(yīng)配資資金轉(zhuǎn)入自己實(shí)際控制的證券賬戶內(nèi)，然后通過分倉軟件為客戶開設(shè)虛擬子賬戶、分配密碼，并設(shè)置預(yù)警線和強(qiáng)制平倉線?？蛻敉ㄟ^專用客戶端買賣股票，交易委托先發(fā)至分倉系統(tǒng)，分倉系統(tǒng)再通過與之綁定的真實(shí)證券賬戶委托證券公司下單入場(chǎng)交易。為確保配資資金安全，犯罪分子會(huì)通過軟件后臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，一旦客戶證券交易虧損額達(dá)到保證金的60%，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)預(yù)警，要求客戶追加保證金；若未及時(shí)追加導(dǎo)致虧損額至保證金的50%，系統(tǒng)將強(qiáng)制平倉。如果沒有虧損，至配資結(jié)束后，犯罪分子會(huì)將保證金及盈利資金返還給客戶，同時(shí)收取1%～1.3%不等的月利息。

5.3 開放性、傳播性與風(fēng)險(xiǎn)性凸顯

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪依托互聯(lián)網(wǎng)，能夠克服時(shí)間、地域和社交圈的種種限制，輕松實(shí)現(xiàn)“多對(duì)多”“一對(duì)多”之間的即時(shí)、開放和去中心化交互，進(jìn)而突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪模式的相對(duì)封閉性，呈現(xiàn)出鮮明的開放屬性。而面向不特定人員且來者不拒的“開放屬性”也勢(shì)必伴隨著強(qiáng)大的傳播性與風(fēng)險(xiǎn)性。換言之，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的危害及影響會(huì)通過低成本、高效率的網(wǎng)絡(luò)傳播與交互能力獲得“核裂變式”的放大，涉及地域特別廣、涉及金額特別高、涉及人數(shù)特別多，極易激化社會(huì)矛盾并引發(fā)群體性事件，甚至成為系統(tǒng)性、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的導(dǎo)火索、催化劑。例如，2015年震驚全國的“e租寶”互聯(lián)網(wǎng)非法集資案的主要犯罪嫌疑人丁某等人就是以轉(zhuǎn)讓虛假的融資租賃項(xiàng)目債權(quán)并支付高息為誘餌，通過“線上平臺(tái)，線下加盟”的運(yùn)營管理模式非法集資，累計(jì)誘騙 90 余萬人投資 580 余億元，截至案發(fā)未兌付金額近 370 億元。“鈺誠系”組織和操控的“e租寶”非法集資網(wǎng)絡(luò)遍布全國，形成了一種線上線下交織互動(dòng)、運(yùn)營主體與加盟機(jī)構(gòu)密切協(xié)同的復(fù)合型犯罪組織形態(tài)。所謂運(yùn)營主體，就是指非法集資組織的核心成員通過股權(quán)或其他方式直接或間接控制的公司或其他實(shí)體，負(fù)責(zé)整個(gè)集資項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、組織、管理和運(yùn)營，并作為資金流轉(zhuǎn)或歸集的載體。所謂加盟機(jī)構(gòu)，就是指那些與運(yùn)營主體之間并不存在股權(quán)或其他投資關(guān)系，不參與核心運(yùn)營，僅作為外圍企業(yè)以加盟的方式為運(yùn)營主體提供宣傳、攬客、咨詢等輔助性工作，并從中收取返點(diǎn)或傭金等費(fèi)用的公司或?qū)嶓w。公安機(jī)關(guān)所掌握的“e租寶”在全國各地以“鈺誠系”分公司名義注冊(cè)的加盟機(jī)構(gòu)就高達(dá)400余家?？梢哉f，這400余家“分公司”直接充當(dāng)了“e租寶”在全國各地的“實(shí)體店”和“排頭兵”，發(fā)揮著代理人和宣傳人的作用，迷惑并網(wǎng)羅了大量“投資人”。作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的一種新型犯罪組織形態(tài)，如何認(rèn)定并查處這400余家“分公司”就成為各地公安機(jī)關(guān)在偵辦“e租寶”非法集資犯罪案件過程中所面臨的現(xiàn)實(shí)問題[13]。

承前所述，微信/QQ聊天群仍然是圍標(biāo)組織者或陪標(biāo)人發(fā)布圍標(biāo)/陪標(biāo)信息，與陌生陪標(biāo)人之間建立首次聯(lián)系的重要渠道。但囿于投標(biāo)企業(yè)必須滿足一定的資質(zhì)和業(yè)績(jī)要求，故串通投標(biāo)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化實(shí)際上只是一種“半開放”的網(wǎng)絡(luò)化，也就是說“串通投標(biāo)網(wǎng)絡(luò)”只對(duì)某些特定企業(yè)或特定人員開放。但也正因如此，串通投標(biāo)犯罪的傳播性與風(fēng)險(xiǎn)才更為突出。在招投標(biāo)過程中，只要有一方雇傭了職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)進(jìn)行圍標(biāo)，其他投標(biāo)方也必然進(jìn)行效仿或以牙還牙，雇傭另外一群或多群職業(yè)化陪標(biāo)企業(yè)進(jìn)行反圍標(biāo)。即使原來守規(guī)矩的投標(biāo)企業(yè)，面對(duì)這種情勢(shì)也不得不以最壞的打算予以反制，出現(xiàn)所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，并最終導(dǎo)致整個(gè)招投標(biāo)領(lǐng)域“一條臭魚腥了一鍋湯”的結(jié)局?！罢搫?021”期間，安徽經(jīng)偵研判團(tuán)隊(duì)歷時(shí)1個(gè)半月對(duì)安徽省各地公安機(jī)關(guān)2015～2021年期間偵辦的104起串通投標(biāo)犯罪案件卷宗資料進(jìn)行拉網(wǎng)式研讀，涉及20余省市嫌疑串標(biāo)企業(yè)996家，屬于2019年1月～2021年6月在安徽省投標(biāo)的企業(yè)629家，僅占所有42086家投標(biāo)企業(yè)的1.5%，但其所投項(xiàng)目確高達(dá)25229宗，占總項(xiàng)目宗數(shù)56.19%，其傳染強(qiáng)度可見一斑。正如犯罪嫌疑人張某所供述的那樣，“在當(dāng)前市政工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域，如果不去圍標(biāo)，那么一年都別想中標(biāo)一次，每次圍標(biāo)都會(huì)涉及很多家公司，標(biāo)的額大且利潤豐厚的項(xiàng)目，甚至?xí)可嫔习偌夜竟餐瑖鷺?biāo)。”不僅如此，無論是橫向型的、縱向型的，還是混合型的串通投標(biāo)，均涉及陪標(biāo)費(fèi)、掛靠管理費(fèi)、勸退好處費(fèi)、賣標(biāo)費(fèi)、代打保證金利息及行受賄等問題，嚴(yán)重?cái)_亂和破壞公平的招投標(biāo)秩序。承受如此高額的串通投標(biāo)成本，為攫取經(jīng)濟(jì)利益，中標(biāo)者勢(shì)必通過“偷工減料”轉(zhuǎn)嫁成本，要么留下工程質(zhì)量隱患，要么直接造成嚴(yán)重后果，會(huì)給社會(huì)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。

5.4 犯罪要素配置高效化、全球化

互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通全球，且日新月異。一方面，匯集全球資源并面向全球提供各種服務(wù)與產(chǎn)品；另一方面，也為全球性的要素融合與創(chuàng)新提供各種平臺(tái)。對(duì)于犯罪分子和有組織犯罪集團(tuán)而言，同樣如此。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的全球普及率持續(xù)上升，會(huì)有越來越多的新用戶、創(chuàng)新服務(wù)與產(chǎn)品入網(wǎng)；同時(shí)也將提供更多的新機(jī)遇，并吸引更多的參與者。這勢(shì)必進(jìn)一步擴(kuò)大潛在犯罪者和受害者的范圍。與此同時(shí)，隨著越來越多缺乏網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)的“IT小白”入網(wǎng)，會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全的不確定性，因?yàn)檫@些“IT小白”極易成為網(wǎng)絡(luò)犯罪攻擊的目標(biāo)，甚至?xí)痪W(wǎng)絡(luò)犯罪分子利用，不經(jīng)意地淪為犯罪的“幫兇”。例如很多互聯(lián)網(wǎng)用戶因?yàn)椴涣私饩W(wǎng)絡(luò)安全常識(shí)，導(dǎo)致其電腦被“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制，成為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪或發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的“僵尸電腦”?！帮L(fēng)暴蟲”僵尸網(wǎng)絡(luò)就是一個(gè)由100萬～500萬臺(tái)被感染計(jì)算機(jī)組成的全球網(wǎng)絡(luò)，主要被用于發(fā)送垃圾郵件和進(jìn)行分布式拒絕服務(wù)攻擊。“風(fēng)暴蟲”已經(jīng)成為幾乎所有網(wǎng)絡(luò)犯罪分子用來利用互聯(lián)網(wǎng)并隱藏其盜竊用戶身份信息行為的工具[14]。互聯(lián)網(wǎng)上的產(chǎn)品與服務(wù)也是包羅萬象、五花八門，且創(chuàng)新不斷。既包括合法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的各類合法服務(wù)，也包括非法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的各類非法服務(wù)，例如不斷升級(jí)迭代的惡意軟件服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪分子不必為自己不掌握計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)知識(shí)而擔(dān)憂，因?yàn)槿虻摹霸诰€專家”能向其提供實(shí)施犯罪所需的各種手段與服務(wù)，例如惡意軟件、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施或者竊取的個(gè)人及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等。因此，即使缺乏網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪也會(huì)變得相對(duì)容易，不僅個(gè)人能力與所實(shí)施的犯罪規(guī)模高度不成比例，而且犯罪成本與可能造成的損失也同樣高度不成比例”[3]20。

通過互聯(lián)網(wǎng)，犯罪分子可以在全球范圍內(nèi)尋找合作伙伴、構(gòu)建價(jià)值鏈，并在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)犯罪成果的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化。例如，為了最大限度降低其自身被抓的風(fēng)險(xiǎn)，俄羅斯的網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)通常會(huì)將其竊取的信用卡信息資料出售給尼日利亞等非洲國家的犯罪團(tuán)伙，并由他們?nèi)ッ半U(xiǎn)實(shí)施或完成網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪價(jià)值鏈中風(fēng)險(xiǎn)最大的環(huán)節(jié)[15]。

有證據(jù)表明，無論在各個(gè)犯罪共同體內(nèi)部（例如黑客群體內(nèi)部），還是在不同的犯罪共同體之間（例如黑客群體與僵尸網(wǎng)絡(luò)控制者之間）都存在著某種聯(lián)系。遺憾的是，我們對(duì)于他們能做什么知道的相對(duì)較多，但對(duì)于幕后控制者知之甚少，更遑論這些群體之間的溝通聯(lián)絡(luò)方式。據(jù)我們所知，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的大多數(shù)參與者都是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)系的，而且采用的可能都是相當(dāng)正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，例如網(wǎng)絡(luò)論壇及網(wǎng)絡(luò)中繼聊天。相關(guān)各方在這里碰頭、交流想法（知識(shí)流），并完成商品和服務(wù)的交付（產(chǎn)品流）及資金的支付（資金流）等活動(dòng)，而且網(wǎng)絡(luò)犯罪分子通常是以匿名方式進(jìn)行實(shí)時(shí)交流。“論劍2021”期間，安徽經(jīng)偵研判團(tuán)隊(duì)對(duì)104起已偵案件犯罪嫌疑人（陪標(biāo)聯(lián)絡(luò)人或組織者）的陪標(biāo)職業(yè)化程度、陪標(biāo)/圍標(biāo)網(wǎng)絡(luò)化程度進(jìn)行了全面調(diào)查。根據(jù)案件筆錄中所反映的情況，有約19.18%的犯罪嫌疑人是通過微信/QQ聊天群發(fā)布和聯(lián)絡(luò)陪標(biāo)企業(yè)。在案件偵辦過程中，民警也發(fā)現(xiàn)了很多類似名為“安徽合作共贏”“合肥投標(biāo)群”“安徽建筑資質(zhì)合作群”“AH交流合作共贏”等數(shù)十個(gè)微信群。這些微信群人員眾多，少則百余人，多則數(shù)百人。經(jīng)常有人在群內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)招標(biāo)信息及投標(biāo)所需的資質(zhì)和業(yè)績(jī)等信息。這表明微信/QQ聊天群仍然是圍標(biāo)組織者或陪標(biāo)人發(fā)布圍標(biāo)/陪標(biāo)信息，與陌生陪標(biāo)人進(jìn)行首次聯(lián)系的重要渠道。

6 結(jié)語

并非所有使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的犯罪都是網(wǎng)絡(luò)犯罪，否則在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，所有犯罪都將成為網(wǎng)絡(luò)犯罪，因?yàn)樗鼈兓蚨嗷蛏俣紩?huì)使用或涉及某種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段。換言之，不加以區(qū)分地開展所謂的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”研究將變得毫無意義。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)介入程度，本文將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪劃分為網(wǎng)絡(luò)依賴、網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)及網(wǎng)絡(luò)輔助三種類型。鑒于網(wǎng)絡(luò)輔助型只是單純使用某些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，其犯罪模式、犯罪體量或犯罪規(guī)模并未因此發(fā)生質(zhì)的改變，故未將其列入“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”范疇之內(nèi)。此外，“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”也不應(yīng)局限于公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門管轄的“經(jīng)濟(jì)犯罪”，還應(yīng)包括刑偵部門管轄的網(wǎng)絡(luò)/電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索及網(wǎng)安部門管轄的非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等犯罪?？傊?，本研究意義上的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪”是指以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，以國家經(jīng)濟(jì)管理秩序或他人經(jīng)濟(jì)利益為首要犯罪客體，完全依賴于互聯(lián)網(wǎng)或者基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了犯罪模式重構(gòu)，開放性、傳播性和風(fēng)險(xiǎn)性凸顯的各種犯罪活動(dòng)之總稱。因此，經(jīng)濟(jì)犯罪是否因網(wǎng)絡(luò)因素的介入而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪防控手段失靈，應(yīng)當(dāng)是我們開展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪研究、制定打防對(duì)策的基本邏輯起點(diǎn)。