張?zhí)硪恚瑥埼挠?/p>

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)行動(dòng)增強(qiáng)合力的過程中，國(guó)家信息治理能力是中國(guó)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分。其中，信息媒介作為聯(lián)結(jié)政治理念與公眾意志的中介，關(guān)系到國(guó)家治理能力的系統(tǒng)性提升，信息治理能力基于公共輿情的政治議程設(shè)置，作為國(guó)家治理主體塑造國(guó)民集體共識(shí)乃至政治權(quán)威的核心手段，制約著國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的深度與廣度。筆者認(rèn)為，深入剖析國(guó)家信息治理能力的政治哲學(xué)內(nèi)涵，進(jìn)而探究中國(guó)信息社會(huì)的發(fā)展路徑，有助于更好地把握國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代基本方略。

一、信息社會(huì)的信息權(quán)力與國(guó)家治理

21世紀(jì)以降，硬件芯片研發(fā)遵循摩爾定律實(shí)現(xiàn)了算力的跨越式躍升，主流軟件平臺(tái)開發(fā)歷經(jīng)賽博論壇、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)到自媒體，信息技術(shù)完成了公共社交場(chǎng)景的全方位覆蓋，讓信息社會(huì)從藍(lán)本變成了現(xiàn)實(shí)。“人類的每一代，都會(huì)比上一代更加數(shù)字化?！盵1]在信息社會(huì)，人類持續(xù)拓展著認(rèn)識(shí)世界和改造世界的邊界，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式日益依賴于海量數(shù)字資源的科學(xué)運(yùn)用。近年來，信息產(chǎn)業(yè)催生諸多全新業(yè)態(tài)，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮出前所未有的倍增效應(yīng)。信息能力與信息社會(huì)相伴而生，信息社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行取決于信息資源，信息資源本身既是信息產(chǎn)業(yè)的前提，也是社會(huì)交往的數(shù)字化媒介。從“地球村”到“萬物互聯(lián)”，以信息活動(dòng)為基礎(chǔ)的全新社會(huì)形態(tài)逐漸形成，在當(dāng)代信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局層面，互聯(lián)網(wǎng)公司、各類商業(yè)軟件平臺(tái)通過硬件載體完成多媒體交互，遴選信息資源作為“生產(chǎn)端”，大眾傳媒機(jī)構(gòu)整合并應(yīng)用信息資源，打造文化產(chǎn)品作為“消費(fèi)端”，政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)信息資源的全局性分配與交換，從中予以流程監(jiān)管。

在計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的早期階段，軟件工程師設(shè)計(jì)了諸多獲取信息、篩選信息、儲(chǔ)存信息的批量處理方案，這些方案下沉至商業(yè)運(yùn)營(yíng)后，逐漸發(fā)展成為一類利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)整合信息資源、區(qū)別目標(biāo)用戶以遴選信息價(jià)值，從而高效解決現(xiàn)實(shí)問題的綜合技能，即信息能力。近年來，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)全面興起，信息能力的行使主體從軍政機(jī)關(guān)拓展至企業(yè)、社會(huì)組織與傳媒機(jī)構(gòu)。信息能力事實(shí)上創(chuàng)造出一種全新的治理范式，即“處處是中心，無處是邊緣”的信息權(quán)力。信息權(quán)力本身既拓展著信息社會(huì)公眾們的認(rèn)知邊界，也解構(gòu)著民族國(guó)家的傳統(tǒng)公權(quán)力結(jié)構(gòu)，如《賽博空間獨(dú)立宣言》中所宣告的，“我們不歡迎政府，在我們的國(guó)度之中，傳統(tǒng)政府的權(quán)威道義將不復(fù)存在，也不再享有使公眾畏懼的司法特權(quán)”[2]。

當(dāng)代社會(huì)生活的各個(gè)方面都在被信息權(quán)力重塑，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀景氣預(yù)期指數(shù)，到公眾日常行為的大數(shù)據(jù)趨勢(shì)，跨國(guó)資本集團(tuán)憑借網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使勞動(dòng)力國(guó)際化，并正在改變產(chǎn)業(yè)、職業(yè)和工作的時(shí)空形式及其含義，甚至于社會(huì)的結(jié)構(gòu)和組織[3]。隨著信息能力與信息權(quán)力趨向于同質(zhì)化，第三世界國(guó)家信息治理陷入了一種悖論：伴隨著信息資源的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)得到了長(zhǎng)足進(jìn)步，政府的信息能力應(yīng)用權(quán)限反而持續(xù)縮?。涸谔峁┕卜?wù)資源時(shí)，政府必須與跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)資本進(jìn)行合作，以提高行政效率；在應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)事件時(shí)，政府缺乏運(yùn)用海量數(shù)字資源的權(quán)限，因信息治理能力低下而有損社會(huì)公信與政治權(quán)威。

在信息時(shí)代的國(guó)家治理領(lǐng)域，以信息主權(quán)最具代表性。信息主權(quán)是一種決定本國(guó)的政治信息傳播體制、對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)和利用、監(jiān)管國(guó)內(nèi)信息輸出與國(guó)外信息輸入的自主自決的政治權(quán)力。在跨國(guó)科技寡頭公司信息能力的先發(fā)優(yōu)勢(shì)下，公眾們復(fù)雜的社群信息交互造成了對(duì)傳統(tǒng)政治敘事的解構(gòu)，信息權(quán)力已經(jīng)發(fā)展為發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的壟斷性信息主權(quán)，第三世界國(guó)家相繼出現(xiàn)了國(guó)家信息治理領(lǐng)域的諸多亂象。在宏觀視域內(nèi)，以信息主權(quán)為中介的新型政治經(jīng)濟(jì)博弈機(jī)制，造成全球范圍內(nèi)的信息鴻溝與知識(shí)鴻溝急劇擴(kuò)大，并發(fā)展為后殖民時(shí)代的地緣政治沖突。在微觀視域內(nèi)，工業(yè)時(shí)代的公眾社會(huì)生活被勞動(dòng)和休閑所區(qū)劃，“人的自由與全面解放”表現(xiàn)為勞動(dòng)時(shí)間與閑暇時(shí)間的合理配置，反觀信息時(shí)代的公眾社會(huì)生活，信息技術(shù)最大限度地壓縮了獲取信息的時(shí)間成本，也前所未有地整合了勞動(dòng)時(shí)間與閑暇時(shí)間，數(shù)字資本主義的生產(chǎn)方式造成了公眾虛擬生活與現(xiàn)實(shí)生活的雙重異化。下列問題是需要正視的：何以信息能力在促進(jìn)信息資源多元分散的同時(shí)，反而加強(qiáng)了西方中心主義的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)？何以信息能力與發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)結(jié)合之后，反而以“信息主權(quán)”消解了第三世界國(guó)家的國(guó)家主權(quán)？筆者認(rèn)為，可以通過還原近代國(guó)家信息治理能力的基本樣態(tài)，為解決這些問題提供參照。

人類政治生活自城邦時(shí)代便與信息媒介高度綁定，從洞穴石畫到竹簡(jiǎn)衣帛、從紙張到移動(dòng)硬盤，不同類型的信息媒介生成了不同類型的信息能力，不同類型的信息能力對(duì)應(yīng)塑造了不同類型的治理模式?！罢蜗到y(tǒng)為了持續(xù)下去，必須能夠采取一些措施成功地緩和造成的壓力，并且對(duì)此做出反應(yīng)。為了做出反應(yīng)，權(quán)威當(dāng)局至少能夠獲得已發(fā)生的事情的信息。”[4]在近代國(guó)家制度層面，無論是君主立憲制或議會(huì)民主制，其治理體系多數(shù)表現(xiàn)為中心主義導(dǎo)向，即國(guó)家以最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決策為基準(zhǔn)，通過官僚組織自上而下傳達(dá)信息，實(shí)現(xiàn)政治精英與市民社會(huì)的封閉聯(lián)合。政治精英從諸社會(huì)共同體之更廣泛大眾生活中隱退，將自己包裹在公民自由和理性法律的高墻內(nèi)，市民社會(huì)成員則獲得了“被治理者”(those who are governed)的公民身份，公民身份開始以兩種形式出現(xiàn)：形式民主與實(shí)質(zhì)民主[5]。綜觀近代民族國(guó)家的政治合法性構(gòu)建，形式上表現(xiàn)為公民參與公共社會(huì)治理的多元化路徑，本質(zhì)上對(duì)應(yīng)于“國(guó)家的治理化”(governmentalization of state)程度，即基層人口動(dòng)員能力與社會(huì)資源組織能力。

信息媒介是信息能力的有機(jī)組成部分，綜觀其歷史變革，它在政治事務(wù)中的運(yùn)用要受到更為多元的社會(huì)力量和更為廣泛的權(quán)力博弈進(jìn)程所決定，從而表現(xiàn)為特定歷史時(shí)代的特定產(chǎn)物。除此以外，信息媒介可以折射出它所處社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征，作為制度規(guī)范與社會(huì)關(guān)系的節(jié)點(diǎn)，逐漸演變?yōu)檩o助各級(jí)政府制定政策的重要向度。信息傳播的主導(dǎo)形態(tài)會(huì)制衡社會(huì)組織以及文化屬性，某政權(quán)在奠基過程中所依賴的主導(dǎo)型信息傳播媒介，會(huì)對(duì)該政權(quán)的組織架構(gòu)乃至施政風(fēng)格產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并衍變?yōu)橐环N無法更迭的政治文化。信息傳播媒介對(duì)于國(guó)家政治文化的影響不止于社會(huì)輿論，它可以演變?yōu)檎卫砟钸壿嫷木€索，這種線索既取決于公權(quán)力的政治實(shí)踐，亦立足于公共社會(huì)的歷史選擇。

二、社會(huì)輿情引導(dǎo)與政治合法性敘事：國(guó)家信息治理的近代模式

哈羅德·英尼斯認(rèn)為，近代信息傳播媒介可以劃分為兩種基本類型，一類是空間偏倚型(space bios)，如報(bào)紙或廣播，一類是時(shí)間偏倚型(time bios)，如政治宣傳品，信息傳播媒介的總體發(fā)展趨勢(shì)是由時(shí)間偏倚型過渡到空間偏倚型。17世紀(jì)后，市民社會(huì)成員的公共事務(wù)討論以報(bào)紙為主要媒介，報(bào)紙由于兼顧了信息傳播的時(shí)效性與政治性，使得“時(shí)事政治”成為了可能。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，西歐各國(guó)報(bào)紙的信息傳播效果取決于與時(shí)政要聞的結(jié)合程度，以及能否經(jīng)由身份政治立場(chǎng)達(dá)成觀點(diǎn)自洽。英國(guó)率先將社會(huì)輿情研判納入了行政管理流程，政府會(huì)將某項(xiàng)新政策可能引發(fā)的社會(huì)輿情納入決策變量，一方面通過報(bào)紙獲得即時(shí)準(zhǔn)確的時(shí)事政治信息，激發(fā)特定階層進(jìn)行政治觀點(diǎn)陳述，另一方面通過在報(bào)紙上發(fā)表社論引導(dǎo)既定的政治議程辯論，在初步達(dá)成社會(huì)共識(shí)之后再設(shè)定新的政策議題，依此循環(huán)往復(fù)。19世紀(jì)后期英倫報(bào)紙的全面商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，既改善了新聞業(yè)作為公共機(jī)構(gòu)發(fā)布權(quán)威信息的單一功能，也為公眾提供了信息溝通的多元化平臺(tái)[6]。綜觀近代英國(guó)的大小政治決策，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然其執(zhí)行力相對(duì)有限，卻往往能憑借相關(guān)的輿論效應(yīng)獲得較高的公共認(rèn)同。隨著帝國(guó)商業(yè)版圖的拓展，跨文化交流大大強(qiáng)化了這類以公共輿情為先、政策實(shí)施在后的決策邏輯。伴隨著這類決策邏輯與各殖民地的羈縻式治理的充分結(jié)合，大英帝國(guó)的政治合法性敘事日漸完備，進(jìn)而成為實(shí)施“離岸平衡”地緣戰(zhàn)略的重要手段之一。在英國(guó)地緣政治影響力的加持下，以公共社會(huì)輿情為導(dǎo)向的國(guó)家信息治理能力逐漸凸顯，其優(yōu)勢(shì)在于可以兼顧多元價(jià)值觀訴求，塑造市民社會(huì)的政治共識(shí)，其弊端在于媒體于新聞議題循環(huán)重復(fù)設(shè)定的輿論場(chǎng)域中，無法規(guī)避無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)之間的尖銳矛盾，政府亦只能通過社會(huì)輿情引導(dǎo)居中調(diào)和階級(jí)矛盾，或?qū)ν廨敵鰬?zhàn)爭(zhēng)掩蓋階級(jí)矛盾，兩者都不具備進(jìn)行信息治理的體制機(jī)制。

20世紀(jì)初無線電技術(shù)得到了充分發(fā)展，廣播作為即時(shí)迅達(dá)的信息媒介使得“時(shí)事政治”的定義發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在以報(bào)紙為主要信息媒介的時(shí)代，人們可以通過社論充分了解信息的價(jià)值，進(jìn)而在所屬社會(huì)階層內(nèi)塑造相對(duì)穩(wěn)定的政治立場(chǎng)，反觀廣播電報(bào)出現(xiàn)之后，人們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜チ酥苯訌氖律鐣?huì)行動(dòng)的能力，因?yàn)椤罢麄€(gè)世界變成了新聞存在的語境”[7]。一方面，廣播可以在實(shí)現(xiàn)信息資源高效傳達(dá)的同時(shí)，通過整合信息源，避免因政治立場(chǎng)矛盾而產(chǎn)生的公共輿論攻訐紛爭(zhēng)；另一方面，廣播節(jié)目基本不存在受眾教育水平的認(rèn)知門檻，信息傳播可以規(guī)避大多數(shù)中間環(huán)節(jié)而直達(dá)社會(huì)基層。隨著廣播與報(bào)紙的深度結(jié)合，國(guó)家不再局限于被動(dòng)審校信息資源和引導(dǎo)社會(huì)輿論，而是主動(dòng)憑借信息治理能力，開啟了對(duì)于公共社會(huì)的全面兼容，秉持這類政治傳播傳統(tǒng)的代表國(guó)家是蘇聯(lián)。布爾什維克的早期領(lǐng)導(dǎo)人中，托洛茨基、布哈林等在青年時(shí)代都是知名報(bào)紙社論撰稿人，列寧創(chuàng)辦并主編過《火星報(bào)》《前進(jìn)報(bào)》《無產(chǎn)者報(bào)》《真理報(bào)》等幾十種進(jìn)步報(bào)刊，有過多篇譯著和譯作。他們終身筆耕不輟，積極向俄國(guó)民眾宣傳革命理念，在于始終堅(jiān)信新聞宣傳工作是無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的有機(jī)組成部分，是國(guó)家機(jī)器的“齒輪”與“螺絲釘”。十月革命勝利后，列寧在給米哈伊爾·亞歷山大羅維奇的信中指出，發(fā)展無線電事業(yè)對(duì)于蘇俄意義重大，無線電無需紙張刊印且不受地域限制，必將成為改變國(guó)家現(xiàn)狀的重要傳媒工具。聯(lián)共(布)完成了革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)換之后，其政治宣傳的基本理念確立起來，即充分調(diào)動(dòng)社會(huì)輿論，主動(dòng)進(jìn)行政治議程設(shè)置，通過塑造民眾政治認(rèn)同的基本盤，完成政權(quán)合法性敘事的正反饋循環(huán)。

全能主義政治體制實(shí)現(xiàn)了對(duì)于時(shí)事新聞的迅速反饋，從而將公共輿情與公眾政治認(rèn)同緊密結(jié)合于各級(jí)蘇維埃。以衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，蘇聯(lián)政府憑借政權(quán)合法性敘事為中心的國(guó)家信息治理能力，完成了近代史以來最大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員，進(jìn)而締造了極為強(qiáng)韌的國(guó)民意識(shí)。20世紀(jì)中葉以來，世界范圍內(nèi)時(shí)事政治信息密度的迅速增大，全能主義政治體制在引導(dǎo)塑造政治權(quán)威的同時(shí)，也造成了民眾對(duì)于政策即時(shí)反饋的高度需求。由于公權(quán)力壟斷了信息分配與信息交換，單一的信息渠道造成了政策反饋機(jī)制長(zhǎng)期付之闕如，政府決策變量與政權(quán)合法性敘事由此被高度綁定。蘇聯(lián)政府過度依賴這種戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員機(jī)制，社會(huì)輿論與民眾政治認(rèn)知潛意識(shí)被長(zhǎng)期混淆。蘇共中央亦很難在和平與發(fā)展的時(shí)代主題中調(diào)整社會(huì)共識(shí)，政策制定流程更是在執(zhí)政后期逐步被軍工復(fù)合體組織、能源寡頭等利益集團(tuán)所掣肘，政治改革因此舉步維艱。此外，蘇聯(lián)科學(xué)界在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域盲目?jī)?yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)，拒絕主流的二進(jìn)制計(jì)算機(jī)研究方向，無視晶體管的技術(shù)發(fā)展?jié)撡|(zhì)，造成了在信息技術(shù)領(lǐng)域無論是硬件更新還是軟件研發(fā)，蘇聯(lián)“并不只是忽視和拒絕信息革命，它根本就沒有能力加入信息革命”[8]。

綜而觀之，無論是以公共社會(huì)輿情為導(dǎo)向的國(guó)家信息治理能力，亦或以政權(quán)合法性敘事為中心的國(guó)家信息治理能力，兩者都沒有明確國(guó)家在信息傳播鏈條中的合理定位，即政府只能在信息資源的“消費(fèi)端”與“生產(chǎn)端”予以取舍，或依從資本邏輯選擇自由放任，或貫徹公權(quán)力邏輯約束限制信息流動(dòng)過程，二者皆缺乏進(jìn)行政策回旋的充足空間?；谏鲜鲠槍?duì)國(guó)家信息治理能力類型的初步考察，可知政府需要打造信息資源的“分配端”與“交換端”，即完成從信息收集、公共宣傳到信息整合、場(chǎng)景塑造的功能型轉(zhuǎn)換。

對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言，“一個(gè)不是官僚體制的、至少不是充分技術(shù)意義上的官僚體制國(guó)家制度的性質(zhì)，不可避免地在形式上要逐漸讓位于官僚體制的結(jié)構(gòu)，對(duì)外的摩擦面越大，對(duì)內(nèi)行政管理統(tǒng)一的需要越迫切，情況就越如此”[9]。政權(quán)中央制定政策下發(fā)至基層予以實(shí)施，從反饋到?jīng)Q策再到執(zhí)行的過程中，政治信息本身需要保持全程在場(chǎng)。如前所述，信息傳播模式存在從空間偏倚型過渡到時(shí)間偏倚型的自然趨勢(shì)，但這并不意味著某政權(quán)的組織架構(gòu)與施政風(fēng)格會(huì)和信息傳播模式同步的發(fā)生改變，特定歷史時(shí)代中的政治集團(tuán)秉承的政治文化傳統(tǒng)，往往可以反向制衡政治信息傳播樣態(tài)本身。

三、去中心化與可復(fù)制性：近代中國(guó)的政治信息傳播特征

在近代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的視域內(nèi)，國(guó)家治理能力源于執(zhí)政集團(tuán)的長(zhǎng)期政治實(shí)踐，國(guó)家信息能力則根植于執(zhí)政集團(tuán)的政治傳播方式，以及與之密切相關(guān)的文化傳承。民族國(guó)家興起的歷史背景中，各種合法性敘述框架之間的矛盾，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)相對(duì)封閉的政治話語系統(tǒng)?！斑@樣，人們不能把產(chǎn)生于一種意識(shí)形態(tài)中的修辭傳遞給另一種意識(shí)形態(tài)。用來傳播基本價(jià)值觀的術(shù)語本身只有在創(chuàng)造它的敘述框架中才能得到理解?！盵10]任何政權(quán)都需要具備與其治理模式相匹配的合法性辯護(hù)，并推演出與之匹配的制度設(shè)施。人們從宏觀政治決策著眼，會(huì)發(fā)現(xiàn)一套由信息緊密聯(lián)結(jié)的國(guó)家治理邏輯，即官僚組織將基層信息逐級(jí)上報(bào)至政權(quán)中央，政權(quán)中央根據(jù)基層信息反饋調(diào)整決策。信息傳播系統(tǒng)如同政府官僚體系運(yùn)作的神經(jīng)系統(tǒng)，隨著信息傳播愈發(fā)與政治傳播趨于同構(gòu)，政治治理與基層信息的耦合程度愈深，即公共社會(huì)的政治化。公共社會(huì)的政治化過程是人們研判國(guó)家信息治理能力的最佳理論切入點(diǎn)，將其對(duì)應(yīng)于中國(guó)的基本國(guó)情，亟待進(jìn)行歷史性的全面審視，依此探究中國(guó)國(guó)家信息治理能力的政治哲學(xué)意涵。

“中國(guó)敗弱之由，百弊叢積，皆由體制尊隔之故”[11]，近代中國(guó)社會(huì)的基層組織能力十分羸弱，究其原因，在于國(guó)家主權(quán)被西方殖民勢(shì)力逐漸侵襲，傳統(tǒng)宗法政治體制被迫納入資本主義世界體系。該時(shí)期倘若拒絕變革政治制度，半殖民地社會(huì)就有直接淪為殖民地社會(huì)的“亡國(guó)滅種”民族危機(jī)，而倘若盲目變更政治制度，封建時(shí)代固有的階級(jí)矛盾又會(huì)被空前激化，演變?yōu)楦黝惿鐣?huì)危機(jī)與農(nóng)民革命，這就是近代中國(guó)所面臨的兩難困局?？陀^而言，晚清朝廷的中央集權(quán)程度已經(jīng)達(dá)到了中國(guó)封建時(shí)代的頂峰，其行政效率卻遠(yuǎn)低于現(xiàn)代聯(lián)邦制的中央政府，除此以外，各州府衙門代行社會(huì)治理職權(quán)，其治理權(quán)限又遠(yuǎn)超過現(xiàn)代聯(lián)邦制的地方政府。如何看待這樣的治理悖論？

綜觀近代民族國(guó)家的興起過程，可知合法政權(quán)的平穩(wěn)運(yùn)行依賴于兩套組織機(jī)制：其一，完成社會(huì)治理的官僚制度體系；其二，維系政治權(quán)威的價(jià)值觀念體系。反觀舊中國(guó)，其政權(quán)中樞的信息收集鏈條過長(zhǎng)且效率低下，需要州府縣地方政府下放決策權(quán)，政治信息本身既是央地博弈的工具性媒介，更是生成并維系政治權(quán)威的認(rèn)知基礎(chǔ)。封建社會(huì)以農(nóng)業(yè)稅為核心財(cái)政收入，整合農(nóng)業(yè)稅基信息是各級(jí)官僚的首要使命，這類信息并非源自中央政權(quán)，而是長(zhǎng)期定格于各州府縣地方衙門所主導(dǎo)的邸報(bào)密折系統(tǒng)。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，部分開明士紳已經(jīng)注意到了近代信息媒介之于政治決策的重要意義，清廷試圖通過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“師夷長(zhǎng)技以制夷”，在“自強(qiáng)”和“求富”口號(hào)的感召下，從事政治信息傳播的主體——近代知識(shí)分子陸續(xù)涌現(xiàn)，進(jìn)行政治信息傳播——公共社會(huì)初具雛形，為民間報(bào)業(yè)的充分發(fā)展提供了空間。“反獻(xiàn)替之饃，興革之事，其君相舉動(dòng)之事非，議員辯論之高下，內(nèi)外工商之衰旺，悉聽報(bào)館照錄登報(bào)。主筆者觸類引申，撰為論說，使知議員之優(yōu)劣，政事之從違，故日?qǐng)?bào)盛行，不腔而走?！盵12]《申報(bào)》等外資報(bào)紙的新聞社論，在相當(dāng)程度上影響到晚晴官僚體系的政治決策，甚至于政治體制的改革進(jìn)程。當(dāng)清廷開始涉足近代信息傳媒形式，并將其政治利益與傳播效能聯(lián)系在一起時(shí)，信息傳播本身愈發(fā)表現(xiàn)為一種宗法體制內(nèi)部的壟斷權(quán)力，漢族封疆大吏籍此與中央政權(quán)進(jìn)行政治博弈。

在半殖民地半封建社會(huì)，任何政治集團(tuán)想要完成民族獨(dú)立與人民解放的雙重任務(wù)，皆需要“畢其功于一役”式的實(shí)踐方案，而這種實(shí)踐方案能否成立，取決于國(guó)民能否形成整體性的國(guó)族認(rèn)同?？傮w而言，傳統(tǒng)的宗法倫理認(rèn)同訴諸于禮儀教化，現(xiàn)代的國(guó)民身份認(rèn)同立足于政治權(quán)威，在農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型階段，公共社會(huì)輿論是將封建教化轉(zhuǎn)換為政治權(quán)威的主要政治空間。在近代中國(guó)，報(bào)紙與邸報(bào)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了充分融合，成為早期的核心信息媒介。總體而言，報(bào)紙的信息傳播樣態(tài)基于民眾具備基礎(chǔ)的時(shí)政常識(shí)，其信息傳播效率取決于民眾的基本文化修養(yǎng)，二者對(duì)于文盲率超過90%的晚清社會(huì)都是不可想象的，官方與民間主辦的各類閱報(bào)團(tuán)體應(yīng)運(yùn)而生。報(bào)紙主導(dǎo)的時(shí)事政治傳播消解了精英文人階層主導(dǎo)的個(gè)體化閱讀方式，開辟了全新的公共閱讀方式。各類閱報(bào)組織完成了開風(fēng)氣、牖民智的初步啟蒙使命后，轉(zhuǎn)而演變成為新政新學(xué)的政治宣講平臺(tái)。在救亡圖存的時(shí)代使命感召下，人們亟待將公共社會(huì)認(rèn)同與政治理念宣傳效能有機(jī)結(jié)合起來，并匹配以特定的信息媒介。這一時(shí)期，公共社會(huì)的主導(dǎo)性信息媒介的可復(fù)制性權(quán)重超過了可創(chuàng)作性，即政治理念宣傳效能高于輿情管控效率，信息傳播的去中心化趨勢(shì)超過了中心化，即公共社會(huì)認(rèn)同高于封建統(tǒng)治階級(jí)意志。

無論中西，報(bào)紙專注于新聞時(shí)效性，其可復(fù)制性僅立足于時(shí)事推介。此外，報(bào)紙受地域和文化程度的限制，其讀者群體較為集中，社論寫作無法脫離編輯審校的日?qǐng)?bào)周報(bào)等刊發(fā)形態(tài)，因而中心化特征十分明顯。與報(bào)紙和無線電相比，政治宣傳品不依賴于新聞實(shí)效性，且不會(huì)受到政策議程設(shè)置的情境約束，因而在信息傳播結(jié)構(gòu)層面具備典型的去中心化特質(zhì)，即無需長(zhǎng)期刊發(fā)，亦不必有固定的印刷機(jī)構(gòu)，傳播效能完全取決于宣傳品的宣教邏輯與宣傳者的社會(huì)組織能力。此外，政治宣傳品客觀上缺乏報(bào)紙的時(shí)效性，因此公共社會(huì)普及率較低，然而它具備的高度理論性與邏輯性可以凝聚利益集團(tuán)的公共意識(shí)，公共意識(shí)是引導(dǎo)公共社會(huì)輿論的應(yīng)然內(nèi)核。政治宣傳品揚(yáng)棄了邸報(bào)時(shí)代以官抄、流言為主體的信息媒介，使新興政治利益集團(tuán)(洋務(wù)派、維新派、革命黨、立憲派、買辦階層等)內(nèi)部的信息傳播開始趨于同質(zhì)化。在報(bào)紙等近代信息媒介出現(xiàn)之后，大眾傳媒的娛樂功能被充分彰顯，其政治功能則被長(zhǎng)期遮蔽。篇幅較小的政治理論著作可以完成二者的倒轉(zhuǎn)，如《猛回頭》《警示鐘》《革命軍》這類革命黨小冊(cè)子，它們并不尋求新聞時(shí)效性與娛樂性，而是專注于通過革命理念的宣教實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員。作為唯一一種信息理念比重超過信息時(shí)效比重的傳媒形態(tài)，政治宣傳品高度契合了救亡圖存的國(guó)家民族使命，逐漸成為新民主主義革命時(shí)期的核心信息媒介。

四、以政治宣傳品為核心的信息媒介與治理實(shí)踐

辛亥革命雖然廢黜了封建帝制，卻沒有徹底革除封建官僚階層，以及與之密切相關(guān)的宗法觀念。新文化運(yùn)動(dòng)中，陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等思想家以“民主”和“科學(xué)”為旗幟，引領(lǐng)廣大進(jìn)步青年批判封建倫理道德，他們從馬克思列寧主義的科學(xué)世界觀中，找到了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立與社會(huì)進(jìn)步的全新出路。新文化運(yùn)動(dòng)掀起的精神解放的社會(huì)潮流，初步確立了新民主主義革命的思想基礎(chǔ)。在科學(xué)世界觀的引領(lǐng)之下，五四運(yùn)動(dòng)突破了先進(jìn)知識(shí)分子的范圍，發(fā)展為工人階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)廣泛參與的全國(guó)規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，從而全面激活了國(guó)民的政治共識(shí)，進(jìn)步青年在“打倒列強(qiáng)除軍閥”政治共識(shí)的感召下，積極投身革命事業(yè)，奠定了新民主主義革命的早期組織基礎(chǔ)。

要而論之，革命的組織基礎(chǔ)關(guān)乎社會(huì)動(dòng)員能力，革命的思想基礎(chǔ)關(guān)乎政治合法性敘事的塑造。早期的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于如何將兩者結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)力量的高度團(tuán)結(jié)并沒有達(dá)成共識(shí)，因而在“左”與“右”的政治路線中反復(fù)試錯(cuò)。直到毛澤東根據(jù)大革命時(shí)期以來的斗爭(zhēng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，鮮明地提出“槍桿子里面出政權(quán)”，將政治權(quán)威奠基于革命組織的暴力機(jī)器之上，繼而指出共產(chǎn)黨“是左手拿傳單，右手拿槍彈才可以打倒敵人的”[13]，充分強(qiáng)調(diào)了政治合法性敘事的重要性。舊中國(guó)的社會(huì)輿情被封建主義與帝國(guó)主義勢(shì)力所誤導(dǎo)，且長(zhǎng)期缺乏群眾運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，它與無產(chǎn)階級(jí)政黨的政治合法性敘事必然是嚴(yán)重脫節(jié)的。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨需要全面改造公共社會(huì)輿情，將“為人民服務(wù)”視為政治合法性敘事的宗旨，完成民眾的思想改造與政治啟蒙的雙重使命。毛澤東深入調(diào)查研究了蘇區(qū)黨組織和紅軍情況，認(rèn)為必須將思想教育與管理教育結(jié)合起來，指派命令的前提是宣傳教育，需要通過政治宣傳提升革命戰(zhàn)士的階級(jí)覺悟，進(jìn)而樹立良好的工作作風(fēng)。綜觀抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，革命領(lǐng)袖的講話、文告單行本等政治宣傳品的教育效果要明顯高于報(bào)紙、廣播等信息媒介。在與群眾運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合后，這種類型的政治信息傳播初步奠定了黨的政治文化傳統(tǒng)。

任何政權(quán)的治理模式都不是任意選擇的，它根植于執(zhí)政集團(tuán)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)，有著鮮明的途徑依賴。在其他條件相同的前提下，治理模式?jīng)Q定了政權(quán)運(yùn)行特定的優(yōu)勢(shì)、負(fù)荷、困難和挑戰(zhàn)[14]。中國(guó)共產(chǎn)黨通過政治信息的廣泛傳播，引導(dǎo)革命群眾接受社會(huì)化的政治認(rèn)知，并內(nèi)化為自身的政治立場(chǎng)、政治情感乃至政治價(jià)值觀體系。從新民主主義革命理論、軍隊(duì)建設(shè)與軍事戰(zhàn)略理論到黨的建設(shè)理論等領(lǐng)域，中國(guó)共產(chǎn)黨憑借以政治宣傳品為核心的信息媒介，塑造了無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)獨(dú)特的治理模式。以毛澤東思想為例，它從初步形成到最終確立為全黨指導(dǎo)思想的過程，就是以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人結(jié)合革命斗爭(zhēng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)完成一系列著作，解放區(qū)軍民通過集中學(xué)習(xí)這些著作而實(shí)現(xiàn)的?！耙磺懈刹?、一切黨員，應(yīng)該用心研究與學(xué)習(xí)毛澤東同志關(guān)于中國(guó)革命及其他方面的學(xué)說，應(yīng)該用毛澤東同志的思想來武裝自己?！盵15]

綜觀新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的政治信息傳播，其特征可以總結(jié)為三個(gè)方面。

其一，意識(shí)形態(tài)的政治紀(jì)律。1927年中國(guó)共產(chǎn)黨在武漢召開的緊急會(huì)議上，首次提出了“政治紀(jì)律”的概念。在嚴(yán)酷的革命斗爭(zhēng)中，只有最為嚴(yán)密的政治紀(jì)律，才能強(qiáng)化無產(chǎn)階級(jí)政黨的斗爭(zhēng)力量。對(duì)于黨員和革命群眾而言，“積極的思想斗爭(zhēng)”是共產(chǎn)黨員確保個(gè)人利益服從革命利益，從而實(shí)現(xiàn)革命隊(duì)伍嚴(yán)密組織性和紀(jì)律性的基本前提。由政治宣傳品主導(dǎo)的政治信息傳播，完成了革命共同體的階級(jí)意識(shí)的塑造。簡(jiǎn)言之，全黨集體學(xué)習(xí)革命領(lǐng)袖專題報(bào)告，通過高效的政治信息傳播，強(qiáng)化了個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央的基本政治紀(jì)律，在遵守基本政治紀(jì)律的前提下，黨員們將“積極的思想斗爭(zhēng)”定格為馬克思主義中國(guó)化理論與實(shí)踐的“統(tǒng)一思想”，即黨性原則。

其二，跨科層制的政治倫理。近代國(guó)家的科層制治理通常呈現(xiàn)為等級(jí)制的權(quán)力矩陣，其政權(quán)組織形式更多表現(xiàn)為一種治理工具，而非政治倫理。中國(guó)共產(chǎn)黨“不忘初心”的歷史使命，在于其政治權(quán)威始終立足于革命先鋒隊(duì)的政治倫理，“馬克思主義教育工人的政黨，也就是要教育出一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，使他能夠奪取政權(quán)并引導(dǎo)全體人民走向社會(huì)主義，規(guī)劃并組織新制度”[16]。政治宣傳品由于其特有的去中心化特征，限定了信息傳播的情境因素，導(dǎo)致始終存在“最后一公里”的信息治理末端，黨宣干部既要對(duì)革命群眾積極宣教，實(shí)現(xiàn)政治信息在基層社會(huì)的逐級(jí)下放，也要超越傳統(tǒng)“理性官僚”的權(quán)責(zé)界限，盡可能的依靠群眾、團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)群眾、廣泛動(dòng)員群眾，塑造一種跨科層制的政治倫理。這種政治倫理的宗旨，在于政治宣傳與社會(huì)動(dòng)員緊密結(jié)合的“群眾路線”。政治宣傳品的可復(fù)制性特征，造成基層社會(huì)動(dòng)員能力與政治信息傳播距離呈負(fù)相關(guān)，政治權(quán)威與政治合法性敘事呈正相關(guān)，因此政宣干部能否準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)文件精神，能否高效組織群眾學(xué)習(xí)，直接關(guān)乎到黨的政治合法性敘事自洽，以及黨的各項(xiàng)路線方針政策的執(zhí)行程度。

其三，全過程人民民主的政治文化。政治文化作為政權(quán)體系內(nèi)的主觀因素，可以賦予政治權(quán)力以價(jià)值取向，以正當(dāng)性信念規(guī)范共同體成員的政治行為。中國(guó)共產(chǎn)黨通過長(zhǎng)期的信息治理，為群眾提供了參與公共社會(huì)事務(wù)的問責(zé)反饋機(jī)制，也明確了黨內(nèi)民主生活制度，從而締造了群策群力、集中力量辦大事的政治文化。政治宣傳品的新聞時(shí)效性雖不及報(bào)紙與廣播，但可以與社會(huì)動(dòng)員機(jī)制充分結(jié)合，其傳播宣教成本直接關(guān)乎社會(huì)動(dòng)員程度，反之亦然。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，必須發(fā)展全過程人民民主，實(shí)行基層群眾自治制度。從基層信息反饋、集體決策再到文件指示執(zhí)行的過程中，決策質(zhì)量與時(shí)效性往往不可兼得，因此與之相對(duì)應(yīng)的信息治理必須維持某種準(zhǔn)動(dòng)員狀態(tài)以備不時(shí)之需，即通過動(dòng)態(tài)民主機(jī)制，將人民當(dāng)家做主的政治理念落實(shí)為具體的民主實(shí)踐，長(zhǎng)期維護(hù)公共社會(huì)輿情與政治權(quán)威認(rèn)同之間的平衡。

五、從場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)到共識(shí)驅(qū)動(dòng)：國(guó)家信息治理能力的政治愿景

如前所述，政治信息傳播的主導(dǎo)形態(tài)會(huì)制衡政治理念的具體演繹，某政府所長(zhǎng)期倚重的主導(dǎo)型信息傳播媒介，會(huì)對(duì)其組織架構(gòu)乃至施政風(fēng)格產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，從而生成一類不可輕易更迭的政治文化?；厮萁鷩?guó)家信息治理能力的歷史沿革，可知信息技術(shù)是塑造信息能力的有機(jī)手段，政治理念是踐行信息能力的終極目的。人們亟待厘清信息主權(quán)的政治哲學(xué)內(nèi)涵，以充實(shí)中國(guó)國(guó)家信息治理能力的現(xiàn)代化方案。

第二次世界大戰(zhàn)之后，資本主義大眾文化工業(yè)興起，電影、電視劇、綜藝、游戲等現(xiàn)代傳媒塑造了西方國(guó)家獨(dú)特的信息圖景，“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件占統(tǒng)治地位的各個(gè)社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)生活顯示一種巨大的景觀的積聚。直接經(jīng)歷過的一切都已經(jīng)離我們而去，進(jìn)入了一種表現(xiàn)”[17]。信息技術(shù)的長(zhǎng)足進(jìn)步，使政治信息的場(chǎng)景式傳播成為可能，亦即運(yùn)用媒介影像手段塑造視覺統(tǒng)治的“景觀”。傳統(tǒng)信息媒介只能打造一種由文字、語音構(gòu)建起來的信息場(chǎng)景，受眾只能被動(dòng)的瀏覽接受，缺乏主動(dòng)參與場(chǎng)景塑造的時(shí)空情境。大眾文化工業(yè)則構(gòu)筑了多媒體式信息場(chǎng)景，公眾可以直接參與其傳播環(huán)境，構(gòu)建起屬于其自身的虛擬社會(huì)關(guān)系，隨著各信息媒介之間的充分融合，公眾的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系與虛擬社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了交互性的傳播場(chǎng)景。多元的信息渠道對(duì)應(yīng)著多元的政策反饋機(jī)制，政治信息的場(chǎng)景式傳播整合了公共社會(huì)輿情導(dǎo)向與政權(quán)合法性敘事的雙重使命，從而完成了從公共宣傳到場(chǎng)景塑造的功能性轉(zhuǎn)換。究其根由，在于大眾文化工業(yè)徹底改變了政治信息的基本屬性?，F(xiàn)代傳媒承載的政治信息總量超過了公眾的認(rèn)知上限、政治信息的時(shí)效性達(dá)到了傳播上限，以這種信息能力為基準(zhǔn)，政治信息的場(chǎng)景式傳播得以兼容以往所有類型的大眾傳媒形式。

好萊塢電影產(chǎn)業(yè)催生出了一種被高度影像化的政治場(chǎng)景，電視機(jī)普及之后，攝影棚儼然成為各類政治信息的“生產(chǎn)端”，政府開始充當(dāng)政治信息的“分配端”與“交換端”，完成了從信息收集、公共宣傳到信息整合、場(chǎng)景塑造的功能性轉(zhuǎn)換，美國(guó)是進(jìn)行政治信息場(chǎng)景式傳播的最具代表性國(guó)家?，F(xiàn)代社會(huì)的政治信息基于對(duì)于事件的宏觀解讀，而非對(duì)于事件的微觀解構(gòu)，場(chǎng)景式傳播雖然以視覺傳媒為主，卻往往不拘泥于視覺傳媒，與各種新興信息技術(shù)的結(jié)合尤為緊密。如在策動(dòng)他國(guó)“顏色革命”時(shí)，美國(guó)中央情報(bào)局會(huì)動(dòng)用一切手段整合社交媒體的碎片化信息，以文字、圖片、視頻等傳媒形式在社交媒體構(gòu)建一種反抗暴政、爭(zhēng)取自由民主的政治場(chǎng)景，誘導(dǎo)信息受眾自發(fā)參與所謂“民主運(yùn)動(dòng)”，蠱惑民眾加速進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員以顛覆國(guó)家政權(quán)。

近三十年來，政治信息的場(chǎng)景式傳播淪為美國(guó)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的意識(shí)形態(tài)手段，締造了超國(guó)家主義的信息主權(quán)類型。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息治理的主體已經(jīng)從公權(quán)力機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)向科技寡頭公司，社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)造成了去中心化的自媒體生態(tài)，在娛樂節(jié)目與商業(yè)廣告的裹挾下，政治信息在捏造與虛構(gòu)之間的邊界逐漸含混不清。信息主權(quán)的外向輸出不能掩蓋其內(nèi)在癥結(jié)，美國(guó)作為當(dāng)代信息主權(quán)的發(fā)源地，其聯(lián)邦政府與州政府都無法彌合國(guó)內(nèi)選票政治造成的社會(huì)共識(shí)分裂，更難以在去中心化的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域中完成高效的社會(huì)動(dòng)員。2021年1月8日，推特公司以“鑒于該賬號(hào)存在進(jìn)一步煽動(dòng)暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)”為由，永久封禁了時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普的個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，這是西方信息主權(quán)反噬國(guó)家政治權(quán)威的明證。德國(guó)政府發(fā)言人對(duì)此事發(fā)表評(píng)論：一家社交媒體公司把一國(guó)總統(tǒng)的賬號(hào)凍結(jié)了，這種做法是有問題的，“言論自由”的基本權(quán)利亟待捍衛(wèi)……互聯(lián)網(wǎng)公司的管理層沒有任何權(quán)利干預(yù)他人的言論自由。如何化解西方信息主權(quán)的諸多困局，實(shí)現(xiàn)國(guó)家信息治理能力的現(xiàn)代化？一言以蔽之，充分結(jié)合中國(guó)國(guó)情，厘清信息主權(quán)的政治哲學(xué)內(nèi)涵。信息主權(quán)旨在通過共同體意識(shí)確保信息自由與信息管控秩序的動(dòng)態(tài)平衡，對(duì)內(nèi)維護(hù)共善價(jià)值規(guī)范，對(duì)外界定網(wǎng)絡(luò)空間開放公域。完成從場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)到共識(shí)驅(qū)動(dòng)的政治信息傳播模式轉(zhuǎn)換，既是國(guó)家信息主權(quán)發(fā)展的實(shí)然目標(biāo)，也是我國(guó)國(guó)家信息治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)然旨?xì)w。

近代中國(guó)以政治宣傳品信息媒介核心的治理實(shí)踐，由代表最廣大人民根本利益的中共黨員所引領(lǐng)，旨在將基層信息反饋與政策執(zhí)行合二為一，構(gòu)建完備高效的社會(huì)動(dòng)員體制機(jī)制。隨著現(xiàn)代傳媒介入政治信息傳播流程，商業(yè)化娛樂化信息濫觴其間，多元信息反饋機(jī)制既混淆了自上而下的政治紀(jì)律機(jī)制，也造成政治倫理被特定事件的公共輿情所誤導(dǎo)。近年來，部分地方政府傾向于規(guī)避、排斥新興信息媒介帶來的信息傳播機(jī)制變革機(jī)遇，以至于對(duì)應(yīng)輿論陣地陷入長(zhǎng)期失語，政策執(zhí)行端的信息遴選成本亦隨之持續(xù)增加。善于運(yùn)用信息能力開展工作，是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人提升治國(guó)理政能力的“必選項(xiàng)”。推進(jìn)國(guó)家信息治理能力的現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)明確信息媒介視域內(nèi)政治宣傳品所主導(dǎo)的政治文化與互聯(lián)網(wǎng)多媒體所主導(dǎo)的大眾文化的共性特征——去中心化與可復(fù)制性，籍此堅(jiān)定信息時(shí)代的政治紀(jì)律，發(fā)揚(yáng)群眾路線為內(nèi)核的政治倫理，通過數(shù)字化的政治文化來引領(lǐng)數(shù)字化的大眾文化，避免兩者的彼此脫節(jié)?！案骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要主動(dòng)適應(yīng)信息化要求、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維，不斷提高對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律的把握能力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)能力、對(duì)信息化發(fā)展的駕馭能力、對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障能力。”[18]改善政治信息的傳播方式，有助于完善國(guó)家信息治理的主體理念，建立健全黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的體制機(jī)制。

總體上，政治信息場(chǎng)景式傳播拘泥于選票政治的框架，它只追求短期效用的合法性敘事，而不去關(guān)注長(zhǎng)期的社會(huì)輿情規(guī)范，造成了國(guó)家政治活動(dòng)的娛樂化。新時(shí)代的國(guó)家信息主權(quán)應(yīng)揚(yáng)棄這一弊端，在獲取公眾政治支持與塑造政府公信力之間，堅(jiān)定確立起后者的邏輯先在性。互聯(lián)網(wǎng)輿情生態(tài)的去中心化并不等同于去政治權(quán)威化，公眾在自媒體環(huán)境中形成的虛擬社會(huì)關(guān)系，是被算法推薦機(jī)制所塑造的“信息繭房”，政治信息傳播如果被低時(shí)效性的大眾文化所引導(dǎo)，與政治信息相對(duì)應(yīng)的政治決策必然長(zhǎng)期陷入被動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)肇始之前，信息傳播的主體是高時(shí)效性的時(shí)政新聞，互聯(lián)網(wǎng)興起之后，信息傳播的主體是低時(shí)效、可復(fù)制性的大眾文化。如何從社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)目標(biāo)出發(fā)，持續(xù)強(qiáng)化執(zhí)政黨的政治權(quán)威？結(jié)合全文論證，可以概括出我國(guó)當(dāng)代政治信息傳播的革新路徑：其一，國(guó)家有關(guān)部門以社交網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，創(chuàng)作可數(shù)字化推廣的多媒體“政治宣傳品”，打造眾多低時(shí)效性的國(guó)民政治文化范例，進(jìn)而引導(dǎo)大眾文化流量；其二，國(guó)家有關(guān)部門從政治信息的“生產(chǎn)者”“交換者”“分配者”，轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡畔⒌摹爸貥?gòu)修復(fù)者”，從而大幅度節(jié)省各級(jí)政府的信息治理成本；其三，國(guó)家有關(guān)部門促進(jìn)政治信息的網(wǎng)絡(luò)公開，將信息資源轉(zhuǎn)換為公共資源，將信息能力定格為公眾素養(yǎng)，落實(shí)政府信息服務(wù)平臺(tái)與自媒體、社交網(wǎng)絡(luò)的公眾大數(shù)據(jù)互通，促進(jìn)信息權(quán)力與公民權(quán)利的有機(jī)融合。

信息傳媒形式影響著特定時(shí)代的政治文化，政治文化會(huì)以特定的方式，重塑以時(shí)代精神為內(nèi)核的社會(huì)共識(shí)。在當(dāng)代中國(guó)，政治文化決定著國(guó)家信息治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑，全過程人民民主立足于在根本利益一致的基本前提下，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的合作式治理。以政治信息傳播為視角審視，全過程人民民主旨在維護(hù)公共社會(huì)輿情與政治權(quán)威認(rèn)同的平衡。綜觀信息時(shí)代的社會(huì)共識(shí)，它無關(guān)于算法加持后的輿情引導(dǎo)，亦無關(guān)于各利益階層之間的零和博弈，依舊是根植于特定歷史傳統(tǒng)、特定政治文化的國(guó)族認(rèn)同，表現(xiàn)為國(guó)民意識(shí)的最大公約數(shù)。這個(gè)最大公約數(shù)并非西方治理理論假定的“同意”，而是公共社會(huì)成員通過多元多層的廣泛參與，直面社會(huì)熱點(diǎn)問題而凝聚起的、關(guān)于公共利益的高度共識(shí)[19]。中國(guó)國(guó)家信息治理能力現(xiàn)代化的政治愿景，即在網(wǎng)上和網(wǎng)下構(gòu)筑同心圓，將公眾的虛擬社會(huì)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系整合于最為廣泛的政治權(quán)威認(rèn)同，為中華民族的偉大復(fù)興凝心聚力。