黃成彥,武 鋒

(浙江海洋大學(xué) 師范學(xué)院，浙江 舟山 316022)

2018年，教育部正式頒布《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版)》(以下簡稱《新課標(biāo)》)。教育變革是螺旋式上升的過程，是不斷適應(yīng)社會發(fā)展需要的過程。《新課標(biāo)》的頒布順應(yīng)了我國新時代教育事業(yè)發(fā)展的需要，有利于引導(dǎo)高中學(xué)校轉(zhuǎn)變育人理念，改變應(yīng)試教育傾向嚴(yán)重、“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)率”等問題，使得高中教育著眼于提升學(xué)生的綜合素養(yǎng)和促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，對于推進(jìn)高中歷史教學(xué)的改革與發(fā)展具有重要意義?！缎抡n標(biāo)》提出的歷史學(xué)科核心素養(yǎng)備受關(guān)注，如何通過歷史課程教學(xué)來培養(yǎng)學(xué)生的歷史學(xué)科核心素養(yǎng)，引發(fā)了諸多學(xué)者和教育工作者的熱烈討論，通過歷史解釋來推進(jìn)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的培育也成為學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

一、歷史解釋在高中歷史教學(xué)中的地位和價值

(一)歷史解釋在高中歷史教學(xué)中的地位

按照《新課標(biāo)》給出的定義，歷史解釋是指以史料為依據(jù)，對歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評價的態(tài)度、能力和方法。歷史解釋是歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的重要組成內(nèi)容。歷史學(xué)科核心素養(yǎng)包括唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷五個要素，其中唯物史觀是支撐歷史解釋的理論基礎(chǔ)，時空觀念是客觀進(jìn)行歷史解釋的前提，史料實證是歷史解釋的過程，家國情懷則是體現(xiàn)歷史解釋的價值所在。我們從諸要素之間的關(guān)系不難看出，其他諸要素均圍繞如何得出正確歷史解釋而發(fā)揮各自作用，這也凸顯了歷史解釋在高中歷史教學(xué)中的重要地位。關(guān)于歷史解釋的論述有很多，杜維運(yùn)認(rèn)為，歷史解釋是對歷史事實之間的關(guān)系所做的疏通陳述[1]164，最高的敘事和解釋的藝術(shù)，是冶兩者于一爐[1]167。李劍鳴認(rèn)為，在建構(gòu)歷史解釋時，史家需要借助一定的理論和概念，并運(yùn)用各種思維方法，以確定史實，探明因果，闡釋意義[2]278。影響歷史解釋的因素眾多，沒有一種解釋是最終的解釋[3]72。

(二)歷史解釋在高中歷史教學(xué)中的價值

歷史解釋是歷史教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對實現(xiàn)歷史課程立德樹人這一根本任務(wù)具有重要意義。首先，歷史解釋素養(yǎng)有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動學(xué)習(xí)的習(xí)慣。在進(jìn)行課程設(shè)計時，教師通常都會結(jié)合學(xué)生興趣設(shè)計課程，用興趣引導(dǎo)學(xué)生主動學(xué)習(xí)，如挑選有話題感的歷史事件和歷史人物作為教學(xué)素材，要求學(xué)生對其做出歷史解釋。為了支撐自己的觀點(diǎn)，學(xué)生必須主動查閱相關(guān)史料，在整個教學(xué)過程中，學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性，更容易產(chǎn)生成就感，這無疑會提高學(xué)生的綜合學(xué)習(xí)能力。其次，歷史解釋素養(yǎng)有利于學(xué)生歷史思維習(xí)慣的形成。在歷史解釋過程中，教師有意識地進(jìn)行引導(dǎo)，要求學(xué)生把歷史事件放到一定的時空維度，從多個角度全面客觀地解釋歷史事件，學(xué)生的辯證思維、發(fā)散性思維、創(chuàng)造性思維和批判性思維等歷史思維能力都會在潛移默化中得到提升。再次，歷史解釋素養(yǎng)有利于學(xué)生正確價值觀的形成。在歷史解釋過程中，學(xué)生會接觸大量史料，接觸到關(guān)于同一歷史事件的多種歷史解釋觀點(diǎn)，在此過程中，學(xué)生要面臨不同價值取向所帶來的沖擊。教師對學(xué)生進(jìn)行適時的引導(dǎo)，對多種解釋進(jìn)行甄別取舍，引導(dǎo)學(xué)生客觀地認(rèn)識歷史事件，使學(xué)生能夠從歷史的角度關(guān)心國家的命運(yùn)，關(guān)注世界的發(fā)展，逐步培養(yǎng)學(xué)生的正確價值觀、必備品格和關(guān)鍵能力。

二、關(guān)于岳飛和秦檜的歷史評價及其差異

人教版高中歷史教材《中外歷史綱要(上)》記述，南宋初年，宋軍在與金軍對抗中素質(zhì)明顯提高，形成幾支戰(zhàn)斗力強(qiáng)的隊伍，尤以岳飛指揮的岳家軍戰(zhàn)績卓著，然而宋高宗和宰相秦檜卻秉承重文抑武的國策，視岳飛等擁有兵權(quán)的武將為心腹之患，主動向金朝求和。1141年，南宋與金訂立《紹興和議》，南宋對金稱臣，每年向金繳納歲貢，岳飛也被南宋朝廷逮捕殺害[4]50。岳飛在南宋抗金中有著卓越的貢獻(xiàn)，一直是人們心中的民族英雄，而高宗、秦檜則為了維護(hù)其偏安一隅的政治統(tǒng)治，以“莫須有”的罪名殺害了岳飛。關(guān)于岳飛、秦檜的歷史評價，學(xué)界爭議最大的莫過于呂思勉、錢穆的不同觀點(diǎn)，曾在學(xué)界引發(fā)激烈爭論。下面結(jié)合呂思勉所著《中國通史》(即《白話本國史》)與錢穆所著《國史大綱》，來分析他們對岳秦二人的歷史評價。

(一) 歷史背景

靖康二年(1127年)，金軍占領(lǐng)汴京(開封)，金軍宣布廢除趙氏王朝，宋朝的政治進(jìn)入了真空期。由于徽宗苛政，加之北方兵禍，盜匪猖獗，烽煙四起，民不聊生。南宋初立，仍是內(nèi)憂外患，和戰(zhàn)兩派，纏斗不休?？菇痍犖橹饾u成長，形成幾支戰(zhàn)斗力強(qiáng)的隊伍。北伐眼看勝利有望，以秦檜為首的主和派卻極力阻撓，構(gòu)陷異己。高宗既擔(dān)心抗金勝利后二帝還朝，皇位不保，又怕“黃袍加身”舊事重演，對幾支隊伍持“尾大不掉，古人所戒”的態(tài)度。因此，南宋初期的政治主旋律是收回兵權(quán)、偏安一隅。

(二) 關(guān)于岳飛的評價

1.呂思勉之評價

呂思勉對岳飛治軍的評價引自《文獻(xiàn)統(tǒng)考》：在建炎中興之后，兵弱敵強(qiáng)，動輒敗北，以致王業(yè)偏安者，將驕卒惰，軍政不肅，“張、韓、岳、劉之徒，從功過來講，多半是削平內(nèi)難，撫定東南爾；一遇女真，非敗即遁；縱有小勝，不能補(bǔ)過”[5]224。呂思勉認(rèn)為郾城以外的戰(zhàn)績，全是莫須有的，當(dāng)時諸將的主戰(zhàn)，不過是利于久握兵柄，真?zhèn)€國事敗壞下來，就都一哄而散，沒一個人肯負(fù)其責(zé)任了[5]226?？梢?，呂思勉把岳家軍等已歸為軍閥了。

2.錢穆之評價

錢穆在《國史大綱》中認(rèn)為，岳飛在抗金作戰(zhàn)中表現(xiàn)了出色的軍事指揮才能和家國情懷?！爸I以面得上旨，兵不可輕動，宜且班師。飛不聽，若虛曰：事既爾，勢不可還。矯詔之罪，若虛當(dāng)任之?！盵6]613錢穆認(rèn)為岳飛在得到班師上諭后，認(rèn)為不妥而不采納是正確的，且為取勝后班師而惋惜，此處可以看出錢穆對岳飛堅持北伐的高度認(rèn)同。“高宗并非庸弱之人……，稍有才氣者自所不甘，故岳飛不得不殺，韓世忠不得不廢?！歉咦跊Q心對內(nèi)加強(qiáng)統(tǒng)治，而無意無對外恢復(fù)，其意態(tài)豈不十分鮮明乎？”錢穆也因此慨嘆：“岳飛見殺，正士盡逐，國家元?dú)鈧M，再難恢復(fù)。”在評價岳飛所說“文臣不愛錢，武將不怕死，天下自平”時，錢穆認(rèn)為岳飛“能道此十字，武穆已足不朽矣”[6]618。

(三)關(guān)于秦檜的評價

1.呂思勉之評價

呂思勉認(rèn)為，在南宋立國之初，秦檜在主戰(zhàn)派與和議派之間不停周旋，一直以南宋朝廷為中心。秦檜在建炎四年戰(zhàn)況極不利于宋朝之時南歸，那時金人怕宋作甚，想要和議無須讓秦檜來暗中圖謀；且當(dāng)時和戰(zhàn)之局，正是救駕有功且同為保守派的呂頤浩為宰相，秦檜豈能知曉高宗要任用他為宰相？并結(jié)合《三朝北盟匯編》記載：“黃門持宗尹章疏示眾曰：朝廷已有定議不得異論頃之，宣問金人必欲得三鎮(zhèn)，割與不割利害如何？……唯梅、執(zhí)禮、孫傅、呂好問、洪芻、秦檜、陳國材等三十六人以謂不可割馀皆從宗尹議?！盵7]466呂思勉評價道，我說秦檜一定要跑回來，正是愛國之處；始終堅持和議，是他有識力，肯負(fù)責(zé)任之處；能看得出撻懶這個人，可用手段對付，是他眼力過人之處；能解除韓、岳兵柄，是他手段過人之處，后世的人，卻把他唾罵到如此，真是冤枉極了[5]224。

2.錢穆之評價

錢穆在《國史大綱》記述：“秦檜云：不和則太后不歸，而金且擁立欽宗……足見當(dāng)時金使必以歸淵圣復(fù)辟相要挾也。時秦檜力勸屈己議和，鼎持不可，鼎卒罷相。……只有秦檜，一方知道金國之內(nèi)情，一面窺破高宗之隱私，遂出來力主和議，因此再登相位”[6]612。關(guān)于秦檜和戰(zhàn)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，錢穆評價認(rèn)為，“自前言之何其激，自后言之何其平。檜之為人，先后不符，誠大奸哉”[6]613，又言秦檜專相權(quán)十五年，忠臣良將，誅鋤略盡，檜猶不僅為南宋之罪人矣[6]619。

(四)歷史人物評價差異的分析

同為近代著名史家，呂思勉和錢穆對岳飛、秦檜的評價存在分歧是多方面原因造成的，史學(xué)研究亦因爭論更顯精彩。二者評價差異產(chǎn)生的原因主要有以下幾點(diǎn)：

1.對歷史形勢的判斷不同

呂思勉認(rèn)為，宋朝南渡之初，情形是很危險的，盜賊縱橫，諸將驕奢，和議在當(dāng)時，本是必不能免的事。這時并無一支可靠的兵，大將如宗澤及韓、岳、張、劉等，都是招募群盜而用之，中央政府又無權(quán)力，一幅將驕卒惰的樣子[5]221。因徽宗時期苛政和北方受了兵禍，到處盜賊蜂起，從建炎元年到紹興十二年間，天下二十六路，每路總有著名的盜匪數(shù)人或十?dāng)?shù)人，擁眾十余萬或數(shù)十萬，剽掠的地方或數(shù)郡，或十?dāng)?shù)郡[5]222。

錢穆則認(rèn)為，隨著宋金兩國戰(zhàn)和局面的延續(xù)，與靖康時期已發(fā)生變化，就當(dāng)時國力而言，宋兵并非不能抗金，兩國情勢，不能以靖康為例[6]614，并從將帥人才、南北地理、兵甲便習(xí)、心理氣勢、地方財力五方面加以論證。再舉例紹興九年，金兀術(shù)毀陳約而南侵，宋亦出兵，在這次戰(zhàn)事中，宋軍接連取順昌之捷、扶風(fēng)之捷和郾城之捷，金人主戰(zhàn)派銳氣已挫，于是重申和議。錢穆認(rèn)為，縱說宋軍一時不能恢復(fù)中原，直搗黃龍，然使宋室上下一心抗戰(zhàn)，金兵亦未必能再渡長江[6]617。

從以上內(nèi)容不難看出，二者對當(dāng)時和戰(zhàn)的態(tài)度是存在差異的，這也直接給和戰(zhàn)兩派的歷史評價定下了基調(diào)，從而直接影響到歷史人物的評價。

2.成史的年代不同

呂思勉的《中國通史》自1920年至1922年成書，1923年9出版，其時正值近代史上最殘酷的軍閥亂戰(zhàn)、救國迷茫的時代。呂思勉的愛國情懷是毋庸置疑的，他曾在1935年12月12日，與馬相伯、沈鈞儒、李公樸、蔣維喬等署名發(fā)表《上海文化界救國運(yùn)動宣言》，更有不光復(fù)不戴帽和上海租界未收回前不去公園的軼事，皆彰顯其家國情懷。呂思勉寫史，是根據(jù)現(xiàn)代的事情，去推想古代事實的真相，面對軍閥混戰(zhàn)的時局，深惡痛絕，他質(zhì)疑道：“現(xiàn)在滿眼是驕橫的軍閥，從前偏有公忠體國的韓、岳、張、劉？”[5]227呂思勉對于岳、秦的評價，當(dāng)為春秋筆法，暗諷軍閥混戰(zhàn)之時局，強(qiáng)烈渴望國家統(tǒng)一與和平，痛撻軍閥誤國，意圖喚醒國民，于其時著實勇氣可嘉。

錢穆的《國史大綱》自1931年至1939年成書，歷經(jīng)八年，其時正值抗日戰(zhàn)爭開始，外敵環(huán)伺，尤以日本為甚，日本蠶食東北，扶持偽滿，唆使蒙古獨(dú)立，竟與南宋相近，中華民族實已到了生死存亡的地步。錢穆一生秉持“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的文人情懷，此時有感于國運(yùn)縹緲，甚至有了“亡國滅種”的危機(jī)感。此時編撰《國史大綱》，不吝筆墨地贊揚(yáng)中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和英雄人物，一方面是為留存中華民族之輝煌燦爛文化火種，同時更希望作品能夠激發(fā)國人的民族自豪感，激發(fā)抗戰(zhàn)將士們“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的豪情。

基于以上分析，兩位先生撰寫成書的時間有所差異，《中國通史》成書在中國軍閥混戰(zhàn)之時，《國史大綱》成書于中華民族受到外敵入侵之際。盡管二者都滿懷愛國熱情，從以史為鑒的寫史基調(diào)出發(fā)，然而時代的需求不同，對二者寫史也產(chǎn)生了巨大影響，這也導(dǎo)致了人物評價的表述和側(cè)重點(diǎn)各有不同。

3.史料的選擇不同

呂思勉在《中國通史》的南宋和金朝的和戰(zhàn)章節(jié)中，在岳飛、秦檜章節(jié)中主要以馬端臨的《文獻(xiàn)統(tǒng)考》為據(jù)，并結(jié)合了《宋史》《金史》等，更肯定《文獻(xiàn)統(tǒng)考》和 《金史》，對《宋史》則有不同見地，認(rèn)為其不可靠。對岳飛以寡敵眾、進(jìn)兵朱仙鎮(zhèn)等均持否定態(tài)度，表示“只要把宋、金二《史》略一對看，就曉得全是瞎說的”[5]225。

錢穆的參考史料主要以岳珂的《鄂國金佗稡編》為依據(jù)，輔以宋代李心傳的《建炎以來系年要錄》，以及宋代徐夢莘的《三朝北盟會編》等，其中，《鄂國金佗稡編》雖為岳飛之孫所著，但這部書是要給皇帝看的，故其真實性應(yīng)該是可以肯定的。關(guān)于岳飛的戰(zhàn)功，除采用以上史料外，錢穆還引用了《金史》上的阿魯潁傳和宗弼傳的相關(guān)著述，飛襲取許、潁、陳三州，出兵涉河?xùn)|，駐嵐、石、保德之境，以相牽制。從而得出“則飛兵勢遠(yuǎn)及河北，亦事實也”的論斷[6]613。

史料選擇對于歷史解釋來說非常重要，直接影響到解釋的結(jié)論，史料選擇和運(yùn)用也存在一定的主觀性。呂錢二者都有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度，但在史料選擇方面存在較大差異，畢竟古史為古人所撰，考證難度很大，也難免有一定主觀性，這也直接對歷史人物評價造成影響。

三、歷史解釋素養(yǎng)的培養(yǎng)策略

通過以上關(guān)于歷史人物評價的全面分析可以看出，歷史解釋是多元的，影響歷史解釋的因素眾多。對學(xué)生歷史解釋素養(yǎng)的培養(yǎng)是非常重要的，應(yīng)該從以下幾方面入手來培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋素養(yǎng)：

(一)情境演繹

情境演繹是將歷史事件導(dǎo)入課堂進(jìn)行教學(xué)的一種形式，也是解讀和學(xué)習(xí)前人歷史解釋方法的過程。在具體教學(xué)過程中，對于知識尚不全面的學(xué)生來說，教科書上的古文、文物、遺址等史料往往顯得抽象、枯燥，學(xué)生更傾向于接受有故事情節(jié)的歷史教學(xué)，教師需要根據(jù)史料進(jìn)行情境構(gòu)建。

良好的情境演繹有賴于教師的學(xué)識素養(yǎng)和優(yōu)秀的教案策劃，這就要求教師在教的同時還要注重自身學(xué)識素養(yǎng)的提升，教師在具備一定能力之后，既能將當(dāng)前知識點(diǎn)講解詳細(xì)，也能夠在原有的基礎(chǔ)上拓展學(xué)生的史學(xué)知識[8]23。如前文所提到的關(guān)于岳飛在紹興七年反對北進(jìn)，以及紹興十年反對班師的歷史事件，呂思勉、錢穆的評價差異很大，且在學(xué)界引起激烈爭論。要將這一歷史事件導(dǎo)入課堂教學(xué)，教師就必須在課前了解該事件的背景，了解相關(guān)評價觀點(diǎn)及其所采用的相關(guān)典籍，并選擇合適的情境演繹形式，這樣才能形成一份完整的、讓學(xué)生信服的教案，增強(qiáng)學(xué)生對歷史學(xué)習(xí)的體驗和感受。

情境演繹的形式是多種多樣的，可以不拘一格，正如查有梁在《教育建?！芬粫兴f：“教學(xué)有法、但無定法，貴在得法；無法之法，乃為至法?！盵9]21教師要結(jié)合教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生實際情況以及自身的專長選擇演繹方式，具體形式有課堂講演、多媒體演繹、角色扮演、即興發(fā)言等，亦可將幾種方式結(jié)合運(yùn)用。以最常見的課堂演講為例，這種方式對教師的學(xué)識素養(yǎng)和表達(dá)能力要求尤其高。呂思勉在這方面造詣頗深，備受學(xué)生推崇。以多媒體演繹方式為例，在進(jìn)行岳飛、秦檜的歷史人物評價教學(xué)時，可以結(jié)合呂思勉、錢穆的觀點(diǎn)及相關(guān)歷史事件，剪輯一些經(jīng)典的影視資料，制作成多媒體教學(xué)課件在教學(xué)中穿插播放，或讓學(xué)生即興發(fā)言，這種方式無疑會使課堂教學(xué)更為生動，也是學(xué)生更容易接受的一種演繹方式。

情境演繹本身也是一種歷史解釋，它不只是重現(xiàn)歷史的過程，更是教師培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題能力的過程，也是學(xué)生理解前人歷史解釋、得出自己歷史解釋觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。問題驅(qū)動教學(xué)可以激發(fā)學(xué)生的主動探究欲望，情境演繹對于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、主動學(xué)習(xí)等關(guān)鍵能力意義深遠(yuǎn)。

(二) 分組討論

分組討論的課程教學(xué)可結(jié)合邱學(xué)華的嘗試教學(xué)法。嘗試教學(xué)法的基本特征為先試后導(dǎo)、先練后講[10]56，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用，有學(xué)生的主動嘗試作為基礎(chǔ)，學(xué)生帶著不同觀點(diǎn)進(jìn)行課堂討論，這不僅有助于學(xué)生建立自己的“知識地圖”[11]39，也使分組討論的效率和效果有了保障。

分組的方式可以根據(jù)不同的歷史解釋觀點(diǎn)進(jìn)行。以對岳飛、秦檜的歷史評價為例，可以根據(jù)呂思勉、錢穆對岳飛、秦檜的不同歷史評價，分兩組開展討論，兩個小組可以分別循著二者的評價結(jié)論，了解南宋時期的宋金和戰(zhàn)形勢，了解兩部史書成史年代的歷史背景，研讀二者所采用的史料，從而學(xué)習(xí)二者關(guān)于歷史人物評價的方法。在此基礎(chǔ)上，兩個小組分別作為二者觀點(diǎn)之代表，展開討論、辯論，在此過程中，小組成員為了證明己方的觀點(diǎn)，需要主動查閱史料，拓展歷史知識，學(xué)會運(yùn)用歷史的思維評價歷史人物和解釋歷史事件，而教師適時參與其中，給予雙方指導(dǎo)、引導(dǎo)和評價。這種深入討論、師生互動和寓教于學(xué)的方式，可以使課堂氛圍、學(xué)生的接受度和教學(xué)效果都得到更大提升，從而達(dá)到提升學(xué)生歷史解釋能力的目的。

課堂討論形式可以結(jié)合《新課標(biāo)》要求，線下與線上討論相結(jié)合，盡可能利用互聯(lián)網(wǎng)的資源共享和交互功能，引導(dǎo)學(xué)生體驗基于互聯(lián)網(wǎng)的開放式學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生在課前和課后開展基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)與探討。如在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起關(guān)于岳飛、秦檜的歷史評價的討論主題，把討論從課堂上延伸到課堂外，從本校延伸到其他學(xué)校甚或更大范圍，最終使課堂教學(xué)取得更好的效果。

討論之后的教師小結(jié)也是非常重要的環(huán)節(jié)，能讓學(xué)生更清晰地認(rèn)識自己的不足，增加學(xué)習(xí)的興趣和信心，并增強(qiáng)學(xué)生的獲得感。分組討論的過程既是提高學(xué)生歷史解釋水平的過程，也是培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題能力的過程。

(三) 全要素分析

按照《新課標(biāo)》的要求，歷史教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)可用一個核心、三個維度和五個要素來概括，即歷史學(xué)科核心素養(yǎng)所涵蓋的正確價值觀、必備品格和關(guān)鍵能力三個維度和五個要素。這里所說的全要素，就是指這五個要素。五個要素是一個有機(jī)整體，歷史解釋在五個要素中處于核心地位，其他四個要素在歷史解釋中都有著各自的地位與作用，歷史解釋素養(yǎng)的培養(yǎng)離不開與其他素養(yǎng)的交互。

在針對具體的歷史事件、歷史人物進(jìn)行歷史解釋時，教師要引導(dǎo)學(xué)生從全要素的多元視角解讀歷史事件，前文解析呂思勉、錢穆對岳飛、秦檜評價差異的方式，就是對全要素分析的一種嘗試。以呂思勉、錢穆對南宋初期和戰(zhàn)形勢的觀點(diǎn)相左為例，二者觀點(diǎn)差異的原因是他們立足于不同的歷史時期。呂思勉主要是站在靖康至南宋立國之初的歷史時期而作出時勢判斷，其時二帝被虜，宋室逃亡南遷，百姓流離失所；錢穆則立足于紹興九年金軍南侵失敗的歷史時期，其時宋軍接連獲得勝利，金人深感撼山易、撼岳家軍難?？梢?，歷史時空的不同直接影響了二者對時勢的研判，也直接影響其看待宋金和戰(zhàn)的態(tài)度和對歷史事件所作的歷史解釋。呂思勉、錢穆對岳飛的歷史功過的評價亦不盡相同，如前文所述，呂思勉引用《文獻(xiàn)統(tǒng)考》《金史》等史料，對岳飛作出郾城以外的戰(zhàn)績?nèi)悄氂械?、其軍隊不足以恢?fù)宋室的歷史評價；錢穆則引用了《三朝北盟會編》《宋史》等相關(guān)史料，認(rèn)為岳飛是民族英雄，痛惜其十年之功毀于一旦，岳飛之死實是動搖了宋室根基。從中可見史料實證對歷史解釋所產(chǎn)生的影響。

在實際教學(xué)中，教師要引導(dǎo)學(xué)生辯證、全面地進(jìn)行歷史解釋，在唯物史觀的理論基礎(chǔ)上，把歷史事件放到歷史時空框架之下分析，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中養(yǎng)成歷史思維習(xí)慣，提升學(xué)生對歷史事件的闡述和解釋能力。教師應(yīng)采用潤物細(xì)無聲的教學(xué)方式，適時引導(dǎo)學(xué)生自覺運(yùn)用全要素分析進(jìn)行歷史解釋，達(dá)到授人以漁的目的。