国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論《名公書(shū)判清明集》中宋代訟師的負(fù)面作為

2022-02-13 09:17
關(guān)鍵詞:官府百姓

王 澤 青

(河北大學(xué) 宋史研究中心,河北 保定 071002)

“訟師”作為正式職業(yè)最早出現(xiàn)于南宋,但早在北宋中葉,“健訟”現(xiàn)象就已蔚然成風(fēng),甚至出現(xiàn)了訟學(xué)經(jīng)典《鄧思賢》[1]。有關(guān)宋代訟師的研究成果頗豐①,然而“訟師”在宋代卻是一個(gè)污名化嚴(yán)重的職業(yè)。劉昕認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因是訟師來(lái)源復(fù)雜,素質(zhì)低下,時(shí)常擾亂地方秩序[2];陳景良認(rèn)為士大夫反感訟師的原因是根深蒂固的儒家義利觀[3]。目前,尚缺乏探討污名化與訟師自身行為間內(nèi)在聯(lián)系的研究。《名公書(shū)判清明集》(以下簡(jiǎn)稱《清明集》)中有不少案件涉及“訟師”,他們幾乎均以負(fù)面形象出現(xiàn)。換言之,出身士大夫的名公與“訟師”之間的關(guān)系是互相對(duì)立的。長(zhǎng)期掌握書(shū)寫話語(yǔ)權(quán)的士大夫們究竟為什么厭惡“訟師”?《清明集》中的判詞為人們提供了思考的新角。下文以《清明集》為中心,研究其中記載的“訟師”負(fù)面作為,以補(bǔ)充對(duì)訟師污名化和負(fù)面書(shū)寫的原因。

一、訟師的合法性與非法性

宋代雖然出現(xiàn)了“訟師”一職,但這一名稱的廣泛流傳卻是在明清。部分研究認(rèn)為訟師在宋代是一個(gè)非法群體②。在明確宋代“訟師”合法性之前,首先要厘清宋人在文獻(xiàn)中用何種稱謂記載訟師以及這些稱謂之間的區(qū)別。

(一)對(duì)“訟師”的定義

《說(shuō)文解字》中這樣解釋“訟”:“訟,爭(zhēng)也。”[4]51“師”的含義為:“師,二千五百人為師?!盵4]123故“訟師”指“好爭(zhēng)執(zhí)的一類人”。戴建國(guó)認(rèn)為:“凡是收徒講授訟學(xué)、教唆訴訟、協(xié)助訴訟以及起司法調(diào)解作用的第三方人士,都可歸為訟師之列?!盵5]筆者沿用此種說(shuō)法。關(guān)于“訟師”的名詞稱謂,大致有以下3類:

1.《清明集》中有以下特指“訟師”的稱謂:茶食人[6]476、訟師官鬼[6]473、把持人[6]474、安停人[6]462、嘩鬼/嘩魁訟師[6]481-482以及珥筆(之民)[6]280。

2.《清明集》中除了指代“訟師”還存在其他含義的稱謂有假儒衣冠[6]475、嘩徒[6]484以及健訟(之人)[6]123。

3.在其他宋史史料中指代“訟師”的稱謂有:囚牙訟師[7]、代筆人[8]8399、傭筆之人[8]8415、寫狀鈔書(shū)鋪戶[9]19、健訟之民[9]114以及代寫狀人[8]8398。

上述稱謂中,“茶食人”與“寫狀鈔書(shū)鋪戶”指在書(shū)鋪里刊刻訴狀并為訴訟人所述內(nèi)容真實(shí)性做擔(dān)保的合法性職業(yè)訟師[6]641;健訟之人、安停人、珥筆(之民)和健訟之民是來(lái)自民間非官方認(rèn)可的訟師;訟師官鬼、把持人、嘩鬼/嘩魁訟師、假儒衣冠、嘩徒和囚牙訟師是極具負(fù)面色彩的訟棍,他們既可能來(lái)自官方,也可能來(lái)自非官方。

(二)官府與非法訟師的博弈

為了防范訟師違法亂紀(jì),官府對(duì)“訟師”行業(yè)的管控非常嚴(yán)格。首先,對(duì)“寫狀鈔書(shū)鋪戶”出身資格要求較高:每名“寫狀鈔書(shū)鋪戶”需要有“土著人三名保識(shí)……不曾犯徒刑,即不是吏人、勒停、配軍、揀放、老疾不任科決及有蔭贖之人,與本縣典史不是親戚”[9]19。若符合資格標(biāo)準(zhǔn),則“置簿井保人姓名籍定,各用木牌書(shū)狀式,并約束事件掛門首,仍給小木印印于所寫狀鈔諸般文字年月前”[9]19。官府可以給“寫狀鈔書(shū)鋪戶”頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,也有撤銷“寫狀鈔書(shū)鋪戶”營(yíng)業(yè)權(quán)的權(quán)力——“如違縣司約束,指揮斷訖毀劈木牌印子,更不得開(kāi)張,書(shū)鋪內(nèi)有改業(yè)者,仰赍木牌印子赴官送納亦行毀棄,他人不得冒名行使,身死者妻男限十日送納”[9]19。民間訟師則相對(duì)自由,他們比普通百姓略通文法,且無(wú)需得到官府的資格認(rèn)定。因此,他們既可以代寫訴狀,也可以協(xié)助百姓打官司。其次,官府對(duì)訴狀寫作亦有嚴(yán)格規(guī)定:“不經(jīng)書(shū)鋪不受,狀無(wú)保識(shí)不受,狀過(guò)二百字不受,一狀訴兩事不受,事不干己不受,告訐不受,經(jīng)縣未及月不受,年月姓名不的實(shí)不受,披紙枷布枷、自毀咆哮、故為張皇不受,非單獨(dú)無(wú)子孫孤孀、輒以婦女出名不受?!盵6]638這也正好點(diǎn)明業(yè)余“訟師”不被認(rèn)可的原因,即他們僅以營(yíng)利為目的,無(wú)法向官府承諾訴狀的真實(shí)性。而許多宵小之徒的法律陳述真假參半:“奸民無(wú)知,動(dòng)以撰造公事,欺騙善良為生。見(jiàn)人家烹犬,則曰本家失犬。見(jiàn)人家牽牛,則曰本家失牛。見(jiàn)人家女使病死,則曰原系本家轉(zhuǎn)顧,恐有連累。見(jiàn)人家仆死,則曰系是本家親族,不曾走報(bào)。鑿空入詞,文引纔出,則計(jì)會(huì)公吏、耆長(zhǎng)之類,追擾執(zhí)縛,殆同重囚。又使一等游手之人,從旁打合,需求酒食,乞取錢物,飽其所欲,而后和對(duì)?!盵6]517-518普通百姓不通文法,囂訟之徒常利用他們貪圖小利的特性暗中教唆百姓爭(zhēng)奪不屬于自己的利益。官府對(duì)民眾提出虛妄訴詞的心理并非不理解,但官府也深知“大凡詞訟之興,固不能事事皆實(shí),然必須依并道理,略略增加,三分之中,二分真而一分偽,則猶為近人情也”[6]497。故而官府反對(duì)的是囂訟者在事不關(guān)己的案子里“瀾翻其詞,自假毀傷,撼動(dòng)一時(shí)之聽(tīng)”[6]503的行為,畢竟烏龍案件耗費(fèi)人力物力,徒增地方政務(wù)成本,良民亦深受煩擾。裴汝誠(chéng)認(rèn)為,在兩宋之際,撰寫訴狀經(jīng)歷了允許百姓自己撰寫到必須由官府認(rèn)證的正規(guī)書(shū)鋪?zhàn)珜懙淖兓?,體現(xiàn)了訴訟程序的正規(guī)化過(guò)程[10]。需要特別提及的是,訴狀撰寫存在兩宋公認(rèn)的兩條原則:一是必須符合實(shí)際情況,不得增加虛詞,并由“當(dāng)?shù)赝林?人或者“茶食人”擔(dān)保。換言之,擔(dān)保人與委托人都要承擔(dān)法律責(zé)任[6]641;二是訴狀須與己相關(guān)[9]19。

通過(guò)這些規(guī)定,民間訴訟更加規(guī)范化與合法化,官府亦可牢牢掌控民間訴訟。官府認(rèn)可合乎規(guī)范的代書(shū)業(yè)務(wù),也認(rèn)可在書(shū)鋪供職的代書(shū)人,反對(duì)的是非法訴訟業(yè)務(wù)以及私下非法進(jìn)行訴訟業(yè)務(wù)的“代書(shū)人”和“非官方訟師”。為了攫取利潤(rùn),非官方訟師所撰寫的訴狀虛實(shí)難辨,常常出現(xiàn)信口雌黃甚至顛倒黑白的訟詞。同時(shí),非法訟師中又存在不少訟棍,如“假儒衣冠”和“嘩徒”。非官方訟師侵蝕了政府對(duì)民間訴訟的管轄權(quán)力,在這場(chǎng)爭(zhēng)奪“代書(shū)訴狀”權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中,兩者必然相互對(duì)立。

要之,宋代“訟師”一職既包括代書(shū)人,也包括為民間提供訴訟咨詢并協(xié)助百姓訴訟的“健訟之人”。由于“代書(shū)人”中存在游走于官民之間私下提供非法咨詢的不法人員,因此實(shí)際上官府反對(duì)的是訟師中擾亂法律秩序的一類人,這些人中有的是合法訟師,有的不是合法訟師。訴狀中嚴(yán)禁虛假之辭是古今中外訴訟行業(yè)公認(rèn)的準(zhǔn)則,官府該條要求并無(wú)不妥之處。因此,不能因?yàn)楣俑磳?duì)不法訟師就籠統(tǒng)地認(rèn)定訟師群體在宋代是非法群體。既然灰色業(yè)務(wù)廣泛存在于訟師之中,那么即便是有合法訟師的存在,官府對(duì)“訟”的觀念也始終以“負(fù)面”為主。因此官府嚴(yán)格約束“寫狀鈔書(shū)鋪戶”,這不僅是為展現(xiàn)威懾力,同時(shí)也具有與民間健訟之徒相抗衡的意味。

二、《清明集》中訟師的負(fù)面作為

《清明集》中記載了不少訟師參與民間訴訟的案例,他們大多以負(fù)面形象出現(xiàn),即使是茶食人也遭到批評(píng)?!肚迕骷分袑?duì)訟師的負(fù)面記載并非惡意為之,反而正是這些記載讓人們了解到訟師為何在當(dāng)時(shí)遭受唾棄。

(一)教訟

“健訟”之風(fēng)的興起常給后人一種宋人懂得運(yùn)用法律維權(quán)的歷史錯(cuò)覺(jué),其實(shí)不少發(fā)起官司的百姓只是被“囂訟之徒”所利用?!罢阌抑?,囂訟成風(fēng),非民之果好訟也,中有一等無(wú)藉嘩徒,別無(wú)藝業(yè),以此資身,逐臭聞腥,索瘢尋垢,事一到手,倒橫直豎,一惟其意,利歸于此輩,禍移于齊民。”[6]484不法訟師教唆民眾大興訴訟,借機(jī)勒索百姓。韓應(yīng)之和韓閎皆是許氏之子,但許氏過(guò)分偏愛(ài)幼子韓閎,導(dǎo)致3人鬧上官府,官府將韓應(yīng)之以“不孝誣告”的罪名關(guān)押起來(lái)。訟棍活動(dòng)于許氏與韓閎之間,挑撥離間三者關(guān)系。最終官府傳喚3人至一處,使彼此坦誠(chéng)溝通,很快便化解了矛盾[6]361。在這一案件中,訟師的協(xié)調(diào)方式是通過(guò)欺騙和勒索等不正當(dāng)手段為己牟利。訟師在訴訟中代表的不是當(dāng)事人利益而是自己的個(gè)人利益,官府規(guī)定“如告論不干己事,寫狀書(shū)鋪與民戶一等科罪”[6]641,正是為防范訟師無(wú)中生有和顛倒是非。

教訟之人常常為了制造官司而違背官府的規(guī)定。如《懲教訟》中就有教訟之人替小孩子寫狀的記載,這種作法違反了年幼不當(dāng)為狀首的規(guī)定。不僅如此,教訟之人還替后夫陳念三寫狀干涉其妻前夫的財(cái)產(chǎn)分配,按宋律,此舉違反了后夫不得干涉前夫財(cái)產(chǎn)分配的規(guī)定[6]479-480。

在士大夫眼中,訟師作為與案子無(wú)關(guān)之人,在背后挑撥諸多利益關(guān)系,使原本的矛盾不斷被復(fù)雜化和放大化,破壞了淳樸的民風(fēng),百姓被有心人利用,無(wú)端增加了官府事務(wù):“大凡市井小民,鄉(xiāng)村百姓,本無(wú)好訟之心。皆是奸猾之徒教唆所至,幸而勝,則利歸己,不幸而負(fù),則害歸他人。故興訟者勝亦負(fù),負(fù)亦負(fù);故教唆者勝固勝,負(fù)亦勝。此愚民之所重困,官府之所以多事,而教唆公事之人,所以常得志也。”[6]476儒家文化本就對(duì)事不關(guān)己卻好打抱不平的游俠文化感到厭惡,“今有同室之人斗者,救之,雖被發(fā)纓冠而救之,可也。鄉(xiāng)鄰有斗者,被發(fā)纓冠而往救之,則惑矣,雖閉戶可也”[11]。

官府雖知曉普通百姓是因不通文法而被訟師利用,但仍拒絕將法律的知情權(quán)交予百姓,這便難以根除嘩徒利用百姓的現(xiàn)象。鑒于此,百姓打官司的目的十分錯(cuò)綜復(fù)雜。因此,這種興訟和教訟之風(fēng)都不能等同于近代公民法律意識(shí)的覺(jué)醒。

(二)勾結(jié)官吏

由于非法訟師不被官方與社會(huì)所認(rèn)可,因此他們的收入大多來(lái)自灰色交易,即通過(guò)教訟與賄賂獲得。這就不可避免地出現(xiàn)了訟棍與地方吏員勾結(jié)進(jìn)行錢權(quán)交易的現(xiàn)象——“龍斷小人,囂訟成風(fēng)。始則以錢借公吏,為把持公事之計(jì)”[6]473。這其中也包括被官府所認(rèn)可的茶食人,“李三六系茶食人,行賕公事,受錢五十貫,欲決脊杖十三”[6]464,“成百四,特閭巷小夫耳。始充茶食人,接受詞訟,乃敢兜攬教唆,出入官府,與吏為市,專一打話公事,過(guò)度贓賄”[6]476。收受賄賂養(yǎng)活了一群不事生產(chǎn)之徒,可以想象,在不少案件中金錢決定了案件審理結(jié)果,無(wú)辜之人遭受牢獄之災(zāi)的現(xiàn)象比比皆是。鄭臻、金彬和吳恭3人是地方的配吏,他們與訟棍結(jié)黨營(yíng)私,把持公事。地方官蔡久軒在任時(shí),欲替一方百姓剔除此等毒瘤,奈何此3人提前聯(lián)系好訟棍,賄賂匣司胥吏,將原本批捕3人的公文擱置遺漏,以待蔡久軒期滿離任。為了脫罪,他們甚至私拆文案,藏匿縣丞呈報(bào)的案卷,偽造相關(guān)文書(shū)[6]421。在這起案件中,訟棍不僅行賄,還勾結(jié)胥吏,這種權(quán)錢交易嚴(yán)重腐蝕了基層官僚系統(tǒng)。趙若陋?jiǎng)t更加過(guò)分,他“專置嘩局,把持饒州一州公事,與胥吏為黨伍,以惡少為爪牙,以至開(kāi)柜坊,霸娼妓,騙脅欺詐,無(wú)所不有”[6]398,甚至誣陷百姓魯海,致其死于非命。即便背負(fù)了這樣的命案,趙若陋也只是被判竹篦責(zé)打30下。此后,趙若陋不但沒(méi)有收斂,反而毆打?qū)W子,甚至在除夕夜因賭博施暴他人,但官府卻難以將其繩之以法[6]398-399。造成這種局面的根本原因是趙若陋與地方官府中的吏員相互勾結(jié),“若陋罪如山積,郡獄刻木,皆其黨與”[6]399。最典型的訟師勾結(jié)官吏的案例莫過(guò)于鄭應(yīng)龍一案。鄭應(yīng)龍的行賄已然公開(kāi)化,他常在縣衙附近打聽(tīng)公事,一旦官府下達(dá)追捕令,他便收買承辦吏人,收藏追捕公文。又或者打聽(tīng)案子的判決結(jié)果,然后向被追捕人提前通風(fēng)報(bào)信,借此牟利。一次,縣衙追傳繆元七等人,以對(duì)證其與陳元亨之間的產(chǎn)業(yè)糾紛案,鄭應(yīng)龍竟公然收留陳元亨,允許他在自家飲食,同時(shí)將繆元七藏匿起來(lái),不準(zhǔn)他前往官府對(duì)峙。等到承辦吏人上門逮捕,鄭應(yīng)龍又將人犯偷偷放走并毆打了承辦吏員[6]474。長(zhǎng)此以往,官府不僅難以有效行使自身職權(quán),就連處理公務(wù)也需要仰訟棍鼻息。多數(shù)地方官只能對(duì)此熟視無(wú)睹,以求平穩(wěn)度過(guò)任期。

訟師不僅勾結(jié)吏員,甚至與一些官員狼狽為奸。陳瑛在趙知縣接任時(shí)成為訟師,卻與趙知縣共同欺壓百姓。趙知縣無(wú)端科罰百姓錢財(cái)1 000貫,卻美其名曰為“暫借”,陳瑛則趁機(jī)騙取他人產(chǎn)業(yè),金額高達(dá)7 000緡[6]462。宋自牧決心要鏟除此等毒瘤,隨著案件的進(jìn)一步調(diào)查,陳瑛放債追息和謀奪他人產(chǎn)業(yè)的犯罪真相也浮出水面。其中所涉及的受害人眾多,如羅喆曾借陳瑛現(xiàn)錢600貫,卻被借款產(chǎn)生的高利息逼得變賣田產(chǎn)。陳瑛甚至教唆張?jiān)讫埌l(fā)起訴訟,誣告羅喆拖欠欠款不還,等此事鬧到官府后,陳瑛又去收買官吏,讓羅喆向縣衙繳納千緡寄庫(kù)錢作為和解條件,就這樣陳瑛白白奪取羅喆4 400貫家產(chǎn)[6]463。

訟棍與吏勾結(jié),層層賄賂官與吏,導(dǎo)致案件審理工作被反復(fù)拖延,甚至常常不了了之。朝廷命官在地方勢(shì)單力薄,同流合污、姑息養(yǎng)奸或?qū)沟降壮蔀楣賳T與這些訟棍相處的常見(jiàn)模式,但對(duì)抗到底的官員畢竟是少數(shù)。當(dāng)訟棍與官吏勾結(jié)時(shí),原本為民伸冤的地方官淪落為壓迫一方百姓的幫兇。法理被訟棍和貪官污吏所把持,百姓通過(guò)訴訟渠道成功伸冤且能全身而退的幾率不高。

(三)抗衡官府

由于訟師總能找到“商機(jī)”攫取財(cái)富,并且四處賄賂打點(diǎn)人事,因此易憑借雄厚的財(cái)力和人脈擴(kuò)大自己的勢(shì)力網(wǎng),成為威脅地方政府和社會(huì)治安的毒瘤。

《先治依憑聲勢(shì)人以為把持縣道者之警》一文中就記載了普通人在惹上官司后,不是將希望和信任寄托于地方府衙,而是仰仗訟師庇佑的現(xiàn)象——“今三僧監(jiān)系于縣,不求于他人,而皆指添監(jiān)(訟師)以為歸,則其平時(shí)城狐社鼠,已可想見(jiàn)”[6]475。這不僅使官府在百姓中的威信降低,也使財(cái)力雄厚卻犯法的權(quán)勢(shì)之人可以逃脫官府的制裁,甚至存在地方官吏不敢不從訟師意愿的現(xiàn)象。如訟師劉濤便將府衙風(fēng)氣變成“濤之所右,官吏右之,所左,官吏左之。少咈其意,則浮言胥動(dòng),謗語(yǔ)沸騰,囂囂嗷嗷,不中傷其人不已”[6]478。他時(shí)常將自己替人打官司的行為解讀為行俠仗義,但百姓卻無(wú)人認(rèn)可他的自夸之詞。

婺州的金千二和鐘炎出身顯貴,金千二是勢(shì)家干仆之子,鐘炎是州吏鐘曄之子。這兩人“敢于出入州縣,敢于欺壓善良,敢于干預(yù)刑名,敢于教唆脅取,敢于行賕計(jì)囑”[6]481。受賄所得不義之財(cái)裝滿了兩人荷包,金千二甚至逾制營(yíng)建樓宇,奢華程度甚于官府。更過(guò)分的是,這兩人逐漸在地方經(jīng)營(yíng)出了自己的勢(shì)力網(wǎng):“金千二或姓金,或姓劉,或名培,或名埴之,變?cè)p反復(fù),無(wú)非預(yù)為奸狼敗獲之地。是二人者,同惡相濟(jì),互為羽翼,一郡嘩徒之師……其威力過(guò)于官府?!盵6]481地方頑固勢(shì)力一旦姑息養(yǎng)成,就難以鏟除,人際利益的盤根錯(cuò)節(jié)更加劇了吏治的惡化?!蹲旃隆芬话干鷦?dòng)地記錄了官府難以裁制“嘩徒”的現(xiàn)象?!皣W徒張夢(mèng)高,乃吏人金眉之子,冒姓張氏,承吏奸之故習(xí),專以嘩訐欺詐為生。始則招誘諸縣投詞人戶,停泊在家,撰造公事。中則行賕公吏,請(qǐng)囑官員,或打話倡樓,或過(guò)度茶肆,一鏬可入,百計(jì)經(jīng)營(yíng),白晝攫金,略無(wú)忌憚?!盵6]482張夢(mèng)高在積累了一定財(cái)富后,“出入州郡,頤指胥徒,少不如意,即唆使無(wú)賴,上經(jīng)臺(tái)部,威成勢(shì)立,莫敢誰(shuí)何。乘時(shí)邀求,吞并產(chǎn)業(yè),無(wú)辜破家,不可勝數(shù)”[6]482。甚至地方政府傳召趙時(shí)消的通牒都被張夢(mèng)高和趙時(shí)消暗自私藏,以至通牒逾期[6]483。

處在“官”這一位置的士大夫常常被困在地痞流氓構(gòu)建的利益網(wǎng)中,縱有為民除害之心,也是心有余而力不足。而地方吏員或出于平息事端之考量,或出于貪財(cái)之心,常默許訟師的不法行徑??梢钥吹?,多數(shù)訟師并不是通過(guò)法律條文來(lái)解決問(wèn)題,而是通過(guò)人情關(guān)系、利益往來(lái)甚至是威逼利誘等不正當(dāng)手段來(lái)解決矛盾。

三、再談訟師負(fù)面書(shū)寫之原因

梳理宋代“訟師”相關(guān)記載,很難不被史料中貶低訟師的主流意識(shí)所震驚。有學(xué)者認(rèn)為“訟師乃古代律師”[12]。細(xì)細(xì)分析,“律師”與“訟師”其實(shí)存在根本性差異,不能因?yàn)樘嫒舜蚬偎具@一共性而將兩者混同。首先,在法律觀念還未普及時(shí),許多百姓并不懂得用法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)益,中國(guó)古代的基層社會(huì)習(xí)慣用人情倫理去協(xié)調(diào)諸方矛盾,因而由百姓發(fā)起的訴訟并非完全出于自愿。其次,除了官方認(rèn)可的寫狀鈔書(shū)鋪戶外,大部分訟師的收入來(lái)源都是非法的。他們耳聽(tīng)八方主動(dòng)出擊找尋發(fā)起訴訟的契機(jī),刻意挑撥矛盾,根據(jù)當(dāng)事人富裕程度進(jìn)行勒索。這與近代律師收取雇傭金有天壤之別。最后,訟棍平息法律案件的方式并非依靠法條和自己的專業(yè)水平,而是“未得錢,則嗾之使論,既得,則尼之使止”[6]483。因此,他們與近代律師是兩個(gè)看似相近實(shí)則相去甚遠(yuǎn)的職業(yè)。不能因?yàn)槭看蠓蚝凸俑槍?duì)其負(fù)面作為進(jìn)行合理打壓便斷言“嚴(yán)重阻滯了宋代民間法律服務(wù)行業(yè)的正常發(fā)展,法官與訟師難以走向現(xiàn)代法律職業(yè)共同體的道路”[2]?!肚迕骷分械臄喟溉酥饕鞘看蠓?,從以上的案例分析中可以看出士大夫厭惡訟師的原因:

第一,訟師破壞了人與人之間的關(guān)系,他們的存在為普通百姓的私欲打開(kāi)了一扇窗。在囂訟之徒的教唆下,原本安分守己之人選擇借助官府公權(quán)力去誣陷良善——“訟乃破家滅身之本,骨肉變?yōu)樵┏穑徖锘癁槌饠?,貽禍無(wú)窮,雖勝亦負(fù),不祥莫大焉”[6]637。

第二,許多原本安分守己之民被“訟師”宣傳的蠅頭小利所誤導(dǎo),將精力放在打官司上,嚴(yán)重占用務(wù)農(nóng)時(shí)間,財(cái)產(chǎn)也在訟師的操控下散去,以至于普通自耕農(nóng)不得不變賣田產(chǎn),淪為佃農(nóng),許多人甚至因此失去了生命。長(zhǎng)此以往,國(guó)家的稅收便會(huì)受到影響。

第三,訟師的負(fù)面作為嚴(yán)重?fù)p害了地方政治生態(tài),官吏與訟棍沆瀣一氣,形成利益共同體,他們共同從案件中獲利。受牽連的百姓猶如跌進(jìn)苦海,難以自拔。普通百姓如不幸得罪訟師,那么即便是清白之軀也難以伸冤。縱使幸運(yùn)地遇上開(kāi)明官員,也很難等到公正的審判結(jié)果。在實(shí)際運(yùn)作中,官員為求仕途平坦也不得不姑息養(yǎng)奸或與訟師合作共謀,偶有清廉官員欲剔除訟師中的毒瘤,但很難將其連根拔起。

第四,非法訟師來(lái)源復(fù)雜,他們憑借金錢、人脈和家世背景建立起影響地方社會(huì)治安的勢(shì)力。他們輕視官府,嚴(yán)重侵蝕了政府權(quán)力的施展空間。百姓在遇到官司時(shí),不會(huì)將希望寄托于原本應(yīng)當(dāng)保護(hù)他們的父母官,而是選擇依賴訟師。這為官府帶來(lái)了許多困擾,尤其當(dāng)吏欺瞞縣官勾結(jié)訟棍,或者訟棍與吏本就是血親關(guān)系時(shí),地方官就不得不仰其鼻息才能繼續(xù)生存,這在一定程度上加速了吏治的腐敗。

由上可見(jiàn),士大夫?qū)υA師的負(fù)面書(shū)寫并不單純是由于彼此意識(shí)形態(tài)的對(duì)立與沖突。對(duì)訟師的書(shū)寫在某種程度上是以其作惡的現(xiàn)實(shí)為依據(jù)的,這一系列行為反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了士大夫?qū)Α霸A”和“訟師”的偏見(jiàn)。因此,宋代史料中鮮有訟師的正面事跡。許多訟棍通過(guò)教訟、勾結(jié)官吏和抗衡官府等行為徒增府衙政務(wù),侵蝕公權(quán)力,嚴(yán)重破壞了地方政治和社會(huì)生態(tài)。士大夫?qū)υA師的書(shū)寫偏見(jiàn)正是基于這些負(fù)面現(xiàn)象而生的。雖然社會(huì)秩序遭到破壞的責(zé)任不應(yīng)由所有訟師承擔(dān),但訟師一職的污名化必與這些負(fù)面行為息息相關(guān)。

注 釋:

① 研究成果主要包括:郭東旭《宋代的訴訟之學(xué)》(《河北學(xué)刊》1988年第二期);裴汝誠(chéng)《宋代“代寫狀人”和“寫狀鈔書(shū)鋪”——讀〈名公書(shū)判清明集〉劄記》,(《半粟集》,保定:河北大學(xué)出版社,2000年,第306-315頁(yè));陳智超《宋代的書(shū)鋪與訟師》(《陳智超自選集》,合肥:安徽大學(xué)出版社,2003年,第345-357頁(yè));樸永哲《從訟師的出現(xiàn)看宋代中國(guó)的法與社會(huì)》(《宋史研究論叢》2008年第一期);劉馨珺《南宋獄訟判決文書(shū)中的“健訟之徒”》(《中西法律傳統(tǒng)》2008年第六期);戴建國(guó)《南宋基層社會(huì)的法律人——以私名貼書(shū)、訟師為中心的考察》(《史學(xué)月刊》2014年第二期)等。

② 在王浩然《中國(guó)古代訟師的社會(huì)功能——以宋代訟師為基礎(chǔ)兼與英國(guó)中世紀(jì)律師比較》和劉昕《宋代訟師對(duì)宋代州縣審判的沖擊探析》中論及。

猜你喜歡
官府百姓
《周禮》職官與官府辨析
不讓百姓撇嘴罵
百姓記著你
百姓在心中
清代社會(huì)管理的流弊
走進(jìn)百姓
心境
百姓看家“風(fēng)”
試論唐代官府手工業(yè)發(fā)展的原因
清代貴州團(tuán)練與地方政治