張紹合，胡岳岷

（1.廣州商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 511363；2.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，吉林 長春 130117）

一、引言

近30年來，我國股票市場發(fā)展迅猛，截至2020年底，我國A股市場股票總市值79.72萬億元，上市公司家數(shù)4 140家，投資者近1.8億戶。我國股票市場正處于核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過渡階段，先后在科創(chuàng)板（2019年3月）與創(chuàng)業(yè)板（2020年6月）實(shí)行注冊(cè)制。伴隨我國股票市場發(fā)展，上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件也層出不窮、屢禁不止（見圖1）。上市公司財(cái)務(wù)舞弊的時(shí)間長、金額巨大、手段隱蔽，甚至中介機(jī)構(gòu)與上市公司互相配合進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊也屢見不鮮。股票市場監(jiān)管缺失與處罰效率不高，導(dǎo)致絕大多數(shù)財(cái)務(wù)舞弊案件處置嚴(yán)重延遲。［1］退市制度不健全導(dǎo)致“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司退市久拖不決。上市公司披露信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整與及時(shí)是證券市場有序運(yùn)行的基石，上市公司財(cái)務(wù)舞弊是對(duì)信息披露制度的挑釁，導(dǎo)致股票市場資源錯(cuò)配，毀壞股票市場誠信，侵害投資者利益，誤導(dǎo)投資者價(jià)值判斷，是我國股票市場的“頑疾”。股票市場要健康發(fā)展，必須徹底根治上市公司財(cái)務(wù)舞弊。

圖1 我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊情況（1999—2020年）

二、文獻(xiàn)檢視

縱觀已有文獻(xiàn)，學(xué)界有關(guān)上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的研究主要聚焦在三個(gè)方面。即上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的動(dòng)機(jī)、上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的識(shí)別與上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的治理。

關(guān)于上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的動(dòng)機(jī)。目前學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)。一是因子論。Albrecht（1986）提出了由壓力、機(jī)會(huì)和借口組成的企業(yè)舞弊三角理論；［2］Bologna等（1993）提出了由貪婪、投機(jī)、需要、暴露組成的四因素理論（GONE理論）；［3］Bologna等（2005）基于GONE理論提出了由一般風(fēng)險(xiǎn)因子和個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子組成的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，認(rèn)為舞弊者經(jīng)過權(quán)衡發(fā)現(xiàn)舞弊行為利大于弊，便會(huì)采取舞弊行動(dòng)。［4］二是公司治理論。Kinney和Mcdaniel（1989）認(rèn)為，陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)管理層為了掩飾財(cái)務(wù)困難，采取財(cái)務(wù)舞弊措施的可能性大；［5］Persons（1995）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不斷下滑，會(huì)促使管理層實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊；［6］Dechow等（2000）認(rèn)為，企業(yè)舞弊源于公司治理的失?。唬?］駱良彬和曹佳林（2007）認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)造假是由于公司治理機(jī)制存在缺陷，是化解財(cái)務(wù)困境的被動(dòng)選擇；［8］盧馨等（2005）認(rèn)為，公司高管的平均學(xué)歷較高、任期較長，基于對(duì)公司長遠(yuǎn)利益等考慮，實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的概率較??；［9］陳佳聲（2014）認(rèn)為，上市公司管理層自利行為會(huì)增加財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)；［10］Nishtha等（2018）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立性較差的審計(jì)委員能夠?yàn)楣具M(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊提供便捷。［11］三是中介機(jī)構(gòu)論。吳云端（2015）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)違規(guī)收益遠(yuǎn)大于違規(guī)成本，在利益的驅(qū)動(dòng)下，保薦人與發(fā)行人存在合謀舞弊的可能；［12］伍中信和陳玲琳（2015）研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性強(qiáng)弱，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為有不同程度的影響。［13］

關(guān)于上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的識(shí)別。Beneish（1999）構(gòu)建了一個(gè)財(cái)務(wù)造假M(fèi)-score模型，認(rèn)為財(cái)務(wù)比率是有效識(shí)別上市公司是否存在財(cái)務(wù)操縱行為的良好指標(biāo)；［14］Bell和Carcello（2000）通過構(gòu)建F-score模型對(duì)財(cái)務(wù)造假進(jìn)行預(yù)測(cè)，認(rèn)為其預(yù)測(cè)精度可達(dá)69%；［15］Spathis等（2002）研究發(fā)現(xiàn)，多標(biāo)準(zhǔn)決策輔助方法在識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的準(zhǔn)確性上要優(yōu)于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)技術(shù)；［16］Kumar和Langberg（2010）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理層報(bào)酬與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊存在正向關(guān)系，管理層為獲得更多報(bào)酬進(jìn)而實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊、美化業(yè)績的可能性偏大；［17］Blocher（2012）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊通常會(huì)伴隨大量內(nèi)部交易；［18］王敏和李瑕（2011）基于舞弊三角理論構(gòu)建模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、審計(jì)意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)增多、財(cái)務(wù)穩(wěn)定性惡化，為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的信號(hào)；［19］洪文洲等（2014）利用Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，投資者可以利用償債能力、股權(quán)集中度等指標(biāo)識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為；［20］熊方軍和張龍平（2016）構(gòu)建Logistic模型研究發(fā)現(xiàn)，在上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上，財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)都能提供有關(guān)信息，審計(jì)人員可以重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)情況。［21］

關(guān)于上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的治理。學(xué)者們給出的治理建議，主要聚焦三個(gè)方面。一是加強(qiáng)公司治理。Spatacean（2012）認(rèn)為，完善企業(yè)內(nèi)部控制有利于降低金融交易的欺詐風(fēng)險(xiǎn)；［22］夏利華（2013）認(rèn)為，加強(qiáng)公司管理者和中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的道德建設(shè)有利于防范財(cái)務(wù)舞弊；［23］岳殿民、張健翔（2016）發(fā)現(xiàn)，高水平的激勵(lì)機(jī)制會(huì)顯著增加雇員主動(dòng)揭發(fā)舞弊的可能性。［24］二是加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。袁春生等（2011）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)對(duì)制約公司舞弊行為有利，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大，越有利于提高審計(jì)質(zhì)量；［25］Shamsi（2015）認(rèn)為，應(yīng)注重審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位之間的委托關(guān)系，以保證審計(jì)的獨(dú)立性；［26］竇笑晨（2018）研究認(rèn)為，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有利于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；［27］黃世忠（2019）認(rèn)為，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行輪換制可以提高審計(jì)質(zhì)量。［28］三是監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管與懲處。Ngai等（2010）認(rèn)為，將事前監(jiān)管預(yù)防機(jī)制與事后處罰機(jī)制相結(jié)合，對(duì)阻止舞弊行為更為有利；［29］Morris和Prechel（2014）認(rèn)為，處罰過輕是財(cái)務(wù)舞弊行為屢禁不止、屢懲屢犯的重要原因，應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊加大懲處力度；［30］張根文等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，證券監(jiān)管強(qiáng)弱與財(cái)務(wù)舞弊數(shù)量多少呈負(fù)向關(guān)系；［31］李花果（2017）發(fā)現(xiàn)，外部監(jiān)管力度強(qiáng)弱與舞弊行為多寡成正向關(guān)系；［32］葉慧丹（2017）認(rèn)為，要遏制上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，應(yīng)完善監(jiān)管體系、加大處罰力度，尤其要加強(qiáng)對(duì)證券交易價(jià)格波動(dòng)異常行為的監(jiān)管。［33］

綜上所述，現(xiàn)有研究，一是對(duì)股票市場中上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”現(xiàn)象分析，更多地偏重于宏觀層面，微觀機(jī)制層面的揭示略顯薄弱；二是缺乏對(duì)博弈主體上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的行為演變與動(dòng)態(tài)分析?；诖?，本文擬從博弈論視角，將上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”形成與化解納入到演化博弈的分析框架，通過構(gòu)建無監(jiān)管部門干預(yù)和有監(jiān)管部門干預(yù)的博弈分析模型，分析股票市場上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”困局的形成以及監(jiān)管部門參與治理股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”的必要性，推演出監(jiān)管部門、上市公司共同參與化解“財(cái)務(wù)舞弊”困境的路徑與策略選擇，并提出化解股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”困局的對(duì)策建議。

本文的創(chuàng)新之處：一是將演化博弈理論應(yīng)用于上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”問題的分析，探討了上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”困局的形成，在微觀層面對(duì)上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的形成進(jìn)行了揭示，形成對(duì)既有研究的有益補(bǔ)充；二是拓展了上市公司治理的理論研究，在打破上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”困局上，本文將監(jiān)管部門與上市公司結(jié)合起來進(jìn)行分析，刻畫了不同情境不同主體的演化博弈行為，指出了監(jiān)管部門干預(yù)上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的重要性，為監(jiān)管部門、上市公司共同參與打破“財(cái)務(wù)舞弊”困局提供了策略選擇依據(jù)。

三、上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的演化博弈

上市公司的信息披露行為受監(jiān)管政策影響而不斷變化。證券市場監(jiān)管部門與被監(jiān)管的上市公司存在互動(dòng)：一是不同上市公司的行為策略經(jīng)常變化，相互之間處于動(dòng)態(tài)博弈之中；二是上市公司與監(jiān)管部門兩者的行為策略相互影響與變化。而演化博弈思想正好能刻畫股票市場監(jiān)管部門、上市公司等各博弈主體策略選擇的動(dòng)態(tài)變化。

（一）上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的形成：無監(jiān)管部門干預(yù)的演化博弈

股票市場若缺乏監(jiān)管部門，在有限理性、不完全信息狀態(tài)下，博弈主體上市公司必進(jìn)行重復(fù)博弈。股票市場中上市公司對(duì)股票市場的資源競爭日趨激烈，上市公司的財(cái)務(wù)狀況對(duì)其獲得融資與再融資資格非常重要，同時(shí)，股票投資者（尤其是機(jī)構(gòu)投資者）對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況也尤為關(guān)注。為擬合現(xiàn)實(shí)情形，特做出如下假設(shè)。

假設(shè)1：股票市場的資源是稀缺的、有限的。資源是指涉及上市公司的投、融資資源。其中融資資源主要是指涉及上市公司獲取外部資金的來源與途徑，包括首次融資IPO、再融資等（增發(fā)、配股、發(fā)行債券等）；上市公司的投資資源是指股票市場投資者交易該上市公司股票的資金。很顯然，股票市場的投資者數(shù)量是有限的，投資者投資上市公司股票交投的資金額也是有限的。

假設(shè)2：股票市場上存在兩家同質(zhì)的上市公司，在財(cái)務(wù)狀況無差異的情況下，兩家上市公司對(duì)財(cái)務(wù)的處理有兩種策略，即“非財(cái)務(wù)舞弊”或“財(cái)務(wù)舞弊”。

假設(shè)3：股票市場上有兩種財(cái)務(wù)狀況的上市公司：一種是“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司（財(cái)務(wù)造假型），另一種是“非財(cái)務(wù)舞弊”上市公司（財(cái)務(wù)真實(shí)型）。同時(shí)選擇“非財(cái)務(wù)舞弊”策略時(shí)，各自獲取的收益為A；同時(shí)選擇“財(cái)務(wù)舞弊”策略時(shí)，各自獲取的收益為D；當(dāng)其中一家選擇非“財(cái)務(wù)舞弊”，另一家選擇“財(cái)務(wù)舞弊”時(shí)，非“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司獲得的收益為B，“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司獲得的收益為C。

假設(shè)4：股票市場的投資者具有理性，在面臨兩種不同財(cái)務(wù)類型的選擇時(shí)，投資者更青睞投資“非財(cái)務(wù)舞弊”上市公司，即便是“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司通過短期內(nèi)操縱業(yè)績導(dǎo)致其具有更高的投資收益，理性的投資者更傾向自身投資能夠保持正常隨市波動(dòng)，也不愿遭遇“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司的欺騙甚至欺詐。

假設(shè)5：上市公司“非財(cái)務(wù)舞弊”的概率為x，則“財(cái)務(wù)舞弊”的概率為1-x。

基于上述假設(shè)，上市公司群體支付矩陣如表1所示。

表1 無監(jiān)管部門干預(yù)的博弈矩陣

現(xiàn)分3種情形進(jìn)行分析：（1）當(dāng)股票市場中兩家上市公司均采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略時(shí)，只能正常吸引股票市場投資者資金份額。此時(shí)，每家上市公司獲取的收益均為A；（2）當(dāng)一家上市公司采取“財(cái)務(wù)舞弊”，另一家上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”，此時(shí)，采取“非財(cái)務(wù)舞弊”的上市公司收益為B，采取“財(cái)務(wù)舞弊”的上市公司收益為C，逐利的投資者將傾向選擇“財(cái)務(wù)舞弊”的上市公司，則C>B；（3）當(dāng)兩家上市公司都采取“財(cái)務(wù)舞弊”時(shí)，兩家上市公司在股票市場上都可能吸引較多其他上市公司投資者資金份額，收益均為D。顯然C>D>A>B。上述收益大小的邏輯關(guān)系在于：當(dāng)股票市場投資者份額都被一家“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司壟斷時(shí)，該“財(cái)務(wù)舞弊”上市公司的收益顯然大于兩家上市公司吸引較多股票市場投資者份額情況（情形3），兩家上市公司都采取“財(cái)務(wù)舞弊”時(shí)候的收益（情形3）顯然大于兩家上市公司都采取“非財(cái)務(wù)舞弊”時(shí)候的收益（情形1）。

現(xiàn)對(duì)上市公司采取不同策略的收益演變做如下分析。

上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略適應(yīng)度為：

上市公司采取“財(cái)務(wù)舞弊”策略適應(yīng)度為：

上市公司群體平均適應(yīng)度為：

上市公司的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

由演化博弈穩(wěn)定性質(zhì)以及微分方程穩(wěn)定性定理可知，當(dāng)f′(x*)<0時(shí)，x*為上市公司的演化穩(wěn)定策略（ESS），則有：

根據(jù)f′(0)<0知，x*=0符合穩(wěn)定性條件（ESS），上市公司在無監(jiān)管干預(yù)情況下最優(yōu)策略是“財(cái)務(wù)舞弊”。

（二）股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”監(jiān)管干預(yù)的必要性：有監(jiān)管部門干預(yù)的演化博弈

上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的直接后果是股票市場上市公司收益和風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，上市公司投資風(fēng)險(xiǎn)逐漸向投資者與股票市場聚集，若任憑“財(cái)務(wù)舞弊”現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展，股票市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可避免，監(jiān)管部門需采取措施打破“財(cái)務(wù)舞弊”均衡。目前，監(jiān)管部門主要采用兩類政策對(duì)上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”進(jìn)行干預(yù)：一是規(guī)范、激勵(lì)類政策。監(jiān)管層將上市公司正常信息披露行為等納入其融資或再融資核準(zhǔn)評(píng)價(jià)內(nèi)容，構(gòu)建能打破“財(cái)務(wù)舞弊”的政策機(jī)制；二是懲戒類政策。包括強(qiáng)化上市公司信息披露責(zé)任、加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)、處罰、強(qiáng)制退市等。為擬合現(xiàn)實(shí)情形，特做出如下假設(shè)。

假設(shè)1：s表示上市公司的正常收益；t表示上市公司“非財(cái)務(wù)舞弊”監(jiān)管部門給予的獎(jiǎng)勵(lì)；q表示上市公司配合監(jiān)管部門實(shí)行“非財(cái)務(wù)舞弊”，監(jiān)管部門給予的再融資激勵(lì)政策（如增發(fā)、配股、債券發(fā)行等）；f表示上市公司采取“財(cái)務(wù)舞弊”策略，監(jiān)管部門給予的懲罰（罰款等）；假設(shè)q>f，即監(jiān)管部門的激勵(lì)措施，使上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略的收益大于“財(cái)務(wù)舞弊”策略被懲罰的收益（現(xiàn)實(shí)中上市公司獲得的融資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于罰款）。

假設(shè)2：上市公司選擇“非財(cái)務(wù)舞弊”策略的概率為x，選擇“財(cái)務(wù)舞弊”策略的概率為1-x。

上市公司群體的博弈支付矩陣見表2。此時(shí)，上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略適應(yīng)度為：

表2 有監(jiān)管部門干預(yù)的博弈矩陣

上市公司采取“財(cái)務(wù)舞弊”策略適應(yīng)度為：

上市公司群體平均適應(yīng)度為：

上市公司的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

由演化博弈穩(wěn)定性質(zhì)以及微分方程穩(wěn)定性定理可知，當(dāng)f′(x*)<0時(shí)，x*為上市公司的演化穩(wěn)定策略（ESS），對(duì)f(x)求關(guān)于x的導(dǎo)數(shù)，則有：

根據(jù)f′(1)<0知，x*=1符合穩(wěn)定性條件（ESS），在有監(jiān)管干預(yù)情形下，上市公司最優(yōu)行為策略變?yōu)椤胺秦?cái)務(wù)舞弊”。現(xiàn)實(shí)中股票市場投、融資資源是有限的，上市公司相互競爭形成非“正和博弈”，若股票市場上市公司缺乏監(jiān)管，“財(cái)務(wù)舞弊”困局作為一種“納什均衡”將長期存在于股票市場，因此，亟需監(jiān)管部門進(jìn)行干預(yù)，以打破“財(cái)務(wù)舞弊”僵局。

（三）股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”困局化解的演化博弈

打破股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”僵局，有監(jiān)管部門進(jìn)行干預(yù)非常重要。監(jiān)管部門干預(yù)“財(cái)務(wù)舞弊”時(shí)，各博弈主體的行為會(huì)發(fā)生重要變化。假設(shè)監(jiān)管部門有兩種行為決策選擇，“監(jiān)管”與“不監(jiān)管”；上市公司有兩種策略選擇，“非財(cái)務(wù)舞弊”與“財(cái)務(wù)舞弊”，其他假設(shè)與前文一致。各參與主體博弈群體的支付矩陣如表3所示。

表3 “財(cái)務(wù)舞弊”僵局破解的博弈支付

由表3可知，在正常的股票市場中，監(jiān)管部門的收益為x1；上市公司的收益為x2；若監(jiān)管部門所派出的分支機(jī)構(gòu)不實(shí)施監(jiān)管，上級(jí)監(jiān)管部門對(duì)其派出分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰為m；若上市公司協(xié)同監(jiān)管部門破解“財(cái)務(wù)舞弊”，上市公司從監(jiān)管部門獲得的激勵(lì)為n；若上市公司消極應(yīng)對(duì)“財(cái)務(wù)舞弊”，監(jiān)管部門對(duì)其實(shí)施的處罰為f；監(jiān)管部門監(jiān)管上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”行為所付出的成本為g；上市公司采取“財(cái)務(wù)舞弊”與采取“非財(cái)務(wù)舞弊”的收益差額為v。為擬合各博弈主體現(xiàn)實(shí)，假設(shè)m-g>0，即監(jiān)管部門的分支機(jī)構(gòu)不監(jiān)管時(shí)，分支機(jī)構(gòu)獲得的處罰大于其實(shí)施監(jiān)管行為的成本；假定n-v>0，即上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略得到收益，比上市公司采取“財(cái)務(wù)舞弊”策略與采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略的收益差大。

假定監(jiān)管部門實(shí)施監(jiān)管的概率為x，則不監(jiān)管的概率為1-x；上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”的概率為y，則“財(cái)務(wù)舞弊”的概率為1-y。

監(jiān)管部門采取監(jiān)管策略的適應(yīng)度為：

監(jiān)管部門采取不監(jiān)管策略的適應(yīng)度為：

監(jiān)管部門的平均適應(yīng)度為：

上市公司“非財(cái)務(wù)舞弊”的適應(yīng)度為：

上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”的適應(yīng)度為：

上市公司的平均適應(yīng)度為：

監(jiān)管部門的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

上市公司的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

另外，通過（1）（2）動(dòng)態(tài)方程組，分別求關(guān)于x和y的偏導(dǎo)數(shù)，可得到雅克比矩陣H和行列式detH表達(dá)式為：

上述矩陣行列式H的值為：

矩陣行列式H的跡為：

根據(jù)均衡點(diǎn)穩(wěn)定性理論，為找出（1）（2）動(dòng)態(tài)方程組可能存在的演化穩(wěn)定策略均衡（ESS）。將前述求得的5個(gè)均衡點(diǎn)代入矩陣H，觀測(cè)矩陣的值及跡的符號(hào)進(jìn)行判別（見表4）。

由表4可知，Q2（0，1）、Q1（0，0）、Q3（1，0）是不穩(wěn)定點(diǎn)；Q5（x*，y*）是鞍點(diǎn)；Q4（1，1）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS），該點(diǎn)對(duì)應(yīng)監(jiān)管部門和上市公司的策略分別為監(jiān)管和“非財(cái)務(wù)舞弊”。復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖（見圖2）刻畫了監(jiān)管部門與上市公司的動(dòng)態(tài)博弈過程。

表4 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

從圖2中可知，期初上市公司在股票市場面臨激烈的市場競爭，若采取“非財(cái)務(wù)舞弊”，在股票市場有限資源的爭奪中將處于不利，業(yè)績不佳會(huì)面臨股票市場投資者用“腳”投票。在完美信息條件下，若上市公司知道競爭對(duì)手的行動(dòng)策略，那么此時(shí)，上市公司的最優(yōu)策略就是“財(cái)務(wù)舞弊”。這樣，才有利于其參與對(duì)股票市場有限資源的爭奪，整個(gè)股票市場因此步入“財(cái)務(wù)舞弊”困局。為打破困局，監(jiān)管部門干預(yù)成為至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。隨著監(jiān)管部門激勵(lì)政策加強(qiáng)，以及監(jiān)管部門對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的懲罰加大，上市公司采取“非財(cái)務(wù)舞弊”策略的收益逐步大于采取“財(cái)務(wù)舞弊”策略得到的收益。于是系統(tǒng)沿著（“不監(jiān)管”，“財(cái)務(wù)舞弊”）向（“監(jiān)管”，部分“財(cái)務(wù)舞弊”）再向（“監(jiān)管”，“非財(cái)務(wù)舞弊”）演進(jìn)。即當(dāng)m-g>0且n-v>0時(shí)，無論初始狀態(tài)處于何處，系統(tǒng)演化的最終收斂點(diǎn)為E4（1，1），即（“監(jiān)管”，“非財(cái)務(wù)舞弊”）成為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，監(jiān)管部門的最優(yōu)策略是“監(jiān)管”，上市公司的最優(yōu)策略是“非財(cái)務(wù)舞弊”。

圖2 監(jiān)管部門和上市公司行為博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

股票市場上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”問題，事關(guān)股票市場“三公”原則、市場資源有效配置、投資者利益保護(hù)及證券市場穩(wěn)定?，F(xiàn)實(shí)中，遏制上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”，實(shí)現(xiàn)上市公司信息披露及時(shí)、真實(shí)、完整與規(guī)范，推進(jìn)股票市場全面注冊(cè)制的實(shí)施尤為必要。本文通過構(gòu)建無監(jiān)管部門干預(yù)和有監(jiān)管部門干預(yù)“財(cái)務(wù)舞弊”的博弈分析模型，分析了股票市場上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”困局的形成以及監(jiān)管部門參與股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”治理的必要性。在監(jiān)管部門未干預(yù)的股票市場中，“財(cái)務(wù)舞弊”是上市公司的本性與必然選擇，股票市場將陷入“財(cái)務(wù)舞弊”的困局；在有監(jiān)管部門干預(yù)的股票市場中，若施策得當(dāng)，上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”困局終將打破，股票市場上市公司回歸“非財(cái)務(wù)舞弊”本源。“財(cái)務(wù)舞弊”治理的演化博弈模型清晰推演了監(jiān)管部門、上市公司共同參與化解“財(cái)務(wù)舞弊”困局的演變路徑與策略選擇，得出了監(jiān)管部門和上市公司的演化穩(wěn)定策略，即“監(jiān)管”和“非財(cái)務(wù)舞弊”。

（二）政策建議

根據(jù)前述博弈分析結(jié)論，破解股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”問題，必須做到：一是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和政策研究。優(yōu)化與完善有關(guān)上市公司的管理法規(guī)，從制度和法制層面規(guī)范上市公司信息披露行為，避免股票市場惡性競爭倒逼上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”；二是強(qiáng)化上市公司信息披露中的主體責(zé)任。監(jiān)管部門須加強(qiáng)對(duì)其派出機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)（會(huì)計(jì)事務(wù)所與保薦機(jī)構(gòu)）的監(jiān)管和考核，推動(dòng)其派出機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)（保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)）等落實(shí)對(duì)股票市場“財(cái)務(wù)舞弊”的監(jiān)管責(zé)任與盡職義務(wù)；三是秉持加大處罰力度與提高處罰金額并重原則。將上市公司“財(cái)務(wù)舞弊”行為納入到退市制度，徹底根治“財(cái)務(wù)舞弊”亂象；四是加強(qiáng)對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育，促進(jìn)投資者形成審慎的價(jià)值投資理念。