文/劉夢驍 王潤青 編輯/韓英彤

信用證結(jié)算引入商業(yè)銀行作為中間人，以銀行信用代替商業(yè)信用，有效促進了國際貿(mào)易的發(fā)展，成為國際貿(mào)易中重要的結(jié)算方式之一。在信用證項下，單證相符是進口商付匯贖單、出口商安全收匯的前提。單據(jù)存在不符點，無疑會影響結(jié)算和融資的效率，對當(dāng)事各方造成一定負擔(dān)，即出口方的貿(mào)易回款可能無法得到有效保障，進口方獲得單據(jù)、提取貨物的時間有所推遲，銀行也增加了討論不符點、聯(lián)系各當(dāng)事方、處理單據(jù)的相關(guān)成本。鑒此，2022年6月，國際商會銀行委員會發(fā)布第三期技術(shù)咨詢簡報（以下簡稱“國際商會簡報”），主題為“降低跟單信用證下的不符點率”，列舉了各種拒付類型和常見不符點，分析了產(chǎn)生不符點的原因，并提出降低不符點率的解決方法。本文結(jié)合國際商會的意見和實務(wù)案例，從信用證條款開立、受益人制單與銀行審單三個環(huán)節(jié)，就如何降低跟單信用證項下不符點率進行了探討，以期為相關(guān)各方提供風(fēng)險規(guī)避的基本原則和可操作的方法。

在信用證條款開立環(huán)節(jié)避免不符

國際商會簡報指出，信用證條款起草不當(dāng)和跟單信用證申請書格式過時或不恰當(dāng)是導(dǎo)致不符點的部分原因。信用證條款起草不當(dāng)，通常是由于開證行與申請人前期溝通不足，條款未能準確反映申請人需求。開證行對于國際慣例的認識不夠透徹，不了解相關(guān)實務(wù)，會造成擬定的信用證條款前后矛盾或與貿(mào)易實務(wù)情況不符。申請書格式不恰當(dāng)則會導(dǎo)致開證行誤讀申請人意圖。國際商會提及的上述情況，在實務(wù)中屢見不鮮。

下面結(jié)合案例加以說明。進口商X公司與出口商Y公司簽訂進口鋼坯的合同，約定數(shù)量為1.5萬噸，單價為400美元/噸，數(shù)量與金額允許5%的溢短，不允許分批裝運。按照合同約定，10%的貨值以電匯（T/T）方式預(yù)付，剩余90%貨值通過信用證結(jié)算。進口商X公司向M銀行申請開立議付信用證。申請書要求填寫支款金額占貨值金額的比例，進口商隨之將該欄目填寫為90%，并注明其余金額已預(yù)付。隨后信用證被開出，金額為540萬美元（即貨值600萬美元的90%），47A場則相應(yīng)地規(guī)定，“本筆信用證僅覆蓋總貨值的90%，總貨值的10%已在信用證外預(yù)付（THIS L/C ONLY COVERS 90PCT OF TOTAL GOODS VALUE, 10PCT OF TOTAL GOODS VALUE HAS BEEN PAID OUTSIDE THIS L/C）”。

如果受益人裝運1.5萬噸整，則實際貨值為600萬美元，信用證下支取金額恰好為540萬美元。然而，受益人實際僅裝運了1.43萬噸，貨值總額為572萬美元，這也導(dǎo)致發(fā)票支款金額并非信用證規(guī)定貨值的90%（即572萬美元的90%為514.8萬美元）。盡管受益人的交單符合貿(mào)易雙方的約定，但從表面上未滿足信用證 “支取金額并非貨值90%”的規(guī)定，構(gòu)成不符點。

在上述案例中，若開證行與申請人起草信用證時能預(yù)見貨物溢短裝可能導(dǎo)致的支款比例問題，從而將支款金額規(guī)定為“裝運貨值減去已預(yù)付金額”，則既符合買賣雙方的交易實際，又不會造成單證不符的潛在風(fēng)險。

因此，為避免此類信用證條款與貿(mào)易合同不匹配導(dǎo)致的交單風(fēng)險，開證行應(yīng)就條款的含義與客戶深入溝通，結(jié)合貿(mào)易實務(wù)，厘清客戶的真實意圖。根據(jù)國際商會簡報的意見，開證行還可采用以下方法確保開出合理的信用證條款，如仔細推敲開證申請書欄位的準確性，避免提供誤導(dǎo)性的表述；系統(tǒng)地考慮信用證和修改的內(nèi)容，注重邏輯的前后一致性；加強對細節(jié)的關(guān)注，謹慎考慮信用證中的相關(guān)要求是否必要；避免加入非單據(jù)化條款；盡量避免排除UCP具體條款等。

筆者認為，只有開證行遵循國際慣例的精神，維護自身國際信譽，才有利于其長遠發(fā)展，有助于國際貿(mào)易的順暢開展。宣傳普及信用證相關(guān)知識，傳導(dǎo)國際慣例及國際商會的意見，也是開證行應(yīng)該始終堅持的。

在受益人制單環(huán)節(jié)避免不符

受益人制單產(chǎn)生的不符點可分為以下情況：第一種情況，受益人實質(zhì)性違約導(dǎo)致的不符點。如合同規(guī)定最遲裝運期為5月1日，但由于受益人市場調(diào)研不充分而未能組織起足夠的貨源，最終導(dǎo)致遲裝運、遲交單，這屬于國際商會簡報所指的“對整個生產(chǎn)、發(fā)運缺乏管理”。根本的解決辦法需要受益人按時履約，合理規(guī)劃時間與生產(chǎn)調(diào)度安排。一旦受益人不能如期發(fā)貨交單，則應(yīng)與申請人溝通修改信用證，以消除隱患，確保單證相符。

第二種情況，受益人制單導(dǎo)致的不符點。比如受益人復(fù)用以往制單模板導(dǎo)致裝船通知上顯示船名為歷史曾用船名而非此次提單上的船名，引發(fā)了不同單據(jù)間數(shù)據(jù)矛盾的問題，此即為國際商會簡報提及的“對制單流程的細節(jié)和組織缺乏關(guān)注”。受益人除了須加強信用證知識和國際慣例的學(xué)習(xí)以外，還應(yīng)注意單據(jù)的管理，防止模板復(fù)用、制單流程混亂等導(dǎo)致信用證間相關(guān)內(nèi)容張冠李戴，造成單據(jù)間信息的不匹配。

受益人制單經(jīng)常出現(xiàn)的另一個問題是單據(jù)中添加過多和不必要的內(nèi)容，導(dǎo)致不符點增加。國際商會簡報指出，受益人應(yīng)考慮在文件中包含額外或多余信息的意外后果。這意味著為加快單據(jù)流轉(zhuǎn)效率、降低不符點率，買賣雙方應(yīng)謹慎考慮信用證項下提交的單據(jù)種類及內(nèi)容，在保留必備要素的前提下，務(wù)求單據(jù)盡可能簡潔化，必要時可約定某些單據(jù)證外傳輸。信用證中過于繁雜的單據(jù)要求，既增加了受益人的制單難度，也增加了銀行工作量，極易引起單據(jù)是否相符的爭議，致使貿(mào)易周期延長。

下面結(jié)合案例加以說明。信用證規(guī)定價格術(shù)語為離岸價（FOB），貨值金額為1萬美元，來單發(fā)票顯示：FOB中國上海（金額為1萬美元），運費為1000美元，成本加運費（CFR）日本東京（金額為11000美元），支取金額為1萬美元。開證行以“發(fā)票顯示價格術(shù)語與信用證規(guī)定不符”為由拒付。筆者認為，案例中貿(mào)易雙方實際約定由申請人證外支付運費，證內(nèi)僅結(jié)算FOB金額。為避免不符，發(fā)票上僅顯示FOB金額即可。受益人畫蛇添足，在發(fā)票上顯示了運費和CFR金額，導(dǎo)致單據(jù)存在瑕疵，引起拒付。其實，如果申請人要求受益人提供顯示運費及CFR金額的發(fā)票，雙方可以協(xié)商在證外寄送。

顯而易見，受益人應(yīng)盡力提升自己的經(jīng)營管理能力和單證專業(yè)水平，嚴格遵循國際慣例，制單時盡力做到要素齊全，單證相符，單單一致。一旦出現(xiàn)確實無法滿足信用證要求的情況，應(yīng)及時聯(lián)系進口方尋求修改，確保單證相符，防患于未然。

在銀行審單環(huán)節(jié)避免不符

銀行審單，是信用證業(yè)務(wù)中十分重要的一環(huán)。銀行的審單結(jié)果通常決定單據(jù)的命運，關(guān)乎受益人能否順利收匯。因此，銀行的審單技術(shù)與所持標準及立場原則，往往成為信用證運行機制的核心問題。

UCP600第14條指出的審單表面相符原則以及第2條相符交單的定義，為銀行審單標準提供了原則性解釋。國際商會簡報又進一步指出，確定交單是否相符的良好標準是采取“中立、獨立”的立場。因此，偏頗的、帶有傾向性的審單，無疑是對信用證機制的一種破壞。

下面結(jié)合案例加以說明。信用證提單條款規(guī)定提單的收貨人為，憑指示并空白背書（TO ORDER AND BLANK ENDORSED），來單顯示提單托運人（SHIPPER）為A代表B（A ON BEHALF OF B），且由B背書。此時，恰逢貨物市場行情變動，申請人償付開證行的付款出現(xiàn)困難，開證行便以“提單背書形式非A代表B”為由拒付。但交單行反駁稱，A作為B的代理，B才是實際托運人，由B背書沒有問題。

國際商會案例R491相關(guān)觀點為，直接由B背書或由A代表B背書均可接受。本案例中，A為提單表面的托運人，根據(jù)單據(jù)表面相符原則，由A背書也符合信用證要求。開證行審單時應(yīng)遵循國際商會意見和國際慣例，無論是A還是B背書，抑或A 代表B背書，都不宜拒付。貿(mào)易雙方如對提單背書有明確約定，應(yīng)在信用證的提單條款闡明具體的背書規(guī)定。若銀行不熟悉國際商會意見，便會像本案例的開證行一樣，做出不恰當(dāng)?shù)木芨丁?/p>

不難看出，審單人員對于國際慣例、國際商會案例、貿(mào)易實務(wù)的學(xué)習(xí)及經(jīng)驗積累，都是極為重要的。銀行應(yīng)該依照信用證的獨立抽象性原則和表面相符原則來審單，做出客觀、公正的判斷，不應(yīng)受經(jīng)濟形勢、市場行情及與客戶關(guān)系等情況的影響，產(chǎn)生有傾向性的審單意見。

信用證流程中的開證、制單與審單三大環(huán)節(jié)，相關(guān)當(dāng)事人都應(yīng)采取措施以避免不符點的發(fā)生。確保信用證業(yè)務(wù)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，培訓(xùn)教育是恒久的主題。銀行作為具有國際慣例、信用證處理專業(yè)能力的一方，應(yīng)盡力為進出口企業(yè)提供必要的開證、制單與審單原則與技術(shù)的相關(guān)培訓(xùn)，并為客戶提供專業(yè)增值服務(wù)，比如預(yù)開信用證草本、審核信用證條款風(fēng)險、提供制單指導(dǎo)等，才能從根本上提高業(yè)務(wù)的質(zhì)量，減少不符點的存在。相信在銀行和企業(yè)的協(xié)同配合下，基于對國際慣例的堅持與維護，信用證結(jié)算工具將煥發(fā)出新的生機活力，更好地服務(wù)于國際貿(mào)易。