摘 要 中國于2013年11月宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)。中國此舉在國際社會引起諸多爭議。主要是因為防空識別區(qū)的出現(xiàn)歷史相對較短。它的誕生是為國家的安全所出。在上個世紀的五十年代左右，美國、加拿大率先設(shè)立防空識別區(qū)，后經(jīng)過六十多年的反復實踐，防空識別區(qū)已逐漸發(fā)展成為一項國際慣例。雖然它的合法性在國際法理論中存在著諸多爭議，但是六十多年的發(fā)展，對它的“合法性”也有所建構(gòu)。本文試將從我國東海防空識別區(qū)制度的產(chǎn)生防空識別區(qū)的概念、防空識別區(qū)的法律地位以及我國劃設(shè)東海識別區(qū)的緣由等方面闡述，試圖能夠為我國東海防空識別區(qū)劃設(shè)的依據(jù)找到存在的立足點。

關(guān)鍵詞 國際法 防空識別區(qū) 國家安全 空中預警 國際慣例

作者簡介：張林，渤海大學法律（法學）研究生。

中圖分類號：E25 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.212

一、防空識別區(qū)概述

（一）防空識別區(qū)制度的產(chǎn)生

美國最早對“防空識別區(qū)”提出并最先實踐。珍珠港突襲事件，美國失敗收場。這一慘痛教訓或許與美國來說亦或是“好事”，美國于這一教訓里得到啟發(fā)，加強對沿海空域的防御和控制，設(shè)立空中預警機制變得尤其重要。于是美國的空中預警正式提上日程，而且呼聲愈發(fā)高漲。應(yīng)勢而需，美國在本國空中建立了雷達網(wǎng)絡(luò)，不但如此，美國還和領(lǐng)國加拿大簽訂條約，美加兩國合作在加拿大國內(nèi)一定區(qū)域也同時設(shè)立識別區(qū)以共同來自軍事帝國前蘇聯(lián)的飛行器。一直到了五十年代末美利堅合眾國一套相對完整的空中識別預防體系已經(jīng)建立。但是隨后這一制度受到了冷落，被束之高閣。直到1971年10月26日一架古巴飛機“闖入”美國之前建立的空中防御體系的范圍內(nèi)并且是在美國絲毫沒有知覺的情形之下“闖入”之后降落在美國的某一州，這一“闖入”事件立馬引起了美國的恐慌，緊接著美國國會議員強烈要求在美國的沿?？罩蓄I(lǐng)域建立空中識別區(qū)?？梢?，美國的這一防空識別區(qū)的設(shè)立，是為實現(xiàn)空中預警的需要，旨在維護美國本土的利益。上世紀80年代之后，美國又將防恐和防販毒納入到了防空識別區(qū)的防御體系，擴大了原本的防御范圍。

（二） 防空識別區(qū)的概念

何為防空識別區(qū)？美國對世宣布說“一塊出于維護國家安全利益的要求，從本國領(lǐng)土和領(lǐng)海外的一定空域開始，對航空器進行身份識別、空間定位以及監(jiān)管控制的區(qū)域?！?維基百科給出的定義是：防空識別區(qū)（英語：Air Defense Identification Zone），是指的是一國基于空防需要，單方面所劃定的空域，以利軍方迅速定位管制，最先由美國提出。

綜上，本文結(jié)合參考的資料，在本文中，將防空識別區(qū)定義為如下：

本文中的防空識別區(qū)，是指某國為自己的安全，單方面在領(lǐng)海之外設(shè)立的一個空中預警機制，旨在識別進入該國所劃定的空方區(qū)域內(nèi)的不明國籍的航空器，通過監(jiān)測、跟蹤、管制，以防威脅本國領(lǐng)空安全，同時為本國為維護國家安全贏得預警時間。

二、我國東海防空識別區(qū)劃設(shè)的依據(jù)

（一）我國東海防空識別區(qū)的劃設(shè)有可遵循的國際慣例作為依據(jù)

國際慣例是國際法最古老的法律淵源，是在各國和國際社會在長期的反復實踐中形成的習慣，被各國所公認的，從而獲得法律效力的習慣。

美國最先將“防空識別區(qū)”提上日程。戰(zhàn)爭史上濃墨重彩的“珍珠港突襲”損傷了美國的“元氣”。這一慘痛教訓或許與美國來說亦或是“好事”，美國于這一教訓里得到啟發(fā)，加強對沿?？沼虻姆烙涂刂?，設(shè)立空中預警機制變得尤其重要。于是美國的空中預警正式提上日程，而且呼聲愈發(fā)高漲。上文已論述，至上世紀五十年代末美國已經(jīng)建立了相對完整的空防體系。上世紀80年代之后，隨著科技和文明的不斷進步，威脅國家安全的各種新的因素也在不斷地出現(xiàn)，其中有一恐怖主義襲擊和販毒為最猖獗，“9.11”事件之后，美國又再一次被驚醒，所以美國又將防恐和防販毒納入到了防空識別區(qū)的防御體系，擴大了原本的防御范圍。

美國和加拿大聯(lián)合設(shè)立防空識別區(qū)之后，國際社會并沒有提出較大的異議。在飛越美國的防空識別區(qū)之時大多數(shù)國家均依美國的要求向美國軍方提供了飛行計劃，包括中國在內(nèi)。之后，日本、韓國、菲律賓、臺灣等國和地區(qū)相繼設(shè)立了自己本國的防空識別區(qū)，中國在飛越他國設(shè)立的防空識別區(qū)時均依照他國之規(guī)則提供了飛行計劃。

我國宣告東海識別區(qū)的劃定之后，數(shù)十家國際航空公司均已向我國提交了飛行計劃。外交部發(fā)言人表示洪磊表示，劃設(shè)防空識別區(qū)，并要求向當事國提交飛行計劃，遵守防空識別規(guī)則，這種做法中國不是獨創(chuàng)。 根據(jù)以往劃定的識別區(qū)的國家即以往的實踐者，它們在劃定之后都提出飛經(jīng)識別區(qū)時要先預交飛行計劃。東海對于我國的重要性是不言而喻的，加之東海的地理位置，國際航行密集，來往飛行忙碌，我國提出遵守我國的識別規(guī)則，是為更好地把控情況， 防止錯誤判斷以便更好地維護東海安全和上空的飛行秩序。上述實踐表明，中國劃設(shè)的東海識別區(qū)的做法與上述國家相一致賓并不違反國際慣例。防空識別區(qū)自出現(xiàn)以來已逐漸被國際社會所接受發(fā)展成為一項國際慣例。

（二）我國東海防空識別區(qū)的劃設(shè)有“專屬經(jīng)濟區(qū)之剩余權(quán)利”理論作為依據(jù)

1.“剩余權(quán)利”的概念

1982年《海洋法公約》，簽訂這一公約，經(jīng)過了三次會議，第一二次的國際會議由于發(fā)展國家和第三世界國家的發(fā)言權(quán)受到了限制，所以前兩次的會議是失敗的。第三次會議于1973年到1982年召開，歷經(jīng)九年之久，經(jīng)過發(fā)展國家的據(jù)理力爭和發(fā)達國家的妥協(xié)，最終于1982年簽訂了此公約?！堵?lián)合國海洋法》是在發(fā)展國家和發(fā)達國家經(jīng)過激烈的斗爭和辯論最終雙方相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

《聯(lián)合國海洋法公約》在對某些重要性權(quán)利的規(guī)定上比如專屬經(jīng)濟區(qū)的一些問題、大陸架的界定問題、海洋的軍事利用問題就沒有涉及或者是規(guī)定比較模糊，在實際運用中出現(xiàn)了一些問題。那么，如何處理這一尚未解決的問題？國際法學者們認為這便出現(xiàn)了海洋法上的“剩余權(quán)利”問題，他們將海洋法上尚未規(guī)定或者已有規(guī)定但原則、籠統(tǒng)、含糊不清的權(quán)利稱之為“剩余權(quán)利”。

在參考了眾多國際學者的相關(guān)解釋說明后，本文認為，所謂剩余權(quán)利，是在《聯(lián)合國海洋公約》中尚未規(guī)定或者已有規(guī)定但原則、籠統(tǒng)、含糊不清的權(quán)利”。除刑法之外，一般情況下，公民或者國家、國際組織行使權(quán)利均遵循“法無明文規(guī)定即允許”，所以本文認為，對于剩余權(quán)利的運用是不被國際法所禁止的。

2.防空識別區(qū)是對“剩余權(quán)利”的正當運用

（1）中美海南撞機事件簡要分析。在2001年，美國軍方飛機在我國的海南東南海域進行飛行任務(wù)。我國軍方得知后立即派出兩架軍方飛機對其進行攔截和監(jiān)視。在攔截的過程中，中美倆國飛機相撞。之后，美軍方對此行為的性質(zhì)予以否認。他們辯稱，他們是在國際公空執(zhí)行任務(wù)，并且他們的飛機并非是軍用偵察機。我們根據(jù)事故發(fā)生地及中國軍隊開始監(jiān)測跟蹤的地點可以清晰明確的了解到：第一，此次事件中的美方撞機之下。第二，依《聯(lián)合國海洋法公約》58條之規(guī)定規(guī)和《聯(lián)合國海洋法公約》第 88條規(guī)定，“公海應(yīng)只適用與和平目的”。第三， 在該事件中，“肇事美機不是一般的航空器，而是載有尖端電子偵察設(shè)備的軍用偵察機?！?因而，美方行為就不言而喻了。我國對此次中美撞機事件的立場或者態(tài)度是，美國的這一行為是和國際法所賦予美國的強行法的義務(wù)所不相容的，是違反國際法義務(wù)的。雙方各執(zhí)一詞，但總而言之，這是《聯(lián)合國海洋法公約》對于在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)上空的飛越自由的規(guī)定不明確而招致的一起“悲劇”。而這種不明確的規(guī)定主要是“何種性質(zhì)的航空器”有權(quán)在某國所宣告的專屬經(jīng)濟區(qū)進行飛行以及該航空器“怎樣的飛行”的問題。這就是本文一直在提到的“剩余權(quán)利”。作為國際社會的一個成員，合理運用“剩余權(quán)利”并不為國際法所禁止，而防空識別區(qū)正是對這一剩余權(quán)利的合理運用。

（2） 防空識別區(qū)對“剩余權(quán)利”的合理運用。防空識別區(qū)是沿海國家為本國的國家安全利益考慮，并作為平常的武裝力量建設(shè)而劃定的一種預防為主的空中防御機。1982年的海洋法公約沒有為就在專屬經(jīng)濟區(qū)上空怎樣運用做出某些具體的規(guī)定。從這一層面看來，在其上空的防空識別區(qū)，作為一個以預防為主的空中抵制制度，用來維護一國免遭外來襲擊是合理正當?shù)暮螞r，一來在專屬經(jīng)濟區(qū)上空設(shè)立識別區(qū)已經(jīng)被眾多國家所實踐。另，防空識別區(qū)的設(shè)立，在面對由于對專屬經(jīng)濟區(qū)的上空的規(guī)定不明確而產(chǎn)生的剩余權(quán)利方面可以提供一個先例以供后來者借鑒。

（三）我國東海防空識別區(qū)的劃設(shè)有國家自衛(wèi)權(quán)作為依據(jù)

一個國家，自衛(wèi)權(quán)是其基礎(chǔ)權(quán)利之一。自衛(wèi)權(quán)就是國家為生存以及獨立而享有的權(quán)利，它主要有二個含義：其一，國家于日常國防事務(wù)建設(shè)的權(quán)利；其二，國家于外來侵犯時自我保護的權(quán)利。上述已論述，國家劃設(shè)防空識別區(qū)的首要目標即為自我保護，所以防空識別區(qū)首先是防御性制的制度。聯(lián)合國憲章也賦予國家可以運用本國一己之力量采取國防事務(wù)建設(shè)之權(quán)，以防備外國的侵犯。所以防空識別區(qū)的設(shè)立顯然屬于第一種情況，即是為防備可能來自外國的侵犯。國家對防空識別區(qū)的管控是針對“不懷好意”的懷有企圖之心的航空器，它沒有針對性。它對于國家的航空器一律平等，無區(qū)別對待，它也并不針對某一特定對象，僅是為了維護自己而采取的一種提前的非常有限制的防衛(wèi)措施。

三、結(jié)語

東海防空識別區(qū)的設(shè)立，是我國毫不動搖地保護國家主權(quán)的一步棋子，對于維護我國國家安全以及亞洲、世界安全尤其意義重大。但是我們在為設(shè)立這一安全預警機制、展現(xiàn)民族自尊心和大國自信心的同時，我們也應(yīng)該明白，東海防空識別區(qū)的設(shè)立，不僅僅是設(shè)立一個制度的問題，它還需要相應(yīng)配套的空中監(jiān)控系統(tǒng)和武裝空軍力量的支撐。否則，東海防空識別區(qū)如同虛設(shè)，對于所提的保護國家主權(quán)即是所謂的“國際笑話”，也是極大的褻瀆。從我國公布的防空識別規(guī)則來看，我國對東海防空識別區(qū)的設(shè)立，僅僅是簡單的識別規(guī)則，并沒有達到例如美國、加拿大那般的完善和復雜，這也反映了我國在這方面的薄弱或者是落后。所以，我國對于東海防空識別區(qū)制度的未來之路，還需要有很大的發(fā)展空間和借鑒之處。

注釋：

張喆.拜登今日訪華促中日管控危機.東方早報.2013年12月4日，第A14版.

周忠海.中國的和平發(fā)展與國際法.中國政法大學出版社.2006.170.

參考文獻：

[1][加拿大]伊萬·L·海德著.金朝武譯.防空識別區(qū)、國際法與鄰接空間.中國法學.2001 .

[2]張林、張瑞.建立海上防空識別區(qū)的法理依據(jù)及其對策.西安政治學院學報.2007（20）.

[3]羅鳳靈.劃設(shè)東海防空識別區(qū)強化我國防御空間.太平洋學報.2013（12）.

[4]張剛.防空識別區(qū)法律問題初探.青年與社會.2014（12）.

[5]何蓓.我國設(shè)立防空的識別區(qū)的法理依據(jù)與建議.法治研究.2013（11）.

[6]劉振民.海洋法基本文件集.海洋出版社.2002.

[7]周忠海.國際海洋法.中國政法大學出版社.1987 .

[8]邵沙平、余敏友.國際法問題專論.武漢大學出版社.2002 .

[9]吳雙全、張榆青、陳威.國際法學前沿.人民法院出版社.2005 .

[10]劉中民、修斌、郭培清，等 .國際海洋政治專題研究.中國海洋大學出版社.2007 .

[11]賀其治.外層空間法.法律出版社.1992.