李長泰

南宋理學(xué)家張栻?qū)θ视泻芏嘧⒔夂完U釋，其仁的思想主要體現(xiàn)在他的《論語解》《孟子說》《仁說》等篇章之中。張栻?qū)θ实脑忈屚癸@了美學(xué)視角，美學(xué)意義上的仁是說這兩個方面：仁具有美的內(nèi)涵，仁是審美評判的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)在人的日用生活和道德情感之中，具有審美的價值，以仁為審美標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為仁藝熟美，仁是美之仁；仁具有美的內(nèi)涵，人與人之間因為仁而達(dá)到和睦相處，實現(xiàn)美的享受，因仁而有美感，因仁而有美的幸福，仁是美之仁。為了真正實現(xiàn)對張栻仁內(nèi)涵全面的詮釋，必須以體用合一的視角去深悟張栻仁內(nèi)涵的美學(xué)意義指歸。張栻仁內(nèi)涵的特質(zhì)是體用合一思維下的美之仁，美之仁的思維建構(gòu)通過體用合一之仁的體、用、合、美的四層邏輯建構(gòu)而實現(xiàn)，凸顯了體之仁為理、用之仁為道、合之仁為人和美之仁為善的邏輯心路，最后達(dá)到美之仁的指歸。

一、本體之仁是理之美

張栻仁內(nèi)涵以本體之仁作為核心宗旨，以本體論思維闡釋仁的內(nèi)涵，這是詮釋張栻仁內(nèi)涵的關(guān)鍵，本體之仁是仁內(nèi)涵發(fā)展為美學(xué)意義上的仁的開端。張栻?qū)⑷试忈尀楸倔w之仁，仁的本體是理，張栻詮釋孔子的“里仁為美”，使仁具有美學(xué)意義，仁成為審美的標(biāo)準(zhǔn)，力圖將仁從道德論上升為本體論，將仁德上升為仁體，以道德形而上學(xué)闡述仁的內(nèi)涵。他說：“孔子曰‘里仁為美，擇不處仁，焉得智’，謂居里以親仁為美，而吾所以自處者不能擇而處仁，是不智也。孟子從而發(fā)明之曰：‘夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。’尊爵，言其至善，為可尊貴也；安宅，言其所止，為甚安固也。擇術(shù)而自處于不仁，其不智甚矣。不仁不智，則悖理而害于事，無禮無義矣?！保?］374“里仁為美”指的是居民在巷里談?wù)撊?，以?nèi)在的仁為美，內(nèi)在的仁是天之爵和人之宅，不仁則是悖理，悖理則是違背了本體，以本體說明仁，將仁詮釋為理之仁。張栻?qū)Α袄锶蕿槊馈钡脑忈屨蔑@了本體之仁的學(xué)術(shù)心路，將本體之仁詮釋為理。因為仁是理之仁，所以仁才能最終發(fā)展成為美之仁。張栻建構(gòu)本體之仁的思想是為了開啟美學(xué)意義上的仁，即美之仁以理之仁為開端，理之仁是美的標(biāo)準(zhǔn)。理既是天理，又是人理，是本原、道理、規(guī)則與情感等多方面的統(tǒng)一。仁以理為本體，有了本體之理，才能開啟美的審視，達(dá)到美的標(biāo)準(zhǔn)，以本體之仁作為美的根本。

學(xué)界對張栻仁內(nèi)涵詮釋也突出了張栻仁內(nèi)涵的本體視角，認(rèn)為張栻仁的主旨是以理為中心的仁。蔡方鹿探討了朱熹與張栻關(guān)于仁的不同認(rèn)識，認(rèn)為張栻的仁是本體之仁，“他把愛與仁作了區(qū)分，二者的關(guān)系是，仁為體，為未發(fā)；愛是用，為已發(fā)”［2］77，其依據(jù)是張栻“其愛之理則仁也”［1］1031的論述。向世陵總結(jié)了宋代仁內(nèi)涵的主旨，也注重了張栻仁內(nèi)涵的本體視角，認(rèn)為仁是宇宙的本體。他說：“儒家仁學(xué)發(fā)展到宋代，一個基本的趨勢是從道德觀擴(kuò)展到宇宙論。生生流行的天地之心，與善德的生長和愛人的情懷熔鑄在了一起，并由此引出了理學(xué)家們熱衷的愛之理、公天下及一本義等相關(guān)的問題?！保?］42仁是道德和宇宙的本體。向世陵認(rèn)為張栻解釋仁突出了本體論視角，“體現(xiàn)了張栻十分擅長的本體論的思維方法”［4］34。學(xué)者們從本體上去探討仁的內(nèi)涵，重點將朱子的“天地以生物之心”和張栻的“天地生物之心”作了比較，認(rèn)為張栻仁內(nèi)涵中的“天地生物之心”更具有本體的意義。許家星說：“南軒接受‘天地生物之心’的說法，認(rèn)為此說更‘完全’，而‘天地以生物為心’平平看去，雖意思不妨，但是措辭有問題。‘以生物為心’似乎是天地有心如此，違背了天地?zé)o心成化的自然義，這是南軒所不愿意接受的?！保?］意思是張栻注重仁的本體論意義，朱子則注重仁的致用意義。總體來看，學(xué)界對張栻仁內(nèi)涵的詮釋突出了本體論視角，比較了張栻與朱子的仁內(nèi)涵的不同意義，突出了張栻仁的本體論內(nèi)涵，即仁是理，仁是宇宙和道德的總根源。但學(xué)界對張栻仁內(nèi)涵的本體論詮釋，沒有將仁向美學(xué)意義上詮釋發(fā)展。

自諸子之學(xué)至宋明理學(xué)，中國哲學(xué)都力求追尋本體論視角的詮釋傳統(tǒng)和范式。對仁的詮釋自然也有此傳統(tǒng)和范式，從本體視角詮釋仁，力求將仁上升為形而上學(xué)的仁本體。董仲舒詮釋仁，以天說仁?！叭手勒咴谟谔?。天，仁也。天覆育萬物，既化而生之，有養(yǎng)而成之，事功無已，終而復(fù)始，凡舉歸之以奉人，察于天之意，無窮極之仁也。人之受命于天也，取仁于天而仁也，是故人之受命天之尊，父兄子弟之親，有忠信慈惠之心，有禮義廉讓之行，有是非逆順之治，文理燦然而厚，知廣大有而博，唯人道為可以參天。”［6］329-330天即是仁。唐代孔穎達(dá)疏仁，以元釋仁，“元則仁也”［7］15。元即是仁。二程以理釋仁，“仁者天下之正理”［8］62，“仁者，以天地萬物為一體，莫非己也”［9］，仁是天理。朱子釋仁，以天地注釋仁。朱熹說：“仁者，天地生物之心，而人得以生者，所謂‘元者善之長’也。”［8］28朱熹以理注釋仁，仁是理，既是天理，又是人理?！叭适菒鄣椎览?，公是仁底道理。故公則仁，仁則愛。”［10］116仁是愛之理。從先秦到宋明，中國哲學(xué)都追求本體論的詮釋傳統(tǒng)，張栻仁內(nèi)涵自然也符合本體論的詮釋傳統(tǒng)。

張栻仁內(nèi)涵中的仁是本體之仁，本體之仁以理為本體。仁是理，從本體上說明仁，類似于“元則仁也”。仁是天理，仁也是愛之理，盡管愛之理說明的是情感產(chǎn)生的原因，但愛之理說的是情感以本原為理，尋求仁的本體即是理。張栻詮釋本體之仁主要通過天之仁、理之仁和性之仁三個方面進(jìn)行說明。首先，仁的本體體現(xiàn)為天是仁，天之仁是說天的性質(zhì)是仁，天即是仁。這種詮釋類似于張載的仁論。張載說：“惻隱，仁也，如天，亦仁也。故擴(kuò)而充之，不可勝用。”［1］46張載的意思是天的本性是仁，天即是仁。張栻認(rèn)為仁指的是天地之仁，將仁上升為宇宙的本體。其次，仁的本體體現(xiàn)為理之仁。張栻說：“而所謂愛之理者，是乃天地生物之心，而其所由生者也?！保?］1031由于天之仁是本體，則有天地生物之心，張栻的觀點與朱熹基本相似。朱熹說：“仁者，天地生物之心，而人得以生者，所謂元者善之長也?！保?］28但朱熹提到“天地以生物之心”，張栻仁的“天地生物之心”與朱熹仁的“天地以生物之心”分別注重了本體之仁和致用之仁。仁的本體體現(xiàn)為理是仁。仁既是天之仁，還是愛之理，愛是仁之理的體現(xiàn)。最后，仁的本體體現(xiàn)為性是仁。這是說原初之性、本根之性是仁。張栻說：“原人之性，其愛之理乃仁也，知之理乃知也。仁者視萬物猶一體，而況人與我同類乎？故仁者必愛人。”［1］223性本身即是仁，性的本體是仁。張栻仁的本體內(nèi)涵凸顯了仁是天理和本性的核心要義，體現(xiàn)了宋明理學(xué)特質(zhì)，以理釋仁。因為仁是本體之理，仁即是理，從本質(zhì)、本原和內(nèi)在的特征上看，仁是根本，仁是一切價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，仁是審美的標(biāo)準(zhǔn)，仁具有理的根本才能通向美的目標(biāo)。仁的美學(xué)意義從理之仁開始，符合理的仁才有通達(dá)美學(xué)之仁的可能，這是張栻仁內(nèi)涵的第一層邏輯。

二、致用之仁是和之美

張栻詮釋理之仁為發(fā)端，接著使本體之仁走向致用之仁，論證人踐行仁的必要性，以踐行之仁詮釋仁的內(nèi)涵。因為“里仁為美”，人則擇仁而處，推衍出仁的運用，“理仁”開啟了美之仁，“用仁”則實現(xiàn)美之仁。仁的美學(xué)意義從本體開啟而走向致用，通過仁的致用而實現(xiàn)美的生活和美的幸福。張栻說：“居以親仁為美，而所自處，其可不擇而處仁乎？不知擇，是不知也?！保?］123仁也是用之仁，致用之仁也是仁，用之仁體現(xiàn)為以用仁為道。張栻認(rèn)為仁是道，道是理在人身上的運用，道即是正理。張栻說：“道謂正理，不可謂不合于正理也?！保?］210仁既是體，又是用，是“行仁”和“愛人”。仁以動詞用，體現(xiàn)為愛人和為公，原因是“仁者愛人”，仁是對人與物推行仁的行動，換句話說即是仁者仁人、仁者仁物，意思是行仁于人，行仁于物?！洞蟠鞫Y記》云：“夫仁者，仁此者也?！保?1］仁以孝為仁，仁即是以用為視角，仁既是本體之仁，是名詞，又是致用之仁，是動詞，以此為仁。張栻說：“是為仁莫要乎克己，己私既克，則廓然大公，而其愛之理素具于性者無所蔽矣。”［1］1032張栻認(rèn)為仁是致用，推行仁而達(dá)到致用，表現(xiàn)為愛和公。盡管愛和公不足以體現(xiàn)仁的內(nèi)涵，但仁需要愛與公。張栻說：“故指愛以名仁則迷其體，而愛之理則仁也?！边€說：“程子所謂‘仁道難名，惟公近之’，不可便指公為仁謂此?！保?］1032仁的致用有愛與公的意思，愛和公展現(xiàn)出仁的內(nèi)涵。張栻認(rèn)為愛與公是仁的致用和運用，仁不一定是愛與公，但愛與公一定是仁。仁是體，也是用，這與孔子“仁者愛人”的思想一致。朱子認(rèn)為“愛人”是仁的用，“愛人、知人，是仁、知之用”［10］1095。張栻的觀點與朱子觀點基本無異，愛與公都體現(xiàn)了仁的致用。

仁的致用是道的運用，仁是道，行仁則是用道。張栻說：“夫盡仁道者圣人也，為之不厭，誨人不倦，圣人之仁，天之無疆也。”［1］168仁是道，以仁為道，行仁是用，仁用為人。張栻說：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，于己而譬，所以化私欲而存公理也。然便以此為仁，則未可。此仁之方也，于其方而用力，則可以至于仁焉。先言仁者而后以仁之方結(jié)之，圣人之示人至矣。”［1］154-155張栻認(rèn)為仁既是理，又是方，這說明仁也是用之仁，體現(xiàn)為動詞性質(zhì)的用法。張栻認(rèn)為仁的致用內(nèi)涵是行仁于人或物，以愛與公體現(xiàn)?！八灾^‘仁，人心’者，天理之存乎人也；‘義，人路’者，天下之所共由也。仁義立而人道備矣。”［1］554仁是天理，仁是人心，天理是體，人心是用，因此仁是致用之仁，體現(xiàn)為動詞屬性。盡管張栻不贊成仁就是愛與公，但仁的致用則體現(xiàn)了愛與公。張栻以致用視角詮釋仁，體現(xiàn)為仁是愛與公，補(bǔ)充了從本體視角詮釋的不足。以致用視角對張栻仁內(nèi)涵進(jìn)行詮釋，則可解釋仁的“能仁”特性，“能仁”是從用的視角分析。張栻說：“指公以為仁則失其真，而公者人之所以能仁也。”［1］1032他力圖說明仁的內(nèi)涵是以仁于人和物，即愛與公，是致用之仁，而不是本體之仁。

學(xué)界對張栻仁內(nèi)涵的詮釋也突出了張栻仁內(nèi)涵的致用視角，認(rèn)為張栻仁的內(nèi)涵也是以愛與公為中心的仁，認(rèn)為張栻的仁也是愛的發(fā)用，張栻仁內(nèi)涵融合了以愛推仁和以公言仁，以及以知覺言仁。蔡方鹿認(rèn)為張栻的仁有愛與公的意義，“張栻在與朱熹的討論中，開始持以公為仁之體的見解”［2］79。愛是仁的發(fā)用，公也是仁的體現(xiàn)，這都體現(xiàn)了張栻仁的致用維度。向世陵考察了朱子的“能下仁”解釋，指出張栻的仁也是一種踐行和克己的仁。他說：“張栻注意到孔子‘此獨言仁’而要求揭示孔子的‘深旨’，克私為公以復(fù)歸仁不僅僅是道德的自律，也是基于‘復(fù)’之氣化運行的天人的相合?！保?］34張栻的仁是道德自律和天人合一下的仁。學(xué)界對張栻仁的詮釋更注重仁的致用內(nèi)涵，從用的視角詮釋仁更具有普遍性和代表性，認(rèn)為張栻仁的核心要旨在愛與公的致用內(nèi)涵上，仁是方法?！皬垨蛞巡幌窈鎸W(xué)派其他人一樣，對朱熹以愛推仁一味提出異議，也不像朱熹對緊隨程子的胡宏等人以公言仁和知覺言仁一味加以排斥，而是在孟子的人心基礎(chǔ)上加以融合，從而自然引出克己求仁的為仁之方?！保?2］學(xué)界多認(rèn)為張栻的仁是以致用為要旨的仁，體現(xiàn)為愛與公的內(nèi)涵。中國傳統(tǒng)哲學(xué)注重人的道德實踐，突出人的踐行之仁，是致用意義上的仁，以道德踐行解釋儒學(xué)是仁學(xué)詮釋的傳統(tǒng)，突出“仁者愛人”。朱熹對仁的注釋凸顯了踐行功夫：“愛人，仁之施?！保?］139仁是愛，是仁的實施。從先秦到宋明，對仁的詮釋一直追尋踐行之仁的傳統(tǒng)，當(dāng)代學(xué)者傳承了這一傳統(tǒng)，對張栻仁的詮釋注重了用仁之愛與公的詮釋視角。以道德實踐視角詮釋張栻仁內(nèi)涵，學(xué)界注重了致用視角的詮釋，但沒有將仁內(nèi)涵向美學(xué)意義上詮釋發(fā)展。

張栻仁內(nèi)涵凸顯了仁的致用視角，是日用之仁，推行仁而不斷地走向愛與公，實現(xiàn)天下和美，致用之仁向美學(xué)意義上發(fā)展。張栻解“禮之用，和為貴。先王之道斯為美”，其曰：“禮主乎敬，而其用則和。有敬而后有和，和者，樂之所生也。禮樂必相須而成，故禮以和為貴。先王之道以此為美，小大由之，而無不可行也。然而有所不行者，以其知和之為貴，務(wù)于和而已，不能以禮節(jié)之，則其弊也流，故亦不可行也。蓋為禮而不和，與夫和而無節(jié)，皆為偏弊也。禮樂分而言之，則為體為用，相須而成；合而言之，則本一而已矣?！保?］100-101禮是仁之理在天下的運用，禮是仁的呈現(xiàn)，禮的運用達(dá)到天下和美，仁的運用通向美的目標(biāo)?？傊瑥垨蛘J(rèn)為仁是用之仁，體現(xiàn)為愛與公，仁本身則是行仁，以動詞用法，仁是方法，這種方法通過愛之仁、公之仁達(dá)到對仁的覺解。由于擇仁、處仁而踐行仁，達(dá)到天下和美，實現(xiàn)美的幸福而達(dá)到美的享受，致用之仁具有美學(xué)意義，這是張栻仁內(nèi)涵的第二層邏輯。

三、合一之仁是名之美

從“理仁”到“用仁”，張栻?qū)θ释瓿闪梭w、用兩個層次上的詮釋和建構(gòu)，建構(gòu)了仁的本體仁美和天下仁美。張栻?qū)θ实脑忈屧诿缹W(xué)意義上繼續(xù)推進(jìn)，達(dá)到體用合一之仁，即“合仁”?！昂先省痹谌松砩蠈崿F(xiàn)，因為人實現(xiàn)了仁而成就了人的美名，使人因為仁而有美感。人因為仁而成名，仁成為審美的標(biāo)準(zhǔn)。體用合一之仁是貫通之仁，因為仁的體用合一而實現(xiàn)美學(xué)意義上的仁。體用合一之仁是現(xiàn)實的仁，人實現(xiàn)體用合一之仁則是“實仁”。體用合一之仁體現(xiàn)為善與信，有善有信則具有充實的特征。

張栻解“充實之謂美，充實而有光輝之謂大”，其曰：“充實者，充盛篤實也。美者，美在其中，成章之謂也。美之所積者厚，則光輝之所發(fā)者，充塞而不可掩矣，故謂之大?！保?］638體用合一之仁以充實為美。張栻的仁也是合之仁，合之仁是人的仁。張栻仁內(nèi)涵既是體、用兩個視角之仁，又是體用合一視角之仁，張栻提出“體用相須”，體用相互依存。仁在人身上達(dá)到體用合一，人成為人的原因是因為人是仁性的，仁是人的體，又是人的用，體用合一。張栻說：“仁者，人之所以為人也。”［1］561仁是人之理，意思是人就是仁?！叭收?，人也。仁謂仁之理，人謂人之身。仁字本自人身上得名，合而言之，則人而仁矣，是乃人之道也?！保?］632仁在人身上得到體現(xiàn)，人成就了仁的美名，沒有仁就無從有仁的名，因此人是仁體用合一的化身。

雖說張栻直接表述了“體用相須”，但更體現(xiàn)了體用合一的觀點。他在《仁說》中說：“愛之理無所蔽，則與天地萬物血脈貫通，而其用亦無不周矣?！保?］1032貫通即是體用貫通，體用合一才能實現(xiàn)貫通，合而言之則是人而仁。朱子認(rèn)為人是仁的體用合一產(chǎn)物：“仁者，人之所以為人之理也。然仁，理也；人，物也。以仁之理，合于人之身而言之，乃所謂道者也。程子曰：‘《中庸》所謂率性之謂道是也?！保?］367仁是理，人是仁，人用仁，人是仁的體用合一產(chǎn)物。張栻與朱子的觀點一致：“夫仁者，人之所以生者也，茍?zhí)澠渌陨撸瑒t其生也亦何為哉？曾子所謂得正而斃者，正此義也。志士，志于仁者，與仁人淺深雖有間，然是則同也?！保?］255-256人的存在有本體之理，是仁；人的生存有理的致用，是志于仁和實現(xiàn)仁；人是仁的體用合一，是體用貫通。因此，張栻以貫通內(nèi)涵詮釋仁，使仁在人身上達(dá)到體用合一。由此，張栻仁內(nèi)涵貫穿了體用合一的思維邏輯，這種體用合一在人身上成就其仁的美名，人的仁即是體用合一之仁。

學(xué)界對張栻仁內(nèi)涵的詮釋在不斷推進(jìn)，認(rèn)識到體用合一視角才能準(zhǔn)確詮釋張栻的仁。向世陵說：“不能簡單指愛名仁，指公為仁，同時須看到仁是體用的相須合一。仁道雖然難名，但畢竟惟公近之，仁者視萬物猶一體。”［3］42運用體用相須視角才能深悟張栻仁的真正內(nèi)涵要旨。蔡方鹿說：“張栻把仁上升為天地萬物與人產(chǎn)生的根據(jù)，而把愛僅作為這個本體施之于物的作用，這是對孔孟仁說的新解?！保?］77“朱熹在仁與愛的關(guān)系上，也以愛之理言仁，把仁與愛分為體和用。這一點與張栻無異?！保?］77張栻之仁與朱子之仁都突出了體用相須視角。張栻說：“仁之體靜，而周流不息，動亦在其中矣。動靜交見，體用一源，仁知之義，非深體者不能識也?！保?］152“蓋仁義，體用相須者也。”［1］644體用一源、體用相須的觀點體現(xiàn)了張栻仁體用合一的視角。學(xué)者們對張栻仁的詮釋呈現(xiàn)了體用合一思維。但問題是，學(xué)界對張栻體用合一之仁的詮釋沒有呈現(xiàn)其美學(xué)意義。

張栻體用合一之仁凸顯了其美學(xué)意義。張栻?qū)Ⅲw用合一之仁視為美的特征，人的仁是體用合一之仁，是美的表現(xiàn)。他說：“無求富之心，于其合也，完也，美也。”［1］228人有仁心，在現(xiàn)實之中不求富但卻最終富有，達(dá)到體用合一，則是人生完美的體現(xiàn)。體用合一之仁在人身上實現(xiàn)相合，達(dá)到完美，體用合一之仁是評判美的標(biāo)準(zhǔn)。張栻認(rèn)為君子之所以成就君子的美名，是因為君子在仁上的體用合一，君子以仁為體，行仁為用，達(dá)到體用合一。“君子之所以為君子者，以其不已于仁也。去仁則何自而成君子之名哉？蓋仁者，人之道而善之長，未有舍是而可他求者也。”［1］125君子以人的體用合一之仁為美，幫助他人成就仁的美名?！熬映淦渲覑壑?，于人之美，其樂之如在己也，從而扶持之，又從而勸長之，惟欲其美之成也?！保?］220體用合一之仁很難實現(xiàn)，但體用合一之仁是人終身追求的目標(biāo)?！叭粢詾槿?，則仁之義通上下，而言語其全，雖圣人不敢居也”，“仁之難言如是，則致知力行，終吾身焉可也”［1］135。總之，張栻的仁是體用合一之仁，是“實仁”。體用合一之仁是美學(xué)意義上的仁。體用合一之仁在人身上實現(xiàn)，人實現(xiàn)了體用合一之仁而成就了人的美名，人因為仁而有美名，體用合一之仁是評判美的標(biāo)準(zhǔn)。體用合一之仁是張栻仁內(nèi)涵的第三層邏輯。

四、至美之仁是善之美

張栻仁說不斷推進(jìn)，以發(fā)現(xiàn)和揭示仁的新內(nèi)涵，從“體仁”“用仁”“合仁”發(fā)展為“善仁”，張栻仁內(nèi)涵進(jìn)入真正美學(xué)意義上的仁。善即是美之仁，以美善為仁。仁是美之仁，美學(xué)之仁以善為中心。以善為美，因為仁而產(chǎn)生善，因為善而產(chǎn)生美，體用合一之仁發(fā)展到善和熟的程度，就達(dá)到美的效果和美的感受，這就是仁善。善的內(nèi)涵廣泛，有完善、德善、至善的意思，即是說完善實現(xiàn)美，德善實現(xiàn)美，完善是仁，德善是仁。“仁之美者在于天。天，仁也。天覆育萬物，既化而生之，有養(yǎng)而成之，事功無已，終而復(fù)始，凡舉歸之以奉人，察于天之意，無窮極之仁也。人之受命于天也，取仁于天而仁也?！保?］329仁體現(xiàn)了完善和德善的境界。“仁是儒家所認(rèn)為的最高精神境界，有這種境界的人，就是一個完全的人，即所謂‘完人’?！保?3］學(xué)界一般未探討張栻仁內(nèi)涵的美學(xué)意義，然而張栻的仁確實凸顯了美的內(nèi)涵。

對張栻仁的詮釋需要凸顯美之仁的內(nèi)涵，這一觀點通過陳來的仁學(xué)思想可以得到啟示。陳來以“仁體”研究為中心，通過“仁體”的研究，沿襲和推進(jìn)了古代仁學(xué)的發(fā)展，提出了“仁學(xué)本體論”或者“仁體論哲學(xué)”。他說：“仁體的揭示更強(qiáng)調(diào)肯定的方面，即，使仁體自身和仁體顯現(xiàn)被看見，成為原初的照明，整個歷史的過程就是一個澄明的過程，仁體也同時是一澄明的過程?！保?4］對仁體的詮釋在歷史中不斷得到澄明，不斷地揭示出仁本身的內(nèi)涵與意義。對張栻仁的詮釋不斷地鋪開，可以揭示仁的新內(nèi)涵和發(fā)現(xiàn)仁的新意義。

張栻的仁是美之仁，仁思想發(fā)展的最終目標(biāo)是美，理想的仁是以善作為仁。張栻體用合一之仁達(dá)到理想的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是美之仁，即是說仁不僅僅是靜態(tài)的理之仁和愛之仁，更是體用合一動態(tài)發(fā)展的美之仁。張栻的仁內(nèi)涵體現(xiàn)了美的內(nèi)涵意義，仁的發(fā)展達(dá)到熟練、通透的程度即是美之仁。張栻的美之仁以善為宗旨，凸顯“里仁為美”的思想。

孔穎達(dá)疏解《周易》的“休復(fù)之吉，以下仁也”曰：“得位處中，最比于初，陽為仁行，已在其上，附而順之，是降下于仁，是休美之復(fù)?！保?］39反復(fù)于仁德，即是美。朱子注解孔子的“里仁為美”：“里有仁厚之俗為美。擇里而不居于是焉，則失其是非之本心，而不得為知矣?！保?］69居民巷里以仁為根本的美，以仁為美。張栻說：“居以親仁為美，而所自處，其可不擇而處仁乎？不知擇，是不知也。故孟子因擇術(shù)之論，而曰：夫仁，天之尊爵也，人之安宅也，莫之御而不仁，是不知也。”［1］123人選擇仁就是選擇美?！爸居谌蕜t無不善。蓋元者善之長，存乎此，何惡之有？”［1］124選擇仁就是選擇善，選擇善就是選擇美。朱子注：“美者，聲容之盛。善者，美之實也。”［8］68善的事物才能美。張栻認(rèn)為仁即是美，仁的內(nèi)涵是美善。美的形成需要仁的體用合一，“仁之體靜，而周流不息，動亦在其中矣。動靜交見，體用一源，仁知之義，非深體者不能識也”［1］152。仁是體用合一之仁，周流不息，達(dá)到美善的狀態(tài)。王夫之說：“‘美’者，善之純。”［15］因為善而美。

仁的內(nèi)涵達(dá)到美是在動態(tài)中實現(xiàn)的，仁通過發(fā)展才能達(dá)到美。仁在致用上走向精熟，達(dá)到窮神知化的程度，仁的發(fā)展也要達(dá)到熟的程度。張栻解釋孟子的“五谷者，種之美者也，茍為不熟，不如荑稗。夫仁，亦在乎熟之而已矣”時說：“五谷不熟，不如荑稗，言雖種之美，茍為不熟，亦無益也。仁者，人之所以為人也。然為之而不至，則未可謂成人，況于乍明乍暗、若存若亡，無篤厚悠久之功，則終亦必亡而已矣。熟之奈何？其亦猶善種者乎？勿舍也，亦勿助之長也，深耕易耨而已，而不志于獲也。日夜之所息，雨露之所濡，禾易長，畝苗而秀，秀而實，蓋有不期然而然者。為仁之方，《論語》一書所以示后世者至矣。致知力行，久而不息，則存乎其人焉，其淺深次第，亦自知而已矣。”［1］561張栻認(rèn)為仁的發(fā)展達(dá)到熟的程度，則是美。仁達(dá)到美是體用合一的結(jié)果，致力于善，發(fā)展為美善。仁的體用合一達(dá)到精熟的程度，則是藝美，藝與美結(jié)合?！坝斡居诘?，履踐于德，體切于仁，游涉于藝。藝者，亦以養(yǎng)吾德性而已?！保?］158藝體現(xiàn)了美的思維，美通過藝來體現(xiàn)，仁在藝的使用中達(dá)到美，仁是美善之仁，這種美善之仁就是圣人之仁。

張栻?qū)⒚雷鳛槿实膬?nèi)涵，仁是美之仁，實質(zhì)上是仁在體用上的完美合一?！胺灿惺切哉?，理無不具是，萬物無不備也。程子曰：‘非獨人也，物亦皆然?！w人與物均本于天而具是性故也。物雖具是理，為氣質(zhì)所隔而不能推。人則能推矣。故反身而誠者，所以為人之道；反身未誠，則強(qiáng)以此合彼，不能貫通而實有之，又安得樂？反身而至于誠，則心與理一，不待以己合彼，而其性之本然、萬物之素備者皆得乎此，然則其為樂又烏可以言語形容哉？然而在學(xué)者欲進(jìn)于斯，必自強(qiáng)恕而行始。原人之所以反身而未誠者，由其有己而自私也。誠能推己及人，以克其私，私欲既克，則廓然大公，天理無蔽矣。必曰強(qiáng)者，蓋勝其私為難也。求仁之道，孰近于此乎？”［1］588張栻詮釋了仁的發(fā)展上的內(nèi)涵：仁是物我通達(dá)，萬物與我的合一，達(dá)到完備；仁是誠，心與理合一，達(dá)到安樂；仁是克己大公，達(dá)到仁道。物我、理我和公私實現(xiàn)合一，這三個方面即是美之仁的內(nèi)涵。張栻的仁是美之仁，是理想之仁，是善仁?？傊瑥垨蛉蕛?nèi)涵從“里仁”“處仁”“實仁”發(fā)展為“善仁”，使仁發(fā)展為真正美學(xué)意義上的仁。善即是美之仁，以美善為仁。體用合一之仁達(dá)到善和熟的程度即達(dá)到美的效果和美的感受，這就是仁熟。張栻?qū)θ实脑忈岓w現(xiàn)了仁在動態(tài)發(fā)展中的美的內(nèi)涵意義，這是張栻仁內(nèi)涵的第四層邏輯。