李陳華，常文博

(南京審計大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引言與文獻綜述

改革開放以來，我國長期實施的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟模式加快了經(jīng)濟發(fā)展速度，然而近幾年來中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情導(dǎo)致我國對外貿(mào)易萎靡。又因為企業(yè)勞動力成本不斷上升，我國在全球價值鏈中的優(yōu)勢已經(jīng)逐步減弱，所以推動國內(nèi)市場一體化對我國經(jīng)濟發(fā)展有著舉足輕重的作用。然而，市場分割與地方保護卻成了我國市場經(jīng)濟機制下的普遍現(xiàn)象。李善同等[1]通過研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國行業(yè)保護程度由高到低依次是煙草業(yè)，食品業(yè)，醫(yī)藥業(yè)，建筑業(yè)，農(nóng)業(yè)，飲品業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)。地方政府保護本土企業(yè)的方式不盡相同：對于煙草業(yè)而言，政府通過數(shù)量控制和阻止外部品牌進入來保護當(dāng)?shù)責(zé)煵萜髽I(yè)發(fā)展；對于農(nóng)業(yè)而言，政府主要通過限制其投入來保護當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展；對于食品和醫(yī)藥行業(yè)而言，政府對其放松監(jiān)管是保護的主要方式，但是過度放松監(jiān)管就會導(dǎo)致雙匯“瘦肉精”和三鹿奶粉這樣的案件出現(xiàn)；對于建筑行業(yè)而言，無形限制是保護當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的主要方式。由此可見，市場分割和地方保護主義已經(jīng)嚴重影響了市場的有效資源配置，削弱了商品和要素在全國范圍內(nèi)的流動性，阻礙了地方市場發(fā)揮優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工的形成，成為統(tǒng)一國內(nèi)市場的絆腳石。

目前，隨著我國現(xiàn)有市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，對市場一體化的研究逐漸成為一個熱點問題。其中先導(dǎo)問題是市場一體化程度的測算，現(xiàn)有文獻對市場一體化程度測算主要有以下幾種方法：一是生產(chǎn)法。它通過各地區(qū)之間生產(chǎn)部門的差異以及專業(yè)化分工程度來測量市場一體化，專業(yè)化分工程度越高，市場一體化程度就越高[2-4]；二是貿(mào)易法。它通過測度各地區(qū)之間的貿(mào)易流量來考察市場一體化程度，兩地貿(mào)易交流越頻繁，市場一體化程度越高[5-7]；三是價格法。價格法是根據(jù)兩地之間商品價格指數(shù)的差異來衡量市場一體化程度，若兩地之間商品價格指數(shù)過大，那么這兩個地區(qū)的一體化程度越小，反之則越大[8-10]。

其次，市場一體化的影響因素也是各學(xué)者比較關(guān)心的問題，現(xiàn)有文獻主要從制度性因素和自然性因素對市場一體化進行解釋。制度性因素對市場一體化影響的研究認為：財政分權(quán)促進我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，但地方政府為了保證自身財政收入，通過不正當(dāng)手段對外傾銷，并想辦法保護并縱容當(dāng)?shù)亓淤|(zhì)企業(yè)，設(shè)置貿(mào)易進出壁壘，不利于統(tǒng)一大市場建設(shè)[11-14]；各地區(qū)沒有考慮自身資源稟賦，導(dǎo)致部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重復(fù)，這對我國市場一體化有消極影響[15-17]；分稅制改革對市場一體化的影響在區(qū)域?qū)用嬷写嬖诓町怺18-21]。對外開放也是一種制度性因素，大多數(shù)學(xué)者認為對外開放對市場一體化有積極作用，謝非[22]使用GMM估計方法，對長三角地區(qū)進行研究，發(fā)現(xiàn)對外開放使市場一體化程度先下降后上升。而部分學(xué)者對對外開放影響市場一體化表示懷疑，如宋書杰[23]通過研究1994—2011年30省市的16類商品價格指數(shù)與對外開放的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)對外開放與市場一體化程度并無明顯關(guān)聯(lián)。可以看出大多數(shù)學(xué)者在研究對外開放對市場一體化的影響時忽略了空間因素，不能更好地反應(yīng)實際，因此本文加入空間因素，再次驗證對外開放對市場一體化的影響，具有一定的理論意義。自然性因素對市場一體化影響的研究指出，雖然經(jīng)濟發(fā)展水平越高的城市方言阻礙越小，但就平均而言，經(jīng)濟和交通工具等因素?zé)o法彌補方言對市場一體化產(chǎn)生的影響[24]。其次交通也會對市場一體化造成影響，道路越暢通，交通越便利，信息就越完全，市場一體化程度就會越高[25]。

整理現(xiàn)有文獻后發(fā)現(xiàn)：(1)雖然已經(jīng)有不少學(xué)者對我國市場趨于整合還是分割有過激烈的爭論并認為：我國市場整體上是趨于整合的，但是目前我們討論市場一體化的背景需要做出改變，不論是國內(nèi)因素還是國際因素都會導(dǎo)致市場一體化程度發(fā)生變化，而且也有很多現(xiàn)象表明我國市場一體化程度總體上升，但市場建設(shè)不完善、地方保護主義抬頭隱患仍然存在。所以對市場一體化程度的再測算可以使研究更符合實際情況，相應(yīng)的結(jié)論對策也更加有效。(2)財政分權(quán)和對外開放是影響市場一體化的重要因素。財政分權(quán)使地方政府對財政收入有更大的自主支配權(quán)，地方政府可以給予本地企業(yè)更多的轉(zhuǎn)移支付，使得它們在與外地企業(yè)競爭過程中具有優(yōu)勢地位，甚至在某些情況下當(dāng)?shù)卣疄楸Ｗo本地企業(yè)會提高一些企業(yè)的準入門檻來限制外來企業(yè)產(chǎn)品的進入，外地政府也會采取同樣的方法來限制其他地區(qū)企業(yè)的進入。因此，財政分權(quán)不僅會對本地市場一體化程度造成不利影響，也會降低其他地區(qū)的市場一體化程度；其次，對外開放打開了本地企業(yè)與國外企業(yè)的貿(mào)易交流，加強區(qū)域市場之間的競爭，有利于市場一體化程度的提升。本文以地方保護為切入點，考察財政分權(quán)和對外開放對市場一體化的影響路徑，并用空間杜賓模型進行檢驗，最后為提升市場一體化水平提出相關(guān)的政策建議。

二、 理論機制

為探究財政分權(quán)和對外開放對市場一體化的影響路徑，本文在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和外地企業(yè)的博弈中加入貿(mào)易保護和對外開放因素，分析財政分權(quán)和對外開放如何影響市場一體化。

1. 假設(shè)條件

假設(shè)存在A和B兩個地區(qū)，分別有本地企業(yè)A、外地企業(yè)B和國外企業(yè)C，這三家企業(yè)在A市場上展開競爭。

因為企業(yè)A、B、C不在同一地區(qū)所以他們的成本不同：企業(yè)A包括不流動資本和生產(chǎn)成本cqA，其中不流動資本按照一定速率k分攤。企業(yè)B和企業(yè)C的不流動資本依次為kqB，kqC。令p=a-q，其中a是度量企業(yè)規(guī)模的指標，a越大，企業(yè)規(guī)模越大。并且假設(shè)該行業(yè)具有規(guī)模收益不變的性質(zhì)，Q是度量產(chǎn)量的指標。

其次，本文假設(shè)政府通過地區(qū)利稅率和對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付來控制本地區(qū)對其他地區(qū)的貿(mào)易壁壘，地區(qū)A對地區(qū)B企業(yè)設(shè)定的貿(mào)易壁壘為bA。中央政府控制的進口平均關(guān)稅稅率設(shè)定為d，表示中央政府對國外企業(yè)的貿(mào)易政策變量。因為地方政府保護本地企業(yè)的行為與中央政府提倡的自由市場精神相違背，所以對于國外企業(yè)我們只考慮關(guān)稅形式的壁壘而不考慮地方政府對外商企業(yè)造成的壁壘。

2. 機制分析

我們以A地區(qū)為例，開始分析本地企業(yè)A，外地企業(yè)B，國外企業(yè)C在地區(qū)A的市場競爭，各自的利潤等式如下：

πA=(a-qA-qB-qC)qA-(cqA+kq0)

πB=(a-qA-qB-qC-bA)qB-kqB

πC=(a-qA-qB-qC-d)qC-kqC

(1)

根據(jù)利潤最大化條件求得各企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量有：

qA=(a-3c+d+2k+bA)/4

qB=(a+c+d-2k-3bA)/4

qC=(a+c-3d-2k+bA)/4

(2)

最優(yōu)利潤為：

πA=(a-3c+d+2k+bA)2/16

πB=(a+c+d-2k-3bA)2/16

πC=(a+c-3d-2k+bA)2/16

(3)

如果外地企業(yè)和國外企業(yè)能夠進入A地區(qū)市場，那么不存在地區(qū)貿(mào)易壁壘時，即bA=0時，必然有各個企業(yè)的產(chǎn)量大于等于零，因此有a-3c+d+2k≥0，a+c+d-2k≥0，a+c-3d-2k≥0，解得d的取值范圍為：0

①bA=0，d=0。此時相當(dāng)于無地區(qū)貿(mào)易壁壘無關(guān)稅情況，三個企業(yè)的利潤分別為：πA=(a-3c+2k)2/16，πB=(a+c-2k)2/16，πC=(a+c-2k)2/16。由此可見，當(dāng)不存在貿(mào)易競爭與關(guān)稅時，三家企業(yè)在自身成本不同的情況下展開競爭，獲取自身應(yīng)有的市場份額，達到利潤最大化。

②bA=(a+c-2k+d)/3，d=0。此時相當(dāng)于地區(qū)貿(mào)易壁壘達到臨界點，不存在關(guān)稅情況下企業(yè)間的競爭，得到πA=(a-2c+k)2/9，πB=0，πC=(a+c-2k)2/288。因此當(dāng)貿(mào)易壁壘達到臨界點時，外地企業(yè)的利潤為0，只剩本地企業(yè)和外國企業(yè)在無關(guān)稅和成本不同的情況下展開競爭，分別實現(xiàn)自身的利潤最大化。

③bA=0，d=(a+c-2k)/3。此時相當(dāng)于關(guān)稅達到臨界點，不存在貿(mào)易壁壘的情況，利潤分別為：πA=(a-2c+k)2/9,πB=(a+c-2k)2/288，πC=0。當(dāng)關(guān)稅達到臨界點時，企業(yè)C的利潤為0，只剩本地企業(yè)和外地企業(yè)在無貿(mào)易壁壘和成本不同的情況下展開競爭，分別實現(xiàn)自身的利潤最大化。

④bA=(a+c-2k+d)/3，d=(a+c-2k)/3。此時貿(mào)易壁壘和關(guān)稅分別達到臨界點，利潤分別為：πA=(7a-11c+4k)2/324，πB=0，πC=(a+c-2k)2/324。當(dāng)貿(mào)易壁壘和關(guān)稅都達到臨界點時，企業(yè)B利潤為0，只剩企業(yè)A與企業(yè)C進行競爭，相比較于情況②和情況③，在增加關(guān)稅后企業(yè)C的利潤卻不為零，這說明貿(mào)易壁壘在一定情況下幫助了國外企業(yè)的發(fā)展，而就現(xiàn)實而言，這是因為貿(mào)易壁壘阻止了外地企業(yè)進入市場，剝奪了外地企業(yè)的市場份額后，只剩本地企業(yè)與國外企業(yè)競爭，而由于關(guān)稅的影響，企業(yè)C在情況④中的利潤小于在情況②中的利潤，即(a+c-2k)2/324≤(a+c-2k)2/288。

綜合以上四種情況，考慮企業(yè)A在這四種情況下的利潤大小，由現(xiàn)實情況可知，本地企業(yè)存在關(guān)稅和貿(mào)易壁壘時，能獲得最大利潤，不存在關(guān)稅和貿(mào)易壁壘時，獲得的利潤最小。經(jīng)驗證可得：④≥②=③≥①。

下面我們考慮政府收益情況。政府收益大部分來自稅收，有增值稅、企業(yè)所得稅和其他多個稅種，由于我們在上述模型中只考慮到企業(yè)，沒有考慮細分商品和服務(wù)，所以本文在研究政府收益時只考慮企業(yè)所得稅造成的政府收益。企業(yè)所得稅稅率一般為25%，將利潤都乘以稅率即為政府收益，從這一點可以看出政府收益和企業(yè)利潤呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)利潤越大政府收益就越大，所以為簡化考慮，本文直接把企業(yè)利潤視為政府收益。

由于外商企業(yè)的存在與否不影響本地政府的利潤，所以本文只考慮不存在國外企業(yè)時的情況。不存在國外企業(yè)時，只有本地企業(yè)和外地企業(yè)在本地市場中競爭，而政府的收益主要來自本地企業(yè)，在這樣的競爭局面下，一些地區(qū)不免會對其他地區(qū)的企業(yè)設(shè)置壁壘，使本地企業(yè)的利潤達到最大化。因此，可以用完全信息靜態(tài)博弈模型分析地方政府之間的稅收競爭(見表1)。

表1 地方政府之間的稅收競爭

基本假設(shè)：①參與人：兩個地方政府A、B，二者都符合“經(jīng)濟人”假定，且都具有有限理性；②策略空間：地方政府A、B的策略空間都為保護本地企業(yè)和不保護本地企業(yè)；③收益：兩地政府都通過征收本地企業(yè)的企業(yè)所得稅來增加自身收益；當(dāng)兩地政府都實施不保護策略時，雙方的收益均為(a-3c+2k)2/16；當(dāng)兩地政府都實施保護策略時，雙方的收益均為(a-2c+k)2/9；當(dāng)某個地方政府實施不保護策略而另一個政府實施保護策略時，實施不保護策略的地方政府收益為(a-3c+2k)2/16，實施保護策略的地方政府收益為(a-2c+k)2/9。通過相對優(yōu)勢策略劃線法可以看出，兩地政府都實施保護策略為均衡策略，即如果剛開始時兩方策略均為不保護時，一方改變策略為保護策略，那么另一方為了提高自身收益也會實施保護行為，對兩地市場一體化有不利影響。

根據(jù)上述模型分析，本文提出下列假說。

首先，地方政府為實現(xiàn)本地經(jīng)濟和政治利益最大化，有動機實施地方保護主義；同時，財政分權(quán)使得地方政府擁有較大的財權(quán)和事權(quán)，讓地方政府有能力達成自己的動機，尤其是地方政府有了自己的稅收收入之后，為了自己的稅收利益，采用種種手段保護本地企業(yè)和本地市場，削弱市場一體化。

假說1：財政分權(quán)使得政府有動機且有能力保護本地企業(yè)，設(shè)置貿(mào)易壁壘，加劇市場分割，對我國市場一體化有不利影響。

其次，財政分權(quán)使得A地區(qū)政府能夠通過補貼當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、對外地企業(yè)產(chǎn)品提高準入門檻來保護本地市場，B地區(qū)政府也會采取相同的方式予以還擊，不利于兩地之間的貿(mào)易交流，降低兩地市場一體化程度。

假說2：財政分權(quán)不僅會對本地市場一體化程度有不利影響，也會對外地市場一體化有負面作用。

最后，對于上文中的情況四，當(dāng)貿(mào)易壁壘與關(guān)稅的值同時達到臨界點時，政府只能阻止外地企業(yè)的進入?yún)s不能完全阻止國外企業(yè)進入，如果政府想要完全阻止國外企業(yè)，就必須繼續(xù)提高關(guān)稅，但在提高關(guān)稅的同時，也在某種程度上增加了貿(mào)易壁壘的臨界值，不利于市場一體化。因此當(dāng)中央政府調(diào)低關(guān)稅時，增加了地方政府保護當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的難度，對市場一體化有促進作用。

假說3：對外開放增加了地方政府保護當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的難度，在一定程度上促進我國市場一體化。

以上分析可以看出，財政分權(quán)會對我國市場一體化程度產(chǎn)生本地效應(yīng)和外溢效應(yīng)，對外開放會在一定程度上促進我國市場一體化。因此本文提出相應(yīng)假說，并在下文實證部分根據(jù)相關(guān)路徑分別設(shè)定相關(guān)變量進行驗證和分析。

三、 實證分析

(一) 模型構(gòu)建

1. 地理距離權(quán)重矩陣

在矩陣選取上，本文選取地理距離矩陣度量各省份之間的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)各個城市的經(jīng)緯度計算出各城市間的地理距離，再以各城市間地理距離的倒數(shù)作為權(quán)重，進行對應(yīng)的行標準化處理。計算公式為：

Wij=1/dij,i≠j

Wij=0,i=j

(4)

2. Moran’ I指數(shù)檢驗

在進行空間計量模型分析前，需要對市場一體化自相關(guān)性進行檢驗，本文基于地理距離權(quán)重矩陣，采用Moran’ I指數(shù)進行檢驗。計算公式為：

(5)

其中，Xi為第i個省份的市場一體化程度，Wij為空間權(quán)重矩陣。計算結(jié)果顯示，Moran’ I指數(shù)為0.3565，在1%的水平下顯著為正，說明鄰接省市的市場一體化是相互關(guān)聯(lián)的，所以在研究過程中，要充分考慮空間因素。

3. 空間杜賓模型構(gòu)建

某個地區(qū)的財政分權(quán)不僅會對當(dāng)?shù)氐氖袌鲆惑w化產(chǎn)生影響，也會對外地臨近地區(qū)的市場一體化產(chǎn)生影響，Moran’ I指數(shù)的檢驗顯著為正也說明了這一點。所以本文計量模型的構(gòu)建應(yīng)同時考慮到內(nèi)生交互效應(yīng)和外生交互效應(yīng)?？臻g杜賓模型(SDM)構(gòu)建如下：

(6)

式中，εit為殘差，ui、vt分別為地區(qū)效應(yīng)和時間效應(yīng)，ρ為空間滯后系數(shù)，wi為空間權(quán)重矩陣，λ1～λ6為各解釋變量空間交互項的彈性系數(shù)。

(二) 變量解釋與數(shù)據(jù)說明

1. 市場一體化程度的測算

市場一體化和市場分割其實是一個問題的兩個方面，所以本文考慮先構(gòu)建和測算市場分割指數(shù)，再通過市場分割指數(shù)來測量市場一體化指數(shù)。通過對生產(chǎn)法、貿(mào)易法、價格法的分析，可以看出價格法帶來的信息較多，數(shù)據(jù)較為齊全，能夠直觀地反映各區(qū)域間一體化程度。本文采用盛斌和毛其林[26]的方法即價格法來測算我國1996—2019年各個省份的市場一體化程度。

價格法的核心思想是利用兩地商品的價格指數(shù)之差度量市場一體化狀況。價格法源于冰川成本模型，冰川成本模型是指在交易過程中存在的運輸成本等原因，交易成本不可能為零，所以商品的價值會在運輸過程中損耗一部分，只有部分會到達目的地。所以這樣，兩地市場即使沒有整合，投機者也沒有套利機會，相對價格pi/pj(i和j表示i地區(qū)和j地區(qū))就趨于1。但在現(xiàn)實生活中，只要相對價格指數(shù)pi/pj處于一定的波動范圍之內(nèi)，就可以認為地區(qū)i和地區(qū)j之間的市場是整合的。

我們現(xiàn)在假設(shè)存在地區(qū)i和地區(qū)j，由于這兩個地區(qū)交通運輸、制度障礙等產(chǎn)生了一定的交易成本，所以兩地的價格不完全相等，假定產(chǎn)生的交易成本為c，那么只有當(dāng)pi>(1-c)pj或者pj>(1-c)pi時，投機者才有獲利空間，因此解出上述兩個不等式可以得到1-c

由于原始數(shù)據(jù)為商品零售價格的環(huán)比價格指數(shù)，所以在測算市場一體化指數(shù)時，本文先計算相鄰地區(qū)i和j第t時期的相對價格：

(7)

為避免兩地價格指數(shù)之差出現(xiàn)負值，從而影響到相對價格的方差，對等式兩邊同時取絕對值。

(8)

最后，由于市場分割指數(shù)與國內(nèi)商品一體化程度呈反向關(guān)系，所以本文在上述計算的基礎(chǔ)上，構(gòu)建國內(nèi)商品一體化程度指標，用integit表示。

(9)

圖1 東中西部市場一體化程度

計算得到各省市的市場一體化程度，圖1為東中西部市場一體化程度。

從圖1可以看出，中國東部、中部、西部三大地區(qū)市場一體化程度經(jīng)歷了劇烈的震蕩和大幅波動后，三大地區(qū)逐漸整合，市場一體化程度呈先上升后下降的趨勢。從東中西部市場一體化趨勢來看，中部最高，東部次之，西部最低。本文認為這是國家實施中部崛起戰(zhàn)略的結(jié)果，中部崛起戰(zhàn)略使得地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系增加，從而促進了中部地區(qū)的經(jīng)濟融合。此外，中部地區(qū)市場一體化程度也跟所屬位置有關(guān)，中部地區(qū)一般來說都為平原，不像西部地區(qū)多山、地區(qū)之間交易成本較高，也不像東部地區(qū)沿?？梢宰鐾赓Q(mào)交易，所以這就導(dǎo)致中部地區(qū)只能和周圍省份貿(mào)易往來，增加了經(jīng)濟聯(lián)系，有較高的市場一體化程度。東部地區(qū)市場一體化程度次之，這可能是因為東部地區(qū)擁有良好的地理位置和尤為方便的海上以及陸地交通，這為東部地區(qū)發(fā)展外向型經(jīng)濟提供了有利條件，過多的參與國際貿(mào)易可能在一定程度上“擠出”了國內(nèi)地區(qū)間的貿(mào)易交流，導(dǎo)致東部地區(qū)市場一體化水平低于中部地區(qū)。西部地區(qū)市場一體化程度最低，這可能是因為西部地區(qū)的地理位置較差，地區(qū)之間的經(jīng)濟交流程度不夠，同時封閉的交通和地理環(huán)境也給西部地區(qū)市場一體化造成了阻礙。但是，國家實施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，東電西送，以及國家大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展注入了活力，西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展越來越好，市場一體化程度也在不斷提升。

2. 關(guān)于解釋變量和控制變量的選擇

根據(jù)理論機制分析，財政分權(quán)和對外開放在各地區(qū)間存在空間依賴關(guān)系，某一省域i的財政分權(quán)和對外開放可能對其他省域j的市場一體化產(chǎn)生影響。因此需要構(gòu)建空間計量模型來分析地區(qū)財政分權(quán)(fd)和對外開放(open)的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。同時其他已有文獻研究表明，外商直接投資(fdi)、技術(shù)差距(techgap)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(road)和政府財政支出(fin)也會對市場一體化產(chǎn)生一定的影響，所以將他們作為控制變量。具體含義以及計算方法如下：

fd表示財政分權(quán)程度。本文借鑒孔令池[27]的做法，用省級一般預(yù)算支出/中央本級一般預(yù)算支出來衡量財政分權(quán)程度，該比例越大說明財政分權(quán)程度越高，分權(quán)程度越高本地政府就越有能力扶持本地企業(yè)，所以預(yù)測財政分權(quán)與市場一體化程度呈負相關(guān)關(guān)系。

open表示對外開放程度。采用郭鵬飛和胡歆韻[28]的做法，用全國30個省市的進出口總額占各省市的GDP比重來衡量對外開放程度。如果各省市要提升對外開放水平，吸引外資，同時刺激國內(nèi)企業(yè)發(fā)展活力，市場這只無形的手在資源配置過程中的作用逐漸提升，就能夠倒逼政府退出對市場和企業(yè)的干預(yù)，所以本文預(yù)測對外開放程度與市場一體化程度呈正相關(guān)關(guān)系。

fdi表示外商直接投資。采用全國30個省市的外商實際投資額，并用每一年的美元對人民幣的匯率折算成人民幣的對數(shù)來表示。本地政府為吸引外資，就會推出對外資而言更優(yōu)惠的政策來吸引外國企業(yè)來本地投資，這就會導(dǎo)致本地的商品勞動力資本等留在本地而不會去外地，所以本文預(yù)測對外開放程度與市場一體化程度呈負相關(guān)關(guān)系。

techgap表示技術(shù)差異程度。用各省市的專利數(shù)與相鄰各省專利數(shù)之和的比值來表示。在兩地區(qū)技術(shù)差距不同時，通常會由技術(shù)不發(fā)達地區(qū)提供生產(chǎn)要素和勞動力等，由技術(shù)發(fā)達地區(qū)提供技術(shù)和資本等生產(chǎn)要素，所以兩地的技術(shù)差距越大就越有可能打破貿(mào)易壁壘，促進市場一體化。

road表示基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度。用各省市的公路營運里程數(shù)與各省市面積的比值來表示。該比值越大說明各省市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越好，交通較為便利，所以本文預(yù)測基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度值越大越能夠促進市場一體化。

fin表示政府財政支出比重。用一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比計算得到，政府財政支出比重越高對本地企業(yè)的扶持就可能越大，所以本文預(yù)測政府財政支出比重與市場一體化程度呈負相關(guān)關(guān)系。

各變量的描述統(tǒng)計情況如表2所示。從表中數(shù)據(jù)可以得到：1996—2019年我國市場一體化程度最大值為22.9537，最小值為1.3165；財政分權(quán)程度最大值為0.50364，最小值為0.01107；對外開放程度最大值為1.72148，最小值為0.01277。從上述數(shù)據(jù)可以看出：我國市場一體化水平及財政分權(quán)和對外開放水平省際差距較大，部分地區(qū)市場一體化水平還有待提高。

表2 各變量的特征統(tǒng)計

表3 LM、Wald和LR檢驗結(jié)果

(三) 模型檢驗

本文借鑒Elhorst[29]的檢驗思路，先用拉格朗日乘數(shù)法(LM)檢驗用SAR還是用SEM模型，然后，如果存在空間或時間固定效應(yīng)，利用似然比(LR-test)檢驗計量模型是否存在空間或時間固定效應(yīng)；最后通過Wald或LR檢驗法來判斷SDM模型是否會簡化為空間自回歸或空間誤差模型。檢驗結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出LM-lag、Robust-LM-lag、LM-error和Robust-LM-error都顯著，說明使用SAR和SEM相結(jié)合的SDM模型更為合適。之后對SDM模型進行估計，通過SDM模型的時空雙重固定效應(yīng)檢驗，拒絕原假設(shè)，選用時空雙重固定的SDM模型；進一步分析SDM的弱化檢驗可以看出，Wald檢驗和LR檢驗都拒絕了原假設(shè)，說明SDM模型不能簡化為SAR和SEM模型。

(四) 估計結(jié)果

表4是空間杜賓模型(SDM)估計的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的結(jié)果。

表4 模型回歸結(jié)果

根據(jù)空間杜賓模型的估計結(jié)果，財政分權(quán)(fd)的直接效應(yīng)在5%水平下顯著為負，說明某地區(qū)財政分權(quán)會抑制該地區(qū)市場一體化，這是因為地區(qū)政府為保護本土企業(yè)的發(fā)展限制外來商品進入本地市場，導(dǎo)致地區(qū)之間貿(mào)易不暢通，不利于市場一體化，這驗證了本文假說1的真實可靠；間接效應(yīng)在1%水平下顯著為負，說明本地區(qū)的財政分權(quán)會弱化其他地區(qū)的市場一體化程度。這可能是因為我國地區(qū)市場陷入了“囚徒困境”狀態(tài)[30]，比如A地區(qū)政府通過補貼當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，對外地企業(yè)產(chǎn)品提高準入門檻來保護本地市場，B地區(qū)政府也會采取相同的方式予以還擊，這就會使兩地區(qū)的貿(mào)易交流變少，削弱市場一體化，與之前預(yù)測一致，假說2得以驗證。

對外開放(open)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在1%水平下顯著為正，說明對外開放不僅提升了本地區(qū)的市場一體化程度，還顯著提升了臨近地區(qū)的市場一體化程度。一方面，外資企業(yè)的引進有利于本地企業(yè)吸收外資企業(yè)管理經(jīng)驗和先進技術(shù)，增加市場競爭強度，讓各市場主體充分交流，對市場一體化有積極作用；另一方面，加強對外開放不但可以提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)整體競爭力，也能形成國際、國內(nèi)市場聯(lián)動發(fā)展，能夠促進市場一體化，假說3得以驗證。

技術(shù)差異程度(techgap)的間接效應(yīng)在5%水平下顯著為正，說明技術(shù)差異會促進臨近地區(qū)市場一體化。這可能是因為地方經(jīng)濟發(fā)展水平不同，在經(jīng)濟落后的地區(qū)，資源和勞動力往往有價格優(yōu)勢，如果能夠融入全國市場，他們會是資源和勞動力的提供者。所以，根據(jù)資本的逐利性，技術(shù)和資本會流向經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)以求成本最小化，因此技術(shù)差異會對市場一體化有積極影響。政府財政支出比重(fin)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在1%水平下顯著為負，本地財政支出占比增加會抑制本地和臨近地區(qū)的市場一體化程度，說明地方政府仍存在保護本地企業(yè)維持自身稅源的現(xiàn)象，不利于市場一體化。

表5 更換空間矩陣的穩(wěn)健性檢驗

四、 穩(wěn)健性檢驗

在上述的回歸模型中，只列出空間杜賓模型的回歸結(jié)果，為進一步探討以上參數(shù)估計是否具有偶然性和隨機性，本文通過以下三種方法來驗證結(jié)果的穩(wěn)健性。第一，更換不同的空間矩陣。第二，更換不同的空間模型。第三，更換核心解釋變量的計算方法。

(一) 更換空間矩陣

本文將地理距離矩陣更換為地理經(jīng)濟嵌套矩陣進行估計，分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。從表5可以看出，核心解釋變量fd的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別在10%和1%水平下顯著為負，open的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別在5%和10%的水平下顯著為正，與上文中的結(jié)果一致，說明上文回歸結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

(二) 基于不同的空間計量模型

SDM是針對遺漏解釋變量的空間模型，在模型中控制了外生交互效應(yīng)，解決了被解釋變量空間滯后項與解釋變量空間滯后項的內(nèi)生性問題。因此本文用SLX模型驗證SDM模型是否穩(wěn)健。表6的結(jié)果與空間杜賓模型得出的參數(shù)估計結(jié)果基本相同，在地理距離矩陣中，核心解釋變量fd的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別在10%和1%水平下顯著為負，open的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別在10%和1%水平下顯著為正，與原模型結(jié)果相似，說明原模型結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表6 基于SLM模型對財政分權(quán)對市場一體化影響的再驗證

表7 基于核心解釋變量不同計算方法的穩(wěn)健性檢驗

(三) 基于核心解釋變量不同計算方法

在前文的計量分析中，核心解釋變量財政分權(quán)fd是根據(jù)財政支出構(gòu)建的指標，為了驗證上文回歸結(jié)果的可靠性，本文用財政收入指標rd來度量財政分權(quán)，結(jié)果如表7所示?？梢钥闯?，把財政支出分權(quán)替換為財政收入分權(quán)與前文中SDM模型估計結(jié)果基本一致。在地理距離矩陣中，核心解釋變量rd的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別在5%和1%水平下顯著為負，open的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在1%水平下顯著為正，與原模型結(jié)果相似，說明原模型結(jié)果穩(wěn)健可靠。

五、 結(jié)論與政策建議

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)不利于市場一體化，對外開放對市場一體化有積極作用，那么如何弱化財政分權(quán)對市場一體化的不利影響，強化對外開放對市場一體化的有利影響？實際上，我們可以把財政分權(quán)看作中央和地方政府之間的委托代理問題[31]，因為委托方和代理方之間的利益不一致才會阻礙市場整合：理論上來講中央政府和地方政府的根本利益是相同的，都是為了發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，提高人民生活水平。但從方向上來看，中央政府是一個國家的主體，職責(zé)是管轄全國地區(qū)和各地方政府，所以中央政府的目標是兼顧公平和效率；地方政府作為一個省或者是一個市的主體，它的主要職責(zé)傾向于自身經(jīng)濟發(fā)展，既要使本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，也要使本級財政收入和部門利益最大化，因此地方政府為維護自身利益，可能會利用信息不對稱等優(yōu)勢，保護本地企業(yè)發(fā)展，增加自身利益，與其他地區(qū)的產(chǎn)品市場相互獨立，影響了市場一體化的建設(shè)。此外，從本文的理論機制和實證分析部分可以看出，對外開放對我國市場一體化具有積極作用，這是因為隨著外資企業(yè)的引入，加強了我國市場的競爭，從而導(dǎo)致地方政府采取保護行為會付出較高的成本，因此對外開放能夠促進我國市場一體化。本文提出以下相關(guān)政策建議：(1)協(xié)調(diào)中央政府與地方政府之間的利益關(guān)系和事權(quán)關(guān)系。首先，中央和地方的利益并不總是對立的，在就業(yè)、經(jīng)濟增長和維護地方穩(wěn)定等方面地方政府和中央的利益關(guān)系是可以協(xié)調(diào)的。但是如何引導(dǎo)地方政府以國家的大局為重，將其生產(chǎn)投資行為與國家規(guī)劃相一致，這就需要中央能夠制定合理的政策。中央政府要兼顧各地方政府的經(jīng)濟政策，協(xié)調(diào)各地區(qū)之間的利益關(guān)系，使得各地資源配置得當(dāng)。其次，地方政府也要積極地參與并回饋國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，逐漸淡化其經(jīng)濟主體意識，減少其保護行為和對市場的干預(yù)，在市場一體化過程中逐步形成正確的定位，比如在提供公共產(chǎn)品、優(yōu)化投資環(huán)境、對市場失靈進行反饋等方面應(yīng)發(fā)揮積極作用，使經(jīng)濟能夠健康發(fā)展，在企業(yè)經(jīng)營、合理的市場競爭等方面應(yīng)放寬管理，使各地區(qū)市場擁有公平的競爭環(huán)境。(2)弱化中央和地方政府的信息不對稱。由于信息在地方政府和中央政府之間的傳遞鏈條過長，傳遞渠道單一，增加了地方政府能夠操縱信息以獲取私利的可能。所以要減少中央和地方之間的信息不對稱。首先要縮短傳播鏈條，中央政府可以在下級政府建設(shè)獨立的代表機構(gòu)，能夠向中央政府匯報真實的情況，其次中央政府和地方政府之間要建立多元的信息傳遞通道，比如加強電子政務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)，將地方政府和地方企業(yè)的行為統(tǒng)一到電子信息管理平臺，增加信息的透明度。(3)完善中央政府對地方政府的考核機制。我國現(xiàn)有的以經(jīng)濟指標為主的考核評定機制嚴重影響了地方官員的政策行為，使地方官員不合理不合法地追求財政收入。所以中央要建立完善合理的考核機制，把環(huán)保、民生、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及與周邊地區(qū)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度也納入考核評定體系中，以建立完善的考核機制。(4)全面深化對外開放。一方面，要營造良好的營商環(huán)境，吸引優(yōu)秀外國企業(yè)來參與國內(nèi)市場，使國內(nèi)企業(yè)充分吸收外國企業(yè)的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，增加市場競爭強度，讓各市場主體充分交流，加強市場一體化程度；另一方面，不斷提升各省市的對外開放水平，尤其要加強中西部地區(qū)的對外開放程度，推進東中西部共同發(fā)展，促進各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。