葛陽琴，陳 悅

(合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

隨著交通運(yùn)輸成本的下降和信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，以生產(chǎn)工序或生產(chǎn)任務(wù)[1]為特征的全球價(jià)值鏈分工成為當(dāng)今國際分工的重要特征。全球價(jià)值鏈分工的興起改變了全球生產(chǎn)的組織模式，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程被分割成不同的生產(chǎn)階段，多個(gè)國家或地區(qū)專業(yè)化從事某一或某幾個(gè)生產(chǎn)階段，從而形成了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推動(dòng)下，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)組織形式在區(qū)域?qū)用娴玫娇焖侔l(fā)展。東亞無疑是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、最具活力的地區(qū)，東亞價(jià)值鏈也因此備受關(guān)注。東亞價(jià)值鏈最初是由“雁行模式”演變發(fā)展而來，自20世紀(jì)末以來，伴隨著全球價(jià)值鏈分工的興起，東亞地區(qū)逐漸形成了以“分散化生產(chǎn)”為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和分工形式，各經(jīng)濟(jì)體在價(jià)值鏈上的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)開展生產(chǎn)活動(dòng)[2]。由中國、日本、韓國、東盟10國組成的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，逐漸發(fā)展成為與北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)、歐盟(EU)鼎足而立的三大區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之一。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不僅重塑了東亞經(jīng)濟(jì)體之間的分工結(jié)構(gòu)，也為東亞經(jīng)濟(jì)體融入全球經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供了契機(jī)。東亞經(jīng)濟(jì)體是否在參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中促進(jìn)了國內(nèi)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并最終實(shí)現(xiàn)了價(jià)值鏈分工地位提升？何種嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的模式更有利于促進(jìn)東亞價(jià)值鏈分工地位提升？厘清這些問題既有助于更好地認(rèn)清參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈提升(1)東亞經(jīng)濟(jì)體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值鏈分工地位提升。的影響，也為有效促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈升級提供了思路和方向。

隨著各國不斷融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，全球價(jià)值鏈分工地位成為各經(jīng)濟(jì)體出口競爭力高低的綜合反映。關(guān)于一國整體及其產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位測度，主要有兩類方法。一類是直接測度法。Fally[3]以及Antrasetal.[4]構(gòu)建了度量行業(yè)與最終產(chǎn)品之間距離的“上游度”指標(biāo)。Miller and Temurshoev[5]則從投入視角測算了行業(yè)“下游度”指數(shù)。Antras and Chor[6]總結(jié)了已有測量國家層面和行業(yè)層面的上游度和下游度的指標(biāo)，并建立了理論分析框架。另一類是使用代理指標(biāo)的間接衡量法。如使用出口商品結(jié)構(gòu)相似度[7]、一國或地區(qū)的出口技術(shù)復(fù)雜度[8]、出口價(jià)格[9]、出口的國內(nèi)增加值率[10-11]、GVC地位指數(shù)[12]等來衡量一國或地區(qū)及其產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位。此外，蘇慶義[13]對Hausmannetal.[14]的出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建了同時(shí)考慮增加值屬性和產(chǎn)品屬性的國際分工地位指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)基于增加值貿(mào)易核算方法測算了東亞價(jià)值鏈分工地位。葛陽琴和劉晴[15]構(gòu)建區(qū)域內(nèi)GVC位置指數(shù)和區(qū)域外GVC位置指數(shù)，測算東亞各經(jīng)濟(jì)體在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位。馬莉莉和張亞楠[16]利用GVC地位指數(shù)，測算了東亞13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)貿(mào)易的分工地位。熊彬等[17]從前向生產(chǎn)聯(lián)系和后向生產(chǎn)聯(lián)系兩個(gè)維度測算了東亞制造業(yè)分工地位。

關(guān)于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式的研究，Gereffi[18]最早將嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的模式分為接單產(chǎn)品組裝(DEA)、接單加工生產(chǎn)(OEM)、設(shè)計(jì)生產(chǎn)加工(ODM)和自有品牌生產(chǎn)加工(OBM)四種模式。Hummelsetal.[19]將一國參與垂直專業(yè)化分工的方式分為兩種：一是進(jìn)口中間投入用于生產(chǎn)出口，即VS；二是出口中間產(chǎn)品被他國用以生產(chǎn)出口，即VS1。隨后，Koopmanetal.[12]和Wangetal.[20]在Hummelsetal.[19]研究的基礎(chǔ)上將全球價(jià)值鏈的嵌入模式分為前向價(jià)值鏈參與和后向價(jià)值鏈參與。Wangetal.[20]進(jìn)一步根據(jù)中間品跨境的次數(shù)將價(jià)值鏈的嵌入模式分為淺度價(jià)值鏈參與和深度價(jià)值鏈參與。此外，王嵐[21]指出不同行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的模式因其行業(yè)所處的技術(shù)層次而存在較大差異。

關(guān)于參與全球價(jià)值鏈分工對國際分工地位升級的影響，一些學(xué)者認(rèn)為，參與全球價(jià)值鏈分工對于一國國際分工地位的提升有顯著的推動(dòng)作用。唐海燕和張會(huì)清[7]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品內(nèi)國際分工對于價(jià)值鏈提升具有顯著的推動(dòng)作用，且主要來源于高層次的分工合作。邱斌等[8]研究表明，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)顯著促進(jìn)了中國制造業(yè)價(jià)值鏈提升，但也存在著行業(yè)差異性，在資本技術(shù)密集型行業(yè)中比較明顯，在勞動(dòng)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)中并不明顯。另一些研究表明，發(fā)展中國家在參與全球價(jià)值鏈分工中，由于缺乏核心的生產(chǎn)技術(shù)，主要從事技術(shù)水平較低的生產(chǎn)制造或組裝、原料加工環(huán)節(jié)，容易被俘獲在價(jià)值鏈的低端階段，很難實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈高端的攀升，更不存在升級過程中的所謂“自動(dòng)”實(shí)現(xiàn)機(jī)制[22]，同時(shí)，參與全球價(jià)值鏈分工導(dǎo)致了發(fā)展中國家自我創(chuàng)新能力受限、技術(shù)升級能力受阻[23-24]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與全球價(jià)值鏈分工地位提升的關(guān)系進(jìn)行了大量有益的探討，為相關(guān)研究提供了很好的參考，但仍存在進(jìn)一步拓展的空間：首先，鮮有文獻(xiàn)對東亞價(jià)值鏈分工地位進(jìn)行研究，東亞地區(qū)作為全球價(jià)值鏈中最活躍的組成部分，是否通過參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)獲得分工地位提升，是一個(gè)值得關(guān)注的重要議題；其次，已有研究多從全球價(jià)值鏈參與度的角度研究其對價(jià)值鏈分工地位的影響，忽略了不同嵌入模式對價(jià)值鏈分工地位的異質(zhì)性影響。與以往研究相比，本文力圖在以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，研究視角上，關(guān)注東亞區(qū)域的價(jià)值鏈分工地位提升，研究參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈提升的影響，對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行有益的補(bǔ)充；第二，從嵌入方向和嵌入深度兩個(gè)視角，深層剖析不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式對東亞價(jià)值鏈分工地位升級的異質(zhì)性影響。

二、 東亞價(jià)值鏈的分工地位演進(jìn)：典型事實(shí)

(一) 指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

本文對Hausmannetal.[14]的出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，將出口技術(shù)復(fù)雜度與增加值貿(mào)易結(jié)合起來，構(gòu)建新的國際分工地位指標(biāo)。在全球價(jià)值鏈分工背景下，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)可能要經(jīng)過多次中間產(chǎn)品的跨境流動(dòng)才能完成，一國出口產(chǎn)品中可能包含著來自其他國家的增加值成分，因而，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)無法真實(shí)反映一國出口中的價(jià)值創(chuàng)造。隨之興起的增加值貿(mào)易核算[10，20，25]能夠追蹤出口產(chǎn)品的增加值來源，還原各個(gè)國家或地區(qū)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工下的價(jià)值創(chuàng)造。因此，出口技術(shù)復(fù)雜度與增加值貿(mào)易的結(jié)合能夠更真實(shí)地反映一國或地區(qū)在全球價(jià)值鏈中的分工地位。

首先，基于增加值貿(mào)易核算構(gòu)建產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度(PRODY)指標(biāo)，即：

(1)

在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建國際分工地位指數(shù)如下：

(2)

其中，GVCPj表示j國或地區(qū)的國際分工地位，該指標(biāo)是對一國或地區(qū)所有產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度根據(jù)各產(chǎn)品的增加值出口份額進(jìn)行加權(quán)平均。式(2)表明，一國或地區(qū)的國際分工地位既取決于該國或地區(qū)出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度，又取決于該國或地區(qū)的出口結(jié)構(gòu)以及國內(nèi)增加值，因此，能夠較準(zhǔn)確地度量全球價(jià)值鏈分工背景下各國或地區(qū)的國際分工地位。

為計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)分工地位指數(shù)，本文采用Wangetal.[26]使用OECD-ICIO數(shù)據(jù)庫中1995—2011年的世界投入產(chǎn)出表來測算各經(jīng)濟(jì)體出口的國內(nèi)增加值，同時(shí)，各經(jīng)濟(jì)體人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)來源于Penn Word Table數(shù)據(jù)庫。

表1 產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度(PRODY)最高和最低的5個(gè)產(chǎn)品部門

(二) 東亞價(jià)值鏈分工地位演進(jìn)的特征事實(shí)

1. 產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度

借鑒Hausmannetal.[14]的做法，本文采用1995—2011年各年份產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的平均值作為該產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，并以此計(jì)算1995—2011年各經(jīng)濟(jì)體的國際分工地位。表1顯示了產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度最高和最低的5個(gè)產(chǎn)品部門。產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度最高的5個(gè)部門主要為服務(wù)業(yè)部門，其中金融服務(wù)業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度最高。此外，采礦業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度也較高，這一方面是由于采礦業(yè)通常位于價(jià)值鏈的上游階段，國內(nèi)增加值率較高；另一方面是由于礦產(chǎn)資源豐富國家的人均GDP水平較高，如文萊。產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度最低的部門是紡織、服裝和皮革制造業(yè)，其次是農(nóng)林漁牧業(yè)、木材制品業(yè)等?？傮w來看，盡管使用產(chǎn)業(yè)分類較粗的投入產(chǎn)出表計(jì)算產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度，但仍比較符合各產(chǎn)品部門的技術(shù)水平。

2. 東亞經(jīng)濟(jì)體國際分工地位的演進(jìn)

表2進(jìn)一步顯示了1995—2011年間東亞各經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈分工地位指數(shù)，以及在東亞區(qū)域價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈中的分工地位排名。如表2所示，在東亞區(qū)域價(jià)值鏈中，文萊的分工地位最高，柬埔寨的分工地位最低。由于國際分工地位指數(shù)的測算中，既涵蓋了制造業(yè)部門，也涵蓋了服務(wù)業(yè)和初級產(chǎn)品部門，因此，日本在東亞區(qū)域的價(jià)值鏈分工地位并非最高。1995—2011年間，除越南和柬埔寨外，其他經(jīng)濟(jì)體的國際分工地位指數(shù)均有所上升，其中，中國香港、新加坡、韓國、印度尼西亞和中國臺(tái)灣的分工地位上升幅度較大。樣本研究期間，中國的價(jià)值鏈分工地位盡管有所上升，但在東亞區(qū)域仍處于較為落后的位置，2011年僅高于柬埔寨和越南，落后于其他東亞經(jīng)濟(jì)體。

從東亞經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中的分工地位排名來看，除文萊、日本、中國香港、韓國、新加坡外，其他東亞經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中處于較低的分工位置。2011年，文萊的價(jià)值鏈分工地位居世界第3，中國香港的價(jià)值鏈分工地位居世界第8，而柬埔寨和越南位于全球價(jià)值鏈63個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的最低位置(分別為第63位和第62位)。從演變趨勢來看，新加坡、韓國、印度尼西亞的價(jià)值鏈分工地位提升較明顯。以韓國為例，樣本研究期間，韓國的價(jià)值鏈分工地位排名從1995年的世界第42位上升到2011年的世界第25位。然而，日本和越南的價(jià)值鏈分工地位下降幅度較大。樣本研究期間，日本的價(jià)值鏈分工地位排名從1995年的世界第16位下降為2011年的世界第26位。1995—2011年間，中國的價(jià)值鏈分工地位盡管有所上升，但攀升緩慢，2011年中國在全球價(jià)值鏈中仍處于落后位置(第57位)。這一測算結(jié)果與蘇慶義[13]的研究結(jié)論一致。盡管中國出口貿(mào)易增長迅速，但中國主要從事加工裝配等低附加值的生產(chǎn)活動(dòng)，且服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平落后，這是導(dǎo)致中國價(jià)值鏈分工地位落后的主要原因。

表2 1995—2011年東亞各經(jīng)濟(jì)體的國際分工地位

三、 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈分工地位的理論機(jī)制分析

由于不同的價(jià)值鏈屬性存在差異，且研發(fā)、設(shè)計(jì)等非生產(chǎn)性環(huán)節(jié)的價(jià)值鏈位置難以量化，因此，準(zhǔn)確度量經(jīng)濟(jì)體所處的價(jià)值鏈分工地位是非常困難的[7]。Humphrey[22]認(rèn)為，全球價(jià)值鏈的每一環(huán)節(jié)都對應(yīng)著不同的技術(shù)層級,并指出價(jià)值鏈提升的一個(gè)關(guān)鍵要素就是技術(shù)能力的提升。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)主要通過以下機(jī)制影響一國或地區(qū)的技術(shù)水平，進(jìn)而影響其價(jià)值鏈分工地位。(1)技術(shù)轉(zhuǎn)移和溢出效應(yīng)。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是跨國公司在全球范圍內(nèi)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局的結(jié)果。一方面，跨國公司會(huì)通過對外直接投資(FDI)的形式將部分產(chǎn)業(yè)對外轉(zhuǎn)移，在對東道國投資的過程中，往往會(huì)對東道國產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散效應(yīng)；另一方面，跨國公司的先進(jìn)技術(shù)通過價(jià)值鏈上的中間品貿(mào)易形成技術(shù)溢出效應(yīng)。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以使一國或行業(yè)更容易獲得國外高質(zhì)量的中間產(chǎn)品，通過學(xué)習(xí)、模仿和吸收跨國公司已有的先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)自身的技術(shù)進(jìn)步?？鐕镜募夹g(shù)轉(zhuǎn)移和溢出效應(yīng)可以促進(jìn)本土企業(yè)提升技術(shù)水平，促進(jìn)其技術(shù)創(chuàng)新，從而提升其價(jià)值鏈分工地位。(2)規(guī)模效應(yīng)。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，一方面有利于企業(yè)融入海外市場，擴(kuò)大市場規(guī)模，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)；另一方面，由于企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)特定的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不必建立一整套的生產(chǎn)體系，有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增，提升企業(yè)利潤空間。規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)了企業(yè)邊際利潤率的增加，使企業(yè)有能力增加研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)改進(jìn)和產(chǎn)品創(chuàng)新，同時(shí)，規(guī)模效應(yīng)還降低了企業(yè)創(chuàng)新的邊際成本和準(zhǔn)租金，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新，提升其技術(shù)水平[27]。(3)競爭效應(yīng)。競爭效應(yīng)是指企業(yè)主動(dòng)提升自身研發(fā)能力，以規(guī)避來自價(jià)值鏈中技術(shù)水平相近的企業(yè)競爭[24]。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)在面對外部競爭時(shí)，會(huì)主動(dòng)加大研發(fā)投入，提升自身研發(fā)創(chuàng)新能力，以規(guī)避競爭保持市場地位。正如異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論所言，出口企業(yè)比非出口企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率，這種更高的生產(chǎn)率是在長期的競爭中形成的。(4)低端鎖定效應(yīng)。當(dāng)一國或行業(yè)處于全球價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)，通過對進(jìn)口中間品進(jìn)行加工組裝實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，較多地依賴于他國提供的中間品參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。一方面，過度依賴中間產(chǎn)品進(jìn)口可能抑制其自主創(chuàng)新和研發(fā)的能力[28]；另一方面，在全球價(jià)值鏈分工中，位于全球價(jià)值鏈中高端的發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)著核心技術(shù)、專利和人力資本等，發(fā)展中國家在參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，容易被發(fā)達(dá)國家俘獲在價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，從而形成“低端鎖定效應(yīng)”[23-24]，抑制了價(jià)值鏈分工地位的提升?；谝陨戏治?，本文提出假說1。

假說1：參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對于一國或地區(qū)價(jià)值鏈分工地位的影響，取決于多種效應(yīng)的綜合作用。若負(fù)向效應(yīng)大于正向效應(yīng)，則參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對價(jià)值鏈分工地位提升有負(fù)向影響。

當(dāng)區(qū)分不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式時(shí)，不同的嵌入模式對價(jià)值鏈分工地位的影響存在著顯著差異。前向參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，意味著一國或地區(qū)多是通過中間品出口的形式參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。一方面，大量出口技術(shù)密集型中間品有利于產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)競爭效應(yīng)也會(huì)使企業(yè)不斷提高自身技術(shù)水平；另一方面，中間品出口需要滿足價(jià)值鏈主導(dǎo)企業(yè)對生產(chǎn)、技術(shù)等多方面的要求，存在一定的技術(shù)溢出效應(yīng)，因而對價(jià)值鏈分工地位產(chǎn)生正向效應(yīng)更為明顯。后向參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，通常是以進(jìn)口中間品，然后經(jīng)過加工組裝后再出口的加工貿(mào)易模式，一方面，可以通過大量出口產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)和競爭效應(yīng)，通過對進(jìn)口中間品的學(xué)習(xí)、模仿和吸收，產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出效應(yīng)；另一方面，后向參與通常處于價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)，容易產(chǎn)生低端鎖定效應(yīng)。已有大量文獻(xiàn)表明，后向參與經(jīng)濟(jì)體對技術(shù)溢出的吸收效應(yīng)較弱，且存在明顯低端鎖定效應(yīng)[24]。因而，后向參與對價(jià)值鏈提升產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)更為明顯。就深度參與和淺度參與而言，均是中間品出口的形式參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，有利于產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)、競爭效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，從而對價(jià)值鏈分工地位升級有促進(jìn)作用。淺度參與模式下，中間品出口后直接被進(jìn)口國吸收，而深度參與模式下，中間品出口后被進(jìn)口國加工，然后復(fù)出口，經(jīng)濟(jì)體可能會(huì)從多次中間品跨境中獲得更多的學(xué)習(xí)和交流機(jī)會(huì)，產(chǎn)生更多的技術(shù)溢出效應(yīng)。同時(shí)，深度參與意味著該經(jīng)濟(jì)體參與的生產(chǎn)環(huán)節(jié)位于全球價(jià)值鏈中間環(huán)節(jié)，一般而言，其研發(fā)水平和吸收能力較強(qiáng)，從而更有利于價(jià)值鏈分工地位的提升。由此，本文提出假說2和假說3。

假說2：前向參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)有利于東亞價(jià)值鏈提升，而后向參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)抑制了東亞價(jià)值鏈提升。

假說3：淺度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和深度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，均有利于東亞價(jià)值鏈提升，其中，深度參與的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

四、 參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與東亞價(jià)值鏈提升的實(shí)證分析

(一) 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1. 模型構(gòu)建

本部分對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與東亞價(jià)值鏈提升之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。已有研究表明，要素稟賦、外商直接投資、全要素生產(chǎn)率、制度質(zhì)量、金融發(fā)展水平也是影響一國國際分工地位的重要因素[7，20，29-31]。因此，本文將計(jì)量模型設(shè)定為：

GVCPit=α0+α1gvc_m+β1human+β2capital+β3fdi+β4tfp+β5ruleoflaw+β6finance+φi

+φt+εit

(3)

本文的核心解釋變量為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度(gvc_m)。需要特別說明的是，除了研究參與程度對價(jià)值鏈分工地位的影響外，本文還從嵌入方向和嵌入深度兩個(gè)視角來剖析全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式對價(jià)值鏈地位的影響。從嵌入方向視角來看，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式分為前向參與度(gvc_forward)和后向參與度(gvc_backward)；從嵌入深度視角來看，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式分為淺度參與度(gvc_simple)和深度參與度(gvc_complex)。

根據(jù)Hummelsetal.[19]的研究，經(jīng)濟(jì)體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)垂直專業(yè)化分工的方式有兩種：(1)進(jìn)口中間投入用于生產(chǎn)出口，從垂直專業(yè)化生產(chǎn)的后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角反映一國參與全球生產(chǎn)分工情況，即VS。(2)出口中間產(chǎn)品并被他國用以生產(chǎn)出口，從垂直專業(yè)化生產(chǎn)的前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角反映經(jīng)濟(jì)體參與全球生產(chǎn)分工情況，即VS1。因此，借鑒Koopmanetal.[12]的做法，構(gòu)建如下指標(biāo)：

(4)

(5)

其中，Ei為i經(jīng)濟(jì)體的總出口，V為增加值系數(shù)向量，B為里昂惕夫逆矩陣，Ei*表示i經(jīng)濟(jì)體的總出口向量，Est表示s經(jīng)濟(jì)體對t經(jīng)濟(jì)體的總出口向量。

本文將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度(gvc_m)定義為VS和VS1之和占總出口的比重，即：

(6)

根據(jù)Wangetal.[20]的研究，如果一國中間品出口后直接被進(jìn)口國用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品滿足國內(nèi)最終需求，即該中間品跨境次數(shù)僅有1次，則稱為淺度參與；如果一國中間品出口后被進(jìn)口國用于生產(chǎn)出口品，并最終被他國吸收或是回流到國內(nèi)用于滿足國內(nèi)的最終需求，即中間品跨境流動(dòng)次數(shù)在兩次及以上，則稱為深度參與。因此，具體的指標(biāo)構(gòu)建如下：

(7)

(8)

其中，Y為最終需求向量，其他變量的解釋與式(4)、式(5)相同。

獼猴桃（Actinidia chinensis Planch）屬獼猴桃科獼猴桃屬，其成熟果實(shí)清香、甜美可口，不僅富含微量元素和氨基酸，其所含的維生素C含量居水果之冠[1-3]，而且具有降血壓和血脂等藥用療效，是一種兼具食用與藥用于一體的果品[4-6]。近年來，國內(nèi)外對獼猴桃產(chǎn)品的研發(fā)活躍，已有果汁飲料、果酒、果干、果醬、果醋等產(chǎn)品面世[7-13]。其中，獼猴桃果酒是一種新型的產(chǎn)品，其酒精度低、口感好、營養(yǎng)保健價(jià)值高，受到消費(fèi)者的喜愛[14]。

2. 數(shù)據(jù)說明

本文計(jì)量模型所使用的面板數(shù)據(jù)集的時(shí)間跨度為1995—2011年，截面單元為OECD-ICIO表中的13個(gè)東亞主要經(jīng)濟(jì)體，即中國、日本、韓國、中國臺(tái)灣、中國香港、馬來西亞、新加坡、菲律賓、泰國、越南、印度尼西亞、柬埔寨和文萊。各經(jīng)濟(jì)體的國際分工地位根據(jù)OECD-ICIO表和前文的測算公式計(jì)算得出。人力資本變量參考Antrasetal.[4]采用15歲以上人口的平均受教育年限，數(shù)據(jù)來源于Barro and Lee[32]的研究。物質(zhì)資本和全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)來自Penn World Table數(shù)據(jù)庫。物質(zhì)資本存量采用人均資本存量表示，根據(jù)Penn World Table的資本存量數(shù)據(jù)和人口數(shù)據(jù)計(jì)算得出，其中，Penn World Table中的資本存量是采用Hall and Jones[33]研究中的永續(xù)盤存法計(jì)算得出。全要素生產(chǎn)率則是根據(jù)相對美國全要素生產(chǎn)率的相對值和美國全要素生產(chǎn)率計(jì)算得出。FDI采用外商直接投資存量衡量，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。在制度質(zhì)量變量的選取上，本文采用全球治理指標(biāo)體系(World Governance Indicators，WGI)中的法律法規(guī)(Ruleoflaw)指標(biāo)來衡量，該指標(biāo)主要衡量經(jīng)濟(jì)體契約執(zhí)行、產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)則，通常被用來作為衡量制度質(zhì)量的指標(biāo)[9，14]。該指標(biāo)缺失1995年、1997年、1999年和2001年的數(shù)據(jù)，本文參考胡昭玲和張玉[9]的處理方法，使用1996年數(shù)據(jù)代替1995年數(shù)據(jù)，同時(shí)，對于其他三個(gè)年份采用前一年份和后一年份的平均值進(jìn)行插值。對于金融發(fā)展水平變量，采用私人信貸規(guī)模占GDP的比重來衡量經(jīng)濟(jì)體的金融發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來源于世界銀行金融發(fā)展和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫。衡量全球價(jià)值鏈參與程度的四個(gè)指標(biāo)后向參與度、前向參與度、淺度參與度、深度參與度的數(shù)據(jù)是根據(jù)OECD-ICIO中的世界投入產(chǎn)出表計(jì)算得出。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度的實(shí)證結(jié)果

(二) 實(shí)證結(jié)果分析

1. 基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與度的實(shí)證分析

根據(jù)計(jì)量模型(3)對參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與東亞價(jià)值鏈提升進(jìn)行計(jì)量回歸分析，結(jié)果如表4所示。由于樣本數(shù)據(jù)中時(shí)間維度T(T=17)較大，截面?zhèn)€體N(N=13)較小，屬于長面板。在長面板中，由于N相對于T較小，對于可能存在的固定效應(yīng)，只要加入個(gè)體虛擬變量即可，即采用LSDV法。同時(shí)，對于時(shí)間效應(yīng)，通過加上時(shí)間趨勢項(xiàng)來控制，以避免使用時(shí)間虛擬變量時(shí)損失較多的自由度。表4中的(1)列為LSDV法估計(jì)，控制了國家固定效應(yīng)和時(shí)間趨勢項(xiàng)；(2)列在使用OLS回歸的基礎(chǔ)上，使用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤(PCSE)；(3)列采用全面FGLS回歸(2)在計(jì)量回歸之前，對各變量進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示各變量均是平穩(wěn)的。，在利用長面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析時(shí)，通常會(huì)面臨組間異方差、組間同期相關(guān)及組內(nèi)相關(guān)問題的困擾，全面FGLS估計(jì)更有效率。表4顯示，三種不同計(jì)量方法的回歸結(jié)果非常近似，除對外直接投資(FDI)這一指標(biāo)的顯著性水平不同外，其他解釋變量的系數(shù)符號和顯著性水平均不存在顯著差異，這也一定程度上表明本文的計(jì)量回歸結(jié)果是較為穩(wěn)健的。

從Wald異方差檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和Wooldridge自相關(guān)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的結(jié)果可以看出，樣本存在著組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)，因此，全面FGLS估計(jì)最有效率，我們將以全面FGLS模型的估計(jì)結(jié)果作為實(shí)證分析結(jié)果。全面FGLS的估計(jì)結(jié)果顯示，全球價(jià)值鏈參與度(gvc_m)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈分工地位有顯著的負(fù)向影響。也就是說，隨著東亞經(jīng)濟(jì)體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)程度的加深，其分工地位將不斷下降。經(jīng)濟(jì)體參與程度越高，意味著對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的依賴程度越高。東亞經(jīng)濟(jì)體多為發(fā)展中國家(如東盟和中國)，在參加全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)往往從事價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，如技術(shù)水平較低的生產(chǎn)制造或組裝、原料加工等，容易被發(fā)達(dá)國家俘獲在價(jià)值鏈的低端階段[22-23]，從而使得低端鎖定效應(yīng)超過了來自其他渠道的正向效應(yīng)，最終造成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度與價(jià)值鏈分工地位呈負(fù)向關(guān)系。這一實(shí)證結(jié)果證實(shí)了假說1。同時(shí)，人力資本、物質(zhì)資本、全要素生產(chǎn)率、制度因素對東亞價(jià)值鏈分工地位的提升有顯著的正向影響。

2. 基于嵌入模式異質(zhì)性的實(shí)證分析

進(jìn)一步對不同類型的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式對東亞價(jià)值鏈分工地位的影響進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表5所示。表5中的(1)列至(3)列顯示了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入方向影響東亞價(jià)值鏈分工地位的估計(jì)結(jié)果。(1)列僅加入前向參與度(gvc_forward)，結(jié)果顯示，前向參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈分工地位有顯著的正向影響。(2)列僅加入后向參與度(gvc_backward)，結(jié)果顯示，后向參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈分工地位有顯著的負(fù)向影響。(3)列同時(shí)加入前向參與度和后向參與度，結(jié)果顯示，前向參與度的系數(shù)仍然顯著為正，后向參與度的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，說明估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。這一結(jié)果支持了假說2。從系數(shù)大小來看，前向參與度的系數(shù)為0.3247，而后向參與度系數(shù)為-0.0389，表明從前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈分工地位升級的促進(jìn)效應(yīng)遠(yuǎn)大于從后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的抑制效應(yīng)。1995—2011年間，除文萊和日本外，東亞其他經(jīng)濟(jì)體主要從后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角參與全球價(jià)值鏈分工，以中國為例，2011年中國的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度為40.1%，其中，后向參與度為32.1%，而前向參與度僅為8.0%。因此，這兩者的相互作用使得全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度對東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工地位升級有負(fù)向影響，進(jìn)一步證實(shí)了假說1。這意味著參與程度的提高并不等于分工地位的提升，特別是對以中國為代表的發(fā)展中國家而言，參與程度越高，其出口產(chǎn)品中的進(jìn)口成分越高，對國外經(jīng)濟(jì)的依賴越強(qiáng)，也越容易被鎖定在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。

表5中的(4)列和(5)列顯示了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入深度影響東亞價(jià)值鏈分工地位的估計(jì)結(jié)果。(4)列僅加入淺度參與度(gvc_simple)，(5)列僅加入深度參與度(gvc_complex)，結(jié)果顯示，無論是淺度參與度還是深度參與度，均在1%的水平下顯著為正，說明淺度參與和深度參與均對東亞價(jià)值鏈分工地位有顯著的正向影響。(6)列同時(shí)加入淺度參與度和深度參與度，結(jié)果顯示，淺度參與度和深度參與度的系數(shù)仍然顯著為正，說明估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。從系數(shù)大小來看，深度參與度對東亞價(jià)值鏈分工地位的促進(jìn)作用更大。這一實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假說3。1995—2011年東亞各經(jīng)濟(jì)體的淺度參與度均呈不斷下降的態(tài)勢，均值從1995年的32.1%下降為2011年的26.4%，而深度參與度均呈不斷上升的態(tài)勢，均值從1995年的12.8%上升為17.6%，但仍然顯著低于淺度參與度。東亞經(jīng)濟(jì)體主要通過淺度參與的形式嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，但其深度參與程度不斷深化，這一發(fā)展態(tài)勢將有利于東亞價(jià)值鏈分工地位的提升。

表5 基于嵌入模式異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

實(shí)證結(jié)果表明，參與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)能否促進(jìn)價(jià)值鏈分工地位升級取決于經(jīng)濟(jì)體嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的模式，從前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)有利于價(jià)值鏈分工地位的升級，而從后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則不利于價(jià)值鏈分工地位的升級，同時(shí)，深度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)比淺度參與全球參與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)更有利于價(jià)值鏈分工地位的升級。因此，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)若要實(shí)現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中的攀升，必須改變低端嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的模式。

表6 穩(wěn)健性分析1

(三) 穩(wěn)健性分析

1. 兩階段最小二乘法估計(jì)

就本文模型而言，解釋變量中，全球價(jià)值鏈參與度與價(jià)值鏈分工地位可能存在著反向因果關(guān)系。國際分工地位高的經(jīng)濟(jì)體，其生產(chǎn)技術(shù)比較成熟先進(jìn)，更易處于價(jià)值鏈較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，更傾向于前向參與和深度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工，因而，被解釋變量和核心解釋變量之間可能存在著雙向因果關(guān)系。由于全球價(jià)值鏈參與度是一個(gè)較為復(fù)雜的概念，目前尚未有文獻(xiàn)提出較為有效的工具變量[24]。為此，本文引入核心解釋變量的滯后一期作為其工具變量，并使用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸。2SLS估計(jì)結(jié)果報(bào)告在表6中(3)這里僅報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果。如有讀者對第一階段的回歸結(jié)果感興趣，可向作者索取。?？梢钥吹?，全球價(jià)值鏈參與度的系數(shù)依然顯著為負(fù)，且系數(shù)結(jié)果與表5非常接近，各類型全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式的系數(shù)大小和顯著性水平均與前文回歸結(jié)果保持一致。這再次表明參與全球價(jià)值鏈分工顯著抑制了東亞價(jià)值鏈提升，這主要是由于后向參與度對東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工地位有顯著的負(fù)向影響，且后向參與度的負(fù)向影響大于前向參與度的正向影響。在控制了可能存在的內(nèi)生性問題后，本文的基本結(jié)論仍然穩(wěn)健。

2. 國際分工地位的其他測量方法

前文的分析是采用1995—2011年各產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的平均值作為該產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，為了得到穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，進(jìn)一步采用Hausmannetal.[14]的處理方法，使用2005—2007年三年的產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的平均值作為該產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度，并計(jì)算新的國際分工地位指數(shù)。以新的國際分工地位指數(shù)進(jìn)行回歸分析的結(jié)果報(bào)告在表7中，結(jié)果顯示，核心解釋變量的系數(shù)大小和顯著性水平均與前文回歸結(jié)果保持一致，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度仍然不利于提升東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分工地位，各類型全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式的系數(shù)大小和顯著性水平均與前文回歸結(jié)果保持一致。同時(shí)，其他解釋變量的回歸結(jié)果也與前文基本一致。這表明，在不同的國際分工地位測量方法下，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表7 穩(wěn)健性分析2

五、 結(jié)論及啟示

本文將出口技術(shù)復(fù)雜度與增加值貿(mào)易結(jié)合起來，構(gòu)建新的國際分工地位指標(biāo)，測算了1995—2011年東亞各經(jīng)濟(jì)體的國際分工地位。在此基礎(chǔ)上，研究了參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈提升的影響。研究結(jié)果表明：(1)1995—2011年間，除越南之外，東亞其他經(jīng)濟(jì)體的分工地位均有所上升，其中，中國香港、新加坡、韓國、印度尼西亞和中國臺(tái)灣的分工地位上升幅度較大。樣本研究期間，中國的分工地位盡管有所上升，但仍處于最為落后的位置，2011年僅高于柬埔寨和越南，落后于其他東亞經(jīng)濟(jì)體。從全球范圍內(nèi)來看，除文萊、日本、中國香港、韓國、新加坡外，其他東亞經(jīng)濟(jì)體在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中處于較低的分工位置。(2)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對東亞價(jià)值鏈分工地位有顯著的負(fù)向影響。同時(shí)，人力資本、物質(zhì)資本、全要素生產(chǎn)率、制度因素對東亞價(jià)值鏈分工地位提升有顯著的促進(jìn)作用。(3)對東亞經(jīng)濟(jì)體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入模式進(jìn)行剖析發(fā)現(xiàn)：從嵌入方向來看，前向參與度對東亞經(jīng)濟(jì)體分工地位有顯著的正向影響，而后向參與度對東亞經(jīng)濟(jì)體分工地位有顯著的負(fù)向影響，且前向參與度對東亞經(jīng)濟(jì)體分工地位升級的促進(jìn)效應(yīng)遠(yuǎn)大于后向參與度對東亞經(jīng)濟(jì)體地位升級的抑制效應(yīng)；從嵌入深度來看，無論是淺度參與度還是深度參與度，均對東亞經(jīng)濟(jì)體分工地位有顯著的正向影響，且深度參與度對全球價(jià)值鏈分工地位的促進(jìn)作用更大。結(jié)果表明，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)能否促進(jìn)分工地位升級，取決于經(jīng)濟(jì)體嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的方式，因此，東亞生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體若要實(shí)現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中的攀升，必須改變低端嵌入全球價(jià)值鏈的參與方式，主動(dòng)嵌入全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)。

在我國推動(dòng)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈中高端攀升的過程中，本文的研究結(jié)論有重要的啟示作用：(1)應(yīng)主動(dòng)嵌入全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)。改革開放以來，我國憑借廉價(jià)的勞動(dòng)力和豐富的資源比較優(yōu)勢嵌入全球價(jià)值鏈分工，形成以加工貿(mào)易為主的出口模式。這一模式帶來了中國出口的高速增長，然而，從長期來看，這種低端嵌入模式很容易被俘獲于全球價(jià)值鏈的低端。因此，我國不能固守原有的靜態(tài)比較優(yōu)勢，應(yīng)主動(dòng)嵌入價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，參與高層次的分工合作。(2)應(yīng)注重技術(shù)創(chuàng)新、人力資本、物質(zhì)資本和制度質(zhì)量等要素的協(xié)同投入，只有這樣，國內(nèi)企業(yè)才有可能參與全球價(jià)值鏈更高層次的分工合作。