□ 王崇學(xué) 孟憲堂 滕華湘

一、研究背景

隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)加深，保護(hù)意識(shí)加強(qiáng)，專利糾紛逐年增多，在侵權(quán)案件出現(xiàn)的同時(shí)也伴隨著大量的無(wú)效申請(qǐng)案件。通常情況下，在專利權(quán)人試圖以起訴或其他方式阻止其他單位和個(gè)人使用其專利技術(shù)時(shí)，被控侵權(quán)人往往會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)專利本身提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。《中華人民共和國(guó)專利法》（下文中簡(jiǎn)稱“專利法”）第四十五條規(guī)定：自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。而宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。在無(wú)效宣告過(guò)程中，被控侵權(quán)人通常會(huì)竭盡全力找到專利撰寫(xiě)中存在的問(wèn)題，包括權(quán)利要求未以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)、缺少必要的技術(shù)特征、保護(hù)范圍不清楚、說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分、不具備創(chuàng)造性等，而這些漏洞專利權(quán)人后期很難通過(guò)補(bǔ)救來(lái)進(jìn)行完善。因此，在進(jìn)行專利撰寫(xiě)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分滿足審查規(guī)范，盡可能規(guī)避后期風(fēng)險(xiǎn)。本文將以2021年7月28日安賽樂(lè)米塔爾公司熱成形鋼專利被宣告無(wú)效為案例，探討在鋼鐵領(lǐng)域?qū)＠珜?xiě)過(guò)程中權(quán)利要求書(shū)如何得到說(shuō)明書(shū)的支持。

二、案例介紹

2016年專利復(fù)審委員會(huì)做出無(wú)效宣告決定（第30822號(hào)），新日本制鐵株式會(huì)社關(guān)于鋁硅鍍層熱成形鋼的重要專利（申請(qǐng)?zhí)枺?2812036.1）被宣告無(wú)效，解除了國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)鋁硅鍍層熱成形鋼的限制。但安賽樂(lè)米塔爾公司在中國(guó)申請(qǐng)的一項(xiàng)熱成形鋼熱沖壓工藝專利（申請(qǐng)?zhí)枺?00680056246.4）對(duì)中國(guó)境內(nèi)汽車零部件公司生產(chǎn)、銷售鋁硅鍍層熱成形鋼制成的汽車零部件構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而制約鋼鐵企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品的銷售。因此，POSCO等企業(yè)對(duì)其向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。無(wú)效理由包括權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款、第四款，專利法第二十二條第三款，以及《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（下文中簡(jiǎn)稱“實(shí)施細(xì)則”）第二十條第一款、第二十二條第二款，等等。最終，專利復(fù)審委員會(huì)做出無(wú)效宣告審查決定（第51168號(hào)），認(rèn)為權(quán)利要求1得不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，同時(shí)，權(quán)利要求2～9均包含權(quán)利要求1全部技術(shù)特征，因此專利權(quán)被宣告全部無(wú)效。就此，困擾眾多汽車零部件行業(yè)、汽車主機(jī)廠及鋼鐵企業(yè)的鋁硅鍍層熱成形工藝專利壟斷壁壘隨之消除。

三、案例評(píng)析

該專利權(quán)利要求1描述了鋁硅鍍層熱成形鋼在進(jìn)行熱成形加工的生產(chǎn)工藝方法，其中對(duì)熱沖壓之前的坯料加熱與冷卻過(guò)程的限定為“其中所述加熱的坯料在所述沖壓期間的變形量高于10%，且在離開(kāi)所述爐與降至400℃之間以至少50℃/s的平均速率進(jìn)行冷卻?！边@意味著當(dāng)沖壓變形量高于10%時(shí)，冷卻速率要高于50℃/s。這一限定并沒(méi)有包含溫度和冷卻速度的上限及互相之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此可以認(rèn)為當(dāng)變形量高于10%時(shí)，冷卻速率高于50℃/s的任何數(shù)值均能達(dá)到想要的效果。

然而，在專利的說(shuō)明書(shū)實(shí)施例中，對(duì)這一過(guò)程的描述能夠看出“變形量大于10%，以30℃/s的冷卻速度不能形成完全馬氏體組織，而在60℃/s的情況下可以得到所需要的想要的效果”。這一實(shí)施例只能說(shuō)明在變形量大于10%，以60℃/s冷卻速率這一單值可以得到完全馬氏體組織，但在變形量大于10%，冷卻速率在50℃/s～60℃/s這一較寬泛區(qū)間的情況本領(lǐng)域技術(shù)人員卻無(wú)法預(yù)期。同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法判斷臨界條件，也無(wú)法將變形量與冷卻速率的條件相互匹配。專利法第二十六條第四款規(guī)定“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”，《專利審查指南（2010）》對(duì)這一條款的解釋為“權(quán)利要求書(shū)中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍?！盵1]因此，權(quán)利要求1未能得到說(shuō)明書(shū)的支持。專利復(fù)審委員會(huì)也根據(jù)這一原因認(rèn)定專利的全部權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，應(yīng)予無(wú)效。

四、案例啟示

通過(guò)該案例，對(duì)于提升鋼鐵領(lǐng)域?qū)＠姆€(wěn)定性，可以得到以下啟示。

1.說(shuō)明書(shū)對(duì)技術(shù)要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有足夠的覆蓋范圍，要使本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠清楚、完整地概括出權(quán)利要求所述的保護(hù)范圍

滿足專利法第二十六條第四款是專利能否獲得授權(quán)及穩(wěn)定性強(qiáng)弱的重要條件之一。其立法的主要目的是“為了限制權(quán)利要求的保護(hù)范圍，使其不會(huì)過(guò)寬以至于與發(fā)明人所作的技術(shù)貢獻(xiàn)不相稱而影響公眾利益”[2]。反映了專利法在立法過(guò)程中的“利益平衡”的基本理念[3]。在美國(guó)《專利法法典》 《日本專利法》及《歐洲專利公約》中也都有“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)推導(dǎo)出一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求，這一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求特別地指出并且清楚地申明申請(qǐng)人視為其發(fā)明的主題”“權(quán)利要求書(shū)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書(shū)中被公開(kāi)”“權(quán)利要求應(yīng)清楚、簡(jiǎn)明并得到說(shuō)明書(shū)的支持”等類似的表述[4]。因此，權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案必須是本領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)說(shuō)明書(shū)中充分公開(kāi)的內(nèi)容能夠概括得出的。

在本案例中，原專利的權(quán)利要求1要求了過(guò)大的保護(hù)范圍，但僅憑借一個(gè)單值的實(shí)施例對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行證明，顯然無(wú)法達(dá)到想要的效果，也致使專利的穩(wěn)定性較差。相應(yīng)的，如果專利權(quán)人能在變形量大于10%的情況下，在50℃/s ～55℃/s范圍內(nèi)再選定1個(gè)以上的冷卻速率，同時(shí)選定10%以上多個(gè)變形量進(jìn)行交叉匹配驗(yàn)證，則能有較強(qiáng)的說(shuō)服力。因此，申請(qǐng)人在撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證所要求的所有權(quán)利在說(shuō)明書(shū)中均有清楚充分的記載，并且本領(lǐng)域技術(shù)人員能通過(guò)實(shí)施例自行推導(dǎo)出權(quán)利要求中的方案。

在鋼鐵領(lǐng)域材料的生產(chǎn)過(guò)程中，成分、工藝參數(shù)往往范圍較為寬泛，同時(shí)也需要多個(gè)參數(shù)組合發(fā)揮作用。因此，在說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明的解釋及實(shí)施例中，通常不能僅使用1～2個(gè)單值進(jìn)行證明，而應(yīng)至少包含接近2個(gè)端點(diǎn)的值及1個(gè)適當(dāng)?shù)闹虚g值；多個(gè)參數(shù)應(yīng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行交叉組合驗(yàn)證。而最終的限度應(yīng)保證本領(lǐng)域技術(shù)人員能根據(jù)說(shuō)明書(shū)清楚、完整地概括出權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

2.專利技術(shù)的多個(gè)重要參數(shù)要合理地分布在獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求之中

原專利方法權(quán)利要求1包含全部的技術(shù)方案參數(shù)，產(chǎn)品權(quán)利要求雖然作為獨(dú)立權(quán)利要求，但需要引用方法獨(dú)立權(quán)利要求的所有內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)權(quán)利要求1中的某一點(diǎn)未得到說(shuō)明書(shū)支持，整個(gè)權(quán)利要求均被宣告無(wú)效。因此，在權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)過(guò)程中，應(yīng)在滿足能夠?qū)嵤┘夹g(shù)方案的前提下，對(duì)多個(gè)重要參數(shù)在獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求中進(jìn)行有梯度的分配，以便在獲得最大保護(hù)范圍的同時(shí)為后期審查及可能的無(wú)效過(guò)程留有余地。

五、結(jié)束語(yǔ)

盡管安賽樂(lè)專利權(quán)無(wú)效的結(jié)果使國(guó)內(nèi)眾多汽車零部件企業(yè)避免了生產(chǎn)鋁硅鍍層熱成形鋼零部件的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但這一關(guān)鍵專利的無(wú)效宣告也給國(guó)內(nèi)諸多鋼鐵企業(yè)專利撰寫(xiě)、審查和布局過(guò)程敲響了警鐘。未來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)逐步進(jìn)入更多創(chuàng)新領(lǐng)域，所擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐步積累，專利侵權(quán)糾紛案件將時(shí)有發(fā)生，例如近期日本制鐵在電工鋼領(lǐng)域的訴訟請(qǐng)求等。如果能在專利撰寫(xiě)過(guò)程中深刻理解和把握規(guī)則，將會(huì)在防止糾紛、保持專利穩(wěn)定性等方面獲得更大優(yōu)勢(shì)。