陳 宇

【內(nèi)容提要】不丹是處于中國(guó)和印度之間的小國(guó)，囿于特殊的地理位置、歷史背景、國(guó)家實(shí)力等因素，地緣政治較為脆弱。導(dǎo)致不丹地緣政治脆弱的重要原因是不丹受到與印度的國(guó)家間“特殊關(guān)系”的制約。不丹與印度的“特殊關(guān)系”在本質(zhì)上是“保護(hù)與被保護(hù)”或“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”的關(guān)系，并不是現(xiàn)代國(guó)家間獨(dú)立、自主、平等的關(guān)系。然而，不丹對(duì)與印度的“特殊關(guān)系”有著自身的理解，不丹并不承認(rèn)自身需要接受來自印度的“保護(hù)”和“指導(dǎo)”，不丹可以根據(jù)本國(guó)的意愿和利益來獨(dú)立自主地走適合本國(guó)的發(fā)展道路。從20世紀(jì)70年代以來，不丹開始通過政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等方面的改革，力圖逐步降低對(duì)印度“特殊關(guān)系”的過度依賴，并嘗試以構(gòu)建“國(guó)民幸?？傊怠睘楹诵淖呔哂斜緡?guó)特色的發(fā)展道路。本文從理論及歷史維度來討論不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”，本研究將對(duì)中國(guó)處理與不丹外交關(guān)系、中印邊界沖突及南亞地區(qū)國(guó)家的關(guān)系具有參考價(jià)值。

不丹是中國(guó)重要的周邊鄰國(guó)。盡管迄今為止不丹尚未與中國(guó)建立正式外交關(guān)系，不過不丹與中國(guó)的雙邊關(guān)系在近年來已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。不丹在中國(guó)古代歷史上的被稱為“竹域”或“布魯巴克”，直到清朝依然還是中國(guó)西藏的藩屬之地，這種藩屬關(guān)系直到近代中國(guó)遭遇殖民侵略后才逐步解體。民國(guó)時(shí)期，國(guó)民政府及中央駐藏大臣并不承認(rèn)不丹是獨(dú)立國(guó)家，并始終將不丹視為中央政府統(tǒng)治下的藩屬地區(qū)。(1)[英]阿拉斯泰爾·蘭姆：《中印涉藏關(guān)系史：1904-1914》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第138-146頁。印度1947年8月獨(dú)立后，印度繼承了英國(guó)在南亞次大陸的殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)，喜馬拉雅山脈南麓的國(guó)家尼泊爾、錫金及不丹紛紛成為印度的“后院國(guó)家”，接受印度在安全、政治、經(jīng)濟(jì)及外交等各個(gè)方面的“指導(dǎo)”或“保護(hù)”，這種與印度建立的“特殊關(guān)系”在本質(zhì)上是不獨(dú)立、不平等、不公正國(guó)家間關(guān)系。(2)Dhurba Rizal,“Bhutan-India Relations:The Shifting Bhutanese Perceptions and Geopolitical Gambit,”in Amit Ranjan eds.,India in South Asia:Challenges and Management,Singapore:Institute of South Asian Studies,2019,pp.153-171.自20世紀(jì)60年代中期開始，不丹力圖實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立和內(nèi)政自主等目標(biāo)，通過圍繞著“國(guó)民幸福指數(shù)”(Gross National Happiness)為核心來走具有本國(guó)特色的發(fā)展道路，試圖逐漸擺脫印度的過度依賴，以及增強(qiáng)國(guó)際影響力。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的不懈努力，不丹正在改變以往過度依附于印度的狀態(tài)，國(guó)家獨(dú)立性逐步增強(qiáng)。

無論是不丹與印度1949年簽署的《永久友好和平》條約，還是2007年簽署的《印度—不丹友好條約》。這些條約的內(nèi)容都是旨在規(guī)定不丹與印度的“特殊關(guān)系”，即規(guī)定不丹在本質(zhì)上依然是印度的“保護(hù)國(guó)”，不丹在內(nèi)政外交事務(wù)上需要接受來自印度的“指導(dǎo)”或“保護(hù)”。(3)印度總理納倫德拉·莫迪2019年8月17日至18日對(duì)不丹進(jìn)行國(guó)事訪問前就指出：“印度與不丹有著‘久經(jīng)考驗(yàn)’的‘特殊關(guān)系’(special and time-tested partnership)”。參見“Visit of Prime Minister to Bhutan (August 17-18，2019),”Ministry of External Affairs，Government of India，https://mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/31724/Visit_of_Prime_Minister_to_Bhutan_August_1718_2019，訪問時(shí)間：2021年4月20日。然而，不丹并不認(rèn)可這種國(guó)家間的“特殊關(guān)系”，而是認(rèn)為可以根據(jù)自身主權(quán)和利益處理國(guó)家內(nèi)政和外交事務(wù)。不丹為實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主發(fā)展進(jìn)行了不懈努力，這種努力不僅改變了它可能會(huì)被解體和兼并的命運(yùn)，走出了具有本國(guó)特色的發(fā)展道路，而且還為自身發(fā)展贏得了更多更大的空間。不丹勇于反抗不公正、不平等的國(guó)家間關(guān)系的努力，正在為那些在國(guó)際關(guān)系中追求獨(dú)立自主、公平正義及互利共贏的國(guó)家所支持、所贊同、所稱譽(yù)。基于此，本文擬運(yùn)用過程追蹤及歷史比較分析的方法，梳理不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的形成過程，并就不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”性質(zhì)及其建構(gòu)的邏輯進(jìn)行討論。

一、不丹與印度國(guó)家間的“特殊關(guān)系”

不丹的對(duì)外關(guān)系中，只有同印度的國(guó)家間關(guān)系相較于其他國(guó)家間關(guān)系更為特殊，正是這種國(guó)家間“特殊關(guān)系”決定了不丹在國(guó)內(nèi)政治及國(guó)際關(guān)系的兩個(gè)結(jié)構(gòu)面都受到印度的“影響”“指導(dǎo)”或“保護(hù)”。討論不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的塑造過程及形成原因之前，本文有必要對(duì)不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”本質(zhì)進(jìn)行討論。

(一)國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家間“特殊關(guān)系”

當(dāng)今，世界處于以和平與發(fā)展為主題的時(shí)代，各國(guó)無不遵守著以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，秉持著堅(jiān)持相互尊重、平等協(xié)商及互利共贏等核心原則進(jìn)行交往。不過，在現(xiàn)代國(guó)家間關(guān)系中，也有不少國(guó)家間由于歷史及現(xiàn)實(shí)的特殊性，塑造出顯然有別于普通國(guó)家間關(guān)系的“特殊關(guān)系”。

從關(guān)系性看待國(guó)家間“特殊關(guān)系”的時(shí)候，需要將國(guó)家間關(guān)系置于世界政治的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并從國(guó)家間關(guān)系的“普遍性”來區(qū)分和界定“特殊性”。在世界政治的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，“關(guān)系性”意味著處于世界政治的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的行為體做出決策及采取行動(dòng)的基本依據(jù)是關(guān)系，是依其彼時(shí)所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置及與其他相關(guān)行為體的相對(duì)關(guān)系來進(jìn)行判斷及決策。(4)秦亞青：《國(guó)際政治的關(guān)系理論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第2期，第4-10頁。在關(guān)系理論看來，國(guó)家間關(guān)系便決定了國(guó)家間權(quán)力的大小，當(dāng)國(guó)家間關(guān)系從“普通性”躍進(jìn)到“特殊性”的時(shí)候，那么關(guān)系將會(huì)賦予國(guó)家間特殊的權(quán)力，甚至擁有“特殊關(guān)系”在很大程度上就等于擁有特殊權(quán)力。(5)秦亞青：《關(guān)系本位與過程建構(gòu)：將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。

在現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家間關(guān)系中，國(guó)家間關(guān)系具有“特殊性”的國(guó)家依然存在，這些國(guó)家的國(guó)家間關(guān)系顯然相較于其他國(guó)家間關(guān)系更緊密、更特殊。如英國(guó)與美國(guó)的國(guó)家間關(guān)系中，由于雙方特殊的種族、血緣、歷史、制度及文化等關(guān)系形成了較為特殊的國(guó)家間關(guān)系，這種國(guó)家間的“特殊關(guān)系”使得雙方在政治、安全及經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域形成了超越普通國(guó)家間關(guān)系的特殊合作。(6)John Dumbrell,ASpecial Relationship：Anglo-American Relations from the Cold War to Iraq，London：Palgrave Macmillan，2006;Steve Marsh and John Baylis，“The Anglo-American“Special Relationship”：The Lazarus of International Relations,”Diplomacy and Statecraft,Vol.17，No.1，2006，pp.173-211;林利民：《試析英美“特殊關(guān)系”的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)與前景》，《美國(guó)研究》2019年第4期。如俄羅斯與“獨(dú)聯(lián)體國(guó)家”擁有“特殊關(guān)系”，盡管俄羅斯與“獨(dú)聯(lián)體國(guó)家”的國(guó)家間關(guān)系在冷戰(zhàn)后變成了主權(quán)獨(dú)立的普通國(guó)家間關(guān)系，但是俄羅斯始終將這些國(guó)家視為自身的勢(shì)力范圍，始終關(guān)注著這些國(guó)家的內(nèi)政外交的變化，并且通過較為緊密的雙邊合作和區(qū)域合作等方式來保持對(duì)這些國(guó)家的影響力。再者，如中國(guó)與朝鮮的國(guó)家間關(guān)系，由于雙方特殊的地緣位置、意識(shí)形態(tài)、政治制度及歷史進(jìn)程等因素，中國(guó)可以超越其他國(guó)家在朝鮮半島問題上而發(fā)揮特殊的作用。很顯然，由于特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，有的國(guó)家間關(guān)系具有有別于普通的國(guó)家間關(guān)系，然而這些特殊的國(guó)家間關(guān)系更多地體現(xiàn)這些國(guó)家在尊重主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和核心利益基礎(chǔ)上，在雙邊合作和國(guó)際事務(wù)方面進(jìn)行更密切的相互依賴和相互支持。

然而，有的國(guó)家間的“特殊關(guān)系”卻超越了國(guó)家間相互依賴和相互支持的邊界，變成了具有庇護(hù)性關(guān)系(Patron-Client Relations)，即庇護(hù)者對(duì)被庇護(hù)者的“指導(dǎo)”“保護(hù)”或“庇護(hù)”。當(dāng)庇護(hù)性關(guān)系中，那些實(shí)力、權(quán)力及地位較高的庇護(hù)者利用自己手中較高的權(quán)力和資源向庇護(hù)者施以保護(hù)、恩惠或者利益，而被庇護(hù)者則向庇護(hù)者回報(bào)以支持、忠誠(chéng)或服務(wù)，從而形成了庇護(hù)者對(duì)被庇護(hù)者之間“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”“保護(hù)與被保護(hù)”或“庇護(hù)與被庇護(hù)”的“特殊關(guān)系”。(7)陳堯：《庇護(hù)關(guān)系：一種政治交換的模式》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。從國(guó)際關(guān)系的普遍規(guī)范和原則來看，國(guó)家間的庇護(hù)性關(guān)系通常被視作是不平等、不公正的交換關(guān)系，被庇護(hù)的國(guó)家在庇護(hù)關(guān)系中失去了作為現(xiàn)代國(guó)家擁有的主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整及內(nèi)政自主的主體性，變成了聽命于或服務(wù)于庇護(hù)者意志和利益的非獨(dú)立性國(guó)家，甚至在極端情況下還面臨被庇護(hù)者完全兼并取代的危險(xiǎn)。

(二)不丹與印度國(guó)家間的“特殊關(guān)系”

在英國(guó)殖民統(tǒng)治南亞次大陸之前，不丹歷來都是中國(guó)西藏的藩屬之地，盡管不丹在吐蕃王朝時(shí)期逐漸成為相對(duì)獨(dú)立的部落群體，但不丹依然還是中國(guó)西藏的宗藩體系的邊陲之地。(8)朱在明、唐明超、宋旭如編：《列國(guó)志·不丹》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第70-73頁。從18世紀(jì)初期開始，中國(guó)在西藏設(shè)立駐藏大臣制度加強(qiáng)對(duì)西藏地區(qū)的統(tǒng)治，而駐藏大臣和西藏地方政府則對(duì)不丹采取冊(cè)封等措施來鞏固不丹與西藏的宗藩關(guān)系。(9)扎洛：《清代西藏與布魯巴克》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第80-120頁。從英國(guó)18世紀(jì)殖民統(tǒng)治南亞次大陸開始，英國(guó)從印度對(duì)喜馬拉雅山脈南麓的山地國(guó)家發(fā)動(dòng)侵略，試圖打開從印度到西藏及中亞的商業(yè)通道，不丹與西藏的宗藩關(guān)系在殖民者侵略下逐漸松散解體。19世紀(jì)末期以后，英國(guó)加速了對(duì)不丹的占領(lǐng)，通過威逼利誘等方式迫使不丹簽署不平等條約，迫使不丹成為英國(guó)在南亞次大陸的“保護(hù)國(guó)”，這導(dǎo)致不丹與西藏宗藩關(guān)系加速解體。在不丹成為英國(guó)“保護(hù)國(guó)”后，不丹的內(nèi)政外交受到了來自英國(guó)指導(dǎo)，不丹也需要遵從英國(guó)的意見和要求來處理與西藏的宗藩關(guān)系。

英國(guó)在南亞次大陸的殖民統(tǒng)治逐步解體后，印度順勢(shì)繼承了英國(guó)在南亞次大陸的殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)，與喜馬拉雅山區(qū)國(guó)家不丹、錫金和尼泊爾通過簽署過渡條約及正式條約的方式，延續(xù)了英國(guó)在殖民地時(shí)期同南亞次大陸小國(guó)所確立的“保護(hù)關(guān)系”。1910年1月，不丹與英國(guó)正式簽署的《普納卡條約》(Treaty of Punakha)，該條約中明確規(guī)定“英國(guó)政府不干涉不丹內(nèi)政。不丹政府方面同意在外交關(guān)系方面以英國(guó)意見為指導(dǎo)”，(10)[美]普拉德?lián)P納·P·卡蘭：《不丹：自然與文化地理》，馬孟超等譯，浙江人民出版社，1980年，第98頁?！镀占{卡條約》也變成了日后印度確立與不丹國(guó)家間“特殊關(guān)系”的根據(jù)。因此，在印度獨(dú)立后，印度以《普納卡條約》為藍(lán)本與不丹簽署了《永久和平友好條約》，條約中只是將雙邊關(guān)系的主體由英國(guó)換為印度，故該條約完全厘定了印度作為不丹“保護(hù)國(guó)”的地位。同時(shí)，條約還規(guī)定雙邊關(guān)系“除非經(jīng)雙方同意才終止或修訂”，這意味著不丹不可能隨意改變與印度的“特殊關(guān)系”。不止于不丹，印度還與錫金和尼泊爾簽署了類似的條約，這些條約都是印度為繼承英國(guó)殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)所簽署的不平等條約。在簽署《永久和平友好條約》后，不丹的安全、政治、經(jīng)濟(jì)及外交等都接受了來自印度的“指導(dǎo)”“保護(hù)”或“庇護(hù)”，印度以“大家長(zhǎng)”的角色全面滲入不丹的內(nèi)政外交中。然而，盡管不丹并不完全認(rèn)可與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”為“保護(hù)關(guān)系”，但是不丹卻無法改變與印度“特殊關(guān)系”的事實(shí)。

在不丹與印度的國(guó)家間關(guān)系中，盡管雙方都并沒有直接使用“保護(hù)與被保護(hù)關(guān)系”來描述彼此國(guó)家間關(guān)系的狀態(tài)及特點(diǎn)，但是雙方簽署的條約文件卻規(guī)定了國(guó)家間“保護(hù)關(guān)系”的性質(zhì)。不丹與印度于1948年8月8日簽署的《永久和平與友好條約》的第二條就明確規(guī)定：“印度政府承諾不干涉不丹的內(nèi)政。不丹政府同意以印度政府關(guān)于其對(duì)外關(guān)系的建議為指導(dǎo)。”(11)“Treaty or Perpetual Peace and Friendship,”Ministry of External Affairs，Government of India，August 8，1949，https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5242/treaty+or+perpetual+p，訪問時(shí)間：2020年7月10日。2007年2月8日，不丹與印度經(jīng)過協(xié)商簽署了《永久和平與友好條約》的修正版《印度—不丹友好條約》。該《條約》第二條已經(jīng)將之前的“不丹政府同意以印度政府關(guān)于其對(duì)外關(guān)系的建議為指導(dǎo)”修改成“不丹王國(guó)政府和印度共和國(guó)政府應(yīng)在涉及其國(guó)家利益的問題上彼此密切合作，兩國(guó)政府均不得允許利用其領(lǐng)土從事危害另一方國(guó)家安全和利益的活動(dòng)?！?12)“The Indian-Bhutan Friendship Treaty,”Ministry of External Affairs，Government of India，F(xiàn)ebruary 8，2007，https://mea.gov.in/Images/pdf/india-bhutan-treaty-07.pdf，訪問時(shí)間：2020年7月10日。很顯然，盡管條約中變換了雙邊“特殊關(guān)系”關(guān)鍵條款的字眼，但是這種換湯不換藥的條約并沒有從根本上改變不丹與印度國(guó)家間“保護(hù)與被保護(hù)”關(guān)系的性質(zhì)。簽署新條約后，印度依然作為不丹的“保護(hù)國(guó)”自居，而不丹也被印度禁錮在“被保護(hù)國(guó)”的關(guān)系中。

二、不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的形成過程

不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的形成過程中，盡管不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的形成歷史過程較為漫長(zhǎng)，各個(gè)歷史時(shí)期也具有不同的特點(diǎn)，不過歷史過程始終反映著不丹與印度“保護(hù)和被保護(hù)”關(guān)系的演變，而且也折射出印度與地區(qū)鄰國(guó)關(guān)系的變化歷史過程。

(一)印度獨(dú)立之前不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的演變

在英國(guó)殖民統(tǒng)治南亞次大陸的很長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)，不丹都是中國(guó)西藏地方的藩屬地區(qū)，西藏對(duì)不丹的歷史、政治、社會(huì)和文化的演變影響至深。(13)Parmanand,The Politics of Bhutan：Retrospect and Prospect，New Delhi：Pragati Publications，1992，pP.162-163.從17世紀(jì)初期開始，英國(guó)從在印度設(shè)立商業(yè)公司開始，便不斷將殖民南亞次大陸的利益范圍擴(kuò)展至遠(yuǎn)東、中亞及近東等地區(qū)。(14)汪熙：《約翰公司：英國(guó)東印度公司》，上海人民出版社，2007年，第157頁。因此，英國(guó)為阻止中國(guó)對(duì)喜馬拉雅南麓山地國(guó)家的影響，以及打通從南亞次大陸到中亞的商業(yè)通道，先后通過軍事進(jìn)攻與商業(yè)收買的方式蠶食了不丹、錫金及尼泊爾，將喜馬拉山脈南麓山地國(guó)家納入英國(guó)東印度公司的殖民統(tǒng)治之下。(15)HV.Bowen，The Business of Empire：The East India Company and Imperial Britain，1756-1833，Cambridge：Cambridge University Press，2006，p.122.英國(guó)在1772年以發(fā)展商業(yè)貿(mào)易為借口兼并庫奇·比哈爾(Cooch Behar)，并在1773年發(fā)動(dòng)了入侵不丹的“英不戰(zhàn)爭(zhēng)”(Anglo-Bhutanese War)，直接用堅(jiān)船利炮打開不丹封閉的國(guó)門。(16)梁俊艷：《英國(guó)與中國(guó)西藏：1774-1904》，蘭州大學(xué)出版社，2012年，第24-30頁。1774年4月，不丹與東印度公司簽訂了所謂的“和平條約”，奠定了不丹與英國(guó)的“保護(hù)與被保護(hù)”關(guān)系。(17)王鴻余：《印度與不丹關(guān)系剖析》，《南亞研究季刊》1997年第1期。1864年11月，英國(guó)殖民者又發(fā)動(dòng)了對(duì)不丹的“不丹戰(zhàn)爭(zhēng)”(The Bhutan War)，英國(guó)打敗不丹并強(qiáng)迫不丹在1865年簽署不平等條約《辛楚拉條約》(The Sinchula Treaty)。(18)Nagendra Singh,Bhutan：A Kingdom in the Himalayas：A Study of the land，Its People，and Their Government，Haryana：Thomson Press Publication，1972，p.234.《辛楚拉條約》中規(guī)定不丹和英國(guó)“永遠(yuǎn)享有和平與友誼”，不過不丹此時(shí)儼然已經(jīng)淪為了英國(guó)的勢(shì)力范圍，不再是具有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家?！缎脸瓧l約》完全界定了不丹與英國(guó)之間的關(guān)系，也為今后不丹和英國(guó)與印度“特殊關(guān)系”歷史走向構(gòu)建了歷史和政治基礎(chǔ)。(19)Dorji Penjore，“Security of Bhutan：Walking between the Giants,”Journal of Bhutan Studies,Vol.10，2004，pp.6-7.伴隨著英國(guó)殖民統(tǒng)治印度的發(fā)展，不丹再次成為英國(guó)和俄國(guó)在中亞博弈的犧牲品。英國(guó)和俄國(guó)在1907年8月簽署的《英俄?xiàng)l約》(Anglo-Russian Treaty)中，明確規(guī)定了英國(guó)對(duì)勢(shì)力范圍內(nèi)的國(guó)家可以在“內(nèi)政管理和外交關(guān)系進(jìn)行全面和排他性的控制”，英國(guó)由此也更加明確了對(duì)尼泊爾、不丹和錫金的“保護(hù)”或“指導(dǎo)”。(20)[澳]內(nèi)維爾·馬克斯韋爾：《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，陸仁譯，世界知識(shí)出版社，1981年，第61頁。為了加緊對(duì)喜馬拉雅山脈南麓國(guó)家的控制，英國(guó)又在1910年1月與不丹簽署《辛楚拉條約》的修正版《普納卡條約》。在《普納卡條約》中，英國(guó)又增加了“英國(guó)政府承諾不干涉不丹政府內(nèi)政”、“不丹政府方面同意接受英國(guó)政府關(guān)于其對(duì)外關(guān)系的建議”，還有其他關(guān)于領(lǐng)事保護(hù)、經(jīng)濟(jì)賠償及商業(yè)貿(mào)易等規(guī)定。(21)Suresh K.Sharma，Usha Sharma,Documents on Sikkim and Bhutan，New Delhi：Anmol Publications，1998，pp.215-216.《普納卡條約》的簽訂標(biāo)志著英國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)不丹內(nèi)政外交關(guān)系的全面控制，也意味著不丹與中國(guó)的藩屬關(guān)系被英國(guó)徹底剝奪，不丹由此徹底淪為了英國(guó)的半殖民地。(22)[英]阿拉斯泰爾·蘭姆：《中印涉藏關(guān)系史：1904-1914》，梁俊艷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第209頁。

(二)印度獨(dú)立初期對(duì)與不丹國(guó)家間“特殊關(guān)系”建構(gòu)

20世紀(jì)50年代，英國(guó)在世界范圍內(nèi)構(gòu)建的殖民體系瓦解，第三世界掀起來了轟轟烈烈的民族解放運(yùn)動(dòng)。獨(dú)立后的印度繼承了英國(guó)在南亞次大陸的政治遺產(chǎn)，所以民族解放運(yùn)動(dòng)并沒有在喜馬拉雅山脈南麓國(guó)家發(fā)生。縱然不丹在英國(guó)退出南亞次大陸之際同英國(guó)就國(guó)家身份進(jìn)行商討，然而商討的結(jié)果則是不丹具有自治權(quán)，而國(guó)家對(duì)外關(guān)系則需要維持現(xiàn)狀。(23)Awadhesh Coomar Sinha,Himalayan Kingdom Bhutan:Tradition，Transition，and Transformation，New Delhi：Indus Publishing，2001，pp.125.不僅如此，印度政府還認(rèn)為：“所有其他國(guó)家與印度英國(guó)殖民政府簽署的條約和安排，新政府都將承認(rèn)這些條約和安排的義務(wù)?！?24)T.T.Poulose，“Bhutan’s External Relations and India,”International & Comparative Law Quarterly,Vol.20，No.2，1971，pp.195-212.因此，印度獨(dú)立之初便開始著手同喜馬拉雅山脈南麓小國(guó)就國(guó)家間關(guān)系的重新談判，印度政府先后與錫金、不丹和尼泊爾簽署了所謂的“暫時(shí)協(xié)議”以延續(xù)英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的“特殊關(guān)系”。(25)Ramesh Trivedi,India’s Relationship with Her Neighbors，New Delhi：Gyan Publishing House，2008，p.124.

1949年8月8日，不丹與印度在大吉嶺地區(qū)(Darjeeling)簽訂《永久和平友好條約》，條約對(duì)雙方的關(guān)系有著明確規(guī)定，即“印度政府承諾不干涉不丹的內(nèi)部行政。不丹政府同意接受印度政府關(guān)于其對(duì)外關(guān)系的建議的指導(dǎo)。”(26)“Treaty or Perpetual Peace and Friendship,”Ministry of External Affairs，Government of India，August 8，1949，https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5242/treaty+or+perpetual+p，訪問時(shí)間：2020年7月6日。很顯然，《永久和平友好條約》內(nèi)容基本繼承了英殖民者的統(tǒng)治遺產(chǎn)，所以該條約也被視為是對(duì)《普納卡條約》的修訂版。(27)T.T.Poulose，“Bhutan’s External Relations and India,”International & Comparative Law Quarterly，pp.195-212.正如有學(xué)者指出的那樣，不丹與印度簽署新的條約有著不同的目的，不丹的目的是在英國(guó)殖民體系瓦解后重新確認(rèn)自身作為主權(quán)國(guó)家的地位，而印度的目的則是要繼承英國(guó)對(duì)不丹的“特殊關(guān)系”。(28)TK Roy Choudhury，“The India-Bhutan Relationship：Some New Trends,”The World Today,Vol.37，No.12，1981，pp.476-481.《永久和平友好條約》成為不丹獨(dú)立之后外交政策的基石，印度通過繼承英國(guó)殖民“代理人”的角色繼續(xù)在不丹的內(nèi)政外交上發(fā)揮作用。這項(xiàng)不平等、不公平和不公正的“保護(hù)國(guó)和被保護(hù)國(guó)”的協(xié)議成為印度在日后干涉不丹內(nèi)政外交的基本根據(jù)。

(三)冷戰(zhàn)時(shí)期的不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的發(fā)展

實(shí)際上，自不丹與印度簽署《永久友好和平條約》后，不丹國(guó)內(nèi)就開始對(duì)與印度的國(guó)家間關(guān)系進(jìn)行了討論。不丹將與印度的“特殊關(guān)系”解讀為：雖然印度對(duì)不丹對(duì)外關(guān)系提供建議，但不丹沒有義務(wù)完全接受。(29)Valentine J.Belfiglio，“India’s Economic and Political Relations with Bhutan,”Asian Survey，Vol.12，No.8，1972，pp.676-685.同時(shí)，不丹國(guó)王早在1956年5月就表示：“不丹認(rèn)為自身是獨(dú)立國(guó)家，并且希望保持獨(dú)立?！?30)Valentine J.Belfiglio，“India’s Economic and Political Relations with Bhutan,”pp.676-685.1958年9月，時(shí)任印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯(Jawaharlal Nehru)訪問不丹的時(shí)候表示，印度重申不丹是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，不丹可以自己的愿望獨(dú)立選擇發(fā)展道路。(31)Ramesh Trivedi,India’s Relationship with Her Neighbors，p.122.盡管印度在不同場(chǎng)合都表示尊重不丹的主權(quán)獨(dú)立，但依然對(duì)不丹獨(dú)立發(fā)展對(duì)外關(guān)系非常警惕，甚至反對(duì)不丹同其他國(guó)家進(jìn)行接觸。1959年9月，不丹國(guó)王吉格梅·多吉(Jigme Dorji)訪問印度的時(shí)候也指出：“關(guān)于1949年不丹與印度簽署的條約，不丹同意印度對(duì)其對(duì)外關(guān)系進(jìn)行指導(dǎo)，但這并不意味著印度可以指揮不丹的對(duì)外關(guān)系?！?32)Valentine J.Belfiglio，“India’s Economic and Political Relations with Bhutan,”pp.676-685.很顯然，不丹對(duì)印度通過《永久和平友好條約》施加在自身的“特殊關(guān)系”有著自己的理解。盡管不丹不得不在對(duì)外關(guān)系上接受印度的指導(dǎo)，但是不丹沒有放棄對(duì)主權(quán)國(guó)家獨(dú)立性的追求。

20世紀(jì)60年代中印就邊界問題發(fā)生爭(zhēng)端的時(shí)候，不丹逐漸意識(shí)到自身無法在中國(guó)和印度之間發(fā)揮作用，不丹便向印度暗示不會(huì)接受印度在對(duì)外關(guān)系上的所有建議。(33)Subrata K.Mitra and Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry:The Price of Proximity,”Asian Survey,Vol.58,No.2,2018，pp.240-260.對(duì)此，中國(guó)也拒絕印度將不丹同中國(guó)的邊界問題納入中國(guó)與印度的邊界談判中來，而希望直接與作為主權(quán)國(guó)家的不丹進(jìn)行邊界談判。(34)Manorama Kohli，“From Dependency to Interdependence:A Study of Indo-Bhutan Relations,”Vikas Publishing House Limited，1993，pp.80-81.1960年4月，印度在違背歷史事實(shí)的情況下公布了抹除不丹北部邊界的地圖，不丹要求印度進(jìn)行更正并在官方地圖上進(jìn)行明確標(biāo)記。同時(shí)，不丹還明確聲明，不丹作為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家應(yīng)該參與到印度與中國(guó)進(jìn)行邊界談判中。不過，這種違背“特殊關(guān)系”的做法立即遭到了來自印度的反對(duì)，不丹反對(duì)的聲音也在印度反對(duì)的壓力下銷聲匿跡。(35)Subrata K.Mitra and Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.在中印邊界爭(zhēng)端升級(jí)后，時(shí)任印度總理瓦哈拉爾·尼赫魯在中印邊界爭(zhēng)端中將不丹及錫金視為與印度具有“特殊關(guān)系”的“保護(hù)國(guó)”，并明確表示：“印度政府有責(zé)任保護(hù)錫金和不丹的邊境以及這兩個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土完整；對(duì)不丹和錫金的任何侵略將被看作是對(duì)印度的侵略?！?36)《尼赫魯在議會(huì)一月十談中印關(guān)系硬說麥克馬洪線是印中國(guó)界誣我把印度領(lǐng)土劃入自己版圖把印度軍隊(duì)越境挑釁》，《人民日?qǐng)?bào)》，1959年9月10日，第1版。與此相反的是，中國(guó)則始終支持不丹作為主權(quán)國(guó)家的地位，并明確地強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)愿意同錫金和不丹友好相處、互不侵犯，而且一向尊重它們同印度的正當(dāng)關(guān)系?！?37)《周恩來總理寫信答復(fù)尼赫魯總理闡明我國(guó)對(duì)中印邊界問題和邊境局勢(shì)的立場(chǎng)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1959年9月10日，第1版。

隨著中印邊界爭(zhēng)端問題的沖突升級(jí)，印度以作為不丹的“保護(hù)國(guó)”向不丹施壓，而不丹在印度的壓力下不得不改變中立立場(chǎng)，并最終在邊界問題上“倒向印度”。1961年2月，不丹“請(qǐng)求”印度同中國(guó)協(xié)商印度關(guān)于不丹與中國(guó)的邊界問題，同時(shí)“配合”印度在不丹的北部邊界部署武裝力量。(38)Subrata K.Mitra，Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.在印度施加的壓力下，不丹表示在邊界問題上既不能單方面也無意與中國(guó)進(jìn)行直接協(xié)商，同時(shí)又表示“不丹既不希望與中國(guó)成為朋友，也不希望成為敵人”。(39)Valentine J.Belfiglio，“India’s Economic and Political Relations with Bhutan,”pp.676-685.不丹采取了靈活措施來表明不丹在中印邊界問題上的立場(chǎng)，既能夠有效轉(zhuǎn)圜印度施加的壓力，又能夠不損害與中國(guó)的友誼。1962年10月的中印邊界沖突中，中國(guó)在印度軍隊(duì)開入不丹后明確表明了立場(chǎng)，“中印之間的軍事沖突只限于中印邊境地區(qū)；中國(guó)和不丹之間存在著悠久的友誼；中不邊界是和平友好的邊界；中國(guó)在同不丹的關(guān)系中嚴(yán)格遵循和平共處五項(xiàng)原則，嚴(yán)格尊重不丹的主權(quán)和領(lǐng)土完整?！?40)《就印度決定要求把軍隊(duì)開入不丹我外交部發(fā)言人發(fā)表聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》，1962年10月22日，第1版。很顯然，中印邊界沖突中，印度不僅不尊重不丹作為主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立性，反而要求不丹按照印度的意志處理對(duì)外關(guān)系、進(jìn)行邊界談判及駐扎武裝部隊(duì)等，踐踏了不丹作為主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立權(quán)利。(41)《周恩來總理就中印邊界問題致亞非國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的信一九六二年十一月十五日》，《人民日?qǐng)?bào)》，1962年10月20日，第1版。中印邊界沖突結(jié)束后，印度決心要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)土邊界的控制力度，這迫使南亞次大陸地區(qū)的錫金、不丹及尼泊爾都不約而同重新思考自己的外部關(guān)系。(42)呂昭義、孫建波：《中印邊界問題、印巴領(lǐng)土糾紛研究》，人民出版社，2013年，第210-246頁。此時(shí)，不丹也非常清楚地意識(shí)到過度依賴印度的嚴(yán)重后果，并認(rèn)識(shí)到必須以某種方式與中國(guó)建立正常關(guān)系，而且還要發(fā)展與其他國(guó)家及國(guó)際組織的關(guān)系。(43)Subrata K.Mitra and Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.

1962年11月，不丹以“觀察員”身份出席了“科倫坡計(jì)劃”(Colombo Plan)在澳大利亞舉辦的“南亞和東南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作會(huì)議”，并且在此次會(huì)議中被接納為“科倫坡計(jì)劃”的正式成員國(guó)。(44)朱在明、唐明超、宋旭如編：《列國(guó)志·不丹》，第91頁。然而，不丹試圖擺脫印度走獨(dú)立自主發(fā)展道路的嘗試遭遇印度反對(duì)，并隨即受到了來自印度方面的嚴(yán)厲懲罰。1964年4月，始終堅(jiān)持走獨(dú)立發(fā)展道路的不丹國(guó)王吉格梅·多吉在印不邊界地區(qū)被暗殺，而且印度還直接中斷了對(duì)不丹的經(jīng)濟(jì)援助，印度這種粗暴干涉不丹內(nèi)政的做法致使不丹國(guó)內(nèi)出現(xiàn)短暫混亂。(45)Subrata K.Mitra，Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.1966年4月至9月期間，中國(guó)牧民在洞朗地區(qū)(Doklam)放牧，而印度則表示：“應(yīng)不丹政府的請(qǐng)求，代表不丹政府向中國(guó)表示抗議，”印度依然通過編造借口來隨意干涉不丹內(nèi)政外交。(46)“Annul Report 1966-67,”External Affairs Ministry，Government of India，January 1，1967.正是從中印存在著邊界爭(zhēng)端開始，印度派出所謂的“軍事訓(xùn)練小組”來幫助不丹訓(xùn)練武裝部隊(duì)，試圖從安全等各個(gè)方面來加強(qiáng)對(duì)不丹的控制。(47)陳宇：《不丹對(duì)印度的極不對(duì)稱安全困境：基于小國(guó)/弱國(guó)對(duì)大國(guó)/強(qiáng)國(guó)的“安全交換”解釋》，《南亞研究》，2018年第3期。印度此舉旨在提醒不丹遵守雙邊“特殊關(guān)系”的準(zhǔn)則，不過隨著印度對(duì)不丹內(nèi)政外交干預(yù)的加深，不丹對(duì)過度依賴印度也更為忌憚，不丹逐步下定決心要改變作為印度“提線木偶”的局面。隨著雙邊關(guān)系的發(fā)展，印度于1968年1月在不丹設(shè)立作為領(lǐng)事館的“印度之家”，不丹則于1971年5月在印度設(shè)立作為領(lǐng)事館的“不丹之家”，促進(jìn)雙邊關(guān)系逐步朝著向正常的國(guó)家間關(guān)系進(jìn)行轉(zhuǎn)變。(48)Le Thi Hang Nga，et al，“India-Bhutan Treaties of 1949 and 2007：A Retrospect,”India Quarterly,Vol.75，No.4，2019，pp.441-455.1969年3月，不丹在印度的“默認(rèn)”和“支持”下加入了“萬國(guó)郵政聯(lián)盟”，逐步有計(jì)劃地拓寬與國(guó)際組織的聯(lián)系。(49)“Annul Report 1969-70,”External Affairs Ministry，Government of India，January 12，1970.

英迪拉·甘地(Indira Gandhi)政府于20世紀(jì)70年代上臺(tái)執(zhí)政后，印度對(duì)地區(qū)內(nèi)鄰國(guó)的外交政策保持著咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，不丹在處理與印度國(guó)家間關(guān)系上也處處小心，但是不丹始終為維護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立進(jìn)行了長(zhǎng)期、巧妙而堅(jiān)決的抗?fàn)帯?50)朱在明、唐明超、宋旭如編：《列國(guó)志·不丹》，第99頁。不丹不僅政治上逐漸清除所謂的“印度顧問”和“工作人員”的干擾，而且經(jīng)濟(jì)上還力圖開發(fā)水電、能源及森林等產(chǎn)業(yè)，并且實(shí)現(xiàn)通過外國(guó)援助多元化，減少對(duì)印度經(jīng)濟(jì)援助的過度依賴。同時(shí)，不丹還有意識(shí)地開展“振興傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)”，減少印度對(duì)不丹社會(huì)認(rèn)知、文化傳統(tǒng)及民族認(rèn)知的影響，增強(qiáng)不丹人民的民族自信心和認(rèn)同感。1971年4月，不丹在新德里設(shè)立了“外事辦事處”并任命了代表，將不丹與印度的雙邊關(guān)系確認(rèn)為正式國(guó)家間關(guān)系。1971年9月21日，在印度的“默認(rèn)”和“支持”下，不丹成為聯(lián)合國(guó)正式成員國(guó)。不過，在不丹加入聯(lián)合國(guó)后，印度明確強(qiáng)調(diào)雙邊《永久友好和平條約》的重要性，而且不贊成不丹發(fā)展與任何聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)之間的關(guān)系，(51)Subrata K.Mitra，Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.印度此舉是擔(dān)心不丹發(fā)展與聯(lián)合國(guó)常安理會(huì)任理事國(guó)的關(guān)系，并利用聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的影響力來平衡印度的影響力。不過，對(duì)不丹而言，加入聯(lián)合國(guó)則是不丹對(duì)外關(guān)系的歷史性進(jìn)步，也是不丹通過擴(kuò)展外部關(guān)系來平衡過度依賴印度的重要措施。(52)Subrata K.Mitra and Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.1971年12月，孟加拉國(guó)脫離巴基斯坦獨(dú)立，不丹率先跟隨印度承認(rèn)孟加拉國(guó)。(53)“Annul Report 1974-75,”External Affairs Ministry，Government of India，January 1，1975.1974年5月，錫金內(nèi)政發(fā)生變化，印度議會(huì)隨即在1974年6月通過《錫金政府法案》(Government of Sikkim Act 1974)，確認(rèn)錫金政府采取“重組”的方式加入印度聯(lián)邦政府。(54)“Annul Report 1971-72,”External Affairs Ministry，Government of India，January 1，1972.面對(duì)錫金被印度吞并的事實(shí)，不丹下定決心要改變過度依賴印度的局面，力圖以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立為基礎(chǔ)逐漸實(shí)現(xiàn)政治獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)外交往多樣化來平衡與印度的“特殊關(guān)系”。(55)Karma Galay，“International Politics of Bhutan,”Journal of Bhutan Studies,Vol.10，2004，pp.90-108.在此之后，印度為安撫不丹，承諾將會(huì)遵守《永久和平友好條約》，并將雙邊關(guān)系升級(jí)為大使級(jí)關(guān)系，重申未來就雙邊利益關(guān)切及其他相關(guān)問題進(jìn)行定期磋商。(56)“Annul Report 1974-75,”External Affairs Ministry，Government of India，January 1，1975.

從20世紀(jì)80年代開始，英迪拉·甘地再次擔(dān)任印度總理，并在任內(nèi)開始改變前任政府尋求睦鄰友好的地區(qū)政策，強(qiáng)調(diào)要尋求對(duì)地區(qū)鄰國(guó)進(jìn)行強(qiáng)有力的控制。(57)Subrata K.Mitra and Srikanth Thaliyakkattil，“Bhutan and Sino-Indian Rivalry：The Price of Proximity,”pp.240-260.不過，不丹在該時(shí)期也表達(dá)了對(duì)發(fā)展外部關(guān)系的強(qiáng)烈需求，不丹國(guó)王吉格梅·旺楚克(Jigme Wangchuck)在1983年5月提出了不丹未來國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，即“我們的宗旨依然包含著三個(gè)層面：首先是在政治上恪守的民族主義原則；其次是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)自力更生；最后是保護(hù)不丹傳統(tǒng)的宗教和文化?！?58)劉建：《不丹的對(duì)外關(guān)系》，《南亞研究》2006年第2期，第51-55頁。不丹在20世紀(jì)80年代不僅與尼泊爾和馬爾代夫等地區(qū)內(nèi)國(guó)家建立正式外交關(guān)系，而且還同包括挪威、瑞典及丹麥等地區(qū)外的國(guó)家建立起外交關(guān)系。此外，不丹先后加入了世界銀行、亞洲銀行、貨幣基金組織、國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)及世界衛(wèi)生組織等國(guó)際組織，使得國(guó)際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大加深。不丹擴(kuò)大對(duì)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)充分反映了其對(duì)沖與印度“特殊關(guān)系”的努力，極大地緩解了對(duì)印度的過度依賴。

(四)冷戰(zhàn)后不丹與印度特殊關(guān)系的調(diào)整

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際地緣政治秩序發(fā)生巨大變動(dòng)，印度試圖通過重塑同地區(qū)鄰國(guó)的雙邊關(guān)系來獲得更穩(wěn)定的周邊環(huán)境，進(jìn)而以實(shí)現(xiàn)維護(hù)其在南亞次大陸地區(qū)秩序的目標(biāo)?；诖耍《韧饨徊块L(zhǎng)因德爾·古杰拉爾(Inder K.Gujral)在1996年9月提出了關(guān)于處理南亞次大陸鄰國(guó)的外交政策，強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)印度與地區(qū)鄰國(guó)在新時(shí)期內(nèi)發(fā)展新型雙邊關(guān)系，進(jìn)而在構(gòu)筑穩(wěn)定良好周邊環(huán)境，實(shí)現(xiàn)印度從地區(qū)大國(guó)到全球大國(guó)的戰(zhàn)略抱負(fù)。(59)Padmaja Murthy，“The Gujral Doctrine and Beyond,”Strategic Analysis,Vol.23，No.4，1999，pp.639-652.盡管印度處理周邊鄰國(guó)關(guān)系的“古杰拉爾主義”倡導(dǎo)以尊重彼此主權(quán)、不干涉內(nèi)政及互惠共贏等原則，但是“古杰拉爾主義”的目標(biāo)依然是致力于對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)有力的控制，不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”并沒有因印度外交政策的轉(zhuǎn)變而發(fā)生任何改變。

整個(gè)20世紀(jì)90年代，不丹與印度的外交政策保持著高度協(xié)同。印度在1998年連續(xù)進(jìn)行核試驗(yàn)后遭遇到國(guó)際社會(huì)的壓力，不丹跟隨印度指責(zé)《不擴(kuò)散核武器條約》和《全面禁止核試驗(yàn)條約》具有歧視性，并積極支持印度的核試驗(yàn)。(60)童宇韜：《印度與不丹特殊關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程》，《東南亞南亞研究》2015年第4期。除此之外，不丹還密切配合印度的內(nèi)政事務(wù)，雙方就跨國(guó)打擊非法移民、跨境武裝、分離主義勢(shì)力及其他事務(wù)展開了緊密合作。(61)如不丹配合印度打擊盤踞在不丹南部的印度分離主義組織“阿薩姆聯(lián)合自由陣線”(United Liberation Front of Assam)和“波多民族民主陣線”(National Democratic Front of Bodoland)等。參見童宇韜：《印度與不丹特殊關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程》，第36-42頁。盡管不丹與印度在安全、內(nèi)政及外交方面進(jìn)行了緊密合作，但是不丹還是警惕印度對(duì)其內(nèi)政的影響，并在雙邊合作中始終強(qiáng)調(diào)不丹的獨(dú)立性和主導(dǎo)性，以避免印度對(duì)不丹進(jìn)行過多干預(yù)。(62)陳宇：《不丹對(duì)印度的極不對(duì)稱安全困境：基于小國(guó)/弱國(guó)對(duì)大國(guó)/強(qiáng)國(guó)的“安全交換”解釋》，第52-76頁。從20世紀(jì)80年代到90年代，不丹已經(jīng)開始與中國(guó)就邊界問題及雙邊關(guān)系方面進(jìn)行接觸，雙方經(jīng)過持續(xù)的不斷的友好協(xié)商和談判，先后在1988年和1998年就邊境地區(qū)維持和平與安寧并維持邊界現(xiàn)狀達(dá)成共識(shí)。(63)“Press Release,”Ministry of Foreign Affairs，Royal Government of Bhutan，http://www.mfa.gov.bt/?p=4799，訪問時(shí)間：2018年12月19日。不過，當(dāng)不丹與中國(guó)就邊界問題談判取得了重要成果的時(shí)候，印度便對(duì)不丹與中國(guó)的談判進(jìn)行干擾，最終導(dǎo)致中國(guó)與不丹的邊界談判懸置或者拖后，而不丹與中國(guó)雙邊關(guān)系正?；M(jìn)程的發(fā)展也嚴(yán)重滯后。(64)《印度邊防部隊(duì)在中印邊界錫金段越界進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)土的事實(shí)和中國(guó)的立場(chǎng)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年8月3日，第1版。

到了21世紀(jì)之后，印度并沒有改變對(duì)地區(qū)鄰國(guó)的政策，依然沉迷于獲得南亞次大陸封閉圈絕對(duì)安全的迷思之中。(65)胡仕勝、王玨、劉傳璽：《從加勒萬河谷沖突看印度陸鎖式安全思維困局》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2020年第4期。2007年2月，印度與不丹修訂了早已不符合時(shí)代的《永久和平友好條約》，并簽署了《印度—不丹友好條約》，但是不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的本質(zhì)依然沒有發(fā)生根本變化。(66)“India-Bhutan Friendship Treaty,”Ministry of External Affairs，Government of India，https://mea.gov.in/Images/pdf/india-bhutan-treaty-07.pdf，訪問時(shí)間：2020年7月10日。2014年5月，納倫德拉·莫迪上臺(tái)的就職典禮邀請(qǐng)了不丹等鄰國(guó)參與，擺明了“印度優(yōu)先、鄰邦優(yōu)先、全球大國(guó)”的外交政策取向，而實(shí)際上依然是強(qiáng)調(diào)了對(duì)地區(qū)鄰國(guó)的“特殊關(guān)系”的觀照。2017年6月，印度邊防人員在中印邊界錫金段越過邊界進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，印度繼續(xù)以不丹“保護(hù)國(guó)”自居，并以“保護(hù)不丹”為幌子在“洞朗地區(qū)”制造爭(zhēng)議，進(jìn)而來牽制不丹和中國(guó)的邊界談判進(jìn)程，并且對(duì)不丹發(fā)展與中國(guó)友好關(guān)系進(jìn)行干擾。(67)中華人民共和國(guó)外交部：《印度打著“保護(hù)不丹”的幌子侵犯中國(guó)領(lǐng)土》，新華網(wǎng)，http://www. xinhuanet.com//politics/2017-07/06/c_1121277293.htm，訪問時(shí)間：2018年12月20日。2019年6月，納倫德拉·莫迪連任政府總理后依然首訪周邊與印度有著“特殊關(guān)系”的不丹，目的是旨在將不丹塑造成其地區(qū)政策的“典范”，其意圖依然是加強(qiáng)對(duì)地區(qū)鄰國(guó)的控制。

三、不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的形成邏輯

不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的構(gòu)建經(jīng)過了較長(zhǎng)的歷史過程。塑造不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的原因有多方面，這些原因既有特殊的地理環(huán)境、殖民統(tǒng)治歷史遺產(chǎn)及國(guó)家實(shí)力懸殊等客觀原因，也有印度為維持“保護(hù)與被保護(hù)”關(guān)系、維護(hù)國(guó)家安全及構(gòu)建南亞秩序等主觀原因，這些原因共同構(gòu)建了不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”。

(一)不丹特殊的地理環(huán)境及雙邊實(shí)力差距

不丹地處世界屋脊喜馬拉雅山脈的南麓，國(guó)土大部分位于喜馬拉雅山南麓形成的高山峽谷山中，只有南部位于喜馬拉雅山脈緩坡形成的丘陵地帶。(68)朱在明、唐明超、宋旭如編：《當(dāng)代不丹》，第1-3頁。由于不丹的北部位于喜馬拉雅山脈的山脊地帶，所以不丹的國(guó)土自北向南的海拔懸殊較大，自北向南分別分布著海拔較高的大喜馬拉雅山(Great Himalayas)、小喜馬拉雅山(Lesser Himalayas)和范圍不廣的杜瓦爾平原(Duars Plain)，而且這些山地間分布著匯入雅魯藏布江的托爾薩河(Torsa)、賴達(dá)河(Raidak)及瑪納斯河(Manas)等河流。(69)[美]普拉德?lián)P納·P·卡蘭：《不丹：自然與文化地理》，第23-34頁。不丹北面被高聳入云的喜馬拉雅山脈與中國(guó)相隔，而南部則通過山地丘陵開闊地帶同印度接壤。這種特殊的自然地理環(huán)境使不丹可以相對(duì)便捷地同印度發(fā)生聯(lián)系，而直接同中國(guó)發(fā)生聯(lián)系則相對(duì)受到喜馬拉雅山脈阻隔。

除不丹所處的特殊自然地理環(huán)境外，不丹與印度極為懸殊的綜合實(shí)力差距也是導(dǎo)致不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的重要因素。在南亞次大陸地區(qū)范圍內(nèi)，印度無論在國(guó)土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其他方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過地區(qū)內(nèi)其他國(guó)家，不丹綜合實(shí)力跟印度相比的差距更加懸殊。根據(jù)不丹國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)顯示，不丹的國(guó)土面積僅為383.9平方公里，在2017年的人口數(shù)量?jī)H為72.71萬人，2020年的國(guó)民生產(chǎn)總值僅為22.30億美元，人均國(guó)民生產(chǎn)總值僅為3067.57美元。(70)不丹國(guó)家間統(tǒng)計(jì)局2021年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。參見“Statistical Yearbook of Bhutan 2021,”National Statistics Bureau，https://www.nsb.gov.bt/publications/statistical-yearbook，訪問時(shí)間：2022年2月10日。正是由于不丹與印度在綜合實(shí)力差距上的懸殊，即便是不丹通過發(fā)展“國(guó)民幸福指數(shù)”等方式進(jìn)行改革來促進(jìn)國(guó)家發(fā)展，但是不丹的國(guó)家發(fā)展依然嚴(yán)重依賴于印度，所以不丹在處理同印度國(guó)家間關(guān)系的時(shí)候始終屬于被動(dòng)方。

(二)殖民統(tǒng)治的歷史遺產(chǎn)

不丹與英國(guó)于1864年11月簽署了《辛楚拉條約》后，不丹變成了英國(guó)事實(shí)上的“保護(hù)國(guó)”，不丹與中國(guó)西藏地方的藩屬關(guān)系解體。不丹和英國(guó)簽署了《普納卡條約》后，英國(guó)與不丹構(gòu)建了“保護(hù)和被保護(hù)”的“特殊關(guān)系”。(71)朱在明、唐明超、宋旭如編：《當(dāng)代不丹》，第43-44頁。印度自1947年8月獲得國(guó)家獨(dú)立之后，印度便繼承了英國(guó)在南亞次大陸的殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)，通這些殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)來維護(hù)印度在南亞次大陸政治影響，并迅速與不丹簽署不平等條約來維護(hù)“特殊關(guān)系”。(72)孫士海編：《印度的發(fā)展及其對(duì)外戰(zhàn)略》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第272頁。在此之后，印度對(duì)不丹政治上“指導(dǎo)”、經(jīng)濟(jì)上“援助”和外交上“支持”，導(dǎo)致不丹加深了對(duì)印度依賴。如印度的經(jīng)濟(jì)援助便是不丹國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，不丹的石油、天然氣及礦石等都來自印度，不丹豐富的水電資源也主要出口到印度，印度牢牢掌控了不丹的國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，不丹任何的違背印度意志和利益的行為都會(huì)招致印度制裁。如印度前外交秘書喬廷德拉·狄西特(Jyotindra N.Dixit)就曾表示，不丹與印度簽署的條約在規(guī)范雙邊關(guān)系并不占據(jù)主要地位，雙邊的“特殊關(guān)系”更多的是由特殊的歷史、“利益”及“友誼”所建構(gòu)。(73)Dorji Penjore，“Security of Bhutan：Walking between the Giants,”pp.108-131.迄今為止，盡管隨著國(guó)際關(guān)系規(guī)范的不斷成熟，但是印度始終將殖民統(tǒng)治的遺產(chǎn)作為處理與不丹關(guān)系的基礎(chǔ)，并且還試圖采取各種措施來盡可能地延長(zhǎng)由殖民統(tǒng)治歷史遺產(chǎn)所塑造的“特殊關(guān)系”。

(三)印度視不丹為安全屏障的前沿

在英國(guó)殖民者從18世紀(jì)統(tǒng)治南亞次大陸開始，便將喜瑪雅拉山脈視為防止俄國(guó)染指南亞次大陸的天然屏障，并且將不丹、錫金及尼泊爾等國(guó)家為視為南亞次大陸安全屏障的緩沖地帶。同時(shí)，英國(guó)還將喜馬拉雅山脈的走廊視為通向東亞及中亞的貿(mào)易通道，對(duì)其殖民統(tǒng)治的政治、經(jīng)濟(jì)及外交均有重要意義。為了維護(hù)南亞次大陸的絕對(duì)安全，英國(guó)殖民統(tǒng)治南亞次大陸的過程中通過軍事進(jìn)攻及商業(yè)收買等方式將不丹征服，使不丹成為南亞次大陸地區(qū)安全體系中的重要環(huán)節(jié)。在印度獨(dú)立后，印度繼承了英國(guó)在殖民地時(shí)期的“大邊疆”安全戰(zhàn)略思維，不僅將不丹視為防御“西里古里走廊”(Siliguri)的關(guān)鍵組成部分，而且還將國(guó)家的安全屏障體系不斷向周邊擴(kuò)散，采取多層次防御結(jié)構(gòu)來保障國(guó)家邊界絕對(duì)安全。(74)胡仕勝：《洞朗對(duì)峙危機(jī)與中印關(guān)系的未來》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第11期，第9-22頁?；趯?duì)絕對(duì)安全的迷思，印度始終將不丹視為南亞次大陸安全體系的組成部分，避免不丹出現(xiàn)任何地緣政治變動(dòng)，進(jìn)而來獲得在南亞次大陸的持久安全感。(75)胡仕勝：《洞朗對(duì)峙危機(jī)與中印關(guān)系的未來》，第9-22頁。不論是1962年秋季的中印邊境沖突還是2017年夏季的中印邊界對(duì)峙，印度都將不丹視為南亞次大陸安全邊界的前沿，不丹任何風(fēng)吹草動(dòng)都被印度視為是對(duì)南亞次大陸安全的威脅。特別是在中國(guó)快速發(fā)展的背景下，印度更加警惕不丹與中國(guó)正常的交往和合作。譬如2012年6月，時(shí)任不丹總理吉格梅·西利(Jigme Y.Thinley)曾在巴西里約熱內(nèi)盧參加G20峰會(huì)期間會(huì)見了中國(guó)總理溫家寶，不丹此舉直接招致印度的制裁并引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)還間接削弱了執(zhí)政黨“和平繁榮黨”(BPPP)的執(zhí)政基礎(chǔ)，而受印度支持的反對(duì)黨“人民民主黨”(PDPB)也在次年上臺(tái)執(zhí)政。(76)“Wen Jiabao Meets with His Bhutanese Counterpart Jigmi Y.Thinley,”Ministry of Foreign Affairs，the People’s Republic of China，June 22，2012，https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/topics_665678/wjbcxlhgkcxfzdhbfwbxwlgzlagt_665712/t945186.shtml，訪問時(shí)間：2020年7月9日。很顯然，印度對(duì)不丹與中國(guó)的正常交往和合作較為敏感，屢屢干擾不丹與中國(guó)包括邊界談判在內(nèi)的事務(wù)，導(dǎo)致不丹與中國(guó)遲遲未建立正式外交關(guān)系。

(四)印度維護(hù)南亞次大陸秩序

在印度獨(dú)立之后，英國(guó)殖民統(tǒng)治實(shí)力完全撤出南亞次大陸，印度則通過軍事、政治、經(jīng)濟(jì)及外交等手段加強(qiáng)對(duì)地區(qū)鄰國(guó)的控制，逐漸塑造了以印度為核心的地區(qū)關(guān)系等級(jí)制。印度秉持著霸權(quán)主義和擴(kuò)張主義構(gòu)建南亞次大陸地區(qū)秩序，印度與不丹的“特殊關(guān)系”也成為印度維護(hù)地區(qū)秩序的重要資源，甚至被印度視為是維護(hù)南亞次大陸地區(qū)秩序的典范。20世紀(jì)60年代，印度對(duì)地區(qū)內(nèi)鄰國(guó)始終保持著較強(qiáng)的控制，而且這種控制力度在中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)后迅速加強(qiáng)。特別是20世紀(jì)80年代后，印度英迪拉·甘地(Indira P.Gandhi)政府時(shí)期提出了主導(dǎo)南亞次大陸秩序的印度版“門羅主義”，強(qiáng)烈而公開地要求排除其他大國(guó)在南亞地區(qū)的影響，明確了印度在南亞次大陸建立以印度為核心的地區(qū)秩序的決心。(77)William L.Richter，“Mrs.Gandhi’s Neighborhood：Indian Foreign Policy toward Neighboring Countries,”Journal of Asian and African Studies,Vol.22，No.3-4，1987，pp.250-265.冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著南亞地緣政治的發(fā)展，印度將自身視為南亞次大陸的“安全管理者”“秩序制定者”或“凈安全提供者”，試圖構(gòu)筑出符合更加有利于實(shí)現(xiàn)印度世界大國(guó)抱負(fù)的南亞次大陸秩序。(78)P.Venkateshwar Rao，“Ethnic Conflict in Sri Lanka：India’s Role and Perception,”Asian Survey,Vol.28，No.4，1988，pp.419-436.印度秉持“古杰拉爾主義”來重塑與地區(qū)鄰國(guó)的國(guó)家間關(guān)系，盡管其在表面上對(duì)地區(qū)鄰國(guó)的“保護(hù)與被保護(hù)”關(guān)系進(jìn)行粉飾，以安撫地區(qū)內(nèi)鄰國(guó)對(duì)南亞次大陸秩序的支持，但是實(shí)際上依然是旨在對(duì)地區(qū)鄰國(guó)加強(qiáng)控制。莫迪政府時(shí)期，印度有意將不丹塑造為其處理與鄰國(guó)關(guān)系的典范，來展示其在主導(dǎo)地區(qū)秩序上的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力。(79)“Joint Press Statement on the State Visit of Prime Minister of India to the Kingdom of Bhutan (15-16 June 2014),”Ministry of Foreign Affairs，The Government of India，https://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/23435/Joint_Press_Statement_on_the_State_Visit_of_Prime_Minister_of_India_to_the_Kingdom_of_Bhutan_1516_June_2014，訪問時(shí)間：2020年7月12日。在印度的地緣政治想象中，保持與不丹的“特殊關(guān)系”是印度塑造南亞次大陸秩序的重要組成部分，并維護(hù)這種“特殊關(guān)系”將有助于印度盡可能長(zhǎng)地延續(xù)其對(duì)南亞次大陸地區(qū)秩序的壟斷。(80)胡仕勝：《洞朗對(duì)峙危機(jī)與中印關(guān)系的未來》，第9-22頁。

四、不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”對(duì)不丹的影響

印度獨(dú)立以來長(zhǎng)達(dá)70多年的漫長(zhǎng)歷史中，不丹始終被動(dòng)地維持著與印度的國(guó)家間“特殊關(guān)系”。這種“特殊關(guān)系”在某種程度上也許為不丹帶來發(fā)展利益，不過這也成為不丹實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”。不過，不丹自始至終就清楚地意識(shí)到與印度國(guó)家間特殊的弊端，不丹也始終不渝地通過低姿態(tài)的改革來盡力減少對(duì)印度的過度依賴。

(一)影響不丹持續(xù)繁榮發(fā)展

正如上文分析的那樣，不丹與印度簽署了確定國(guó)家間“特殊關(guān)系”的條約后，印度開始通過“五年計(jì)劃”的方式“指導(dǎo)”不丹在安全、政治、經(jīng)濟(jì)及外交等方面的國(guó)家建構(gòu)，并將影響力滲透進(jìn)不丹的內(nèi)政外交中。該時(shí)期，盡管不丹對(duì)國(guó)家間特殊關(guān)系有著自身理解，但是不丹還是被迫依賴印度。自20世紀(jì)70年代中期開始，地緣政治的變化促使不丹徹底轉(zhuǎn)變閉關(guān)自守、封閉孤立及墨守成規(guī)的發(fā)展思路，逐漸認(rèn)識(shí)到過度依賴印度的弊端。1972年，不丹國(guó)王的吉格梅·辛格·旺楚克(Jigme S.Wangchuck)提出“國(guó)民的幸福比國(guó)民收入總值更重要”的論斷，不丹在國(guó)家政策和發(fā)展導(dǎo)向上開始全面樹立起以構(gòu)建“國(guó)民幸?？傊怠钡陌l(fā)展目標(biāo)。從20世紀(jì)70年代開始，不丹的國(guó)家建設(shè)也開始全面圍繞著“國(guó)民幸?？傊怠钡母黜?xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)展開，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及文化等方面的建設(shè)都取得了突出成效。不丹還以“國(guó)民幸?？傊怠睘榻鹱终信崎_展對(duì)外交往，以往不為人知的不丹逐漸被世界所知曉。這種獨(dú)特發(fā)展道路得到包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家及國(guó)際組織所認(rèn)可。2008年，不丹國(guó)王吉格梅·凱薩爾·旺楚克(Jigme K.N.Wangchuck)將“國(guó)民幸?？傊怠奔{入憲法?！皣?guó)民幸?？傊怠背蔀椴坏ば碌陌l(fā)展道路。然而，印度目前是不丹最大的貿(mào)易伙伴、援助國(guó)和債權(quán)國(guó)，不丹以“國(guó)民幸福總值”為核心的發(fā)展道路在很大程度上還是嚴(yán)重依賴印度的援助，不丹以“國(guó)民幸?？傊怠睘楹诵牡陌l(fā)展道路的持久性依然受到制約。

(二)限制不丹對(duì)外關(guān)系的發(fā)展

由于印度對(duì)不丹獨(dú)立發(fā)展雙邊和多邊國(guó)際關(guān)系極為敏感，因此，印度在與不丹簽署的條約中，無不明確規(guī)定印度對(duì)不丹的對(duì)外關(guān)系進(jìn)行“指導(dǎo)”。在不丹看來，不丹在外交關(guān)系上沒有必要完全接受來自印度的指導(dǎo)，不丹在外交關(guān)系上只是尋求并考慮印度的建議。如不丹外交大臣吉格米·辛利(Jigmi Y.Thinley)就曾說過，不丹與印度簽署的條約并未約束不丹的外交關(guān)系，不丹完全可以自主地同他國(guó)建立外交關(guān)系，參與國(guó)際組織及選擇適合自己的發(fā)展道路。在印度的“影響”“保護(hù)”或“指導(dǎo)”下，不丹始終難以突破與印度的“特殊關(guān)系”來獨(dú)立自主地發(fā)展國(guó)際關(guān)系，更無法違背印度的意志及利益來發(fā)展對(duì)外關(guān)系。

由于不丹始終試圖擺脫印度的影響來實(shí)現(xiàn)獨(dú)立發(fā)展，并且采取擴(kuò)大對(duì)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方式來對(duì)沖對(duì)印度的過度依賴，印度采取了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)援助和修改雙邊關(guān)系條約等方式來安撫不丹的訴求。2007年2月，不丹與印度于簽署的《印度—不丹友好條約》中，盡管該條約中依然存在著“在涉及其國(guó)家利益的問題上彼此密切合作”的條款，但是此時(shí)的雙邊關(guān)系已經(jīng)明確規(guī)定雙邊要基于國(guó)家利益進(jìn)行合作，而類如形容兩國(guó)的“特權(quán)關(guān)系”和“戰(zhàn)略聯(lián)盟”等已經(jīng)不再提及。然而這些改變無法促進(jìn)不丹與印度的國(guó)家間關(guān)系實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)進(jìn)步，兩國(guó)間“特殊關(guān)系”的根本性質(zhì)并沒有改變。不僅如此，印度將與不丹的“特殊關(guān)系”視為與地區(qū)鄰國(guó)關(guān)系的典范，進(jìn)而來為其他地區(qū)內(nèi)國(guó)家校準(zhǔn)與印度國(guó)際間關(guān)系提供基本規(guī)則，印度的目標(biāo)依然是將不丹作為棋子來塑造更加符合自身利益的地區(qū)秩序。(81)Dorji Penjore，“Security of Bhutan：Walking between the Giants,”pp.108-131.如2017年夏季發(fā)生的“洞朗危機(jī)”中，印度依然采取違背國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的行為直接代不丹就邊界問題發(fā)聲，其中的目的就包含著印度對(duì)雙邊“特殊關(guān)系”的界定，防止不丹及地區(qū)鄰國(guó)成為域外國(guó)家影響印度在南亞次大陸地區(qū)秩序的楔子。(82)葉海林：《中國(guó)崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第4期。

(三)影響不丹與中國(guó)的國(guó)家間關(guān)系

實(shí)際上，自不丹脫離與中國(guó)西藏地方藩屬關(guān)系開始，中國(guó)就從來沒有承認(rèn)過不丹與印度的“特殊關(guān)系”，并且還始終支持不丹走獨(dú)立自主發(fā)展道路和推動(dòng)不丹與中國(guó)雙邊關(guān)系正常化。20世紀(jì)60年代中國(guó)與印度就邊界發(fā)生的沖突的過程中，中國(guó)不僅將不丹視為具有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，希望直接同不丹進(jìn)行邊界談判，并處處維護(hù)著不丹作為主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利。從20世紀(jì)70年代開始，不丹也開始在國(guó)際場(chǎng)合同中國(guó)接觸，并在聯(lián)合國(guó)及其他國(guó)際社會(huì)場(chǎng)合支持中國(guó)，如不丹在1971年10月的第26屆“聯(lián)合國(guó)大會(huì)”會(huì)議上投票支持恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。1974年6月，不丹還邀請(qǐng)中國(guó)駐印度使館臨時(shí)代辦出席國(guó)王加冕典禮，表達(dá)了對(duì)加強(qiáng)與中國(guó)外交聯(lián)系的愿望。從1994年8月開始，中國(guó)駐印度大使每年都會(huì)定期訪問不丹，同不丹國(guó)王、外交大臣及官員就兩國(guó)關(guān)系交換意見。2001年6月，不丹駐印度大使達(dá)戈·策林(Dago Tshering)應(yīng)邀訪問中國(guó)，開辟了雙邊除邊界會(huì)談外新的接觸渠道。不止于此，不丹與中國(guó)的外交人員經(jīng)常會(huì)在“聯(lián)合國(guó)大會(huì)”“南盟峰會(huì)”及“亞洲合作對(duì)話會(huì)”等國(guó)際場(chǎng)合會(huì)面討論雙邊關(guān)系及國(guó)際形勢(shì)，并在國(guó)際場(chǎng)合中保持著良好的合作。

由于不丹與中國(guó)的邊界從未正式劃定，不丹與中國(guó)從1984年4月開始在先前接觸的基礎(chǔ)上進(jìn)行邊界問題的談判，并試圖通過邊界談判帶動(dòng)雙邊關(guān)系的正?；l(fā)展。盡管不丹與中國(guó)的邊界談判受到政治因素、技術(shù)分歧及其他影響，但是雙方每年都會(huì)以邊界談判為契機(jī)保持著多方面的交流。1988年5月，不丹與中國(guó)第五輪邊界會(huì)談中，雙方順利達(dá)成了邊界談判基本原則。經(jīng)過雙方的長(zhǎng)期努力，不丹與中國(guó)在1998年12月的第12輪邊界會(huì)談期間簽署《中不邊境地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》，這對(duì)維護(hù)兩國(guó)邊境地區(qū)穩(wěn)定具有重要意義，并且對(duì)推動(dòng)雙方關(guān)于經(jīng)貿(mào)和外交關(guān)系的發(fā)展具有積極意義。2021年10月14日，不丹與中國(guó)簽署了《關(guān)于加快中不邊界談判“三步走”路線圖的諒解備忘錄》，繼續(xù)推動(dòng)雙邊邊界談判進(jìn)程。然而，不丹與中國(guó)的邊界談判進(jìn)程始終難以取得顯著進(jìn)展，不丹與中國(guó)的國(guó)家間關(guān)系正?；l(fā)展受阻，其根本原因完全是由于印度從中作梗。盡管不丹與中國(guó)在雙邊關(guān)系不斷進(jìn)步的過程中始終被印度干擾，但是不丹與中國(guó)都在心照不宣地維護(hù)彼此來之不易的友誼。

五、結(jié)語

特殊的地理環(huán)境、歷史遺產(chǎn)及實(shí)力差距是不丹和印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”形成的重要原因，但更重要原因是印度出于自身利益將不丹視為“保護(hù)國(guó)”，將不丹視為印度國(guó)家安全屏障的前沿，以及試圖構(gòu)筑南亞次大陸的地區(qū)秩序。對(duì)不丹而言，不丹對(duì)與印度“特殊關(guān)系”有著自己的解釋，不丹并不認(rèn)為自己是印度的“被保護(hù)國(guó)”，不丹沒有義務(wù)接受來印度在內(nèi)政外交方面的“保護(hù)”“指導(dǎo)”或“庇護(hù)”。特別是隨著不丹對(duì)印度依賴程度的加深，以及南亞次大陸地緣政治的變動(dòng)，不丹對(duì)受印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”支配越來越忌憚。(83)Dhurba Rizal，“Bhutan-India Relations：The Shifting Bhutanese Perceptions and Geopolitical Gambit,”in Amit Ranjan,India in South Asia：Challenges and Management，Singapore：Institute of South Asian Studies，2019.從20世紀(jì)70年代中期之后，不丹開始進(jìn)行政治制度、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)治理及文化認(rèn)同等方面改革，同時(shí)在對(duì)外關(guān)系中開始發(fā)展同周邊國(guó)家、國(guó)際組織及其他國(guó)家的外交關(guān)系，不斷減少對(duì)印度的過度依賴。經(jīng)過不丹不懈努力，不丹努力圍繞著“國(guó)民幸?？傊怠钡陌l(fā)展道路來實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主已經(jīng)取得了階段成果，不丹在世界范圍內(nèi)知名度逐漸上升、國(guó)家安全能力有所提升、以水電為核心的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得成效、從維護(hù)傳統(tǒng)文化出發(fā)來提升了民族凝聚力，走出了具有本國(guó)特色的發(fā)展道路。

從現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的普遍規(guī)范和準(zhǔn)則來看，不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”的根本性質(zhì)是“保護(hù)與被保護(hù)”或“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”的關(guān)系，是不平等、不公正的國(guó)家間關(guān)系。不丹與印度國(guó)家間“特殊關(guān)系”非但沒有促進(jìn)不丹國(guó)家內(nèi)政及對(duì)外關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展，反而危害了不丹的領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家內(nèi)政，損害了不丹根據(jù)國(guó)家利益和意志追求獨(dú)立自主發(fā)展的權(quán)利。中國(guó)始終將不丹視為周邊外交中的重要鄰國(guó)，并在和平共處五項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，秉持“親、誠(chéng)、惠、容”的周邊外交政策來推動(dòng)雙邊關(guān)系平穩(wěn)向好發(fā)展。中國(guó)始終本著睦鄰、安鄰和富鄰的周邊外交方針，繼續(xù)推動(dòng)與不丹的邊界談判、外交關(guān)系及其他雙邊事務(wù)，讓不丹搭中國(guó)發(fā)展的“便車”“快車”和“順風(fēng)車”，實(shí)現(xiàn)共同繁榮發(fā)展。正所謂“得道者多助，失道者寡助”，印度固守對(duì)不丹國(guó)家間“特殊關(guān)系”來規(guī)范不丹的方式已不符合時(shí)代大潮，不丹追求獨(dú)立發(fā)展道路越來越為中國(guó)等堅(jiān)持新型國(guó)際關(guān)系的國(guó)家所支持。