謝 超

【內(nèi)容提要】當(dāng)前學(xué)界關(guān)于莫迪政府的外交戰(zhàn)略是否顛覆了印度傳統(tǒng)外交模式存在不同看法，本文認(rèn)為莫迪執(zhí)政后印度的外交實(shí)踐總體保持在一個(gè)延續(xù)性的框架內(nèi)。莫迪政府雖然繼承了印度大國(guó)夢(mèng)想傳統(tǒng)，但認(rèn)為印度已經(jīng)是大國(guó)，主要任務(wù)是如何維持和利用印度的大國(guó)地位。印度戰(zhàn)略界一直具有把中國(guó)視為重要參考對(duì)象的傳統(tǒng)，只是不同時(shí)期表述有所不同，區(qū)別在于中國(guó)是被界定為印度的現(xiàn)實(shí)威脅還是潛在威脅，或者說印度戰(zhàn)略界的分歧在于中國(guó)是哪種性質(zhì)的威脅以及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)所謂的“中國(guó)威脅”。莫迪政府繼承了這一傳統(tǒng)，并日益從零和思維的角度看待中國(guó)的行為，所采取的制衡策略并沒有嚴(yán)格區(qū)分權(quán)力制衡和威脅制衡，且不斷主動(dòng)加強(qiáng)沖突和對(duì)抗的頻度和力度。莫迪政府在對(duì)華方向的進(jìn)攻性態(tài)勢(shì)突出表現(xiàn)在2020年中印邊界西段的對(duì)峙危機(jī)中，加勒萬河谷沖突后莫迪政府對(duì)華采取了多種充滿進(jìn)攻性的主動(dòng)策略。本文認(rèn)為莫迪政府受限于自身實(shí)力不足，將己方充滿進(jìn)攻性的策略成敗寄希望于一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手在主權(quán)受損情況下依然保持克制。印度對(duì)華策略的進(jìn)攻性與自身的僥幸心理形成了鮮明對(duì)比，是一個(gè)先天不足、注定失敗的策略。

自獨(dú)立以來，印度在各種國(guó)際場(chǎng)合都極力彰顯自己的大國(guó)夢(mèng)想，但是人們很少能夠看到印度政府發(fā)布相關(guān)的國(guó)家戰(zhàn)略文件，借此主動(dòng)對(duì)外厘清印度外交政策的目標(biāo)與手段。由于缺乏明確的戰(zhàn)略指引，印度外交實(shí)踐更容易呈現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性特質(zhì)，例如莫迪時(shí)期的內(nèi)政外交政策看起來就與尼赫魯時(shí)代完全不同。尼赫魯及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨強(qiáng)調(diào)自己的世俗主義思想，號(hào)召尊重印度的宗教和族群多樣性，(1)Jawaharlal Nehru，The Discovery of India,New Delhi：Oxford University Press，1994，p.61.而莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨則秉持“印度教特性”思想，有關(guān)執(zhí)政理念強(qiáng)調(diào)印度教徒的主體族群地位，被認(rèn)為是代表了印度北部高種姓印度語群體的利益。(2)Rajesh Basrur，“Modi’s Foreign Policy Fundamentals：A Trajectory Unchanged,”International Affairs,Vol.93，No.1，2017，pp.7-26.在具體的外交實(shí)踐方面，莫迪政府似乎正在顛覆此前尼赫魯思想主導(dǎo)下的印度外交模式，一些印度學(xué)界人士也有關(guān)于莫迪改變了印度外交的論述，其中著名學(xué)者拉賈·莫漢的觀點(diǎn)很有代表性，他認(rèn)為“這種改變的程度很大，可以說開啟了(印度的)‘第三共和國(guó)’”。(3)C.Raja Mohan，Modi’s World：Expanding India’s Sphere of Influence，New Delhi：HarperCollins，2015.當(dāng)前莫迪政府的外交戰(zhàn)略正引發(fā)越來越多的學(xué)界關(guān)注。

本文認(rèn)為，印度外交戰(zhàn)略和實(shí)踐存在相當(dāng)程度的穩(wěn)定性和延續(xù)性，其中既有來自體系層次的原因，主要是大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)制約了印度外交選項(xiàng)，也有來自印度獨(dú)特戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響。這種穩(wěn)定性和延續(xù)性還經(jīng)歷了印度政權(quán)更迭的考驗(yàn)，特別是在國(guó)大黨一黨獨(dú)大時(shí)代結(jié)束之后，執(zhí)政黨輪替和更換并沒有導(dǎo)致印度外交和軍事戰(zhàn)略發(fā)生性質(zhì)上的變化。本文提出了對(duì)莫迪政府外交戰(zhàn)略方向的不同研判，并力圖回答以下幾個(gè)問題：印度戰(zhàn)略經(jīng)歷了怎樣的演變過程？印度是如何看待自身的國(guó)際地位的？中國(guó)是印度最重要的鄰國(guó)之一，對(duì)華政策在印度外交戰(zhàn)略中占據(jù)怎樣的位置？隨著世界權(quán)力的中心全面轉(zhuǎn)向亞洲和太平洋地區(qū)，印度當(dāng)前的戰(zhàn)略是否有助于實(shí)現(xiàn)自己的外交政策目標(biāo)？通過審視印度戰(zhàn)略的演變路徑，本文希望揭示莫迪政府當(dāng)前的外交戰(zhàn)略和對(duì)華策略的性質(zhì)并提出我方應(yīng)對(duì)策略。

一、印度外交戰(zhàn)略理念的穩(wěn)定性和延續(xù)性

獨(dú)立后的印度面臨冷戰(zhàn)環(huán)境對(duì)其外交的嚴(yán)峻考驗(yàn)，當(dāng)時(shí)印度選擇在美國(guó)和蘇聯(lián)之外建立自己的陣營(yíng)，即不結(jié)盟國(guó)家陣營(yíng)，目標(biāo)是幫助印度在激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中堅(jiān)持戰(zhàn)略自主(Strategic Autonomy)。(4)Bhikhu Parekh，“Nehru and the National Philosophy of India,”Economic and Political Weekly,January 5-12，1991，p.41.這項(xiàng)戰(zhàn)略能夠發(fā)揮一定的效果，主要得益于印度自身獨(dú)特的地緣優(yōu)勢(shì)，由于次大陸并不是當(dāng)時(shí)體系內(nèi)兩大超級(jí)大國(guó)開展激烈戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)，使得印度并沒有面臨緊迫的站隊(duì)壓力。

(一)印度外交戰(zhàn)略中的獨(dú)立自主理念及其影響

印度第一任總理尼赫魯主要的外交目標(biāo)是保持印度的獨(dú)立自主地位，執(zhí)行的不結(jié)盟政策幫助印度贏得了較多國(guó)際支持。作為一個(gè)剛贏得獨(dú)立的前殖民地國(guó)家，尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)下的印度希望擺脫大國(guó)政治的束縛，以推進(jìn)自身的國(guó)家建設(shè)，在此基礎(chǔ)上獨(dú)立自主地開展對(duì)外關(guān)系和提升國(guó)際地位。這一戰(zhàn)略的效果也比較明顯，印度在冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)之間保持平衡，總體上抵御住了外部環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)。(5)冷戰(zhàn)期間，印度與美國(guó)的關(guān)系起伏不平，但印度總體上利用其地緣優(yōu)勢(shì)，成功地從美國(guó)和蘇聯(lián)兩個(gè)對(duì)立的超級(jí)大國(guó)中獲得了軍事支持，參見：Stephen P.Cohen and Sunil Dasgupta，Arming without Aiming：India’s Military Modernization,Washington D.C.：Brookings Institution Press，2010，p.164.不結(jié)盟也因此成為冷戰(zhàn)期間印度外交的主要標(biāo)簽之一。從宏觀層次來看，次大陸相對(duì)次要的戰(zhàn)略地位成為印度發(fā)展相對(duì)獨(dú)立外交理念和開展相應(yīng)外交實(shí)踐的重要原因，也因此使得美國(guó)和蘇聯(lián)能夠在一定程度上容忍印度與對(duì)手保持合作關(guān)系，印度由此成為冷戰(zhàn)期間極少數(shù)能夠與美國(guó)和蘇聯(lián)同時(shí)保持一定程度戰(zhàn)略合作的地區(qū)強(qiáng)國(guó)之一。

盡管人們沒有就大戰(zhàn)略的定義達(dá)成一致，但正如保羅·肯尼迪所說的，大戰(zhàn)略應(yīng)該至少包括兩大方面：一是對(duì)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)給予同樣的重視；二是無論在和平年代還是戰(zhàn)時(shí)，目標(biāo)應(yīng)與手段相匹配。(6)Paul Kennedy，“Grand Strategy in War and Peace：Toward a Broader Definition,”in Paul Kennedy，ed.，Grand Strategies in War and Peace,New Haven：Yale University Press，1991，p.4.對(duì)于尼赫魯思想對(duì)印度外交戰(zhàn)略的影響，比較一致的看法是尼赫魯?shù)膽?zhàn)略幫助印度提升了自身國(guó)際地位，相對(duì)于獨(dú)立后印度有限的國(guó)力，它能成為冷戰(zhàn)期間美蘇之外持續(xù)發(fā)揮一定世界影響力的國(guó)家，說明尼赫魯外交理念匹配了相應(yīng)的手段。(7)Rodney Jones，India’s Strategic Culture，Prepared for Defense Threat Reduction Agency，U.S.，October 31，2006，pp.12-13.尼赫魯?shù)耐饨焕砟顚?duì)歷屆印度政府產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不僅因?yàn)槟岷蒸斒仟?dú)立后印度外交理念的創(chuàng)建者和主要實(shí)踐者，還因?yàn)槟岷蒸數(shù)睦^任者夏斯特里(1964-1966年間任印度總理)并沒有太多外交經(jīng)驗(yàn)。夏斯特里之后，尼赫魯?shù)呐畠河⒌侠じ实睾湍岷蒸斖鈱O拉吉夫·甘地都先后擔(dān)任過印度總理，使得印度在獨(dú)立后的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都秉持了尼赫魯主義的外交理念。(8)Stephen Philip Cohen，India：Emerging Power,Washington D.C.：Brookings Institution Press，2001，p.37.冷戰(zhàn)結(jié)束后，有機(jī)會(huì)上臺(tái)執(zhí)政的印度國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人也基本延續(xù)了尼赫魯?shù)耐饨焕砟睢?/p>

當(dāng)然，這并不意味著冷戰(zhàn)期間印度戰(zhàn)略就停止演變。政治學(xué)上有一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的概念，一些重大事件可以帶來國(guó)家政策或戰(zhàn)略的調(diào)整。(9)Stephen P.Cohen and Sunil Dasgupta，Arming without Aiming：India’s Military Modernization，p.10.例如1962年印度與中國(guó)的邊境沖突就是這樣的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，印度軍隊(duì)恥辱性的失敗不僅導(dǎo)致時(shí)任印度防長(zhǎng)梅農(nóng)(Krishna Menon)辭職，印軍內(nèi)部也開始審視自身的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。(10)Robert S.Anderson，“Patrick Blackett in India：Military Consultant and Scientific Intervenor，1947-72.Part One,”Notes and Records of the Royal Society of London，Vol.53，No.2,1999，p.270.自此，中國(guó)成為印度外交和軍事戰(zhàn)略思考的重要參考對(duì)象。冷戰(zhàn)時(shí)期印度外交遇到的另一個(gè)節(jié)點(diǎn)事件至少還應(yīng)該包括1971年第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)的間接干預(yù)。當(dāng)時(shí)因?yàn)榧蓱勍獠扛深A(yù)，印度選擇與蘇聯(lián)簽訂軍事性質(zhì)的《印蘇和平友好合作條約》，而時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松選擇派遣“企業(yè)”號(hào)航母進(jìn)入孟加拉灣震懾印度，這也被認(rèn)為是刺激當(dāng)時(shí)的印度英迪拉政府于1974年進(jìn)行第一次核試驗(yàn)的外部原因之一，英迪拉政府借此對(duì)外彰顯印度的核實(shí)力。(11)Jarrod Hayes，“Securitization，Social Identity，and Democratic Security：Nixon，India，and the Ties That Bind,”International Organization 66，Winter 2012，pp.63-93.從總體來看，在尼赫魯確立的印度外交理念中，保持戰(zhàn)略自主可以說既是印度外交戰(zhàn)略的目標(biāo)，也是重要的外交手段，歷屆印度政府更多的是著眼于如何運(yùn)用這一理念和手段來應(yīng)對(duì)新環(huán)境下印度外交面臨的挑戰(zhàn)。

(二)政黨更迭下印度對(duì)外戰(zhàn)略的穩(wěn)定性與延續(xù)性

冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度戰(zhàn)略界日益發(fā)現(xiàn)自身戰(zhàn)略自主地位更多地受到美國(guó)單極霸權(quán)的影響，建立在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等實(shí)力加成的綜合國(guó)力成為國(guó)際地位競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)后，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，成為國(guó)際體系的唯一霸主，與體系內(nèi)唯一超級(jí)大國(guó)結(jié)盟成為很多國(guó)家的外交選擇。單極霸權(quán)體系下，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)日漸式微是不爭(zhēng)的事實(shí)，但印度仍總體上堅(jiān)持了戰(zhàn)略自主，只不過印度在國(guó)際層面更加青睞制度化的古典多邊主義外交，(12)Amrita Narlikar，“India’s Rise：Responsible to Whom?”International Affairs,Vol.89，No.3，2013，pp.596.例如利用所謂四國(guó)集團(tuán)(QUAD)制衡中國(guó)和進(jìn)行國(guó)家間資源交換，從而提升印度的國(guó)際地位。(13)劉思偉：《印度參與美日印澳四邊合作進(jìn)程分析——新古典現(xiàn)實(shí)主義視角》，《南亞研究》2021年第3期，第37頁。在區(qū)域外交層次，印度致力于提高“在受到外部干擾最小的情況下追求國(guó)家利益的能力”。(14)Ian Hall，“Multialignment and Indian Foreign Policy under Narendra Modi”，The Round Table,Vol.105，No.3，2016，p.274.因此，印度雖然事實(shí)上已經(jīng)拋棄了不結(jié)盟政策，但通過微調(diào)其戰(zhàn)略自主策略，總體保持了在國(guó)際舞臺(tái)上的政策靈活性。

20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì)改革幫助印度保持了適度快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，印度國(guó)力總體處于上升通道，即便在20世紀(jì)末印度人民黨上臺(tái)執(zhí)政，也并沒有擺脫前任國(guó)大黨政府時(shí)期形成的戰(zhàn)略路徑。但是，不結(jié)盟戰(zhàn)略無法幫助印度在單極霸權(quán)體系下的國(guó)際舞臺(tái)上走得更遠(yuǎn)。從20世紀(jì)90年代末瓦杰帕伊任期開始，印度政府開始微調(diào)對(duì)外戰(zhàn)略，先后提出了包括戰(zhàn)略伙伴(Strategic Partnerships)、戰(zhàn)略聯(lián)系(Strategic Connectedness)或多重結(jié)盟(Multi-alignment)等多種概念，這成為新的國(guó)際環(huán)境下印度政府調(diào)試戰(zhàn)略自主理念的新提法。1998年，瓦杰帕伊政府與法國(guó)簽訂了第一個(gè)戰(zhàn)略伙伴協(xié)議，奠定了印度戰(zhàn)略伙伴政策的基礎(chǔ)。此時(shí)的印度，不僅與包括美國(guó)、法國(guó)和日本在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)合作，也與中國(guó)和俄羅斯等發(fā)展中國(guó)家深化合作，這一策略得到隨后的國(guó)大黨辛格政府的承繼。

在這個(gè)過程中，可以看到歷屆印度政府基本保持了國(guó)家戰(zhàn)略的延續(xù)性。印度外交戰(zhàn)略的演變具備明顯的延續(xù)性，例如國(guó)大黨的拉奧政府原計(jì)劃于1995年12月進(jìn)行核試驗(yàn)，最終在印度人民黨的瓦杰帕伊任內(nèi)進(jìn)行；同樣，瓦杰帕伊?xí)r期努力與美國(guó)達(dá)成核協(xié)議，最終是國(guó)大黨的曼莫漢·辛格付出高昂政治成本的情況下才成功簽署該協(xié)議。(15)謝超：《印度核試驗(yàn)動(dòng)機(jī)探析：國(guó)家自尊和大國(guó)地位》，《國(guó)際政治科學(xué)》2014年第2期，第1-30頁。這種外交戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和延續(xù)性幫助印度延續(xù)了在國(guó)際舞臺(tái)兩面逢源的外交地位，使得印度從美歐國(guó)家獲取更多高精尖技術(shù)，美國(guó)還主導(dǎo)和幫助提升了印度的國(guó)際地位，同時(shí)印度也得以加入諸如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行(AIIB)和金磚國(guó)家銀行(BRICS Bank)這樣的新興多邊機(jī)構(gòu)。

(三)莫迪政府對(duì)外戰(zhàn)略理念體現(xiàn)了延續(xù)性

2014年之后，莫迪和印度人民黨的崛起使得印度出現(xiàn)了新的一黨獨(dú)大體系，印度外交也呈現(xiàn)出更多特點(diǎn)?；氐介_始部分提出的問題，本文認(rèn)為與其前任相比，莫迪外交政策的延續(xù)性多于變化，做出這一判斷的主要依據(jù)之一就是莫迪時(shí)期印度國(guó)家利益并沒有發(fā)生顛覆性的變化。莫迪的外交政策與過去相比有很多新的特點(diǎn)，但總體戰(zhàn)略與前任領(lǐng)導(dǎo)人并沒有實(shí)質(zhì)的變化。(16)Sumit Ganguly，“Has Modi Truly Changed India’s Foreign Policy?”，The Washington Quarterly,Vol.40，No.2，2017，p.131.考察在不結(jié)盟政策、次大陸政策、文化軟實(shí)力、國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移(對(duì)華政策)、推行民主、地方政府在印度外交中的作用，可以發(fā)現(xiàn)莫迪政府在以上重要議題上的外交戰(zhàn)略并沒有帶來顛覆性的變化。(17)Vikash Chandra，“Modi Government and Changing Patterns in Indian Foreign Policy”，Jadavpur Journal of International Relations, Vol.21，No.2，2017，p.108.由于印度的核心國(guó)家利益在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒有發(fā)生性質(zhì)上的變化，即便在印度主要外交議題上，莫迪政府因政黨利益和個(gè)人興趣可能有參與程度的變化，但以前參與的議題現(xiàn)在仍在參與，以前限制參與的議題也仍保持限制參與。

從莫迪政府的外交實(shí)踐來看，更審慎的判斷應(yīng)該是莫迪政府的外交政策仍保持在一個(gè)延續(xù)的框架內(nèi)，巴斯魯爾也認(rèn)為“莫迪任內(nèi)的印度外交是從其前任留下的基礎(chǔ)出發(fā)的，總體呈現(xiàn)延續(xù)性”。(18)Rajesh Basrur，“Modi’s Foreign Policy Fundamentals：A Trajectory Unchanged”，International Affairs, Vol.93，No.1，2017，pp.7-26.霍爾也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)雖然莫迪為印度外交帶來進(jìn)取的一面，但是“他并沒有修改印度外交的總體目標(biāo)和手段”。(19)Ian Hall，“Narendra Modi and India’s Normative Power”,International Affairs,Vol.93，No.1，2017，pp.113-131.莫迪時(shí)期印度外交體現(xiàn)的延續(xù)性在于他認(rèn)為印度已經(jīng)是大國(guó)，這是他承襲印度所謂大國(guó)夢(mèng)想的主要體現(xiàn)，只是他的主要任務(wù)轉(zhuǎn)而是如何維持和利用印度的大國(guó)地位。

從莫迪政府執(zhí)政的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)來看，也支持了這一判斷。莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨政府執(zhí)政后，日益強(qiáng)調(diào)自身的“印度教特性”意識(shí)形態(tài)，2019年連任后相關(guān)特征更加明顯，而自印度獨(dú)立以來所強(qiáng)調(diào)的世俗主義特征則日益消減?！坝《冉烫匦浴彼枷爰覀儗⒂《冉绦?Hindu-ness)等同于印度性(Indian-ness)，并借此重建印度教的男子氣概和力量傳統(tǒng)。印度內(nèi)政的變化讓學(xué)界開始思考相關(guān)意識(shí)形態(tài)特征對(duì)于印度外交和安全戰(zhàn)略帶來的影響。(20)例如許娟：《宗教政治化:印度教民族主義的再次興起及其對(duì)印度外交的影響》，《南亞研究》2020年第2期，第1-31頁。但是，在莫迪的外交安全戰(zhàn)略中，迄今為止并未出現(xiàn)統(tǒng)一的“印度教特性”特征，莫迪政府仍在有選擇性地制定專門的“印度教特性”外交政策，這樣的外交動(dòng)向使得印度外交和安全戰(zhàn)略不會(huì)迎來大的變革，既有的很多外交政策和實(shí)踐也得以延續(xù)。因此，本文認(rèn)為印度對(duì)外戰(zhàn)略理念有所演變，但莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨所代表的“印度教特性”思想并沒有取代印度自獨(dú)立以來形成的安全和外交戰(zhàn)略傳統(tǒng)。在莫迪政府的外交實(shí)踐中，特定情況下會(huì)調(diào)用“印度教特性”敘述以呼應(yīng)國(guó)內(nèi)政治中的多數(shù)統(tǒng)治需求，但總體保持了穩(wěn)定性和延續(xù)性。

二、印度外交實(shí)踐的制衡傳統(tǒng)與對(duì)華策略選擇

前文提到1962年之后，印度外交和軍事戰(zhàn)略開始把中國(guó)視為重要的參考對(duì)象，一直視中國(guó)為印度國(guó)家安全的威脅，只是不同時(shí)期表述有所不同，區(qū)別在于中國(guó)是被界定為印度的現(xiàn)實(shí)威脅還是潛在威脅，或者說印度戰(zhàn)略界的分歧在于中國(guó)是哪種性質(zhì)的威脅以及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)威脅”。莫迪政府上臺(tái)后繼承了這一對(duì)華認(rèn)知傳統(tǒng)，并日益通過零和思維的角度看待中國(guó)的行為。莫迪政府執(zhí)政以來，印度國(guó)內(nèi)開始盛行所謂中國(guó)圍堵印度崛起的論調(diào)，中國(guó)的任何行為都可能被視為是針對(duì)印度的，這為莫迪政府從制衡和沖突的視角制定對(duì)華策略提供了充分借口。

(一)印度外交的制衡戰(zhàn)略傳統(tǒng)與對(duì)華認(rèn)知

印度傳統(tǒng)的外交策略是權(quán)力制衡，目的是在不損害行動(dòng)自由的前提下，確保獲得主要伙伴的物資支持和政治支持。對(duì)于與中國(guó)的關(guān)系，印方傾向于認(rèn)為喜馬拉雅山脈是天然屏障，青藏高原的高海拔和險(xiǎn)峻地形限制中方的后勤補(bǔ)給能力，印方則從己方一側(cè)的后勤補(bǔ)給優(yōu)勢(shì)獲益。(21)Major General G.D.Bakshi,China’s Military Power:A Net Assessment，New Delhi：Knowledge World，2015，p.357.冷戰(zhàn)期間，印方還自詡擁有更強(qiáng)大和先進(jìn)的空中優(yōu)勢(shì)，(22)Jasjit Singh，“Aerospace Challenge for India,”in N.S.Sisodia and C.Uday Bhaskar eds.,Emerging India:Security and Foreign Policy Perspectives,New Delhi：IDSA，2005，p.92.因此至少在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，雖然當(dāng)時(shí)印度視中國(guó)為不友好國(guó)家，但是認(rèn)為中國(guó)“威脅”程度不如巴基斯坦，或者更盛行的說法是巴基斯坦是緊迫威脅，中國(guó)是潛在威脅。(23)Kanti Bajpai，“Pakistan and China in Indian Strategic Thought,”International Journal,Vol.62，No.4，Autumn 2007，pp.805-822.在一段時(shí)間內(nèi)，這樣的對(duì)華認(rèn)知在印度已屬溫和，此時(shí)印度戰(zhàn)略界至少還能接受這樣一種認(rèn)知，即中國(guó)的行為并不都是針對(duì)印度的。(24)與印度以中國(guó)作為假想敵的做法不同，中國(guó)很少將印度視為外部威脅。參見Kanti Bajpai，“Strategic Threats and Nuclear Weapons：India，China and Pakistan”，in M.V.Ramana and C.Rammanohar Reddy eds.,Prisoners of the Nuclear Dream,New Delhi：Orient Longman,?2003，pp.36-39.

在威脅制衡過程中，威脅來源國(guó)的地理鄰近度、進(jìn)攻能力、侵略意圖等成為關(guān)鍵變量。(25)Stephen Walt，The Origins of Alliances,Ithaca,New York：Cornell University Press，1990，p.5.考慮到中國(guó)與印度地理位置接近，具備相對(duì)于印度的進(jìn)攻能力優(yōu)勢(shì)，且兩國(guó)歷史上也曾經(jīng)爆發(fā)過邊境沖突，因此中國(guó)具備成為印度國(guó)家安全“假想敵”的必要條件。2010年以后，中國(guó)GDP正式超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，政治實(shí)力和軍事實(shí)力也在穩(wěn)步上升。從實(shí)力對(duì)比的角度來看，無論是絕對(duì)實(shí)力還是相對(duì)實(shí)力，印度與中國(guó)的差距都在擴(kuò)大，印度對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知開始發(fā)生改變并日趨負(fù)面。在中印兩國(guó)綜合實(shí)力發(fā)展日益不平衡的情況下，印度寄希望于通過制衡策略重新獲取與中國(guó)關(guān)系互動(dòng)中的主動(dòng)地位。(26)胡娟：《印度對(duì)中國(guó)的“軟制衡”戰(zhàn)略:動(dòng)因、表現(xiàn)與局限》，《南亞研究》2018年第3期，第18頁。但國(guó)際關(guān)系中很多案例已經(jīng)證明，當(dāng)一國(guó)夸大某特定國(guó)家的威脅時(shí)，所采取的制衡策略并不會(huì)嚴(yán)格區(qū)分權(quán)力制衡和威脅制衡，往往會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)沖突和對(duì)抗的頻度和力度。

這樣的情況也出現(xiàn)在印度戰(zhàn)略界。在多重結(jié)盟(multi-alignment)政策指導(dǎo)下，印度與包括美國(guó)和日本在內(nèi)的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展了密切的伙伴關(guān)系。莫迪上任后延續(xù)了這一政策。因此印度對(duì)華威脅的負(fù)面認(rèn)知并不是莫迪任內(nèi)所獨(dú)有的，而是延續(xù)了印度國(guó)內(nèi)此前逐漸演變的對(duì)華認(rèn)知，有著清晰且明確的延續(xù)性。面對(duì)中國(guó)的崛起，莫迪政府思考的其實(shí)已經(jīng)是制衡方式和制衡力度的大小等問題。印度安全策略的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)進(jìn)一步放大了莫迪政府的對(duì)華負(fù)面安全認(rèn)知，這成為一個(gè)時(shí)期以來影響雙方關(guān)系走勢(shì)的主要變量。于是我們可以看到的事實(shí)是，莫迪政府一方面對(duì)外宣稱不尋求制衡任何特定國(guó)家，另一方面其外交實(shí)踐卻有著十分明確的制衡對(duì)象。

(二)印度外交實(shí)踐中的對(duì)華戰(zhàn)略準(zhǔn)備

進(jìn)入21世紀(jì)之后，印度國(guó)內(nèi)日益認(rèn)為中國(guó)實(shí)力和影響力上升是對(duì)自己的威脅，當(dāng)前印度國(guó)內(nèi)關(guān)于中印之間存在安全困境的說法愈發(fā)增多。(27)Shashank Joshi，“India and China：Awkward Ascents,”O(jiān)rbis,Vol.55，No.4，2011，pp.558-576;Mohan Malik，India and China：Great Power Rivals,New Delhi：Viva，2012.在對(duì)華負(fù)面認(rèn)知與安全焦慮下，印度戰(zhàn)略界對(duì)于印中關(guān)系的認(rèn)知日益悲觀和負(fù)面，認(rèn)為未來印中安全困境緩和的可能性很小，只會(huì)不斷加深。(28)Shiv Shankar Menon，“China，the World and India,”China Report,Vol.52，No.2，2016，p.134.在假想的“兩線作戰(zhàn)”模式之下，印方開始討論需要在中印邊境部署額外的打擊力量，同時(shí)討論印方戰(zhàn)略應(yīng)該從大規(guī)模常規(guī)力量機(jī)動(dòng)轉(zhuǎn)向更加靈活的進(jìn)攻策略。類似戰(zhàn)略有很多具體內(nèi)容，但總體來說印度對(duì)華軍事戰(zhàn)略要從拒止性威懾轉(zhuǎn)向懲罰性威懾，前者強(qiáng)調(diào)懾止敵人侵占領(lǐng)土，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)敵人施加更大懲罰的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。(29)謝超：《從洞朗到拉達(dá)克：印度對(duì)華威懾戰(zhàn)略為何失?。俊?，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第8期，第34-54頁。

需要強(qiáng)調(diào)的是，早在莫迪的前任辛格政府任內(nèi)就已經(jīng)開始相關(guān)討論。當(dāng)時(shí)的印度開始堅(jiān)定推進(jìn)邊境地區(qū)的國(guó)防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這與印方反對(duì)和阻撓中國(guó)在己方一側(cè)修建國(guó)防基礎(chǔ)設(shè)施的理由自相矛盾。在此之前，印度實(shí)際上在一段時(shí)間內(nèi)是排斥開展邊境建設(shè)的，原因是擔(dān)心更方便對(duì)手快捷地占領(lǐng)印度縱深部領(lǐng)土。但2004年，時(shí)任印度外秘薩仁山(Shyam Saran)建議沿實(shí)控線加強(qiáng)戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，時(shí)任印度總理辛格采納相關(guān)建議，之后印度開始加強(qiáng)中印邊境地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。(30)Sisir Gupta，The Himalayan Face-off：Chinese Assertion and the Indian Riposte,New Delhi：Hachette，2014，p.232.從印度前后對(duì)待邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不同態(tài)度和取得的進(jìn)展，印方確信這也是向外界傳達(dá)一個(gè)堅(jiān)定的備戰(zhàn)信號(hào)(combat worthiness)。(31)Cdr.B.Gurumurthy，“A Case on Strategic and Geopolitical Impact of PLA Pakistan Military Strategic Partnership and Security Implications for India,”USI Journal CXLI,No.587，January-March 2012，p.15.此時(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的邏輯已經(jīng)變成有助于印度軍事力量的前置投放，體現(xiàn)了印方在邊境地區(qū)的進(jìn)攻性戰(zhàn)略思維。

印度戰(zhàn)略界一些人士堅(jiān)持認(rèn)為2006年青藏鐵路的通車直接改變了中印邊境的游戲規(guī)則，中方在喜馬拉雅地區(qū)的后勤補(bǔ)給能力至少提高了三倍。(32)Sisir Gupta，The Himalayan Face-off：Chinese Assertion and the Indian Riposte，New Delhi：Hachette，2014，p.105.有印方專家提出，青藏鐵路通車之后，中方有能力在一個(gè)月之內(nèi)向中印邊境地區(qū)部署10-12個(gè)師；(33)Srikanth Kondapalli，“China’s Military Modernization：Dragon Fire on India,”in Harsh V.Pant ed.，The Rise of China：Implications for India,New Delhi：Cambridge University Press，2012，p.96.更悲觀的估計(jì)是中方有能力快速部署33個(gè)師。(34)Parvin Sawhney，“The Red March：PLA Builds Capabilities in Tibet,”RUSI,March 18，2005.印方戰(zhàn)略界的這種盲目猜想無法幫助他們客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)和制定對(duì)華戰(zhàn)略。2012年，一群印度戰(zhàn)略界精英人士共同發(fā)布了一篇頗有影響力的報(bào)告，肆意渲染中國(guó)崛起所帶來的挑戰(zhàn)，建議印度應(yīng)該堅(jiān)持執(zhí)行不結(jié)盟2.0戰(zhàn)略，在具體議題上與其他國(guó)家結(jié)盟應(yīng)對(duì)中國(guó)。該政策文件提出印度士兵可以從邊境薄弱地帶進(jìn)入并占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土作為談判籌碼，該選項(xiàng)已在最高級(jí)別上進(jìn)行了討論，并且據(jù)信這也是印度軍方的戰(zhàn)略選項(xiàng)。(35)Sunil Khilnani et al.，Nonalignment 2.0：A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century，New Delhi：National Defence College and Center for Policy Research，2012，p.41，https://www.cprindia.org/research/reports/nonalignment-20-foreign-and-strategic-policy-india-twenty-first-century，訪問時(shí)間：2020年10月12日。2012年，印方在中印邊境地區(qū)部署6個(gè)裝甲團(tuán)，配備348輛坦克和3個(gè)機(jī)械化步兵營(yíng)。(36)Ajai Shukla，“In a First，Indian Tank Brigades to Defend China Border,”Business Standard，September 17，2012.這充分表明了印度對(duì)華戰(zhàn)略的底層強(qiáng)權(quán)邏輯：因?yàn)橹袊?guó)(可能)威脅印度，那么印度應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的威懾，甚至采用先發(fā)制人式的入侵方式來加以應(yīng)對(duì)。這也表明，其實(shí)早在莫迪政府就任之前，印度已經(jīng)開始認(rèn)真考慮并積極準(zhǔn)備在對(duì)華方向上采取進(jìn)攻性威懾戰(zhàn)略。

(三)莫迪政府對(duì)華戰(zhàn)略的延續(xù)性

莫迪就任后不久，就印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)(NSG)、馬蘇德·阿茲哈爾(Masood Azhar)列入聯(lián)合國(guó)制裁名單等問題持續(xù)主動(dòng)制造對(duì)華緊張態(tài)勢(shì)。隨后印度公開抵制中國(guó)召開的“一帶一路”峰會(huì)。(37)Ministry of External Affairs，Government of India，“Official Spokesperson’s Response to a Query on Participation of India in OBOR/BRI Forum”,http://www.mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/Official+Spokespersons+response+to+a+query+on+participation+of+India+in+OBORBRI+Forun,訪問時(shí)間：2021年2月16日?！癐ndia Won’t Accept OBOR，It Ignores Core Concerns on Sovereignty：MEA”，Business Standard,May 14，2017.類似敵視態(tài)度不僅沖擊中印經(jīng)濟(jì)合作，還影響到印度如何看待中國(guó)與其他南亞國(guó)家的合作，中國(guó)與尼泊爾、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡甚至馬爾代夫等國(guó)家的合作，也在沖擊印度戰(zhàn)略界敏感的神經(jīng)。(38)Ministry of Defence，Annual Report，2014-2015，New Delhi：Government of India，2015，p.6.2017年發(fā)生的洞朗對(duì)峙更是嚴(yán)重?fù)p害了雙邊關(guān)系。在與中國(guó)關(guān)系持續(xù)緊張的情況下，印度政府積極加強(qiáng)了印美軍事合作，簽署了系列軍事合作協(xié)議。(39)李莉：《從不結(jié)盟到“多向結(jié)盟”：印度對(duì)外戰(zhàn)略的對(duì)沖性研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第12期，第77頁。印度所謂“多向結(jié)盟”策略也逐漸看到收獲，美國(guó)對(duì)印度在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革提議和申請(qǐng)加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)(NSG)等訴求給予了政治支持，還在其它國(guó)際組織和事務(wù)中主動(dòng)配合，提升了印度在國(guó)際事務(wù)中的參與度。

莫迪上臺(tái)之后還展現(xiàn)了執(zhí)行懲罰性威懾戰(zhàn)略的政治決心。2016年1月印度烏里(Uri)空軍基地遇襲之后，莫迪政府宣布對(duì)巴基斯坦境內(nèi)的目標(biāo)展開了報(bào)復(fù)行動(dòng)；2019年普爾瓦馬(Pulwama)襲擊之后，莫迪政府宣稱對(duì)巴基斯坦境內(nèi)巴拉科特(Balakot)的一處疑似訓(xùn)練營(yíng)進(jìn)行空襲報(bào)復(fù)行動(dòng)。雖然這些行動(dòng)的戰(zhàn)略作用有限，但莫迪政府借此對(duì)公眾宣示了有別于前任們的政治決心，反而得到印度國(guó)內(nèi)的很多贊揚(yáng)和支持之聲。(40)Mohammed Sinan Siyech，“The Pulwama Attack：Significance，Implications and the Way Forward,”Counter Terrorist Trends and Analyses,Vol.11，No.4，2019，pp.6-10.這種依靠渲染國(guó)內(nèi)民族主義情緒帶來的民眾好感和高支持率給莫迪政府的外交實(shí)踐帶來了虛高的信息，莫迪政府在外交上的調(diào)子始終保持很高。在莫迪政府看來，印度的安全利益是在南亞和印度洋北部繼續(xù)保持有利于自己的實(shí)力平衡，任何改變這一平衡態(tài)勢(shì)的外部力量都被視為是對(duì)印度安全利益的威脅。

印度政府的這種大國(guó)心態(tài)與印中綜合實(shí)力的現(xiàn)實(shí)差距交織在一起，構(gòu)成了印度對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知和實(shí)踐的獨(dú)特態(tài)勢(shì)。在2021年初的一次講話中，印度外長(zhǎng)蘇杰生認(rèn)為印中之間存在巨大的實(shí)力差距，但印方在極力縮小與中國(guó)的差距，他借此進(jìn)一步宣稱印度認(rèn)為中方不會(huì)坐視印方在邊境地區(qū)的大規(guī)模建設(shè)和追趕行為。(41)這種情形也符合兩國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的情況，盡管印度經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一段時(shí)間的快速增長(zhǎng)，縮小了與中國(guó)GDP的相對(duì)差距，但由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基數(shù)更大，兩者之間GDP的絕對(duì)差距仍在擴(kuò)大。但蘇杰生也注意到其實(shí)印方在邊境地區(qū)的基建努力更多，只是隨著中方相應(yīng)地加強(qiáng)了邊境建設(shè)，雙方之間仍存在明顯差距。但蘇杰生仍堅(jiān)持認(rèn)為印方無法接受與中方的邊境基礎(chǔ)設(shè)施的差距，“正如去年(即2020年，筆者注)所發(fā)生的那樣，這帶來了嚴(yán)重后果”。(42)Ministry of External Affairs，“Keynote Address by External Affairs Minister at the 13th All India Conference of China Studies,” https://mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33419/Keynote_Address_by_External_Affairs_Minister_at_the_13th_All_India_Conference_of_China_Studies，訪問時(shí)間：2021年2月16日。蘇杰生將中印沖突歸咎于中方的基建能力過強(qiáng)，這也符合莫迪上任以來對(duì)華基本態(tài)度，即在諸多問題上指責(zé)中方，而對(duì)自身主動(dòng)執(zhí)行的對(duì)華進(jìn)攻性戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)只字不提。

三、莫迪政府對(duì)華戰(zhàn)略實(shí)踐與評(píng)估

2016年，印度政府啟動(dòng)修建一條255公里長(zhǎng)的戰(zhàn)略公路，連接陶貝奧迪、列城與前線哨所，陶貝奧迪(Daulat Beg Oldie，DBO)是中印實(shí)控線的頭部位置，距離喀喇昆侖山口不過十幾公里，直指我疆藏連接地帶。陶貝奧迪有印軍建設(shè)的世界上海拔最高的軍用機(jī)場(chǎng)“前進(jìn)機(jī)場(chǎng)(ALG)”，通向印度最偏北的軍事哨所，同時(shí)連接印度在中印邊境西段的重要城市列城。沿線還配備了大量軍用活動(dòng)便橋(Bailey bridge)，印度在其實(shí)控線一側(cè)的多年經(jīng)營(yíng)開始見到成果，但也加大了雙方軍事人員在巡邏重疊區(qū)域相遇的概率，這也成為2020年中印邊境西段對(duì)峙危機(jī)發(fā)生的背景。

(一)莫迪政府的軍事改革與戰(zhàn)略準(zhǔn)備

為了適配印度對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略的定位，莫迪上任之后提出了印度軍事改革的方向，在2015年12月的聯(lián)合指揮官會(huì)議(Combined Commanders Conference)上，莫迪提出印度軍事改革的方向：縮小軍隊(duì)規(guī)模，更好地利用現(xiàn)代軍事技術(shù)，重視網(wǎng)絡(luò)和空間技術(shù)的價(jià)值，推動(dòng)各軍種聯(lián)合作戰(zhàn)等?！叭缃?，各大國(guó)都在減小軍隊(duì)規(guī)模，更多地依賴技術(shù)提升軍事能力，而我們卻在不斷尋求擴(kuò)大我們的軍隊(duì)規(guī)模。很難在擴(kuò)大部隊(duì)規(guī)模的同時(shí)實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，而且也沒有這個(gè)必要。我們需要的是靈活、機(jī)動(dòng)的軍隊(duì)，這支軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)依賴技術(shù)，而不僅僅是靠士兵的勇氣”。(43)Press Information Bureau，India，“PM Chairs Combined Commanders Conference on Board INS Vikramaditya at Sea,”https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=133265，訪問時(shí)間：2020年10月12日。

2019年，印軍啟動(dòng)新的聯(lián)合作戰(zhàn)架構(gòu)，成立了國(guó)防網(wǎng)絡(luò)署(Defence Cyber Agency)、國(guó)防太空署(Defence Space Agency)和特別行動(dòng)部(Special Operation Division)。(44)從目前來看，這些機(jī)構(gòu)還只是簡(jiǎn)單模仿聯(lián)合作戰(zhàn)模式，例如特別行動(dòng)隊(duì)還是由各個(gè)軍種控制，網(wǎng)絡(luò)和太空署也并沒有和常規(guī)力量整合，難以實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域協(xié)同作戰(zhàn)。Rajat Pandit，“Agencies Take Shape for Special Operations，Space，Cyber War,”Times of India,May 16，2019.2020年1月，拉瓦特?fù)?dān)任莫迪政府新任命的國(guó)防參謀長(zhǎng)(Chief of Defence Staff)職位，全面負(fù)責(zé)制定推進(jìn)印度軍事改革計(jì)劃和建立印度三軍協(xié)同作戰(zhàn)機(jī)制。拉瓦特還負(fù)責(zé)掌控新組建的國(guó)防部軍事事務(wù)局(department of military affairs)，該局負(fù)責(zé)軍隊(duì)日常事務(wù)的同時(shí)，還負(fù)責(zé)預(yù)算采購，這有利于擴(kuò)展該局對(duì)印度軍改事務(wù)的影響力。例如在拉瓦特的主導(dǎo)下，該局提出了一份涵蓋101種國(guó)防物資的進(jìn)口禁運(yùn)清單，響應(yīng)和推動(dòng)莫迪政府的武器裝備國(guó)產(chǎn)化計(jì)劃。(45)Manu Pubby，“Work Divided for Rawat-Led Dept of Military Affairs,”Economic Times,January 18，2020.

拉瓦特也努力加強(qiáng)軍隊(duì)對(duì)政府政治議程的響應(yīng)，例如在2020年印度暴發(fā)新冠疫情之后，拉瓦特宣布調(diào)整軍隊(duì)采購程序，加大對(duì)本土設(shè)備的采購力度。(46)拉瓦特同時(shí)又指出軍事采購本土化意味著將購買一些非先進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)的設(shè)備，引發(fā)印度媒體的批評(píng)。Rajat Pandit，“Forces Must Shun Imports，Go for‘Make in India,’Says Gen Bipin Rawat,”Times of India,May 10，2020.拉瓦特在軍隊(duì)層面支持莫迪政府正在推進(jìn)的“Atmanirbhar(自給自足的印度)”經(jīng)濟(jì)改革理念，從這個(gè)意義上說，拉瓦特在軍隊(duì)建設(shè)上推進(jìn)“印度制造”的努力將不僅是莫迪政府疫情防控和經(jīng)濟(jì)改革的試金石，有關(guān)措施能否執(zhí)行到位還將檢驗(yàn)國(guó)防參謀長(zhǎng)在提升印度軍政協(xié)調(diào)能力方面的作用，而拉瓦特2021年12月因飛機(jī)失事而亡故之后，新任國(guó)防參謀長(zhǎng)遲遲未能到位，讓莫迪的軍改前景蒙上一層陰影。

(二)2020年中印邊境西段對(duì)峙期間的印度新策略

印方在此次對(duì)峙危機(jī)中嘗試了多種充滿主動(dòng)進(jìn)攻性的策略，在一些策略上甚至做法很堅(jiān)決且很成功，但都未能迫使中國(guó)在核心主張上做出任何讓步。從軍事實(shí)力對(duì)比的角度來看，印方長(zhǎng)期在中印邊境囤積重兵并占據(jù)兵員數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，印度更忌憚的是中方的綜合實(shí)力優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，如果印方能夠借助外部力量的支持，特別是引入新盟友或拆解對(duì)手同盟，可以有效改變雙方實(shí)力對(duì)比，從而增加己方談判籌碼。(47)Scott Wolford，“Showing Restraint，Signaling Resolve：Coalitions，Cooperation，and Crisis Bargaining,”American Journal of Political Science,Vol.58，No.1，2014，pp.144-156.此次對(duì)峙期間，印度戰(zhàn)略界即鼓吹印美結(jié)盟以提升印度在邊境對(duì)峙中的談判地位。(48)Roshni Majmdar，“Indo-US Ties Take Centre Stage amid Ladakh Standoff,”India Today,July 22，2020.印度政府也有所行動(dòng)，積極推進(jìn)印美軍事合作，例如2020年10月雙方簽署《地理空間合作基本交流和合作協(xié)議》，被外界認(rèn)為是印度成為美國(guó)準(zhǔn)盟友的標(biāo)志。(49)有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為印美已經(jīng)事實(shí)上結(jié)盟，參見林民旺：《重新認(rèn)識(shí)作為美國(guó)盟友的印度》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年9月3日。2020年11月的“馬拉巴爾”軍事演習(xí)，印度邀請(qǐng)了美國(guó)、日本和澳大利亞等四國(guó)集團(tuán)成員，其中印度和美國(guó)都派出了航母參演，積極展示四國(guó)集團(tuán)的海上威懾力。(50)Rajat Pandit，“Malabar Exercise of‘Quad’Concludes with Clear Message for China,”Times of India,November 20，2020.在中印邊境對(duì)峙問題上，美國(guó)也有深度介入，美駐印大使在離任之際透露雙方在對(duì)峙期間有著密切的情報(bào)合作。(51)Suhasini Haidar，“U.S.，India have‘Close Cooperation’on LAC Action by China：Kenneth Juster,”The Hindu,January 6，2021.印美兩國(guó)在特朗普任內(nèi)的軍事合作水平大幅提升，拜登上任以后延續(xù)了雙方的軍事合作勢(shì)頭?？梢哉f，印度在利用美國(guó)支持給中國(guó)施壓的策略執(zhí)行上很成功，但顯然印度政府低估了中方維護(hù)主權(quán)利益的決心和實(shí)力，印方聯(lián)美制華的策略并未能改變它在對(duì)峙中始終處于被動(dòng)地位的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)峙危機(jī)發(fā)生前后，印度的疫情仍在發(fā)展，但莫迪的民調(diào)支持率不降反升，從2020年1月的76%上升到4月底的83%。(52)Bibhudatta Pradhan and Sudhi Ranjan Sen，“PM Modi’s Popularity Soars for Being Front and Centre of COVID-19 Effort,”NDTV，April 30，2020.即便后來印度疫情失控，莫迪的民調(diào)支持率仍居高不下，11月疫情嚴(yán)重的比哈爾邦地方選舉，印人黨也再次獲勝。(53)Rajesh Roy and Eric Bellman，“India Vote Shows how Narendra Modi is Buffered from Covid-19 Fallout,”The Wall Street Journal,November 10，2020.因此，本文傾向于認(rèn)為正是疫情期間的高支持率所帶來的虛假自信，促使莫迪政府在中印邊境問題上作出冒險(xiǎn)舉動(dòng)。在對(duì)峙期間，莫迪政府還主動(dòng)將對(duì)抗帶入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)在印企業(yè)和投資進(jìn)行制裁。(54)關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁手段效用的分析，參見Dursun Peksen，“When do Imposed Economic Sanctions Work?A Critical Review of the Sanctions Effectiveness Literature,”Defence and Peace Economics，Vol.30，No.6，2019，pp.635-647.但這對(duì)解決危機(jī)幫助不大，印方的對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁反而帶來明顯的反噬作用，極大地沖擊了印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增長(zhǎng)。(55)Udit Misra，“Explained：Why Banning Trade with China will Hurt India More,”The Indian Express,June 19，2019.但無論如何，這種零和思維主導(dǎo)了莫迪政府的系列決策。在對(duì)峙期間，莫迪政府展示了對(duì)觀眾成本策略的嫻熟運(yùn)用，通過例如抵制中國(guó)貨，打擊在印中國(guó)企業(yè)、封殺中國(guó)APP在印度運(yùn)營(yíng)等，對(duì)外發(fā)出了明確的示強(qiáng)信號(hào)，向國(guó)內(nèi)民眾展示了與華對(duì)抗的堅(jiān)決姿態(tài)。(56)Megha Bahree，“India’s Anti-China Wave Sparks Uncertainty and Fears of Large-Scale Job Losses,”Forbes,July 8，2020.這既是經(jīng)濟(jì)制裁手段，也是明確的觀眾成本信號(hào)，卻未能迫使中方讓步。

中方十分熟悉印方這種炒作國(guó)內(nèi)民意來提升談判位置的伎倆，僅在莫迪任內(nèi)雙方就多次進(jìn)入邊境對(duì)峙危機(jī)，這次與莫迪任內(nèi)前幾次對(duì)峙危機(jī)如出一轍。研究發(fā)現(xiàn)，莫迪政府有多種手段操縱觀眾成本信號(hào)，它甚至可以在危機(jī)談判結(jié)束后修正己方談判目標(biāo)并宣稱獲勝，從而利用信息優(yōu)勢(shì)避免觀眾成本的處罰。(57)莫迪政府在洞朗對(duì)峙時(shí)作出讓步卻未受到選舉懲罰就是明顯的例證之一。參見謝超：《觀眾成本理論的局限及批判：以洞朗對(duì)峙中的印度為例》，《南亞研究》2019年第1期，第29頁。此次在中印邊境西段對(duì)峙問題上亦是如此，莫迪政府作出讓步以實(shí)現(xiàn)脫離接觸，但印度媒體沒有獲得任何事前消息，直到印度防長(zhǎng)第二天的講話之后才跟進(jìn)報(bào)道；在印度國(guó)內(nèi)，反對(duì)黨要求防長(zhǎng)做出進(jìn)一步解釋也沒有得到回應(yīng)。(58)“In Parliament，Antony Seeks Clarification from Defence Minister Rajnath Singh over Indo-China Disengagement,”National Herald,February 13，2021.針對(duì)反對(duì)派提出的質(zhì)疑，印度國(guó)防部在2月12日還專門發(fā)聲明予以駁斥，指出印度沒有割讓任何領(lǐng)土。(59)Ministry of Defence，India，Ministry of Defence Statement,https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1697370，訪問時(shí)間：2021年2月16日。莫迪政府利用政府的信息優(yōu)勢(shì)成功地控制了危機(jī)解決方案可能引起的國(guó)內(nèi)民意反彈。

總體來看，莫迪政府既無法依靠展示國(guó)內(nèi)民意去迫使中方讓步，也不會(huì)因?yàn)橹鲃?dòng)對(duì)外作出讓步而受到國(guó)內(nèi)懲罰。在實(shí)現(xiàn)初步的脫離接觸后，印方仍維持了大部分對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁措施，并在國(guó)際社會(huì)繼續(xù)游說印度替代中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈位置的前景，這表明對(duì)華經(jīng)濟(jì)部分脫鉤和全球供應(yīng)鏈替代是印方既定戰(zhàn)略，印方在對(duì)峙期間激發(fā)的國(guó)內(nèi)民族主義情緒幫助減少了政策辯論的時(shí)間，起到了加速相關(guān)政策出臺(tái)的作用。

(三)中印戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)評(píng)估和比較

印度國(guó)內(nèi)一直存在中國(guó)是印度的安全威脅，中國(guó)覬覦印度領(lǐng)土等刻板認(rèn)知，莫迪政府任內(nèi)也是如此。在這種情況下，中國(guó)任何行為，無論是否指向印度，都可能引起印度國(guó)內(nèi)的不安和躁動(dòng)。莫迪政府提出的對(duì)華進(jìn)攻性威懾戰(zhàn)略秉承了印度對(duì)華傳統(tǒng)思維，但是考慮到當(dāng)前中方的綜合實(shí)力，沒有人會(huì)相信印軍有能力從陸上對(duì)中國(guó)施加懲罰。印方雖在邊境地區(qū)有著保持人數(shù)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)，而中方的高機(jī)動(dòng)能力，使得中方在邊境地區(qū)的山地作戰(zhàn)中可以快速動(dòng)員，有效抵消印軍在人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)。加勒萬河谷沖突之后，印度戰(zhàn)略界人士建議印軍強(qiáng)行封鎖臨近的中巴經(jīng)濟(jì)走廊，但是就連以對(duì)華強(qiáng)硬著稱的印度軍事評(píng)論員巴拉特·卡納德(Bharat Karnad)也認(rèn)為這不會(huì)帶來可信威懾。(60)Bharat Karnad，“Himalayan Difference,”India Today,February 19，2021.印度曾經(jīng)認(rèn)為自己具備相對(duì)于中國(guó)的空軍實(shí)力優(yōu)勢(shì)，但是21世紀(jì)以來，這些自信逐漸被中國(guó)空軍的飛速發(fā)展所打破。印度國(guó)內(nèi)關(guān)于中方或雙方空軍實(shí)力的分析文章非常多，盡管印方仍有聲音認(rèn)為兩國(guó)空軍實(shí)力相當(dāng)，但總體認(rèn)為印方正在逐漸喪失在中印邊境地區(qū)的空中優(yōu)勢(shì)。(61)Sameer Joshi，“Dragon’s Claws：Assessing China’s PLAAF Today,”Vayu Airspace,No.4，July-August 2017，pp.54-73.在中國(guó)戰(zhàn)機(jī)克服高原作戰(zhàn)障礙之后，印軍感受的實(shí)力差距是不言而喻的。

除了加強(qiáng)中印邊境地區(qū)印方的戰(zhàn)備動(dòng)作之外，印方還高度警惕海上方向面臨的挑戰(zhàn)。例如莫迪政府發(fā)現(xiàn)2014-2018年間，中方下水的新艦只總載水量已經(jīng)超過了印度海軍艦只載水量之和。(62)Nick Childs，“China’s Naval Shipbuilding：Delivering on its Ambition in a Big Way,”Military Balance(blog),May 1，2018.中國(guó)海軍在亞丁灣開展的系列護(hù)航行動(dòng)，更是被印度戰(zhàn)略界人士解讀為中國(guó)海軍全面進(jìn)入藍(lán)海時(shí)代和向印度洋進(jìn)軍的標(biāo)志。印度一直把印度洋視為自己的后院，印度海軍對(duì)于印度洋地區(qū)的動(dòng)態(tài)保持高度警惕。冷戰(zhàn)期間，印度對(duì)于美軍在印度洋的存在頗多微詞，美軍的迪戈加西亞基地一直是印方的關(guān)切點(diǎn)之一。印軍更傾向于將沖突引入中國(guó)境內(nèi)或強(qiáng)調(diào)針對(duì)中國(guó)的公海目標(biāo)或資產(chǎn)。印度不斷出現(xiàn)印方應(yīng)主動(dòng)擴(kuò)大沖突領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施加懲罰的聲音，(63)Ameya Pratap Singh，“Why India Should Pursue Deterrence by Punishment in the High Himalayas,”https://www.orfonline.org/expert-speak/why-india-should-pursue-deterrence-by-punishment-in-the-high-himalayas-68558/,訪問時(shí)間：2020年10月12日。也不乏印度應(yīng)從海上對(duì)中國(guó)發(fā)起新的挑戰(zhàn)的論調(diào)。(64)Probal Dasgupta，“China has an Achilles’heel.India must Take the Battle There from LAC,”The Print,June 17，2020.之所以在中印邊境問題上提出海上實(shí)力對(duì)比，是因?yàn)橛《仁冀K有一些聲音認(rèn)為，印方一旦在陸路邊境上處于劣勢(shì)，可以尋求在印度洋上對(duì)中國(guó)的公海資產(chǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)。(65)Shivshankar Menon，Choices：Inside the Making of India’s Foreign Policy，Washington DC：Brookings Institution Press，2016，p.26.顯然，中國(guó)海軍實(shí)力的增長(zhǎng)使得印度實(shí)施這一潛在反制策略的難度增加。

中國(guó)是核武器國(guó)家，印度也擁有核武器，核威懾的事實(shí)存在限制了兩國(guó)之間常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度和規(guī)模。但是莫迪上任以來，印度對(duì)華安全焦慮和零和思維使得雙方小規(guī)模邊境對(duì)峙事件頻發(fā)。(66)胡仕勝等：《從加勒萬河谷沖突看印度陸鎖式安全思維困局》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2020年第4期，第1-24頁。此次中印邊境西段對(duì)峙中，印方對(duì)華策略開始具備懲罰性威懾特征，這引發(fā)了中方的強(qiáng)硬反制。此次對(duì)峙，中方認(rèn)為印方是現(xiàn)狀改變者的理由或許更加充分。我們將視野提前至2019年8月，彼時(shí)莫迪政府宣布劃分印控克什米爾地區(qū)為兩個(gè)聯(lián)邦直轄領(lǐng)地，包含了中方主權(quán)內(nèi)的拉達(dá)克地區(qū)，嚴(yán)重侵犯了中方主權(quán)和國(guó)家利益，這被認(rèn)為是印度單方面改變中印西部邊境現(xiàn)狀的肇始點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)來說，面對(duì)印方意圖不斷蠶食我領(lǐng)土，我方通過防御性增加己方在邊境地區(qū)的軍事力量，讓印軍看到蠶食行動(dòng)將無法取得成功。此次對(duì)峙結(jié)束后，中方可以更有效地監(jiān)控和拒止印度在我邊境西段可能發(fā)起的爭(zhēng)控行動(dòng)。

四、結(jié)論

莫迪政府上任以后繼承了印度對(duì)華認(rèn)知傳統(tǒng)，并且在對(duì)華態(tài)度上日益采取更具進(jìn)攻性的主動(dòng)策略，這在與中國(guó)的數(shù)次邊境對(duì)峙危機(jī)中表現(xiàn)得尤為明顯。進(jìn)攻性威懾的本質(zhì)就在于通過主動(dòng)進(jìn)攻獲取談判籌碼，底層邏輯其實(shí)是實(shí)力原則，即強(qiáng)者獲得最大利益，通過搶奪對(duì)手的資產(chǎn)，然后用原本屬于對(duì)手的資產(chǎn)來與對(duì)手交換，自己實(shí)際沒有付出成本或者只是付出了極低成本(發(fā)動(dòng)進(jìn)攻所需成本)。對(duì)于印度來說，受限于自身實(shí)力，它很難真正實(shí)現(xiàn)自身所謂印度洋“凈安全提供者”角色或控制印度洋的目標(biāo)。(67)朱翠萍：《莫迪政府的印度洋戰(zhàn)略新動(dòng)向:驅(qū)動(dòng)因素與局限性》，《南亞研究》2020年第4期，第1-18頁。由于在對(duì)華方向上印度實(shí)力并不占優(yōu)，印度對(duì)華威懾戰(zhàn)略并非是依賴實(shí)力原則，嫁接的反而是時(shí)間原則，希望通過時(shí)間的延續(xù)等待談判桌上出現(xiàn)有利條件，也就是期待延長(zhǎng)沖突持續(xù)時(shí)間的方式制造威懾效果。這使得印度威懾戰(zhàn)略面臨兩個(gè)突出的問題，一是能否順利攻取對(duì)手的有價(jià)值資產(chǎn)，二是能否持續(xù)守住奪來的資產(chǎn)，直到達(dá)成沖突解決方案。這一戰(zhàn)略的矛盾之處還在于，它迫使印度在實(shí)力不占優(yōu)的情況下，將己方充滿進(jìn)攻性的威懾戰(zhàn)略成敗寄希望于更強(qiáng)大的對(duì)手在主權(quán)受損的情況下會(huì)保持克制。因此不難看出，印度相關(guān)策略的進(jìn)攻性與自身的僥幸心理形成了鮮明對(duì)比，是一個(gè)先天不足、注定失敗的策略，一如此前印度所謂的冷啟動(dòng)戰(zhàn)略。

與印方積極實(shí)行進(jìn)攻性威懾戰(zhàn)略不同，中方秉持的是積極防御方針，(68)2019年，中國(guó)政府發(fā)布的國(guó)防白皮書指出，中國(guó)“新時(shí)代軍事戰(zhàn)略方針，堅(jiān)持防御、自衛(wèi)、后發(fā)制人原則，實(shí)行積極防御，堅(jiān)持‘人不犯我、我不犯人，人若犯我、我必犯人’，強(qiáng)調(diào)遏制戰(zhàn)爭(zhēng)與打贏戰(zhàn)爭(zhēng)相統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略上防御與戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上進(jìn)攻相統(tǒng)一”。參見國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《新時(shí)代的中國(guó)國(guó)防》，http://www.gov.cn/zhengce/2019-07/24/content_5414325.htm，訪問時(shí)間：2020年10月12日。匹配自身的快速機(jī)動(dòng)和部署能力，可以有效幫助抵御外國(guó)威脅。在此次對(duì)峙期間，中國(guó)人民解放軍第73集團(tuán)軍某合成旅演練了千里機(jī)動(dòng)和跨晝夜火力打擊項(xiàng)目。(69)央視網(wǎng)，https://tv.cctv.com/2020/06/05/VIDEe9YJerSUirP5ThxgtSyX200605.shtml，訪問時(shí)間：2020年10月12日。報(bào)道稱，演習(xí)動(dòng)員了數(shù)千名傘兵、裝甲車和裝備，這些士兵和裝甲車從中國(guó)中部的湖北省，被運(yùn)到幾千公里之外的中國(guó)西北高原的一個(gè)不明地點(diǎn)，“僅僅用了幾個(gè)小時(shí)”。(70)Liu Xuanzun，“PLA Conducts Maneuvers in High-Altitude NW China amid Border Tensions with India,”Global Times,June 7，2020.中方的強(qiáng)硬反制措施將有效提高印軍實(shí)現(xiàn)其進(jìn)攻性目標(biāo)的難度。此次對(duì)峙期間，中方在非常短的時(shí)間內(nèi)就將足夠的人員和裝備快速機(jī)動(dòng)，及時(shí)到達(dá)對(duì)峙區(qū)域附近，從而快速形成了人數(shù)對(duì)等的局面，甚至能在局部地區(qū)形成人數(shù)優(yōu)勢(shì)。這與此前印軍在邊境地區(qū)往往能占據(jù)人數(shù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況形成鮮明對(duì)比，我方在此次對(duì)峙中的斗爭(zhēng)策略既體現(xiàn)了己方實(shí)力，更體現(xiàn)了自己維護(hù)主權(quán)的堅(jiān)定決心。

盡管如此，中國(guó)戰(zhàn)略界應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到印度對(duì)華策略的變化之處和延續(xù)性所在。當(dāng)前莫迪政府在制衡中國(guó)方面具備較高的主動(dòng)性，因此一個(gè)基本判斷是美國(guó)和日本在幫助印度制衡中國(guó)，印度本身也通過與美國(guó)、日本和其他中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的聯(lián)合軍事演習(xí)，在積極執(zhí)行制衡中國(guó)的政策，美印這種以利益互補(bǔ)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系在特定議題上有著深入的合作。(71)張家棟、魏涵：《美國(guó)與印度：有選擇的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，《美國(guó)問題研究》2020年第1期，第55頁。莫迪任內(nèi)加強(qiáng)了邊境地區(qū)印方一側(cè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，當(dāng)中方也開始重視邊境國(guó)防建設(shè)之后，雙方在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和軍事研發(fā)制造能力方面的差距就體現(xiàn)了出來，印方感覺到有望縮小的差距再次被拉大，而印方對(duì)此的反應(yīng)是升級(jí)對(duì)華敵意和采取更具進(jìn)攻性的威懾戰(zhàn)略。(72)葉海林：《自我認(rèn)知、關(guān)系認(rèn)知與策略互動(dòng)——對(duì)中印邊界爭(zhēng)端的博弈分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第11期，第4頁。2019年莫迪政府連任以來，自認(rèn)為完成了所謂印度國(guó)族再造任務(wù)，印度全社會(huì)也對(duì)此有著虛假的自信心，推動(dòng)莫迪政府在內(nèi)政外交方面出臺(tái)多項(xiàng)激進(jìn)政策，加大在對(duì)華政策中的對(duì)沖力度。不過國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)最終是實(shí)力的比拼，這種實(shí)力既包括軍事和經(jīng)濟(jì)等實(shí)力的積累，也包括讓自己的民眾能夠享受國(guó)家發(fā)展帶來的成果，因此加快自身發(fā)展才是解決自身問題的關(guān)鍵。