李 超

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?571158)

明代，海南島的儒學(xué)發(fā)展進入較快時期，文化繁盛程度曾一度有“南溟奇甸”之譽。丘濬作為明代大儒之一，在海南儒學(xué)發(fā)展乃至明代文化發(fā)展、經(jīng)世治國思想等方面，均貢獻卓著。丘濬(1421—1495)，字仲深，號瓊臺，廣東省瓊州府城西下田村人。丘濬一生歷經(jīng)明代英宗、代宗、憲宗、孝宗四朝，曾官至文淵閣大學(xué)士、戶部尚書、武英殿大學(xué)士。明孝宗弘治四年(1491)，丘濬以禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士入閣參政。丘濬一生著述較多，有《大學(xué)衍義補》《世史正綱》《朱子學(xué)的》《家禮儀節(jié)》《瓊臺詩文會稿》等，另著有戲曲《伍倫全備忠孝記》《投筆記》等。同時，丘濬亦參與明代官修史書《大明一統(tǒng)志》《續(xù)資治通鑒綱目》《英宗實錄》《憲宗實錄》等的編撰工作?！睹魇贰酚醒裕骸?丘濬)與修英宗實錄，進侍講學(xué)士。續(xù)通鑒綱目成，擢學(xué)士，遷國子祭酒?！?1)張廷玉：《明史》卷一百八十一，北京：中華書局，1974年，第4808頁。丘濬終生嗜學(xué)廉潔，“所居邸第極湫隘，四十年不易。性嗜學(xué)，既老，右目失明，獨披覽不輟”(2)同①：第4810頁。。其思想成就影響更為深遠，《瓊山縣志》曾載：“公晚登政府，疾病半之。然《大學(xué)衍義補》一書，其經(jīng)濟之才可見矣；《朱子學(xué)的》一書，其為理學(xué)亦可知矣。經(jīng)濟、理學(xué)兼而有之，使得久于位，盡行其言，相業(yè)豈三君子可及哉！”(3)李文烜、鄭文彩、張廷標(biāo)：咸豐《瓊山縣志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?004年，第750頁。

縱覽學(xué)界對丘濬的相關(guān)研究，成果汗牛充棟?？偨Y(jié)起來，研究丘濬經(jīng)世治國思想者甚多，這類學(xué)者中具有代表性的有孫先英、陳應(yīng)琴、解揚、張揚等(4)孫先英、霍興聰：《〈大學(xué)衍義〉經(jīng)世策略的演變》，《朱子文化》，2021年第2期；陳應(yīng)琴：《〈大學(xué)衍義補〉的思想史價值》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2008年第3期；解揚：《經(jīng)世思想的傳承與轉(zhuǎn)折——以明代〈大學(xué)衍義補〉與德川〈無刑錄〉的關(guān)系為中心》，《安徽史學(xué)》，2019年第6期。；另外，嚴(yán)孟春、王衛(wèi)平、郄軍紅、院亞東、趙玉田等人則以《大學(xué)衍義補》為藍本(5)嚴(yán)孟春：《論〈大學(xué)衍義補〉編纂中的民本思想：內(nèi)涵、路徑和價值》，《南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2021年第3期；王衛(wèi)平：《丘濬社會保障思想研究——以〈大學(xué)衍義補〉為中心的考察》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2012年第4期；郄軍紅：《丘濬〈大學(xué)衍義補〉治民思想研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年；院亞東：《丘濬教化與教育思想述論》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年；趙玉田：《丘濬教育理念與“成化時代”》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2012年第5期。，深入聚焦丘濬的民本思想及治民教化方略。誠然，《大學(xué)衍義補》可謂丘濬著述中最為重要且最具用心的鴻篇巨著。丘濬此書實際上意在補充宋時真德秀《大學(xué)衍義》中缺失的“治國平天下”之目，《明史》亦云“濬以真德秀《大學(xué)衍義》于治國平天下條目未具，乃博采群書補之”(6)張廷玉：《明史》卷一百八十一，第4808頁。?！洞髮W(xué)衍義補》全書共分為《正朝廷》《正百官》等十二項專題，共達一百六十卷，百余萬字?？梢姡馂F之意在于言明治國治民之方，但仍有一項內(nèi)容不容忽視，即丘濬的民族思想。其多達十四卷的《馭夷狄》深刻闡明了丘濬超前的民族思想與外交觀念。而目前學(xué)界對此問題的探討，陳綿能與石少穎雖有涉獵(7)陳綿能：《明代丘濬的學(xué)術(shù)思想和成才原因研究》，海南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年；石少穎：《從〈大學(xué)衍義補〉看丘濬對“華夷之辨”的釋讀》，《唐都學(xué)刊》，2010年第1期。，但其研究深度尚淺。基于此，筆者結(jié)合《大學(xué)衍義補》及丘濬的傳世文集叢書，試從其民族思想方面進行較為全面的挖掘與論述，不揣淺陋，以求教大方。

一、“華夷一體”：“內(nèi)夏外夷”的限閾格局廓析

(一)“內(nèi)夏外夷”的區(qū)隔界限

丘濬在《大學(xué)衍義補·馭夷狄》篇目中最突出的民族思想為在傳統(tǒng)“華夷之觀”的基礎(chǔ)上力辨“夷夏格局”，提出嚴(yán)格的“內(nèi)夏外夷”格局以及較為清晰的防御限閾，同時丘濬以較為全面的歷史實例基本廓清了“夷夏格局”。

中國古代“夷夏觀”由來已久，“夷夏之防”亦是區(qū)別華夏與周邊“蠻夷”二分對立的相對概念。古代華夏族久居中原，為中國古代文明的中心，周邊“蠻狄”由于遠離王朝中央，文化較之落后，故被中原華夏視為“夷狄”。據(jù)《尚書·舜典》載：“皋陶，蠻夷猾夏，寇賊奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就?！?8)蘇智恒：《禮記·尚書》，北京：團結(jié)出版社，2018年，第345頁。舜帝即看到四周“蠻夷”劫掠殺人似有外患之憂，即命皋陶擔(dān)任“士官”，以司獄長身份督察。在丘濬看來，對待四周“夷狄”僅以法制難以為戒，其主張以“治”為先，以“法”為輔的“夷夏觀”。《馭夷狄·內(nèi)夏外夷之限》載：

且蠻夷處邊鄙之外，負(fù)險阻以為固，不可以理喻，不可以言馴，非用甲兵不可也，豈區(qū)區(qū)刑法所能制哉？……雖然，內(nèi)者外之本也，內(nèi)無其釁，然后外患不生，掌刑之官得其人，則禁詰有常刑，制伏有良法，界限有定所，潛消于未然之先，遏絕于方萌之始，不待其猖肆而后施之以甲兵也，此圣人之微意歟。(9)丘濬：《大學(xué)衍義補》，林冠群、周濟夫點校，北京：京華出版社，1994年，第1236頁。按，以下所引《大學(xué)衍義補》，僅隨文括注頁碼。

可見，丘濬對待“四夷”的態(tài)度并非只用“兵甲”，“無患”的前提是擁有“良法”的政策措施來予以界定，明確“華夏”與“夷狄”二者的相互界限。借此，丘濬援引《禹貢》“五服之制”進一步廓清“華夷之界”的地理限閾。《國語·周語》曾言周朝即有五服，即“邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。”而《禹貢》在此基礎(chǔ)上又增加“綏服”。由此，“中原—四夷”的地理關(guān)系格局即以五個同心圓形式出現(xiàn)。這種傳統(tǒng)意涵上的“夷夏之辨”自然帶有強烈的地緣政治因素。對此，丘濬征引“五服制度”進一步辯明“華夷之防”雖有距離區(qū)隔，但其認(rèn)為只要“文武兼施”，則可“無夷狄之禍”。其《內(nèi)夏外夷之限》說：

《禹貢》五服之制……內(nèi)而甸、侯二服，為華夏之地，外而要、荒二服，為夷狄之區(qū)，而綏服居乎其中，則介乎華夷之間也……先儒謂文以治內(nèi)，武以治外，圣人所以嚴(yán)華夏之辨者如此。(第1237頁)

據(jù)史料觀之，時至明代丘濬的民族思想在傳統(tǒng)“夷夏”觀念上已有新的意涵。

其一，丘濬認(rèn)為“夷夏”當(dāng)之有別，“五服”區(qū)界可有效防范“夷狄”亂華，但丘濬此時并未將“夷狄”與“華夏”當(dāng)作完全對立的概念發(fā)聲，而是將二者共同作為“中華民族”來看待，以“華夷”視同為“一”，視為同一整體而言，“揆其文之教……度之以皆同”即以“同一”看待。同樣，丘濬的“華夷一體”觀仍體現(xiàn)在其贊同皇帝內(nèi)外兼守的論斷上。丘濬解釋言：“天子以天下為家，內(nèi)而中國，其堂奧也，外面封疆，其垣蕃也，垣蕃之外，則夷狄矣……以內(nèi)和其他人員，而外固其封守，此所以中國奠安，而外侮不侵也。”(第1245頁)

其二，丘濬認(rèn)為張弛有度的法治措施才是國家長治久安之計，即“治中國則法度宜詳，治以必治也；治夷狄則法度宜略，治以不治也。……內(nèi)二服以治乎內(nèi)，外二服以治乎外，中一服則兼治乎內(nèi)與外焉。既有以為內(nèi)治之具，又有以為外侮之防，文教之外以兵衛(wèi)，兵衛(wèi)之外以蔡流，其法一定而不可易，其規(guī)一定而可長守，所以為子孫生民計也遠矣”(第1237-1238頁)?？梢姡馂F對待“夷狄”的態(tài)度亦是“法度自然”，看似“無為”實際“有為”。

其三，丘濬在對待傳統(tǒng)“夷夏觀”上，一方面贊同“華夷”格局，即“天地間有大界限，華處乎內(nèi)，夷處乎外，各止其所，而天下之理得矣”(第1238頁)，但另一方面在保持“天下為一”的“天下一體”觀念下，又要時刻保持邊防警備之心。其言：“雖曰圣人以天下為一家，一視同仁，然仁之中不可以無義，信之中不可以無智，不可茍徇于目前，必須遠慮乎身后?！?第1238頁)對待王朝周邊“夷狄”更是要謹(jǐn)小慎微，防止其勢力坐大而威脅華夏中原：“況后世所謂戎夷，其地大而人眾，往往得志于中國者哉！尤當(dāng)推圣人謹(jǐn)嚴(yán)之心，審于幾微之始，折其盟而遇其端，毋使其至于滋蔓?！?第1238頁)

其四，丘濬在對待四方“夷狄”的觀點上，法度有治為一方面，審時度勢與相機應(yīng)變亦是其處理民族關(guān)系的又一良則。《周禮》有言：“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地。辨其邦國都鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民與其財用，九谷、六畜之?dāng)?shù)要，周知其利害?！?10)丘濬：《丘濬集》，周偉民、王瑞明、崔曙庭等點校，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006年，第2385頁。對此，丘濬言及周邊民族格局時即知“華夷”風(fēng)俗不同，不宜統(tǒng)一對待，而適宜“因事制宜”，故言“惟其勢異而情殊，故帝王所以治之也，修其教不易其俗，齊其政不易其宜，隨機而應(yīng)變，因事而制宜，要在使之各止其所而已”(11)同①：第2386頁。。

其五，丘濬的“夷夏觀”始終帶有對四周“夷狄”警惕的態(tài)度，其強調(diào)中原華夏在與四方“蠻夷”交往、交流、交融的過程中一定要吸取歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)，謹(jǐn)慎處理民族關(guān)系。例如“漢高祖四年，北貉燕人來致梟騎助漢”(第1247頁)。對此，丘濬評論，這是中原王朝向夷狄借兵的開始，并言及對“夷夏”之兵應(yīng)保持距離，警惕慎用：“夫夷狄豺狼也，不可與共事，有之未必成功，無之未必敗事。方吾有事借助其力，雖若可以快一時之意，然后日之害，不能保其必?zé)o也。自高祖此舉之后，后世中國之君，往往借兵蠻夷，然得其利也無幾，而受其害也亦多矣?！?第1247-1248頁)可見，丘濬言語之中透露出對于“夷狄”的警惕與戒備，“借兵蠻夷”當(dāng)應(yīng)慎重考慮。同樣，一方面表面上看丘濬實際將“華夏—夷狄”分隔看待，強調(diào)“不可與之共事”，但另一方面這也正是丘濬“華夷一體”觀的側(cè)面體現(xiàn)，因為在探討國家戰(zhàn)事之時，丘濬確實將“四方夷狄”納入中原王朝范圍里來一并討論，并且還以史為鑒，提出“甚者宗社因之而亡，唐于突厥、回紇，宋于女真、韃靼，可鑒也已”(第1248頁)的論斷。

總之，丘濬的“夷夏”民族觀對傳統(tǒng)意涵上的“華夷格局”提出了新的釋讀方向。傳統(tǒng)意義上的“夷夏”區(qū)隔概念被漸趨打通，“夷夏之防”更是“夷夏一體”的側(cè)面彰顯?！耙南囊惑w”亦為“中華民族共同體意識”的理論內(nèi)涵體現(xiàn)。

(二)“防夷亂夏”：丘濬“華夷一體”觀的實例彰顯

丘濬結(jié)合豐富的歷史資料力辨“華夷格局”，雖然從其論斷中可以明顯看出對待“夷狄”態(tài)度具有一定的保守性與警惕性，“防夷亂夏”的出發(fā)點也是維護明王朝封建君主專制統(tǒng)治的必要之舉，“華夷一體”的觀念亦在相應(yīng)的歷史事件中漸趨顯露。

班固曾言《春秋》應(yīng)保持“內(nèi)夏外夷”良好的地緣格局，“四夷”逐水草而居的生活方式與中原華夏農(nóng)耕文明有明顯區(qū)別，丘濬轉(zhuǎn)引班固所言，“不與約誓，不就攻伐。約之則費賂而見欺，攻之則勞師而招寇，其地不可耕而食也，其民不可臣而蓄也，是以外而不內(nèi)，疏而不威”(第1249頁)。對此，丘濬認(rèn)為對待“夷狄”應(yīng)以“來則懲而御之，去則備而守之”(第1249頁)的防御態(tài)度。實際而言，丘濬的“夷夏一體”觀中核心要義在保證“夷不亂夏”“夷夏和平”的基礎(chǔ)上與四周“夷狄”交好，等同為“中華民族”，視之為“一”。漢宣帝時期，就曾遷徙羌人于三輔地區(qū)，其后光武帝又居匈奴于云中兩河。丘濬即擔(dān)心再起五胡亂華之禍，主張“人君之處事，何可不為深長思乎”(第1250頁)。

此外，丘濬“華夷一體”的思想仍體現(xiàn)在捍衛(wèi)王朝領(lǐng)土完整之上。漢武帝時期，王朝在海南島設(shè)置了珠崖、儋耳二郡，但時至漢元帝時，珠崖、儋耳二郡連年不定。故賈捐之主張罷黜二郡：“臣愚以為非冠帶之國，《禹貢》所及，《春秋》所治，皆可且無所為，愿遂棄珠崖，專用恤關(guān)東為憂。”(12)同①：第2391頁。丘濬對賈捐之所提之議頗為不滿，對彼觀點基本持否定態(tài)度：“若夫祖宗初得天下，即入版圖者，其可以與人乎？況本中國膏腴之地，要害之塞，昔人所謂一寸山河一寸金者哉！非至于甚不得已，而存亡安危之決在此，不可輕言棄也。”(13)丘濬：《丘濬集》，周偉民、王瑞明、崔曙庭等點校，第2392頁。

魏晉南北朝時期，五胡亂華，朝代更迭頻繁，同時亦是中國古代封建王朝分裂重組，民族間交往、交流、交融最具激烈的時期之一。四方“夷狄”為爭奪生存領(lǐng)域與爭得主權(quán)，不斷進犯中原“華夏”地區(qū)，正如丘濬所言：“五胡亂華，率如所料。大抵中原之地，自魏以來，遂為夷居。劉淵，匈奴也，而居晉陽；石勒，羯也，而居上黨；姚氏，羌也，而居扶風(fēng)；苻氏，氐也，而居臨謂；慕容，鮮卑也，而居昌黎；種類日繁。其居處飲食，皆日趨于華，惟其桀暴貪悍、樂斗喜亂之志，則無時而可變也，是以劉淵一倡，而并雍之胡乘時而起，自長淮之北，無復(fù)晉土，而為戰(zhàn)爭之場者，幾二百年?！?第1251頁)實際而言，丘濬認(rèn)為魏晉時期的亂華之勢應(yīng)從中汲取經(jīng)驗與教訓(xùn)，其主張亦是主“防”而輕“攻”，其最擔(dān)心的事則懼怕“夷狄亂夏”，動搖至封建王朝的國家機器。其言：

其人(指夷狄)雖老長子孫于華夏之地，然猶群居類聚，其衣服食用，雖稍變于其舊，然其桀驁狠毒之心，好斗樂戰(zhàn)之習(xí)，猶前日也?！凰鶓?wù)叱⒅ǘ?，官府之約束，故猶不敢恣肆。一遇朝政有缺，任用匪人，或民心之怨望，或邊鄙之有警，即起而乘之，黨類相扇而動，千百成群，遂成禍亂。(第1252頁)

丘濬進一步闡明“夷夏”民族雖為“中華民族”同類，但其飲食習(xí)慣、生活起居、性格處事均有差別，魏晉之亂的教訓(xùn)要深刻吸收。“以夷之性，因華之俗，用戎狄之猛輦，假中國之位號，而華人之不逞者，又為之指示彌縫，所以其毒尤甚，其禍尤慘，觀諸淵、聰，可鑒也已?！?第1252頁)

時至唐代，封建統(tǒng)治者對待“夷狄”的態(tài)度有了進一步的發(fā)展與轉(zhuǎn)向，“中華民族”的“同一性”漸趨體現(xiàn)出來。唐太宗李世民曾言：“自古皆貴中華賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”(14)周洪宇、申國昌、張亞群：《中國教育活動通史·隋唐五代》卷三，濟南：山東教育出版社，2016年，第341頁。丘濬雖贊同“天下一家”的民族思想，但亦主張要防止“夷狄亂夏”的情況發(fā)生。這一思想可由“唐太宗處議突厥降部”之事進而印證。太宗朝，群臣遍議突厥降部如何處置，“朝士多言欲處之河南兗豫之間，顏師古欲置之河北，溫彥博欲推漢建武故事，李百藥欲各即本部署為君長，與竇靜之議略同”(第1253頁)。此后，太宗采用彥博所論，將降民安置于諸州，用其酋長，以拱衛(wèi)王室。丘濬認(rèn)為此事不妥，其仍恐“夷狄”可借機亂華。其言：“蓋人生天地間，雖有華夷之殊，而其思鄉(xiāng)土黨同類之心則一也。況彼戎夷稟性。絕與華人不同，而不可律以中國之人情?！笫酪牡抑幹袊撸涛幢厝鐣x之多，然涓涓不壅，將成江河，豪末不折，將尋斧柯，為世道深長慮者，亦不可不防微杜漸也。”(第1254頁)

此外，唐代自貞觀朝開始，王朝便有重用番將之例，以便拱衛(wèi)王朝統(tǒng)治。“任藩將者如阿史那社余、契苾何力，皆以忠力奮，然猶不為上將，皆大臣總制之，故上有余權(quán)以制于下。”(第1255頁)雖然朝廷重用少數(shù)民族將領(lǐng)，但在丘濬看來民族交往交流方面日趨頻繁是一方面，更為重要的是丘濬仍辯證地看待了這一問題，其核心仍是防止“以夷亂夏”的情況發(fā)生。他說：

自昔帝王用人不系世類，蕃將之中……不可謂無人。……天地生人，同此天而各異其地，地有不同，則其生智習(xí)性自然殊別，及其混處之久，則不知不覺而合為一矣。方當(dāng)無事之秋，聚居而托處，聯(lián)絡(luò)而親化，日染月化，遂認(rèn)并州為故鄉(xiāng)者多矣。彼其感恩恩報之心，忠君親上之念……死生不渝矣。一旦而有風(fēng)塵之警，疆場之變，我之勢方強，氣方壯，根本方固，彼固不敢有異志，不幸而我弱彼強，我負(fù)彼勝，則彼將持兩端，觀成敗，以為去留，此等之事，不能無也。(第1256頁)

可見，丘濬認(rèn)為任用“蕃將”實際上既利于王朝統(tǒng)治，同時也利于民族間互通交往，“聯(lián)絡(luò)而親化”亦正是民族團結(jié)的有力之證。但丘濬同樣注意到任用“蕃將”有利也有弊。其恐日久一旦有“風(fēng)塵之警”，即不得不防“夷狄”之亂?？偠灾?，丘濬的“防夷亂夏”的思想是建立在“華夷一體”的基礎(chǔ)上提出而被逐步堅守的觀點，他強調(diào)無論何時都要有居安思危和防微杜漸之心，并汲取前朝經(jīng)驗，“夷夏”一并統(tǒng)之。正如其言：“自是以后，夷狄之禍比漢魏以前為甚，濫觴于元魏，洋溢于遼金，滔天于蒙古極矣?！兴悸乃獔员?，折其萌而謹(jǐn)其防，毋使其朕兆徵形，芽孽徵生，則千萬世中國生靈之幸矣?！?第1252頁) 丘濬主張在御撫兼?zhèn)洹⒎牢⒍艥u的基礎(chǔ)上，國則可太平萬安。

二、“撫夷之策”：“慎德懷遠”的民族治理政策

(一)“德化慎遠”：“民族自治”的超前思想

春秋戰(zhàn)國時期，歷經(jīng)民族的大融合與大發(fā)展，至秦漢時期，中國已形成一個全新的民族格局，隨著封建王朝制度的建立，以往所代表中原腹地的“華夏族”逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)在的“漢族”，而歷朝歷代對待周邊少數(shù)民族時所采取的治理態(tài)度大致都呈現(xiàn)兩個方面，一者為羈縻之法，二者為懷柔之策。無論從哪一方面而言，民族政策的出發(fā)點皆為“以德為先”“德化懷遠”?！渡袝に吹洹吩裕骸白?，十有二牧！曰：食哉惟時，柔遠能邇，惇德允元。而難任人，蠻夷率服?！?15)周秉均注釋：《尚書》，北京：人民交通出版社，2001年，第11頁。故而舜帝就曾明確指出對待四方“夷狄”，只有安撫遠方，親厚有德，遠離奸佞之人，四方才能得以服從。丘濬在贊同《舜典》“以德而治”的基礎(chǔ)上進一步提出了“民族自治”的超前思想：

地有內(nèi)外，勢有遠近，人有華夷，人君為治，先內(nèi)而后外，始近而終遠，內(nèi)華而外夷，然必內(nèi)者修，而后外者治，近者悅，而后遠者來。華人安，而后夷人服。茍吾德之不修，食之不足，君子不用，小人不遠?！瓋?nèi)治之不修，而徙外夷之攘，難矣。是故王者之馭夷狄，以自治為上策。(第1257頁)

從丘濬的言語中可以看出其主張“德治”的思想內(nèi)核。第一，其主張朝廷應(yīng)以“內(nèi)修外治”為思想要義?！叭A夷”之分，內(nèi)外而別，先于內(nèi)修德而后治理。華人只有安順，“夷狄”才能順服。第二，丘濬主張重君子而輕小人，在重用賢才的基礎(chǔ)上，以“民族自治”為上等之策。同樣，“民族自治”除了是長效的御邊機制之外(16)張朔人：《明代海南文化研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第317頁。，仍是民族治理的靈活智舉。對此，學(xué)者李焯然認(rèn)為“自治”強調(diào)的是“修內(nèi)政，做好防衛(wèi)的準(zhǔn)備，在迫不得已的時候才動兵戈”(17)李焯然：《丘濬評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第170頁。。實際這樣的論斷并不全面，丘濬主張的“自治”既有王朝應(yīng)實行德政而感化四方民族，減少攻伐戰(zhàn)爭所帶來的邊患問題，亦有四方民族“自我管理”的無為治理模式。丘濬之意在于時常持有“憂患意識”，才能保證四方安定。第三，丘濬仍認(rèn)為朝廷的賢能福德直接關(guān)系到“外夷”的安穩(wěn)與否。其言：“夫人君敬戒于宮闕之中，朝廷之上，京邑國都之內(nèi)，何預(yù)于四夷哉？然而一念不謹(jǐn)，萬事為之廢弛，一言有失，四方為之傳播，故自古鎮(zhèn)服夷狄之道，不在于邊鄙，而在于朝廷，不在于羌戎，而在于臣庶，內(nèi)政既修，外患自然不作，華風(fēng)既盛，夷心自然歸仰。”(第1259頁)

另外，丘濬的民族治理思想仍體現(xiàn)在“德化”與“慎行”之上。

其一，他主張封建統(tǒng)治者必須謹(jǐn)言慎行，施行德政。其言：“德而謂之慎者，蓋必兢兢業(yè)業(yè)，不敢有須臾放肆者也。慎德而必歸之明王者，蓋人心虛靈不昧，乃能知所謹(jǐn)，彼昏迷蔽塞者，烏知所慎哉？德昏而不謹(jǐn)，則雖宮禁之中，左右使令之人，或有以致其怨，京輦之下，百官庶姓之眾，或有以激其怒，況四海之外，九夷八蠻之遠，而能得其來賓哉！是故人君之德，不可以不明，既明矣，而尤不可以不慎也。”(第1259頁)

其二，丘濬認(rèn)為“賢德”的產(chǎn)生，重在“教化”。其言：“學(xué)校者，修崇教化之地也。教化修則義理明，義理明則人心固，人心固則士氣作，士氣作，則彼蠢然冥頑者，亦將惕然感動，幡然歸順矣?！?第1259頁)丘濬認(rèn)為“行教化”“明義理”“人心固”與“夷狄順”四者之間存在相輔相成與遞進關(guān)系，王朝施政者以德行教化百姓，四方民族即可大體“幡然感動”，實際為良性循環(huán)的往復(fù)過程。丘濬引經(jīng)據(jù)典，認(rèn)為交趾之南的越賞國，即因周公禮樂和平，乃三象重譯而獻。其言：“周之德及乎人?！粍t膺天命而主宰華夷者，可不思慎德以格乎天！”(第125頁)即強調(diào)“賢德”之功。

其三，丘濬主張君王“文德內(nèi)治”之下，必須“深謀廣德”以致遠。其借引“光武中興”之事談及王朝的民族治理當(dāng)以“深德”為重(18)“光武中興”又稱“建武盛世”，是指東漢光武帝劉秀統(tǒng)治時期出現(xiàn)的治世。當(dāng)時光武帝以“柔道”治天下，“德武”兼施，有效地緩和了西漢以來的社會危機。南宋學(xué)者戴溪評曰：“光武啟中興之運，悼斯民之涂炭，親拯救而撫摩之。初遣馮異入關(guān)，戒以征伐，非必屠城，要在還定安集之耳。復(fù)遣岑彭擊蜀，告以每一發(fā)兵，發(fā)動皓白，常欲置隗囂、公孫述于度外。自隴蜀平后，非警急未嘗復(fù)言軍旅，務(wù)休息群黎，而鞏固漢業(yè)。”參見丘濬：《大學(xué)衍義補》，林冠群、周濟夫點校，第1261頁。。丘濬認(rèn)為：“光武之詔，所謂有德之君，以所樂樂人，無德之君，以所樂樂身，樂人者其樂長，樂身者不久而亡，舍近謀遠者勞而無功，舍遠謀近者逸而有終，又曰務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強，……貪人之有者殘，……無間古今，皆所同然也。”(第1261頁)由此，丘濬強調(diào)有德之君必施“廣德之事”，才能謀遠而懷四方。

(二)“懷柔招撫”：“萬夷”來朝與應(yīng)對舉措

丘濬在對待四方民族的外交關(guān)系中，尤其強調(diào)“懷柔相濟”的民族政策。丘濬特別重視“懷柔”與“禮節(jié)”，強調(diào)中原王朝應(yīng)以相關(guān)禮節(jié)來迎接周邊少數(shù)民族的慕華之舉。其言：“成周設(shè)官以待外夷來朝貢者。達之以節(jié)，則其往來關(guān)津道路之間，無有留難淹滯之阻，即今給驛券也。治其委積、館舍、飲食，則其日用、居止、餼廩、芻秣，而無饑寒困乏之憂，即今之館驛廩給及有司傀送是也。凡若此者，皆所以懷遠人也。名宦而謂之懷方氏，豈無意也？”(第1261頁)丘濬主張溝通四方少數(shù)民族與中原王朝的密切聯(lián)系。以“夷狄”主位視角而言，朝廷較為豐厚的禮節(jié)待遇，同樣使雙方聯(lián)系緊密，可以說丘濬的外交思想已將四方民族與華夏漢族視為“同一體”，其“民族團結(jié)”思想表現(xiàn)較為突出。

再者，丘濬觀其四方來朝言語溝通不便，故又進一步主張繼續(xù)在鴻臚寺的基礎(chǔ)上力設(shè)“通事”制度，廣泛翻譯“夷狄”語言，加強民族之間的交往交流交融。丘濬言：“外國之人，其拜揖、進退、拜伏之禮不同于中國，象胥掌教之以中國之議，用協(xié)于禮也。夫上有所言，則象胥為之傳導(dǎo)而開諭曉說之，然后從而譯其所言以達之于上焉。今制鴻臚寺設(shè)通事官，即周之象胥?！?第1262頁)可見，設(shè)置“通事”可便于譯其話語，化導(dǎo)異俗，通達明理。

另外，丘濬主張不僅僅要翻譯“夷狄”語言，也要將四方“夷狄”所帶來的著作典籍著重翻譯，通曉達意，便于王朝與少數(shù)民族交流。丘濬言：“譯言之不官自古有之，然惟譯其言語而已也。彼時外夷猶未有方書，自佛教入中國，始有天竺字，然后回回、女直、蒙古、緬甸，其國人之黠慧者，各因其國俗而自為一種字書。其來朝貢及其陳說、辨析、求索，各用其國書，必加翻譯，然后知其意向之所在?！?第1262頁)此外，丘濬倡導(dǎo)將“譯書之事”納入文官的考核體系之內(nèi)，并且也可將“譯事”一項納入科考榜單中統(tǒng)一考核。丘濬言：“其就禮部試，則以蕃書譯其所作，經(jīng)義稍通者得聯(lián)名于進士榜，授以文學(xué)之職，而譯書如故。其后又擇俊民，俾專其業(yè)，藝成會六部大臣試之，通者冠帶，又三年授以官，蓋重其選也。蓋此一事似緩而實急，似輕而實重。一旦外夷有事，上書來言其情，使人人皆不知其所謂，或知之而未盡……我文皇帝專設(shè)官以司之，其慮遠哉！”(第1262-1263頁)可見，丘濬認(rèn)為設(shè)置“翻譯一官”雖事小，但關(guān)系重大，通曉“夷狄”之語直接影響到國家是否知曉四方民族的最新動向。同樣，丘濬的主張亦體現(xiàn)著“中華民族”的整體史觀，是鑄牢中華民族共同體意識的直觀體現(xiàn)。

丘濬“華夷一體”的民族治理觀還體現(xiàn)在其戲曲作品中，其在《伍倫全備忠孝記》中就有所表露，其載：“越南、冀北、汾西、營東，一人有慶，萬國來同。仰九門兮云垂，九夷咸來進奉，八蠻莫不向風(fēng)?！闲U北狄，東夷西戎，莫敢不來王，莫敢不朝宗?！鹿俨皇莿e人，是個閣門大使，昨日奉宣諭，諫議大夫伍倫全以言事謫守邊寨，力屈不支，為北虜所脅，抗言不屈，羈留虜營，其弟東陽郡刺史伍倫備聞兄被虜，上章給告，往救其兄，兄弟爭死，感動虜心，相率來降。方今四海一家，東西南北，早見歸化，只是北虜時常犯邊，于今得他歸順，四方從此都無事了。”(19)丘濬：《丘濬集》，周偉民、王瑞明、崔曙庭等點校，第4753-4754頁。由此，通過“伍倫全”與“伍倫備”兄弟二人事件可看出，丘濬認(rèn)為四方少數(shù)民族與華夏漢族則以“等同視之”，其“四海一家”觀念正是“中華民族共同體”的生動寫照。

丘濬是一位具有極強辯證思維的思想家，其在對待“外夷來朝”之事本自是民族交往、民族融合之正舉，但丘濬亦具有一定的憂患意識。貞觀四年(630)，高昌王文泰入朝，西域諸國皆因文泰請求入朝，而上書朝廷請文泰使人迎之。丘濬轉(zhuǎn)引魏征當(dāng)時勸諫：“前者文泰之來，緣道供億甚苦，若諸國皆來，將不勝其弊。姑聽其商賈往來，與邊民交市，則可矣。倘以賓客遇之，非中國之利也?！?第1265頁)誠然，少數(shù)民族與漢民互市定會促進雙方經(jīng)濟文化的交流與發(fā)展。但魏征言及如以“賓客之遇”恐已逾越國朝的利益范圍。丘濬對此表示贊同。其言：“人君形事當(dāng)務(wù)實，不可徇虛名。蠻夷慕義而朝，固是羨事，然其中亦有貪中國貨物，而假以朝貢為名者，不可不知也。所以待之者，要在得其輕重之宜，既不為所欺給，而又不失其禮可也。”(第1265頁)可見，丘濬不僅看到了“萬夷”來朝對于王朝而言的優(yōu)勢所在，并且其亦敏銳地發(fā)現(xiàn)“萬夷”來朝也可能具有貪占中國利益之圖。另，丘濬仍擔(dān)心“(萬夷)亦多有貪中國之貨物，而欲以轉(zhuǎn)貨他國以取厚利者”(第1266頁)。這種辯證的觀事態(tài)度在當(dāng)時無疑是難能可貴的。

此外，丘濬還提出“四夷”來貢時間應(yīng)訂立統(tǒng)一的規(guī)制，不得每年來貢。其言：“今宜為之制，隨其地遠近，立定年限，亦如宋朝立回賜于闐國信分物法，所遣使雖多，止一加賜；又命于闐國使以表章至，則間歲聽一入貢，余令于熙泰州貿(mào)易；及元豐蕃令西南五姓蕃，每五年許一貢，期限不及者不許。如此，則朝廷既得懷柔外夷之道。”(第1266頁)丘濬認(rèn)為朝貢時間應(yīng)參考前朝定制，訂立合適的朝貢時間，適國而利民。

三、“安謐固邊”：“御夷緩和”的民族邊防思想

(一)“御夷之則”：“和守兼?zhèn)洹迸c“恩威并濟”

1.“和守兼?zhèn)洹钡摹坝摹彼枷?/p>

中國歷朝歷代對待四方“夷狄”的態(tài)度大多為“德威并濟”，明王朝也多沿用了前朝“攻守兼?zhèn)洹钡乃枷搿：槲渌哪?1371)九月，太祖即頒布圣諭昭告天下，“邊防”思想尤其為重。據(jù)《明太祖寶訓(xùn)》載：

海外蠻夷之國，有為患于中國者，不可不討。不為中國患者，不可輒自興兵。古人有言：地廣非久安之計，民勞乃易亂之源。如隋煬帝妄興師旅征討琉球，殺害夷人，焚其宮室，俘虜男女?dāng)?shù)千人。……朕以海外諸夷小國，阻山越海，僻在一隅，彼不為中國患者，朕決不伐之。惟西北胡戎，世為中國患，不可不謹(jǐn)備之耳。(20)朱元璋：《明太祖寶訓(xùn)》卷六，上海：上海書店：1999年，第26頁。

由此，明太祖作為明朝第一任皇帝，邊防政策故然以“謹(jǐn)防固守”為先。首先，對于邊防地區(qū)的少數(shù)民族而言，若不起邊患，王朝絕不攻伐，以“謹(jǐn)備”為先。其次，如遇“夷狄”進犯，國朝則“不可不討”。丘濬認(rèn)為對待“夷狄”邊患無疑兩種手段，一則緩和，一則攻伐。而緩和通常以“和親”的形式出現(xiàn)，而“攻伐”即為戰(zhàn)爭。其言：“修文而和親之，上也；卑下而承事下，則失之弱矣。威眼而臣畜之，上也；黷武而征伐之，則失之暴矣。然此皆視夷狄以為屈伸強弱，非帝王慎德威懷之道也。是故凡為天下國家者，必內(nèi)無虞廷怠荒之失，外有周官九伐之師，合內(nèi)外而一之，斯其為帝王馭遠之術(shù)歟?！?第1275頁)實際上，丘濬在“御夷”原則上還是堅持“恩威并濟”的原則，仍然贊同“以內(nèi)外合一”才能夠贏得“慎德懷遠”之道。

明太祖之后，民族外交思想漸趨活躍。明成祖多次外出征戰(zhàn)漠北，鄭和七下西洋，王朝對“邊夷”聯(lián)系日趨加強。明英宗朱祁鎮(zhèn)親征瓦剌，被也先擄掠，土木之變震驚朝綱。太祖所定之法即有所破，朱元璋的憂慮成為現(xiàn)實，即“恐后世子孫倚中國富強，貪一時戰(zhàn)功，無敵興兵，致傷人命，切記不可”(21)張萱：《西園聞見錄》卷六十六，吳豐培點校，北京：哈佛燕京學(xué)社，1940年，第2頁。。丘濬面對時穩(wěn)時亂的邊防之況，創(chuàng)新性地提出了“戰(zhàn)守和三策論”。其言：

昔人謂戰(zhàn)守和皆應(yīng)敵之具，而非制敵之本，制敵之本乃在夫可以戰(zhàn)，可以守，可以和。何者？……蓋盡吾可以治中國者，則戰(zhàn)之中有守有和，守之中有和有戰(zhàn)，和之中亦有戰(zhàn)有守，如環(huán)無端，迭相為用，其變不同，則其所以應(yīng)之者亦不一。要令制敵在我，而其力常有余，欲戰(zhàn)則為唐太宗，欲守則為漢武帝，欲和則為漢文帝，如斯而已。茍惟先外而后內(nèi)，執(zhí)一而廢二，以鏖兵為戰(zhàn)，以畫地為守，以解馳為和，則以戰(zhàn)乃秦氏隋氏之戰(zhàn)，守乃朱梁之守，而其和乃石晉之和矣。由是觀之，則知戰(zhàn)守和之三言者，古今制馭夷狄之道，不出乎此矣。(第1283頁)

其一，丘濬認(rèn)為“戰(zhàn)、守、和”是制敵的根本核心所在，想家國太平，無邊患侵?jǐn)_，則需在“戰(zhàn)、守、和”三者之間靈活轉(zhuǎn)換；其二，丘濬分別以唐太宗、漢武帝、漢文帝為例，進一步闡釋“戰(zhàn)、守、和”之間的辯證關(guān)系，提陳“以鏖兵為戰(zhàn)，以畫地為守，以解馳為和”的“御夷之策”；其三，丘濬主張“戰(zhàn)、守、和”三策中應(yīng)以“守”為上策，即“然就其三者而言之，上策莫如守，守而彼侵秩要求不已，然后量彼已”(第1283頁),“是則三者之中，則又以守為本焉”(第1283頁)，由此看出丘濬的民族觀亦在強調(diào)以“內(nèi)守”為重，以“外防”為輔的特點；其四，丘濬主張“戰(zhàn)、守、和”之間可以靈活轉(zhuǎn)變，御夷應(yīng)講求“隨機應(yīng)變”，“審時勢，或與之戰(zhàn)、或與之和?！杂弥灾茢痴?，在因其勢，隨其機，應(yīng)其變?？梢詰?zhàn)，可以無戰(zhàn)，可以和，可以無和，其運用在吾之一心，然要其歸，止于守吾之封疆而已”(第1283頁)。

由此，丘濬在《大學(xué)衍義補》中提出的“戰(zhàn)守和”三策論即體現(xiàn)在其策論當(dāng)中。其在《廣東備御猺寇事宜》就曾提出官軍與“蠻寇”之戰(zhàn)“宜守而兼攻”，尤其強調(diào)“以守備為先”的“御夷”原則，據(jù)《瓊臺詩文會稿》載：“向時官軍征剿蠻寇，往往不與之遇。蓋我出廉州，則賊往高州；我出高州，則賊往來肇慶，所以不能成功。今三路并守，則賊之入境，無往而無備。虜掠無所得，久久自息矣。議者多謂兵須令一，則力專。殊不知地界之分，則守備者得以互相推，調(diào)不肯用心。必須各守其分地，則責(zé)有所歸?！?22)丘濬：《瓊臺詩文會稿》，朱逸輝、勞定貴、陳多余等校注，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2002年，第1180頁。可見，“以守備為主，以攻伐并進”的作戰(zhàn)原則即是其“戰(zhàn)守和”主張的突出體現(xiàn)，亦是對待“夷狄”和守兼?zhèn)涞脑瓌t彰顯。

2.“恩威并濟”的“御夷”之法

丘濬的“御夷之則”乃體現(xiàn)在“恩威并濟”方面。對于此，丘濬贊同西漢晁錯之意，主張在“威力攻伐”之下，采取“以夷制夷”之法緩解邊患。漢文帝時太子家令與晁錯探討“用兵臨戰(zhàn)的三大要素(地形、卒服習(xí)、器用利)”。當(dāng)時晁錯則提出當(dāng)以“以夷攻夷”的策略而兼顧漢軍特點，取得勝利。丘濬評論道：“是以帝王之道，必出于萬全，必先事而深思，不臨事而后悔也，錯又謂以蠻夷攻蠻夷，為中國之形，而以兼用漢胡長技，相為表里，以為萬全之術(shù)，其得中國帝王以全制勝之術(shù)也哉！”(第1286頁)值得注意的是，丘濬“以夷制夷”的作戰(zhàn)之法并非只贊同晁錯的意見，其仍靈活運用至明朝的戰(zhàn)事策論中。其《兩廣用兵事宜》中即有體現(xiàn)。

首先，丘濬認(rèn)為當(dāng)以“恩威”兩法進行戰(zhàn)事，在對待“兩廣夷狄”之戰(zhàn)中，丘濬主張“逐困兼施”，據(jù)丘濬《兩廣用兵事宜》載：“今日兩廣用兵之策，大要有二焉：曰逐，曰困而已。非謂不必攻與戰(zhàn)也，所以攻與戰(zhàn)者，則在乎因機制變，不可以逆料遙度也。蓋賊之在廣東者，當(dāng)逐之。在廣西者，當(dāng)困之。逐之，使其歸巢穴。困之，使不得出沒。則賊坐斃矣，何也?！?23)丘濬：《瓊臺詩文會稿》，朱逸輝、勞定貴、陳多余等校注，第1174頁?？梢?，“困逐”之法皆在丘濬用兵策論中靈活轉(zhuǎn)化。

其次，丘濬認(rèn)為“以夷制夷”的方略仍可運用于戰(zhàn)事之中。其言：“以夷制夷，策之上者也。廣西左右兩江土官衙門，大小數(shù)十，自來皆服調(diào)用。近年以來，總戒者處置多失其宜，以故調(diào)之多不時至。宜差廉能給事中一員，赍獎勞之，俾其加倍起兵躬領(lǐng)赴軍前聽調(diào)，許以成功之日，重加升賞，給以誥命封贈其父母妻室。”(24)同①：第1177頁。丘濬認(rèn)為平定廣西少數(shù)民族“叛亂”事件實際可起用廣西左右兩江的少數(shù)民族來協(xié)同治理，論功犒賞。

再則，丘濬“以夷制夷”的另一表現(xiàn)形式即任用當(dāng)?shù)亍巴凉佟薄Ｆ浞Q：“所調(diào)各處土官，既至，加厚餉賞。俾其親立領(lǐng)狀，各認(rèn)地方從所，徑便自抵賊巢。所得賊之財物，盡數(shù)與之。官軍人等，不許抽分科奪。及其所俘獲賊屬，許得變賣。則人自為戰(zhàn)，勇氣百倍矣?！?25)同①：第1177頁?？梢?，丘濬雖大多堅持“固守”態(tài)度，但亦有“恩威并施”之舉?！耙砸闹埔摹币徽呖纱蟠缶徑夤佘姷倪M攻壓力，二者亦可利用“夷狄”之便，提高戰(zhàn)事效率。

(二)“安邊之法”：屯戍息民與攻伐七策論

1.加強邊線防守，修筑邊墻，屯戍息民

明代北方邊防范圍，綿袤數(shù)千里，東起遼東，西至酒泉，地域廣闊。明代開國之初，曾設(shè)置遼東、宣府、大同、延綏四鎮(zhèn)，繼設(shè)寧夏、甘肅、薊州三鎮(zhèn)，其后又以山西鎮(zhèn)巡統(tǒng)馭偏頭三關(guān)，陜西鎮(zhèn)巡統(tǒng)馭固原，亦稱二鎮(zhèn)，合稱九邊鎮(zhèn)(26)據(jù)學(xué)者李焯然考證，九邊鎮(zhèn)為明代北方國防要衛(wèi)，明人討論較多，著者有許論《九邊圖論》、張瓘《九邊圖論》、申用懋《九邊圖說》、田汝成《九邊志》、畢自嚴(yán)《國朝九邊兵略》、魏煥《皇明九邊考》等，其中以魏著最為詳盡。。明太祖又在大寧建立了北平行都司，加強了北方的邊防屏障。同時亦在何州地區(qū)設(shè)置東勝城。據(jù)《明史·兵志》載：“(洪武)二十年置北平行都司于大寧?！迥暧种|勝城于河州東受降城之東，設(shè)十六衛(wèi)，與大同相望。自遼以西，數(shù)千里聲勢聯(lián)絡(luò)?！?27)張廷玉：《明史》卷九十一，第2236頁。而正統(tǒng)時期，東勝城被棄之，河套之地盡無屏障，明代北部防線漸趨后移，靠近北京的薊州、宣府、大同遂失去屏障，成為京師捍衛(wèi)外敵的第一防線。丘濬認(rèn)為北部防線過于單薄，建議加強，其言：

請將洪武中大寧都司，后移保定者，立于永平，或遵化，或薊州，以為重鎮(zhèn)，凡舊所屬衛(wèi)所，移于沿山要害，相為聲勢。仍于山之后，去山五里，或十里，或三四十里，量其地勢，因其形便，筑為墩臺，就其空缺之地，接連以為邊墻，就于其間擇一要地，設(shè)為關(guān)鎮(zhèn)，屯軍守備，以為兀良哈入貢之道，一以衛(wèi)都城，一以護陵寢，此城千萬年之遠謀也。(第1315頁)

據(jù)此丘濬之建議即可形成保定、宣府、大同列為三鎮(zhèn)，直達遼東之境，這樣可以有效地拱衛(wèi)朝廷，即“則是國家之險要既失復(fù)得，藩籬厚而無可乘之隙，根本固而無意外之患矣”(第1315頁)。除此，丘濬還極力主張在北部防線修筑邊墻以抵御“外夷”，據(jù)其言：

太行西來，逶迤而北，歷居庸而東，極于醫(yī)巫閭，是為第一層之內(nèi)藩籬也。又東起舊大寧界，越宣府、大同、代州之境，而西至保德州之黃河，又為第二層之外藩籬也。其內(nèi)之藩籬，天造地設(shè)，重岡疊嶂，以為國家北門之屏障，《易》所謂地險者也。若夫外之藩籬，固有天然之地險，然其間多有間斷之處，因而補其缺，塞其虜，以為外寇之防，則又賴乎王公之設(shè)險焉。臣聞云代一帶，其設(shè)墩臺以守候也，有大邊，有小邊，大邊以謹(jǐn)斥候，小邊以嚴(yán)守備。今誠于大邊墩臺之間，空缺之處，因其崖險，隨其地勢，筑為城墻，以相連綴。實為守邊長久之計。(第1312-1313頁)

丘濬不僅認(rèn)為修筑長城邊墻可抵御“外夷”入侵，另從修筑的可行性角度亦進行了分析，認(rèn)為修筑有效邊墻并不會大程度上出現(xiàn)勞民傷財?shù)默F(xiàn)象。其言：

高閭謂六鎮(zhèn)東西不過千里，一夫一月之功，可成三步之地，強弱相兼，不過十萬人，一月可就。臣竊以為今山后緣邊之地，東起永寧之四海治，西底保德之河淵，自東而西，計其所長，一千三百二十里而已。其間墩臺相望，遠者十?dāng)?shù)里，近者數(shù)里，就其空處而加筑塞之功，延引以相連接，亦無甚勞費者。昔人謂一月可就，臣請以三年為期，遇夫邊方無警之秋、米谷豐登之歲，孟夏、仲秋天氣溫涼之候，量撥騎兵以為防護，借十萬人之工力，費十?dāng)?shù)萬之貲糧，三年之中，僅勞一百八十日，成此千百年莫大之功。(第1313頁)

丘濬所言雖然暫時勞役百姓，但可換得朝廷永逸安寧。當(dāng)時丘濬將此事上表給明憲宗，但當(dāng)時皇帝卻并未采納。據(jù)李焯然考證，此事在20年后，由楊一清奏表《經(jīng)理要害邊疏》，提及要修筑長城邊墻，這才得以允行。但值得注意的是此事雖事成于楊一清，但卻是丘濬最初所提出，故而功不可沒。

丘濬也主張在邊防地帶增加堡寨的數(shù)量，以拱衛(wèi)朝廷。其在《守邊固圉之略》中言及：“洪武、永樂之盛，所守不過教外，然皆據(jù)其總會，扼其要害。人聚而力全。而虜之來有以待之。得以全力而制勝也。正統(tǒng)以后，分為堡寨日多。軍卒之?dāng)?shù)，不減前日，而堡寨之設(shè)，日益加多，誠有如歐陽修所謂，吾兵雖多，分之而寡，彼眾雖寡，聚而為多者也。今兵不可添，而堡寨不可減。乞敕知邊事大臣躬臨邊境，審視寨堡之役，若非要害，或雖要害，而兵力寡少，不足以守之處，革其稍緩者，而并歸于最要害之地。”(第1318頁)可見，丘濬認(rèn)為明代加強對寨堡的建設(shè)，一者可以解決兵力分布寡小的弊端，二者可以加強防守，緊要之時，將卒皆用。

另外，在邊防的屯戍守衛(wèi)方面，丘濬認(rèn)為應(yīng)推行漢人招募之法，將卒皆屯。其言：“今日邊城之守，士卒之屯，皆是圣祖開國之初舊制，然歲久弊生，不無消乏，軍伍或不能如往時之盛。欲行漢人召募之法，然承平日久，民戀鄉(xiāng)土；必欲行國初簽補之例，然版籍已定，民或起怨?！?第1318頁)除此，丘濬認(rèn)為應(yīng)在邊防地帶兵分屯戍駐扎，戰(zhàn)時可分營領(lǐng)功。其言：“為今之計，緣邊一帶分定疆界，專責(zé)邊將守御，不得已而出京軍，止用以為邊城之聲援，如大同則于應(yīng)州或渾源州立一大營，宣府則于懷來或保安立一大營，其他遼東、甘肅諸處皆然。虜少入寇，則各邊自為守戰(zhàn)，虜入大營，方許奏請京軍。如虜寇大同，京軍則于應(yīng)州駐扎，虜寇宣府，京軍則于懷來駐扎。兵法先聲后實，每調(diào)一千，則稱五千，用以為邊城之聲援?！?第1324頁)

2.“攻伐七策論”

丘濬在邊防民族策略上，亦有非常重要的論斷，即“攻伐七策論”。實際上，丘濬的“攻伐七策論”是在評介宋范仲淹之“和守攻備”四策論的基礎(chǔ)上提出的。時至明代，丘濬結(jié)合當(dāng)時朝綱政局，創(chuàng)新性地提出了與周邊“夷狄”交戰(zhàn)的攻伐七策論。

一為請選材識近臣，親視邊壘。丘濬請求：“兵部于尚書外，添設(shè)尚書一員，輪掌部事。每歲遣一員行邊，錫以璽書，俾起自遼東，歷宣府、大同、延綏、寧夏、甘肅，抵平?jīng)龅冗叺?，凡山川之險易，營壘之遠近，戍卒之多寡，溴糧之有無，夷情之向背，將領(lǐng)之壯怯，已然者當(dāng)何如修飭，未有者當(dāng)何如而增補，某處當(dāng)設(shè)為營堡，某堡當(dāng)加軍守備，某墩臺可廢，某溪隧可塞，某處宜屯種，某處宜牧蓄，凡邊計未備者，皆與其巡撫、都御史、守備、總兵、參將等官，計議經(jīng)畫，條而上之?！?第1297頁)如此一來，即可以解決諸多顧慮，例如“如此可銷患于未萌，如此可以待敵之來攻，如此可以扼其沖突，如此可以遏其侵?jǐn)_”(第1297頁)，等等。

二為再論兵屯之法。丘濬認(rèn)為北部“夷狄”防線原分為三路，軍馬多不齊整，應(yīng)合并裁撤相關(guān)軍馬，形成相互應(yīng)援配合之勢。其言：“及有一州兵馬卻屬兩路之處，又未曉本路將于何處控扼，合行重兵若干，又甚處只宜固守，合屯兵若干，及三路互相應(yīng)援次第，須差近臣往被密為經(jīng)略，方可預(yù)定法制?！?第1297頁)

三為精選良將。丘濬主張每年在朝廷精選良將，任人唯賢。其言：“每歲行邊大臣所至邊境，即令總兵以下各舉所知，不問有官無官，皆明蕃其名目，某人有智略，某人有臂力，某人有膽氣，某人善騎射，因而試之，用為選鋒。試中，即于本色糧賞外，加以廩食，量為任使。”(第1297頁)

四為急于教戰(zhàn)者。丘濬認(rèn)為軍民應(yīng)把作戰(zhàn)兵法應(yīng)用于平日，多加訓(xùn)練，使得人人皆習(xí)弓矢。丘濬言：“今朝廷訓(xùn)兵已有成法，大約教之使知金鼓作止，旌旗偃仰，角炮緊緩，以為進退、疾徐、分合之節(jié)而已。然按行故事，視為泛常。請于時常教閱之外，專以教射為事?！ㄐ懈魈幊檫x能射軍士，分軍教習(xí)，名為教師。每一人教十人或二十人，其都御史往來提督試驗。”(第1297-1298頁)

五為訓(xùn)練義勇。丘濬認(rèn)為應(yīng)在全國，尤其是河北地區(qū)挑選精兵強將，增加勇猛將校來專門領(lǐng)導(dǎo)。其言：“今河北所籍義勇，雖約唐之府兵法制，三時務(wù)農(nóng)，一時教戰(zhàn)，然未建府衛(wèi)之官，而法制不行，號令不一。須別選知州知縣可治兵者，并增置將校，使人人各知軍中之法，應(yīng)制可用，斯則強兵制勝之本矣?！?第1298頁)

六為修京城外城。丘濬在此策中指出前朝京城的守備都有不足，建議筑京師于外城。其言：“今國家都燕，其去邊地尤近，尤不可不留意焉者。己巳之變，虜騎直犯京師，雖我金城湯池，如天難升，然而重城之外，百萬人家，亦嘗為之驚疑。幸此無事之時，請如漢惠帝、唐朝皇故事，筑為外城，包圍城外居民，萬一有傲，人心有所倚賴，而不至于驚潰矣?！?第1298頁)丘濬身居盛平之世，卻以“己巳之變”時刻警醒眾人，引以為戒。

七為定討伐之謀。定討伐之謀實際在《大學(xué)衍義補·馭夷狄》中并沒有丘濬的引申解釋。學(xué)者李焯然認(rèn)為：“大抵他(丘濬)認(rèn)為第七項議討伐，并不合用，所以沒有加以引申?！?28)李焯然：《丘濬評傳》，第174頁。筆者認(rèn)為李氏的說法尚有不妥，因為丘濬認(rèn)為“定討伐之謀”實際就是自身“戰(zhàn)和守之策”，而后者已是前者的引申之意。在“御夷”方略上丘濬早已提出“以守為先，攻守兼?zhèn)洹钡恼摂?，站在?dāng)時丘濬的主位視角上考量，可理解為“以固守為上策”者可能亦不可多言主攻“討伐之謀略”。

總之，丘濬在宋范仲淹的四策論基礎(chǔ)之上，衍生出新的“攻伐七策論”。誠然，丘濬在大多數(shù)情況下講求以前史為鑒，具有明顯的“憂患意識”，是“先天下之憂而憂”之人，但論及與四方“夷狄”的對外關(guān)系上，他又能統(tǒng)籌全局，辯證分析，氣貫長虹以激勵眾將，誠如所言：“三軍以氣勢為用，氣勢以人心為主，人心不分，則氣勢自壯，氣勢既壯，則事權(quán)歸一?！?第1294頁)

四、結(jié)語：中華民族共同體視域下的丘濬“華夷一體”觀

縱覽丘濬的民族思想，實際其具有“夷夏之防”與“華夷一體”兩大鮮明特色?！叭A夷一體”觀亦正是鑄牢中華民族共同體意識的歷史現(xiàn)實表征。鑄牢中華民族共同體意識，自2014年由習(xí)近平總書記首次提出以來，其理論經(jīng)歷了不斷豐富與闡釋的過程。2017年“鑄牢中華民族共同體意識”被寫進黨章，2021年又將此作為民族工作的主線?？梢哉f，這一詞匯并非是憑空產(chǎn)生的，其具有一定的歷史淵源，“它具有歷史性和時代性特點的思想意識觀念，是黨對中華民族關(guān)系發(fā)展歷程的時代總結(jié)和思想升華。不同民族之間的自然隔膜被打破，固有的地理差異和思想意識差距亦不是其中的障礙，民族交往與合作變得愈發(fā)密切，且不斷交融”(29)嚴(yán)華、朱建綱、朱雄君：《堅持人民當(dāng)家作主》，長沙：湖南教育出版社，2017年，第103頁。。正如高承海所言：“中華民族共同體意識實際為一種民族觀，實際就是要各民族形成‘多元一體’的民族觀，并深刻認(rèn)識到中華民族共同體的特征正是‘多元一體’，中華民族是一體，它是由多元民族所共同構(gòu)成的。”(30)高承海：《中華民族共同體意識：內(nèi)涵、意義與鑄牢策略》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》，2019年第12期。而丘濬的“華夷一體”思想，則正是把漢族與四方少數(shù)民族合并為“同一民族”即“中華民族”來展開論述的，具體而言：

首先，在“內(nèi)夏外夷”的限閾格局討論中，丘濬看似將“華夷”整體分為“內(nèi)夏”與“外夷”的二元討論，但實際而言“華夷”二者仍在國家“五服”之內(nèi)。即便為“夷夏有別”“防夷以變夏”，但正是因為“夷夏”具有一定程度的差別，才促成了“二者”在歷史長河中不間斷的文化交流，或以“攻伐”、或以“和親”、或以“朝貢”等等，而這些現(xiàn)實表征確實促進了“華夷一體”的演進歷程。

其次，在具體的“撫夷”政策中，“華夷一體”的共同體意識皆在朝廷舉措中得以具體彰顯。丘濬“德化慎遠”“懷柔招撫”的民族治理方略，一者促進了中華民族的交往、交流、交融；二者也促成了丘濬“民族自治”思想的出現(xiàn)，亦有利于民族地區(qū)的社會發(fā)展，具有一定的時代進步性；三者亦有利于穩(wěn)定朝綱，維護了王朝的統(tǒng)一與和平。

最后，在丘濬民族邊防思想的討論中，其將“華夷”看為統(tǒng)一整體，在對待漢族與四方少數(shù)民族的關(guān)系之上以“和守兼?zhèn)洹迸c“恩威并濟”為其“御夷”之準(zhǔn)則，而并沒有將其單獨割裂開來，斷然片面化對待。再者，丘濬所主張的“攻伐七策論”與“屯戍息民”看似二者攻伐相對，劍拔弩張，但攻伐之戰(zhàn)的結(jié)果是換來雙方的民族融合，亦正是安定邊疆的智慧之法。雖然丘濬在很多思想方面表現(xiàn)較為保守，強調(diào)“以守為先”，但其時?？偨Y(jié)前人之鑒，吸取經(jīng)驗，居安思危，為穩(wěn)定明代邊防政局而運籌帷幄，實為明世之英才，民族之楷模。其較為豐富的民族思想亦當(dāng)為后人所銘記。