涂永前

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，北京 100086）

一、引言

近年來(lái)，伴隨著當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)終端以及移動(dòng)互聯(lián)裝備的普及化，平臺(tái)企業(yè)獲得了巨大的發(fā)展空間，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁動(dòng)力。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的信息屏障，提高了供需匹配的效率，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響較實(shí)體產(chǎn)業(yè)更加廣泛、迅速。在眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，尤其以阿里巴巴、美團(tuán)為代表的互聯(lián)網(wǎng)頭部平臺(tái)企業(yè)在過(guò)去十年的時(shí)間里迅速擴(kuò)張，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)模式已經(jīng)逐漸發(fā)展成熟，建立了一套相對(duì)完善的商業(yè)體制，徹底改變了中國(guó)的商業(yè)格局。這些民營(yíng)高科技公司不僅為人們帶來(lái)了消費(fèi)革命、支付革命等，全新的服務(wù)隨著它們?cè)诤Ｍ獾耐卣?，也給中資企業(yè)出海、國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)及“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)注入了新的驅(qū)動(dòng)力量。

據(jù)權(quán)威發(fā)布，截至2021年11月，中國(guó)當(dāng)下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)到39.2萬(wàn)億元，較去年增加3.3萬(wàn)億元，占GDP比重為38.6%，同比提升2.4個(gè)百分點(diǎn)，有效支撐了我國(guó)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。①以上數(shù)據(jù)系2021年11月1日，在國(guó)新辦舉行的《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)發(fā)布的官方統(tǒng)計(jì)信息。縱向比較來(lái)看，在疫情沖擊和全球經(jīng)濟(jì)下行的疊加影響下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)依然保持9.7%的高位增長(zhǎng)，成為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力。[1]

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上，某種程度上也徹底改變了現(xiàn)代人的生活方式。傳統(tǒng)平臺(tái)的發(fā)展無(wú)可避免地會(huì)受到成本、技術(shù)和時(shí)空等多種原因的限制，因此其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和社會(huì)影響力都比較有限。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷普及，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將服務(wù)型企業(yè)、消費(fèi)者以及商戶等多種市場(chǎng)主體連接到了一起，有效整合了線上和線下資源，極大地拓寬了服務(wù)邊界。除此之外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)用戶深度參與，而信息的精準(zhǔn)匹配將釋放未被充分使用的用戶資源，作為消費(fèi)者的客戶可以隨時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樯碳?，從而全面提升?jīng)濟(jì)效率及整個(gè)社會(huì)福利水平，創(chuàng)造出更多的數(shù)字紅利。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也極大地?cái)U(kuò)張了就業(yè)。一方面，平臺(tái)衍生出大量新工種、新崗位，原來(lái)許多求職無(wú)門的人只需要極低的成本就能夠開展自己的商業(yè)，比如出租民宿、網(wǎng)約車、快遞專送等等。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建設(shè)使得人們不再需要完全遵守每周5天、每天8小時(shí)的工作制，工作場(chǎng)地的限制也被大大放寬。平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)使得人們能夠根據(jù)自身情況充分安排工作時(shí)間和地點(diǎn)，只需要一臺(tái)能夠連接互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備，就可以開始工作。尤其在疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在生活服務(wù)、在線教育、線上問(wèn)診、遠(yuǎn)程辦公等方面發(fā)揮了重要作用。

然而，這種繁榮并不是沒(méi)有代價(jià)的，質(zhì)疑的聲音漸漸出現(xiàn)。平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，線下買賣模式逐漸被在線消費(fèi)模式攻城略地，在線消費(fèi)比例持續(xù)上升。從2021年開始，國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)阿里巴巴、美團(tuán)等開始反壟斷審查工作，對(duì)阿里和美團(tuán)分別開出巨額罰單。①2021年4月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局就曾以阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施“二選一”壟斷行為對(duì)阿里巴巴集團(tuán)處以182.28億元罰款。2021年10月8日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局以美團(tuán)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的“二選一”壟斷行為，決定對(duì)美團(tuán)處以其2020年度中國(guó)境內(nèi)銷售額3%的罰款，約34.42億元。其他大型平臺(tái)企業(yè)因?yàn)樯嫦咏?jīng)營(yíng)者集中被罰的也不在少數(shù)。同時(shí)，對(duì)類似企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的批判也層出不窮。美團(tuán)公布2020年財(cái)報(bào)顯示，全年?duì)I收1148億元，較上年同期增長(zhǎng)17.7%；全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)47.08億元，較上年同期增長(zhǎng)110.27%。這是美團(tuán)創(chuàng)立十年來(lái)，首份營(yíng)收破千億的年報(bào)。漂亮的數(shù)據(jù)背后，最大的“犧牲者”卻是市場(chǎng)上的中小商戶。城市社區(qū)便利店老板們深刻地感受到來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“敵意”。在巨額資本補(bǔ)貼加持下，低到幾塊錢甚至幾毛錢的農(nóng)副產(chǎn)品，借助各式各樣的低價(jià)銷售洶涌而至，原本的小微經(jīng)濟(jì)生態(tài)遭遇重挫，中小經(jīng)營(yíng)者的收入一再被壓縮。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，低價(jià)購(gòu)買得來(lái)的瓜果禽蛋，又往往存在各種瑕疵。在圖書出版行業(yè)，一本書有好幾種價(jià)格的異常情況也越來(lái)越常見(jiàn)。價(jià)格異常低的農(nóng)副產(chǎn)品是以壓減供應(yīng)商、零售商生存空間為代價(jià)的。因此，當(dāng)平臺(tái)利用其優(yōu)勢(shì)技術(shù)、資本發(fā)展到壟斷階段時(shí)，若不進(jìn)行遏制及反壟斷審查、執(zhí)法，將會(huì)危及消費(fèi)者、中小商戶等多方利益，給大量教育文化水平低和職業(yè)技能弱的人口的就業(yè)、整個(gè)零售服務(wù)行業(yè)及國(guó)家的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。

因此，在過(guò)去的一年，除了對(duì)阿里巴巴正式提起反壟斷調(diào)查之外，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議還將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張列為2021年度經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范。而注意到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用經(jīng)營(yíng)者集中及壟斷地位的負(fù)面效應(yīng)的不止中國(guó)。2020年末，中國(guó)、美國(guó)和歐洲不約而同掀起互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)治理浪潮。2020年年底，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）聯(lián)合各州正式對(duì)谷歌（Google）和臉書（Facebook）提起反壟斷訴訟②早在2011年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)就對(duì)谷歌展開了將近兩年時(shí)間的調(diào)查，認(rèn)為谷歌涉嫌在搜索結(jié)果中明顯偏向自家服務(wù)和產(chǎn)品，不過(guò)最后結(jié)果卻是無(wú)疾而終。2020年7月份，美國(guó)司法部再次宣布將對(duì)谷歌、蘋果、亞馬遜和臉書等互聯(lián)網(wǎng)巨頭展開反壟斷調(diào)查，以確定這些公司是否在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中觸犯了相關(guān)的反壟斷法律。。在歐盟，除了加緊反壟斷訴訟，制度創(chuàng)新成為其發(fā)力重點(diǎn)。為此，2020年12月15日，歐盟委員會(huì)正式提交了《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Service Act）和《數(shù)字市場(chǎng)法》(Digital Market Act)兩部針對(duì)數(shù)字平臺(tái)和大型科技企業(yè)的法律草案③《數(shù)字服務(wù)法》將為網(wǎng)絡(luò)中介和托管服務(wù)提供商、在線平臺(tái)等數(shù)字服務(wù)提供商提出17條新義務(wù)，并賦予歐盟對(duì)臉書、推特等大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的特別監(jiān)督權(quán)和直接制裁權(quán)，將重新平衡用戶、中介平臺(tái)和公共管理部門的權(quán)利和責(zé)任?！稊?shù)字市場(chǎng)法》則面向大型在線平臺(tái)企業(yè)，要求開放與第三方平臺(tái)的服務(wù)互操作、使用戶可以訪問(wèn)平臺(tái)數(shù)據(jù)、使廣告商可對(duì)其托管廣告進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證、允許業(yè)務(wù)用戶與其他平臺(tái)簽訂合同、不得阻止用戶卸載其預(yù)裝軟件或應(yīng)用程序、不得阻止用戶鏈接到其他平臺(tái)等。該法案賦予歐盟對(duì)違規(guī)企業(yè)處以高達(dá)全球營(yíng)業(yè)額10%的罰款。，其中特別設(shè)置的“守門人制度”成為繼《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR）之后歐洲在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域最大的制度創(chuàng)新并有可能引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)反壟斷制度和手段的范式轉(zhuǎn)變。而這種巧合一定程度上可以說(shuō)明存在于中國(guó)、美國(guó)、歐盟的問(wèn)題是有相似性的。但相較于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷地位的形成，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家電商的發(fā)展卻未造成其絕對(duì)的壟斷地位，雖然對(duì)于美國(guó)的一些傳統(tǒng)商業(yè)交易有所影響，但其他的實(shí)體商業(yè)并未受到影響。易言之，美國(guó)電商并不像中國(guó)一樣，它的交易額度并未大大超過(guò)線下交易，未形成分制局面，也就尚未影響到市場(chǎng)常態(tài)發(fā)展。當(dāng)下我國(guó)這些平臺(tái)壟斷企業(yè)給業(yè)態(tài)、消費(fèi)者等相關(guān)主體帶來(lái)的負(fù)面影響應(yīng)該且已經(jīng)引起了國(guó)家相關(guān)部門的重視，但有效解決方案和措施仍在探索之中。因此，文章基于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，國(guó)家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷成熟，以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)信用、社會(huì)信用體系的日益完善，認(rèn)為一方面需加大對(duì)有違公平交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為的執(zhí)法力度，另一方面也可以嘗試通過(guò)推廣基于購(gòu)買第三方社會(huì)服務(wù)的方式，以國(guó)家公共區(qū)塊鏈系統(tǒng)為基礎(chǔ)設(shè)施，鼓勵(lì)國(guó)家數(shù)字平臺(tái)與平臺(tái)企業(yè)形成有效競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)供需雙方交易更加高效公平，維護(hù)社會(huì)整體利益，真正助推商業(yè)交易、生產(chǎn)生活的高質(zhì)量發(fā)展。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的形成

互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體或者說(shuō)多邊平臺(tái)（Multi-side Platform），依托互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)技術(shù)和設(shè)施，在全球主要國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展已呈現(xiàn)高度聚集化。該類平臺(tái)聚合體（Platform Group）可被描述為，通過(guò)線上線下要素和資源的積聚，依憑數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新自成生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)（Eco-competition System），借助對(duì)用戶海量數(shù)據(jù)的收集、整理、分析及運(yùn)營(yíng)反哺自身發(fā)展，實(shí)現(xiàn)同行業(yè)與跨行業(yè)聯(lián)合或集中的實(shí)質(zhì)控制，以增強(qiáng)和鞏固其市場(chǎng)力量的多邊平臺(tái)構(gòu)造，美國(guó)的微軟、臉書、亞馬遜、奈飛及谷歌，中國(guó)的百度、阿里、騰訊、京東、抖音等具有高度市場(chǎng)影響力的全功能經(jīng)營(yíng)者均可認(rèn)為是該類平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展通?？梢詺w結(jié)于以下幾個(gè)因素。

第一，提供免費(fèi)的服務(wù)以獲取數(shù)據(jù)。平臺(tái)建立的第一步往往是獲取用戶數(shù)據(jù)，首先利用免費(fèi)的服務(wù)從用戶處獲取大量的信息，比如性別、年齡、消費(fèi)偏好等等。大數(shù)據(jù)技術(shù)保證了這些信息能夠被用于進(jìn)一步的商業(yè)活動(dòng)。以臉書為例，臉書全球大約有25億用戶，幾乎占整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶總數(shù)的一半。這些龐大的客戶群使谷歌和臉書能夠收集到數(shù)十億名消費(fèi)者的大量數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)被用于改善數(shù)字平臺(tái)提供的服務(wù)。在平臺(tái)建立之初，關(guān)于個(gè)人信息隱私的法律規(guī)范還并不完善，人們往往并不會(huì)了解到自己的個(gè)人信息被用一種隱秘的方式偷走了。后來(lái)，即使規(guī)定獲取用戶信息時(shí)必須征得用戶同意，不少平臺(tái)還是想盡辦法在用戶協(xié)議上動(dòng)手腳，例如將隱私條款放在不起眼的地方。在我國(guó)，這種情況近兩年有所好轉(zhuǎn)。

第二，利用信息壟斷以獲取利益。獲取信息的下一步毫無(wú)疑問(wèn)就是利用信息。對(duì)信息的利用主要有兩種途徑。第一種就是投放廣告，利用免費(fèi)服務(wù)從用戶處獲取的信息可能包括性別、年齡、消費(fèi)偏好等等，利用這些信息平臺(tái)能夠做到個(gè)性化地投放廣告，其效率和轉(zhuǎn)化率比傳統(tǒng)電視廣告或者傳單高很多。這也是為什么許多消費(fèi)者認(rèn)為自己的購(gòu)物應(yīng)用軟件有時(shí)非常“了解他們自己”，很輕易就能發(fā)現(xiàn)他們的購(gòu)物需求并且通過(guò)不斷升級(jí)的消費(fèi)推薦榨干他們的錢包。以谷歌為例，谷歌利用其免費(fèi)的搜索服務(wù)獲取用戶信息，利用其關(guān)于消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，使廣告商能夠有效針對(duì)那些最有可能購(gòu)買廣告產(chǎn)品的消費(fèi)者。中國(guó)的百度也是如此，運(yùn)營(yíng)模式與谷歌基本類似，利用其在中國(guó)搜索引擎市場(chǎng)的統(tǒng)治地位搜集到大量的用戶信息，從而可以向用戶投放廣告以謀取高額利潤(rùn)。另外一種利用信息的方法是“信息不對(duì)稱”。平臺(tái)的收入之一就是從平臺(tái)上的商家處獲取傭金。傳統(tǒng)市場(chǎng)上，商家和消費(fèi)者的交易通常在線下市場(chǎng)完成，商家需要支付市場(chǎng)管理者一筆租金，之后就可以自由交易。與傳統(tǒng)市場(chǎng)類似，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的商戶也需要向平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方支付一筆費(fèi)用，并且往往出價(jià)越高位置就會(huì)被排在靠前的地方，吸引到的客流就會(huì)更多。然而與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同的是，在互聯(lián)網(wǎng)上，平臺(tái)有了更多的機(jī)會(huì)對(duì)交易進(jìn)行控制，比如平臺(tái)主導(dǎo)的折扣活動(dòng)或者針對(duì)不同用戶的區(qū)別性定價(jià)等。以美團(tuán)為例，平臺(tái)會(huì)定期推出代金券活動(dòng)以提升用戶忠誠(chéng)度，雖然活動(dòng)并不強(qiáng)制參與，但如果不參與其中，商戶的曝光度就會(huì)下降。從這個(gè)維度看，雖然平臺(tái)為商家和消費(fèi)者搭建了交易平臺(tái)，但當(dāng)雙方都入局時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己早已落入了平臺(tái)的控制，雙方獲取到的信息往往是不同的，所以形成了“信息不對(duì)稱”，而這也是平臺(tái)獲利的良好渠道。

第三，占據(jù)市場(chǎng)。在通過(guò)前兩步建立起一定規(guī)模的平臺(tái)后，下一步就是攻占市場(chǎng)。由于信息和資本的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)的平臺(tái)對(duì)于新加入的競(jìng)爭(zhēng)者具有非常強(qiáng)的排斥力，但仍不足以構(gòu)成壟斷的局面。此時(shí)就是資本發(fā)揮作用的時(shí)候。平臺(tái)通常會(huì)花費(fèi)大量金錢進(jìn)行傾銷和補(bǔ)貼，野蠻地獲取客戶，讓客戶養(yǎng)成在其平臺(tái)上消費(fèi)的習(xí)慣后再提高產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格。比如，成為亞馬遜會(huì)員不僅可享受線下兩日送達(dá)服務(wù)，更能同時(shí)獲得電子書等優(yōu)惠套餐。初始亞馬遜只收取每年79美元的會(huì)員費(fèi)，隨后費(fèi)用調(diào)至99美元，即便如此，還是有95%的會(huì)員一邊抱怨?jié)q價(jià)行為，一邊仍選擇繼續(xù)使用其服務(wù)。中國(guó)幾年前網(wǎng)約車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也是非常典型的案例，為了促銷并迅速占領(lǐng)市場(chǎng)份額，滴滴和快的兩家公司均對(duì)乘客開出巨額補(bǔ)貼，打車甚至到了幾乎不需要付錢的地步，然而隨著快的宣告失敗，滴滴幾乎壟斷了線上打車市場(chǎng)，價(jià)格也是水漲船高，這種狀況隨著美團(tuán)、百度、高德等平臺(tái)公司的跨界發(fā)展才有所改觀。

除了對(duì)市場(chǎng)的攻占，平臺(tái)還會(huì)利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)收購(gòu)崛起的類似經(jīng)營(yíng)者。以“亞馬遜收購(gòu)母嬰產(chǎn)品企業(yè)Quidsi案”為例，起初Quidsi拒絕接受亞馬遜的并購(gòu)，但是亞馬遜在采取更優(yōu)定價(jià)外，借助自建的兩日達(dá)物流體系免費(fèi)為消費(fèi)者提供配送服務(wù)，成功吸引了消費(fèi)者流向自己，最終迫使Quidsi同意了收購(gòu)。由此可見(jiàn)，超級(jí)平臺(tái)雖具備普通平臺(tái)之特性，但已不能再將其與一般平臺(tái)等同看待，超級(jí)平臺(tái)將線上積累的力量延伸并成功傳導(dǎo)至其他領(lǐng)域，特別是實(shí)現(xiàn)了對(duì)線下產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入和控制，其與其他平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)已不再只局限于同一市場(chǎng)，還可利用在其他不相關(guān)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)輕松戰(zhàn)勝其他經(jīng)營(yíng)者，這是一般平臺(tái)企業(yè)難以企及的。所以說(shuō)，超級(jí)平臺(tái)已超越了單純依靠技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的階段，其限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)及危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般意義上的平臺(tái)企業(yè)，有壟斷威脅之嫌，給業(yè)態(tài)、消費(fèi)者等相關(guān)主體帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的危害

平臺(tái)利用其優(yōu)勢(shì)地位，廣泛獲取消費(fèi)者個(gè)人信息及消費(fèi)偏好，實(shí)行精準(zhǔn)營(yíng)銷和信息匹配，精準(zhǔn)算計(jì)各類平臺(tái)用戶，獲取超額利潤(rùn)，并且通過(guò)獲取暴利進(jìn)行上下游及周邊產(chǎn)業(yè)的控制，從而實(shí)現(xiàn)壟斷，其弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。以美團(tuán)為例，平臺(tái)通過(guò)信息優(yōu)勢(shì)以及針對(duì)不同服務(wù)客體設(shè)計(jì)的算法構(gòu)建起來(lái)的龐大商業(yè)管理系統(tǒng)，不僅困住了平臺(tái)勞動(dòng)者，也對(duì)平臺(tái)消費(fèi)者和入駐商家的利益造成一定的不利影響。

首先對(duì)于外賣騎手，北大社會(huì)學(xué)系陳龍博士通過(guò)6個(gè)月的實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)美團(tuán)以信息和算法構(gòu)建起龐大牢籠，通過(guò)“數(shù)據(jù)化控制”不斷強(qiáng)化對(duì)騎手的精準(zhǔn)管理。[2]外賣平臺(tái)公司把不斷壓縮的送餐時(shí)間作為標(biāo)榜平臺(tái)速度的口號(hào)，通過(guò)“數(shù)據(jù)化控制”利用收集的數(shù)據(jù)計(jì)算騎手的極限速度，不斷擠壓騎手的自主空間，騎手的平均配送時(shí)長(zhǎng)從41分鐘縮減到30分鐘看似是技術(shù)創(chuàng)造的神話，實(shí)際卻是以騎手的安全和疲憊為代價(jià)。最后，平臺(tái)企業(yè)把游戲機(jī)制引入外賣配送“巧妙地將個(gè)體自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與資本對(duì)勞動(dòng)的管理結(jié)合在一起”。精確控制騎手的時(shí)間，帶來(lái)的后果不僅僅是平均配送時(shí)間的縮短，還有極高的交通事故風(fēng)險(xiǎn)。由于超出平臺(tái)規(guī)定的時(shí)間會(huì)帶來(lái)罰款甚至取消派單資格的后果，騎手只能瘋狂地爭(zhēng)分奪秒，甚至不惜違章行駛，造成很多交通事故。在貌似合理的算法支配下，外賣行業(yè)的安全問(wèn)題卻不容樂(lè)觀。[3]

陳龍博士的研究不僅關(guān)注時(shí)間，還關(guān)注時(shí)間的跨度。在平臺(tái)外賣行業(yè)初始階段，一個(gè)騎手工作一個(gè)月的收入能達(dá)到14000元，但現(xiàn)在，在騎手的送單量顯著增加的情況下，他們的收入?yún)s在減少。出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因主要在以下兩個(gè)方面。第一，從平臺(tái)的角度來(lái)看，是在于其在信息、算法、資本的壟斷使得其掌握著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。第二，從騎手的角度來(lái)看，則主要在于騎手力量微弱，并沒(méi)有和平臺(tái)議價(jià)的能力。騎手職業(yè)基本不存在門檻，僅需一個(gè)手機(jī)、一輛電動(dòng)車、會(huì)用普通話進(jìn)行溝通，培訓(xùn)三個(gè)小時(shí)即可上崗，因此在中國(guó)的金字塔型勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)下，所需的低教育文化水平勞動(dòng)力群體嚴(yán)重供大于求。同時(shí)，騎手群體作為農(nóng)民工群體之一，沒(méi)有勞動(dòng)合同，也不會(huì)建立與用人單位之間的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，更無(wú)法組建工會(huì)，因此很難形成集體力量。此外也存在勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的原因。我國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示農(nóng)民工有接近2.9億人，勞動(dòng)力的平均受教育年齡10.8年，所以較低的教育水平使得該群體更難凝聚成足夠?qū)蛊脚_(tái)的群體力量。由此可見(jiàn)，無(wú)論是群體內(nèi)部的力量，還是外在的法律保障，騎手群體都沒(méi)有能力與平臺(tái)抗衡以保護(hù)自身勞動(dòng)權(quán)益，生存環(huán)境持續(xù)惡化。

被算法控制的不僅僅是騎手，在平臺(tái)上第二個(gè)被“圍獵”的是消費(fèi)者。2020年末，美團(tuán)被曝出利用大數(shù)據(jù)“殺熟”。[4]美團(tuán)能夠在短時(shí)間內(nèi)吸引大批會(huì)員的原因在于進(jìn)行了大力度的會(huì)員費(fèi)補(bǔ)貼，優(yōu)惠力度頗大，贈(zèng)品多，故而可以吸引消費(fèi)者經(jīng)常點(diǎn)單。對(duì)于新用戶，首月美團(tuán)不收取任何費(fèi)用，其后的幾個(gè)月也都會(huì)以極低折扣吸引用戶續(xù)費(fèi)，使用戶以很低的價(jià)格得到優(yōu)惠券，養(yǎng)成在美團(tuán)消費(fèi)的習(xí)慣。然而一旦用戶忠誠(chéng)度提高，美團(tuán)就會(huì)在商品價(jià)格上做一些“手腳”，比如提高會(huì)員的配送費(fèi)或者在訂酒店和機(jī)票時(shí)進(jìn)行加價(jià)。通過(guò)上述操作，會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生一種線上購(gòu)物比線下購(gòu)物“便宜”的錯(cuò)覺(jué)，但實(shí)際上可能比線下購(gòu)物昂貴許多。

此外，平臺(tái)也會(huì)通過(guò)消費(fèi)者個(gè)人消費(fèi)信息從而更為精準(zhǔn)地進(jìn)行營(yíng)銷。通過(guò)收集交易信息和瀏覽記錄等數(shù)據(jù)，平臺(tái)可以準(zhǔn)確捕捉消費(fèi)者的喜好和需求，甚至計(jì)算合適的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行推送。比如在網(wǎng)上購(gòu)買服飾，一年以后根據(jù)購(gòu)買時(shí)間，推算可能的換新時(shí)間再進(jìn)行推送。許多的廣告語(yǔ)也是基于消費(fèi)者大量的交易信息和交易偏好精準(zhǔn)推送的。盡管只要涉及的個(gè)人信息不泄露，僅收集信息的行為是合法的，但因個(gè)人信息被泄露引發(fā)的各種騙局、詐騙案件屢見(jiàn)不鮮，各種侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為、侵犯?jìng)€(gè)體的行為大量出現(xiàn)，因此普通消費(fèi)者的信息被各類平臺(tái)大量收集對(duì)消費(fèi)者而言仍舊存在較大風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人信息安全難以保障?，F(xiàn)在的花唄、借唄亦存在“消費(fèi)陷阱”和“網(wǎng)貸騙局”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的營(yíng)銷手段使部分群體非理性消費(fèi)?；ㄊ礁鳂拥拇黉N手段會(huì)使消費(fèi)者因?yàn)橛X(jué)得便宜從而多消費(fèi)，這也正是拼多多擁有龐大用戶群體的原因，但實(shí)際上這是一種極大的浪費(fèi)，促進(jìn)了人們消費(fèi)的不理性。這些行為也構(gòu)成了對(duì)商品消費(fèi)者的傷害。在過(guò)度消費(fèi)的基礎(chǔ)上，一些二手貨交易平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，例如咸魚等，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)消費(fèi)者的“圍獵”范圍。

對(duì)于入駐平臺(tái)的商戶，美團(tuán)也從每一單中抽取高額的傭金，加之高額的運(yùn)營(yíng)成本，商戶的利潤(rùn)被一再壓縮。美團(tuán)平臺(tái)上，中小商戶與美團(tuán)簽的服務(wù)協(xié)議傭金提取比例有20%、30%等甚至更高標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，商戶還得向平臺(tái)交納保證金，保證金根據(jù)不同的量級(jí)劃定不同額度。[5]若商家選擇退出平臺(tái)，平臺(tái)設(shè)有默認(rèn)條款（Default Clause），保證金于6個(gè)月以后方能退還。然而，外賣作為一種新興的銷售模式，已經(jīng)大量擠占了原有的堂食市場(chǎng)，尤其是疫情期間線下的客流急劇減少，如果商家不使用外賣平臺(tái)招攬客戶，就會(huì)損失很大一部分客戶以及商業(yè)機(jī)會(huì)。更令商家為難的是，美團(tuán)還曾被爆出“二選一”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件，強(qiáng)制要求商戶必須從美團(tuán)和餓了么兩個(gè)平臺(tái)任選其一，如果雙平臺(tái)運(yùn)營(yíng)則會(huì)被關(guān)閉線上商店或者歧視性定價(jià)等，進(jìn)一步壓縮商家的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。美團(tuán)除了利用大數(shù)據(jù)為客戶推薦偏好的商品之外，也和其他平臺(tái)一樣收取商家競(jìng)價(jià)排名的傭金，只要支付一定推廣的費(fèi)用，就可以獲得更多曝光的機(jī)會(huì)，而這都是在消費(fèi)者不知情的情況下進(jìn)行的。而為了掙回支付平臺(tái)的營(yíng)銷費(fèi)用，商家則會(huì)把線上價(jià)格標(biāo)高，然后再打折，從而消費(fèi)者就會(huì)看到打折優(yōu)惠，但實(shí)際并沒(méi)有享受優(yōu)惠，這也就涉及虛假銷售欺騙消費(fèi)者。但顯然，這種操作一定程度上是平臺(tái)造成的。

綜上，通過(guò)上述種種操作，美團(tuán)將消費(fèi)者、中小商戶和外賣騎手牢牢掌控在它所建立的算法系統(tǒng)中，利用其優(yōu)勢(shì)技術(shù)、資本，對(duì)于平臺(tái)的用戶進(jìn)行圍獵，形成壟斷并蠶食著社會(huì)公眾的利益，尤其對(duì)中小商戶和消費(fèi)者的損害極其惡劣。更重要的是，平臺(tái)的壟斷行為一定程度上阻礙著相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步、服務(wù)提升，形成的惡劣后果不僅損害消費(fèi)者利益，同時(shí)也影響了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)雖然不是慈善，必定要獲取一定利潤(rùn)，但是不能喪失底線和商業(yè)道德，也就是說(shuō)商業(yè)不能為惡，只有持續(xù)服務(wù)好客戶的企業(yè)才會(huì)獲得更多支持和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

四、國(guó)家公共區(qū)塊鏈系統(tǒng)應(yīng)用助推數(shù)字化服務(wù)更加公平

國(guó)家最大的責(zé)任在于維護(hù)好每一個(gè)國(guó)民的生存和發(fā)展，保護(hù)中小企業(yè)以及各種各樣的商業(yè)組織良性發(fā)展。為了解決互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行做法一般是借鑒世界主流做法，即利用反壟斷法對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不法行為進(jìn)行高額處罰。但事實(shí)證明即使開出天價(jià)罰單，也很難改變目前已經(jīng)存在的大型平臺(tái)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，因?yàn)閴艛嗥脚_(tái)所獲取的巨額收益遠(yuǎn)高于罰款。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在商家和消費(fèi)者之間已經(jīng)架構(gòu)起了橋梁，創(chuàng)造了大量商機(jī)和就業(yè)機(jī)會(huì)，因此直接取締平臺(tái)也并不可行。因此，文章嘗試提出一種新的解決途徑，即從國(guó)家層面嘗試?yán)脜^(qū)塊鏈技術(shù)建立公益性商業(yè)平臺(tái)，直接將供需雙方在公鏈上進(jìn)行供需匹配服務(wù)及各種商業(yè)營(yíng)銷，真正實(shí)現(xiàn)去掉中間商，讓供需雙方根據(jù)區(qū)塊鏈上公開的對(duì)手信息進(jìn)行有選擇的交易，從而直接利好供需雙方，在防止形成信息失真的同時(shí)又可以使得交易可靠進(jìn)行。

區(qū)塊鏈技術(shù)的核心優(yōu)勢(shì)是去中心化，能夠通過(guò)運(yùn)用數(shù)據(jù)加密、時(shí)間戳、分布式共識(shí)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等手段，在節(jié)點(diǎn)無(wú)需互相信任的分布式系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)基于去中心化信用的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易、協(xié)調(diào)與協(xié)作，從而為解決中心化機(jī)構(gòu)普遍存在的高成本、低效率和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)不安全等問(wèn)題提供了解決方案。[6]麥肯錫研究報(bào)告指出，區(qū)塊鏈可以應(yīng)用于支付與結(jié)算，可以輕松實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付，減少中間費(fèi)用并且保證安全。而這一切理論都離不開智能合約。“智能合約”（Smart Contract）的概念產(chǎn)生于1994年，由密碼學(xué)家尼克·薩博（Nick Szabo）首次提出。①智能合約是區(qū)塊鏈上制訂合約時(shí)所使用的一種特殊協(xié)議，用于提供驗(yàn)證及執(zhí)行合約時(shí)訂定的條件，內(nèi)含代碼函數(shù)，亦能與其他合約進(jìn)行互動(dòng)，提供決策、儲(chǔ)存資料及傳輸以太坊等。他指出“智能合約通過(guò)使用協(xié)議和用戶接口來(lái)促進(jìn)合約的執(zhí)行”，從本質(zhì)上講，智能合約是由事件驅(qū)動(dòng)的、具備狀態(tài)的、部署于可共享的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)上的計(jì)算機(jī)程序，現(xiàn)存智能合約的工作原理類似于其他計(jì)算機(jī)程序的If-Then語(yǔ)句，智能合同會(huì)在觸發(fā)預(yù)定條件時(shí)自動(dòng)執(zhí)行協(xié)議的規(guī)定。雙方使用加密安全技術(shù)“簽署”智能合同，并將其部署到分布式賬本或區(qū)塊鏈上，當(dāng)滿足代碼中的條件時(shí)，程序?qū)⒂|發(fā)所需的操作。例如，一旦交付了商品或服務(wù)，智能合同就可以通過(guò)分布式分類賬強(qiáng)制執(zhí)行付款，如果未付款，它可以開始收回貨物或暫停服務(wù)。

因此，基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立的交易系統(tǒng)，相比較壟斷性超級(jí)平臺(tái)而言，在保證效率的基礎(chǔ)上，會(huì)更加透明、安全、可靠，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，交易更加透明。由于區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式分類賬，因此所有網(wǎng)絡(luò)參與者都共享相同的文檔，而不是單獨(dú)的副本。這個(gè)共享的版本只能通過(guò)共識(shí)來(lái)更新，這意味著被允許訪問(wèn)的所有參與者都可以使用它，同時(shí)更改單個(gè)交易記錄將需要更改所有后續(xù)的記錄和整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的串通。因此，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)也就更準(zhǔn)確、一致和透明。同時(shí)，這個(gè)功能還解決了信用問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)所有的交易記錄都不能更改時(shí)，商家也就不可能在信用問(wèn)題上作弊，這進(jìn)一步確保了交易安全。

第二，交易數(shù)據(jù)更加安全。區(qū)塊鏈比其他記錄系統(tǒng)更為安全。在區(qū)塊鏈技術(shù)中，交易必須在記錄之前達(dá)成一致，在批準(zhǔn)交易后也會(huì)被加密并鏈接到上一個(gè)交易，而且信息存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上而不是單臺(tái)服務(wù)器上，從而數(shù)據(jù)信息安全就會(huì)得到很好的保障。這對(duì)于任何一個(gè)需要保護(hù)敏感數(shù)據(jù)都的行業(yè)都非常重要。

第三，交易信息可追溯?，F(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于復(fù)雜供應(yīng)鏈交易的產(chǎn)品基本很難追溯到其原產(chǎn)地。但在區(qū)塊鏈上，每當(dāng)商品交換記錄產(chǎn)生時(shí)便會(huì)有一個(gè)審計(jì)跟蹤，以準(zhǔn)確記錄資產(chǎn)的來(lái)源以及資產(chǎn)在旅途中的每一站。這些歷史交易數(shù)據(jù)可以有效地幫助驗(yàn)證資產(chǎn)真實(shí)性，以防止欺詐的發(fā)生。

除了區(qū)塊鏈技術(shù)本身的優(yōu)勢(shì)之外，我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)信用和社會(huì)信用體系的日益完善也為利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立公益性商業(yè)平臺(tái)提供了更大的可能。在我國(guó)，大一統(tǒng)的架構(gòu)方式具有相當(dāng)?shù)臍v史傳統(tǒng)，我國(guó)擁有著許多國(guó)家一體化的行政資源優(yōu)勢(shì)。例如，我國(guó)于2014年逐步推出銀行信用查詢服務(wù)以后，個(gè)體和商業(yè)組織在央行開始記有信用記錄，國(guó)家大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)得到信息化、數(shù)字化處理，個(gè)人信用也可以通過(guò)央行的征信系統(tǒng)查詢；企查查、天眼查也為公眾查閱企業(yè)的社會(huì)信用及訴訟狀況提供了便利。此外，國(guó)內(nèi)現(xiàn)已經(jīng)建立的全國(guó)性國(guó)家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，諸如國(guó)家自然人個(gè)稅繳納系統(tǒng)、疫情期間國(guó)務(wù)院發(fā)布的行程卡及12306鐵路購(gòu)票系統(tǒng)等，也證明了以國(guó)家信用為支撐的公益性商用平臺(tái)切實(shí)可行。中央政府的執(zhí)行力在去年疫情期間也展現(xiàn)得淋漓盡致，政府的執(zhí)行力及高度集中的權(quán)力機(jī)制使利用政權(quán)優(yōu)勢(shì)架構(gòu)一體化的平臺(tái)成為可能的路徑。如果國(guó)家推廣聚合了全國(guó)自然人、法人、非法人機(jī)構(gòu)信息的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，所有的商家、消費(fèi)者可以直接在平臺(tái)上選擇最中意、最合理、最匹配交易對(duì)象，完全可以與壟斷平臺(tái)形成有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)真正大一統(tǒng)的、服務(wù)中小商戶并最終有利于公眾和社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，使所有人都可以充分利用技術(shù)信用所帶來(lái)的紅利。

五、結(jié)論

目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)壟斷的根源來(lái)自其對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷。一方面，通過(guò)數(shù)據(jù)和算法構(gòu)建的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，抑制用戶有效做出正當(dāng)合理選擇的能力，使用戶對(duì)于平臺(tái)企業(yè)越來(lái)越依賴，越來(lái)越弱勢(shì)。另一方面，平臺(tái)通過(guò)對(duì)大量用戶的鎖定，強(qiáng)化對(duì)其所在市場(chǎng)和領(lǐng)域的控制力量，放大贏者通吃的效應(yīng)，促使其影響力越來(lái)越強(qiáng)大，并且其影響力不局限于原有市場(chǎng)領(lǐng)域，還會(huì)擴(kuò)大到其他行業(yè)，滲透至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)確實(shí)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)，但這種繁榮卻是以“犧牲”社會(huì)公眾利益促成的，并不具有可持續(xù)性，應(yīng)當(dāng)引起人們的重視。而針對(duì)平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)據(jù)集中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行控制的特點(diǎn)，區(qū)塊鏈無(wú)疑是解決壟斷問(wèn)題的好辦法。區(qū)塊鏈自身具有去中心化，高透明度的特性，可以很好地代替平臺(tái)連接商家與消費(fèi)者之間的交易。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)目前還存在諸多問(wèn)題，但區(qū)塊鏈技術(shù)在中國(guó)應(yīng)用非常廣泛，而且我國(guó)也在著力打造。因此當(dāng)技術(shù)發(fā)展成熟，依托國(guó)家信用的公益性區(qū)塊鏈平臺(tái)會(huì)給平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的發(fā)展可能，打破現(xiàn)行平臺(tái)的壟斷地位，推動(dòng)供需雙方交易更加高效公平，維護(hù)社會(huì)整體利益。從整個(gè)商業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，改革開放以來(lái)，尤其2001年中國(guó)重返WTO以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)卓著，民營(yíng)高科技公司在技術(shù)革新領(lǐng)域貢獻(xiàn)更是巨大，在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用方面民營(yíng)高科技企業(yè)的研發(fā)已經(jīng)走在前面，國(guó)家完全可以通過(guò)公開招標(biāo)方式遴選擁有優(yōu)勢(shì)技術(shù)的高科技企業(yè)展開多渠道合作，利用國(guó)家大數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，服務(wù)這一具有重大前瞻性的國(guó)家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)。

（致謝：本文是本人2021年在河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、遼寧大學(xué)法學(xué)院等學(xué)術(shù)論壇所做的主題報(bào)告基礎(chǔ)之上進(jìn)行完善而成的，因?yàn)槭茄葜v稿，整理倉(cāng)促，論文闡述可能存在表述欠嚴(yán)謹(jǐn)之處，歡迎批評(píng)指正。演講稿成文期間得到了這些機(jī)構(gòu)師生提供的文字整理幫助；與公共區(qū)塊鏈有關(guān)的一些探討部分源自與金力軟件CEO黃巍先生及南寧區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)園齊跡科技公司CEO、重慶大學(xué)法學(xué)院齊愛(ài)民教授交流時(shí)的思考，在此一并表達(dá)謝意。）