董國強 季旻珺 曹淳力 楊 坤

（1.復旦大學歷史學系，上海 200433；2.南京醫(yī)科大學病原生物學系，江蘇 南京 211166；3.中國疾病預防控制中心寄生蟲病防治研究所，上海 200025；4.江蘇省血吸蟲病防治研究所，江蘇 無錫 214063）

隨著史學觀念的不斷進化和新的研究資料的大量涌現(xiàn)，國內外史學界關于中國近現(xiàn)代史的研究已經突破了原有的“革命史”和“政治史”敘述框架，拓展到社會生活的方方面面。在此背景下，疾病史、醫(yī)療史和防疫史成為近30年來一大研究熱點。而在當下新冠肺炎疫情肆虐全球之際，根植于當代中國社會政治體制的公共衛(wèi)生危機應急模式及其表現(xiàn)，再次成為國際社會關注的焦點。

政府主導的公共衛(wèi)生和疾病防控，是每一個現(xiàn)代國家必須提供的重要公共產品。一個國家在這方面成就的大小，直接反映了這個國家的政府執(zhí)政能力、綜合經濟實力、科技發(fā)展水平和民眾政治參與程度。1949年新中國成立以后，我國在公共衛(wèi)生和疾病防控方面取得了舉世矚目的偉大成就，充分反映了我國實行共產黨領導和社會主義制度的優(yōu)越性。血吸蟲病防治是一個重要例證。該病在中國具有數(shù)千年的流行史，社會危害極大，被人們形象地稱作“瘟神”。將“送瘟神”確定為一項公共衛(wèi)生的基本國策，運用舉國體制動員各種資源，采取標本兼治的方法基本消滅血吸蟲病，是中國共產黨領導中國人民在很短時間內完成的一個具有國際典范意義的偉大壯舉。切實加強血吸蟲病防治方面“中國經驗”的總結和宣傳，不但可以為當下應對全球新冠疫情提供歷史借鑒，而且有助于提升廣大干部群眾的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

一、中國血吸蟲病流行和防治歷程

血吸蟲病是一種歷史悠久、分布廣泛、嚴重危害人類健康的傳染性寄生蟲病。近代科學發(fā)現(xiàn)證實，血吸蟲病在世界各地的流行至少有3200多年歷史，在中國至少有2200年歷史。世界范圍現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的病種有（1）埃及血吸蟲病、（2）曼氏血吸蟲病、（3）日本血吸蟲病、（4）間插血吸蟲病、（5）湄公血吸蟲病和（6）馬來西亞血吸蟲病。[1](P2-3)

在中國各地流行的血吸蟲病屬于“日本血吸蟲病”。其命名源于1904年日本學者在日本境內首先發(fā)現(xiàn)導致該病的血吸蟲。這種血吸蟲病的傳染源為人或哺乳類動物。其傳播過程是血吸蟲卵隨同糞便排出病人和病畜體外，在水中自然孵化為毛蚴，毛蚴鉆入釘螺體內發(fā)育成尾蚴。當人或動物接觸疫水時，尾蚴便通過皮膚鉆進易感者體內，發(fā)育為成蟲并排出大量新的蟲卵，最終完成其傳播過程。血吸蟲病的地理分布與釘螺的地理分布相一致。凡有血吸蟲病流行的地方，必有釘螺孳生。沒有釘螺的地方即使有輸入型病人，也不會在當?shù)卦斐尚碌母腥?。我國學者根據地理地貌和血吸蟲病流行病學特點，將流行區(qū)劃分為平原水網、湖沼和山丘等三種類型。[1](P4)

人類感染血吸蟲的風險程度取決于水體中感染性釘螺和尾蚴的密度，以及人們接觸疫水的頻度和面積。急性感染往往是一次或多次大量感染尾蚴所致。因此，近100多年來世界各國的血吸蟲病防治措施可以大致概括為：（1）及時發(fā)現(xiàn)疫情，對病人和病畜實施化療，消滅傳染源；（2）采用化學、物理、生物等辦法消滅血吸蟲中間宿主釘螺；（3）廣泛進行衛(wèi)生常識教育，避免人畜接觸疫水，采用社會措施做好管糞、管水工作。

從現(xiàn)代科學意義上講（即現(xiàn)代醫(yī)學的疾病分類學明確提出“血吸蟲病”概念后），在中國發(fā)現(xiàn)釘螺始于1881年。到1905年，中國發(fā)現(xiàn)第一例血吸蟲病人。此后長江流域各省和福建、廣東等省均有零星病例報告。在1920年代至1940年代，一些中外科學家、醫(yī)學工作者，以及中國政府衛(wèi)生部門開展了一些區(qū)域性調查工作，對我國血吸蟲病流行情況有了更加深入的了解，也提出了一些科學的防治意見。不過由于當時政府和社會民眾對此不夠重視，加上戰(zhàn)亂、災荒、貧困等因素的影響，實際上很難大規(guī)模地開展防治工作。

1949年新中國成立以后，血吸蟲病受到中央高層的高度關注。經過大規(guī)模摸底調查，到1958年前后初步確定長江流域及其以南12省市（上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖南、湖北、四川、廣東、廣西、云南、福建）為主要流行區(qū)，感染縣市有373個，釘螺面積148億平方米，血吸蟲病患者約1200萬人，病牛約120多萬頭，受威脅人口達1億以上，尤以浙江、江蘇、安徽、湖北、湖南、江西六省最為嚴重。經過政府和社會各界40多年不懈努力，至1980年代后期共治愈病人1,100多萬人，消滅釘螺面積114億平方米，尚有感染縣市110個，病人100多萬人，釘螺面積34.56億平方米，主要集中在經濟發(fā)展緩慢、自然環(huán)境復雜的江湖洲灘和大山區(qū)[2]。改革開放以后，隨著國際交流不斷加強，科技手段的進步，經濟實力不斷提升，中國的血防工作又取得了重大進展。截至2020年底全國450個流行縣（市、區(qū)）中，337個（74.89%）達到血吸蟲病消除標準、98個（21.78%）達到傳播阻斷標準、15個（3.33%）達到傳播控制標準，尚有病人29,522人，釘螺面積約20.6億平方米。[3]

由以上概述不難看出，自1950年代以來的中國血防工作取得了令人矚目的偉大成就，血吸蟲病不再構成一個嚴重的公共衛(wèi)生威脅。但我們仍面臨以下問題：（1）迄今為止世界各國尚未研制出血吸蟲病疫苗，因而在生物學意義上徹底消滅血吸蟲病依然有待時日；（2）我國長江流域洪澇災害等自然因素仍無法完全控制，江河湖水泛濫仍會導致釘螺在某些地方擴散；（3）2004年以來，全國報告血吸蟲病感染者約為84.25萬人，其中83.3%為慢性血吸蟲病患者，另有不少輕度或隱匿感染沒有被及時發(fā)現(xiàn)報告，可能最終成為新發(fā)晚期血吸蟲病人。因此，血吸蟲病防治在中國還是一個長期的、復雜的、艱巨的任務。

我國今后血防工作的重點是，（1）按照2018年版《血吸蟲病消除工作規(guī)范》開展感染人群查治工作，（2）加強對垸內釘螺的控制力度，降低人畜感染風險，（3）探索新型釘螺生態(tài)控制辦法，改變釘螺年年滅、年年有現(xiàn)象，（4）進一步加強對耕牛以外家畜傳染源以及野生動物的監(jiān)測研究，進一步分析低流行狀態(tài)下各類動物傳染源的傳播能量，為傳染源精準防控提供科學依據，（5）加強對晚期血吸蟲病患者的隨訪管理和救治，及早干預以降低診治費用負擔，（6）進一步加強血吸蟲病監(jiān)測預警體系和科技手段，嚴防疫情反彈，切實推進血吸蟲病消除工作進程，（7）加強血吸蟲病免疫機制研究，盡快制造出疫苗，從生物科學意義上徹底消滅血吸蟲病。[3]

二、中國血防史研究現(xiàn)狀評估

現(xiàn)代科學意義上的“血吸蟲病”的發(fā)現(xiàn)、證明和命名，始于1850年代初首先在埃及發(fā)現(xiàn)導致該病的血吸蟲。而在中國各地流行的血吸蟲病，屬于1904年首先在日本發(fā)現(xiàn)的“日本血吸蟲病”。1905年，在華美籍醫(yī)生羅根（Logan O.T.）在湖南常德縣一位求診病人的糞便中檢查出日本血吸蟲卵，正式宣告了中國第一例血吸蟲病人的發(fā)現(xiàn)。所以科學意義上的“中國血防史”始于1900年前后。

從學術史回顧看，現(xiàn)有相關研究論著大致可以分為兩大類：其一是由醫(yī)學生物學和公共衛(wèi)生學領域研究人員撰寫的“科技史”，主要涉及從自然科學角度認知血吸蟲、釘螺和血吸蟲病的歷史，以及如何運用現(xiàn)代科技手段加以應對。其二是由人文和社會科學領域學者撰寫的“人文史”，側重于從政治、經濟、社會、文化等不同角度考察“疾病”概念的形成及其多重社會含義，探討導致血吸蟲病流行的社會因素、血吸蟲病的社會危害以及如何通過各種手段（包括但不限于科技手段）防治血吸蟲病。

（一）現(xiàn)有“科技史”論著的成就與不足

目前中國最具學術權威性和社會影響力的血防史論著是“科技史”論著。這種格局的形成與近100年來世界范圍的血吸蟲和釘螺生物屬性研究，血吸蟲致病機制和傳播機制研究，血吸蟲病治療方案，血吸蟲病免疫學研究的迅猛發(fā)展、日臻成熟有關。

與此同時，中國的血吸蟲病研究和防治也在近100年中取得了一些重大進展。除了前面提到的在華外國人的早期發(fā)現(xiàn)，在1930年前后，我國學者在江浙地區(qū)調查血吸蟲病，明確了釘螺分布與血吸蟲病分布的一致性以及釘螺分布與水系分布的關系。其調查報告發(fā)表以后受到國際學界的高度重視。1938年，我國學者對日本血吸蟲毛蚴和尾蚴作了詳細的形態(tài)描述，到1950年代前中期，陸續(xù)寫出傳染病學和血吸蟲病方面的醫(yī)學專著，標志著我國已經形成了較為系統(tǒng)的理論體系。1958年，江西省余江縣宣布消滅血吸蟲病，成為我國血防戰(zhàn)線的一面旗幟。1979年，中國醫(yī)學科學院寄生蟲病研究所等單位合成治療血吸蟲病新藥吡喹酮，有效保障了血防藥品供給。到1980年代，中國累計治愈了91%的血吸蟲病患者，累計消滅了近77%的有螺面積。改革開放以后，我國新一代血吸蟲病研究和防治專家脫穎而出，在基礎研究和防治工作中均有突出表現(xiàn)。

上述科學研究與防治實踐為中國血防“科技史”的撰述提供了堅實基礎，因而自上世紀前中期以來不同時期均有一些總結回顧性論著發(fā)表。由于這類論著帶有逐步層磊的特點，這里主要介紹近年出版的兩本具有較大影響的著作。一本是袁鴻昌、張紹基、姜慶五（2003）主編的《血吸蟲病防治理論與實踐》。該書是在衛(wèi)生部疾病控制司、復旦大學公衛(wèi)學院和中國血防研究領域眾多專家學者的支持下醞釀寫作的，旨在運用現(xiàn)代流行病學觀點，總結我國不同歷史時期的血防成就和經驗，分析當今各類疫區(qū)所面臨的挑戰(zhàn)和機遇，闡述21世紀初期中國控制血吸蟲病的目標、策略和措施。[1]另一本是周曉農（2021）主編的《送瘟神：新中國抗擊血吸蟲病紀實》。該書由全國12個流行省科研機構和防治機構專業(yè)人員參與編寫，采用編年紀事形式共分為八章，分別描述血吸蟲病的嚴重危害，介紹新中國成立以來血吸蟲病防治歷程、策略措施、主要成效，展示我國血吸蟲病防治的輝煌成就和經驗啟示。[4]這兩本集大成的論著，以及它們所引證的大量不同時期的相關論著，表明專業(yè)人士對于近100年來我國血防領域科技發(fā)展的基本脈絡和一些具有重要影響的科學發(fā)現(xiàn)，已經形成了較為全面系統(tǒng)的認知。

不過疾病概念的形成和人類社會應對疾病的辦法，不僅涉及自然科學和生物醫(yī)學科技的發(fā)展進步，而且涉及更加廣泛的公共議題。一個國家的政治制度架構、經濟發(fā)展狀況、社會組織方式、民眾生活習慣和科學知識普及程度等等，都會影響到疾病防控的實際效果，所以僅從生物學和醫(yī)學的觀點來解釋疾病，探討疾病的防治策略存在著一定的局限性?；谶@樣的認知，包括上述著作在內的一些“科技史”論著也努力嘗試突破專業(yè)藩籬，容納更多人文和社會科學議題。然而從實際內容看，因作者群體對人文和社會科學研究的理論和方法較為隔膜，加上研究資料方面存在明顯短板，實際效果并不令人滿意。

（二）現(xiàn)有“人文史”論著的成就與不足

疾病的發(fā)生和傳播與人類的生存相伴始終，歷史上人們對各種疾病的零散記載和論述由來已久。從這個意義上講，有關疾病防治的“人文史”似乎從未缺位。然而學術界自覺地將疾病知識、醫(yī)學知識和歷史知識相結合，積極開展疾病防治史專題研究始于20世紀60-70年代。英國學者Cartwright和Biddiss（1972）[5]選取了世界各國一系列歷史案例，指出疾病不僅對精英人物造成影響，也對普通大眾產生影響。美國學者McNeill（1998）[6]采用歷史社會學視角，通過歷史事實考察和流行病學推理，指出了傳染病在人類歷史變遷和文明發(fā)展中扮演的角色。美國學者Diamond（1997）[7]用歷史學家的眼光來研究人類社會的命運，指出今天的世界是由軍事征服、流行病傳播和種族滅絕等因素型塑的，而且這些因素在某些最混亂的地區(qū)依然存在。這些被后輩學者奉為經典的論著，都已無法納入單一的“科技史”范疇，而是代表跨學科研究的最新走向。

上述發(fā)展趨勢首先影響到中國臺灣地區(qū)的一批學者。他們在1980至90年代陸續(xù)推出了一些具有廣泛國際影響的著作，如梁其姿關于明清時期疾病與醫(yī)療問題的研究成果和林富士等人從文化史角度深入探討中國古代的疾病、醫(yī)者和醫(yī)學觀念的研究成果等等。

大陸史學界同仁自1990年代后期開始也在這個領域進行探索，并很快推出了一批具有本土化創(chuàng)新意義的研究論著。例如曹樹基（1997）的論文擺脫了傳統(tǒng)的政治斗爭、階級沖突和民族對抗視角，強調災荒、鼠疫等因素對明清朝代更迭的重要影響[8]；張劍光（1998）的專著就對先秦至晚清數(shù)千年間不同歷史時期的疫情以及醫(yī)者和政府的應對進行了細致深入的探討[9]；余新忠（2003）的專著探討了清代江南疫情及其與國家、社會的互動關系[10]；張大慶（2006）的著作將中國近代史上疾病與社會關系問題放置到現(xiàn)代國家構建過程中加以考察，凸顯了政治體制與衛(wèi)生保健體制之間的密切聯(lián)系，以及衛(wèi)生制度的轉變對疾病預防與控制的重要影響[11]；楊念群（2006）的專著著重探討了在西方現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生觀念影響下，晚清以來的中國人如何被當做“病人”來加以觀察、改造和治療的歷史[12]。

在上述論著的引領下，采用跨學科視角進行疾病防治史研究，在2000年前后已經成為國內史學界的一種新時尚，吸引了許多中青年學者參與其中。而他們當中的一些人決定涉足血防史研究，還與以下兩個因素有關：第一，血吸蟲病防治是當代中國歷史上一個具有劃時代意義的重要事件，新中國疾病控制體系的建立最早始于血吸蟲病防治。而且數(shù)十年來圍繞這項工作形成了大量歷史文獻，使得這類研究具有很大的吸引力和可行性。第二，改革開放后，隨著中國經濟結構、社會結構、醫(yī)療體制和疾病控制體制等因素的不斷變化，血吸蟲病在一些地方有死灰復燃之勢，引起各級政府和社會各界的高度關注。大力從事相關研究，可以為當下的血吸蟲病防治工作提供有益的歷史借鑒。

由于跨學科的“人文史”研究起步較晚，現(xiàn)有研究隊伍人數(shù)有限，所以研究成果總量不大，主要包括一些碩博士論文和一些綜合性學術期刊論文。

我們共檢索到4篇博士論文。其中陳賢義（2005）的論文涉及自然科學和社會科學諸多方面，不過更加偏重公共衛(wèi)生學視角下的現(xiàn)實狀況和應對策略的研究①陳賢義《中國血吸蟲病控制策略的演變和管理變革的研究》（復旦大學，2005年）；王小軍（2008）的論文具有較為新穎的分析論述框架，較多涉及理論性和結構性問題的探討，后來以《疾病、社會與國家——20世紀長江中游地區(qū)的血吸蟲病災害與應對》為題，由江西人民出版社于2011年正式出版②王小軍《血吸蟲病與長江中游地區(qū)的社會變遷（1905—1978）》（華中師范大學，2008年）；施亞利（2013）的論文依據江蘇省檔案館血防資料和江蘇省內各市縣的地方志資料，分階段考察了1950年代至1960年代江蘇血防工作歷史，對不同階段的防治政策與防治實踐有較為充分的討論，后來由合肥工業(yè)大學出版社于2014年正式出版③施亞利《江蘇省血吸蟲病防治運動（1949—1966）》（南京大學，2013年）。這三篇論文代表了博士論文的較高水平。此外在2003年至2020年間有42篇碩士論文問世。這些論文大多以地方史或區(qū)域史為中心，考察時段主要涉及1950年代至1970年代，論述內容側重于以群眾運動方式開展的血防工作。

現(xiàn)有的綜合性學術期刊論文中，有不少由前面提到的碩博士論文發(fā)展而來，不過也有不少論文出自資深學者和學有所成的中青年學者之手，所以在整體質量上要高于碩博士論文。在我們檢索到的近200篇期刊論文中，以下論文在問題意識、研究視角、論述內容和核心觀點等方面有所突破創(chuàng)新：孫奕等人（1999）[13]以區(qū)域研究方式探討了改革開放后10多年間經濟體制變化與血防工作發(fā)展的關系；賴靜萍（2010）[14]和李勝明等人（2018）[15]論述了近代以來不同時期中央一級血防機構的發(fā)展流變；楊樂（2008）[16]通過收集、整理、分析江西省余江縣民謠，探討了有關血吸蟲病的歷史記憶；王冠中（2011）[17]和（2012）[18]采用政治學視角，探討了新中國血防工作中中共組織資源整合和中西醫(yī)協(xié)調問題；施亞利（2010）[19]、楊鵬程等人（2010）[20]和王小軍（2011）[21]初步探討了民國時期的情況；姜慶五等人（2012）[22]考察了日本民眾生活方式與血吸蟲病防治的關系；李楠、衛(wèi)辛（2017）[23]分析了新中國血吸蟲病防治對人口增長的影響；顏宜葳（2019）[24]回顧了1950年代血防工作中的中日合作；黃勇軍等人（2021）[25]考察了電影等大眾傳媒對血防工作的影響。

從整體上看，現(xiàn)有“人文史”研究論著取得的突出成就，是對1949年新中國成立以后國家主導的血吸蟲病防治運動進行了較為系統(tǒng)深入的梳理和論述，具體涉及血吸蟲病如何引起中央高層關注、國家如何采用垂直領導體制和社會動員方式開展專項工作、中央和各級地方政府出臺了哪些法令法規(guī)和防治規(guī)劃、以群眾運動方式開展血防工作的成功經驗總結等。

目前存在的問題和不足是：

第一，區(qū)域研究的不平衡性?，F(xiàn)有論著大多以“地方史”和“區(qū)域史”視角切入，而且大多聚焦于以農業(yè)經濟為主、區(qū)域經濟相對落后、文教科技發(fā)展相對薄弱的江西、湖南、湖北等內陸省份，而對經濟結構較為多元、區(qū)域經濟較為發(fā)達、文教科技發(fā)展全國領先的上海、江蘇、浙江等沿海省市較少關注，因而容易使人產生一種錯覺——似乎血吸蟲病是一種“農村病”，流行范圍僅限于“長江流域中段”數(shù)省。事實上，血吸蟲病不僅在長江沿岸農村地區(qū)流行，而且也曾經在許多大中城市中流行。從我國血吸蟲病疫情較為嚴重的12省市的累計患者數(shù)量看，江蘇省約為247.7萬人，排名第一；浙江省約為203萬人，排名第三。上海市約為75.9萬人，排名第六（這與上海市人口基數(shù)較小有關）（施亞利，2014）。[26](P33-34)客觀而言，長三角地區(qū)、長江中游地區(qū)和其他地區(qū)的流行和防治情況既有相同之處，也有各自特點。適當加強上海、江蘇、浙江等地的血防史研究，與江西、湖北、湖南等地形成參照，有助于人們認識到血防工作的區(qū)域性特點，以及經濟因素、科技因素和社會文明程度對血防工作的重要影響。

第二，歷史時段的不平衡性?，F(xiàn)有論著大多聚焦于20世紀五六十年代的血吸蟲病防治運動，對1949年以前和改革開放以后的論述較為簡略。有些甚至對民國時期血防工作的早期探索缺乏深入研究和評價。事實上，如果跳出現(xiàn)有的“政府主導+群眾運動”的認知框架，將民間參與、科技發(fā)展和國際交流合作等因素也納入考察視野，民國時期無疑也是中國血防史上一個重要時期。盡管當時的社會防治工作實際成效不大，但在釘螺、血吸蟲和血吸蟲病基礎研究方面，在各地疫情流行病學調查方面，在血防人才培養(yǎng)方面也取得一定的成績。如果沒有這個時期的多方面積累，也很難有1949年以后的輝煌成就。改革開放以后我國的血防實踐及其成就，主要表現(xiàn)為積極開展國際交流合作——不僅爭取到世界銀行專項貸款以緩解我國血防工作資金壓力，而且還大力幫助其他發(fā)展中國家開展消滅血吸蟲病的工作。這些內容都應該成為中國血防史的重要篇章。

第三，論述內容的碎片化和同質化并存。目前國內研究者大多囿于自我本位，滿足于在地方性史料中扒梳線索，對國內外同行的相關研究（尤其是用外文發(fā)表的研究文獻）缺乏深入了解，理論視野不寬，問題意識較為單一。盡管現(xiàn)有的個案研究涉及不同地區(qū)，但它們的論述范式大同小異，不外乎血吸蟲病的生物醫(yī)學特性、當?shù)亓餍袪顩r、地方性社會危害、地方政府應對措施、當?shù)匮肋\動成就等。也有一些學者努力嘗試跨學科研究，從歷史地理、環(huán)境生態(tài)、移民問題、人口問題等新視角來考察血防史，但在實際論述中，此類論著要么僅限于簡單羅列自然科學領域現(xiàn)有研究成果和統(tǒng)計資料，要么是從各類歷史資料中找出一些零散例證，重申一些在自然科學界早已成為共識的觀點和結論，在觀念創(chuàng)新、體例創(chuàng)新、內容創(chuàng)新和認知創(chuàng)新方面乏善可陳。

第四，研究資料方面的問題。目前研究者常用的資料主要包括各級政府血防工作規(guī)劃和政策法規(guī)匯編，各地衛(wèi)生系統(tǒng)檔案資料，血防系統(tǒng)內部資料匯編，地方志資料等。血防史研究當然離不開這些基本材料。然而法國年鑒學派所倡導“新史學”觀念告訴我們，所有歷史資料都是特定歷史語境下的產物，都會帶有一些特定的歷史局限性，因此我們在研究實踐中應該重視信息來源和資料類型的多元性。血防工作涉及面很廣，參與者眾多，所以僅僅關注各級政府的決策、動員和經驗總結之類的文件是遠遠不夠的，還應該系統(tǒng)性地搜集、整理和運用各種活的民間資料（如親歷者個人保存的日記、工作筆記、書信等），以及親歷者的口述歷史資料和回憶錄資料。多元化的信息來源能夠反映社會各界不同的關注焦點和歷史記憶，有助于我們克服以各級政府為中心的單一視角和枯燥乏味的“文山會?！闭撌瞿Ｊ?，增加歷史敘事的多元性和鮮活性，特別是幫助我們深入了解基層工作的實際情況。

三、有待拓展的幾個研究方向

基于上述研究現(xiàn)狀評估，以及我們的延伸閱讀和思考，我們倡議在現(xiàn)有“科技史”和“人文史”研究基礎上，就以下專題展開更加深入系統(tǒng)的研究。

第一，我國血防工作先行者的群體性研究。以陳方之、洪式閭、李賦京、姚永政、陳心陶、吳光、蘇德隆、吳征鑒、毛守白、陳祜鑫、趙慰先、甘懷杰、肖榮煒、黃銘新、唐仲璋、周學章、王培信等人為代表的科學家群體，無論是被歸類于寄生蟲學家，還是被歸類于流行病學家或公共衛(wèi)生學家，無疑都是中國血吸蟲病研究與防治事業(yè)的奠基者和先行者。他們大多是20世紀上半葉接受高等教育，有國外留學經歷，回國后致力于中國釘螺和血吸蟲病的社會調查和防治工作，取得了具有國際影響的研究成果。1949年新中國成立以后，他們繼續(xù)在各地醫(yī)學院?；蚩蒲性核温?，其專業(yè)知識在血吸蟲病防治工作中發(fā)揮了重要作用。在1955年底“全國防治血吸蟲病研究委員會”成立時，他們當中的許多人都當選委員，還有人被任命為主任委員、副主任委員、秘書長等重要職務。在此前后，他們當中的一些人還被任命為各省血吸蟲病防治研究所負責人。因而在新中國血吸蟲病防治方針制定、防治規(guī)劃制定、診治方案制定、防治策略調整、相關藥品研發(fā)等方面都功不可沒。聯(lián)想到后面數(shù)十年的持續(xù)努力，他們在知識傳承、知識創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等方面也居功至偉。

然而到目前為止，我們對這個群體知之甚少。有關他們的完整的傳記資料極少，一些簡短、零散、表象化的個人信息主要來自相關學科的專業(yè)論著、國家表彰新聞報道和紀念悼念文章。這種狀況與自然科學研究的自身特點有關——科技領域的發(fā)明創(chuàng)造必須依靠研究團隊的集體力量，即使一些著名科學家在某項科研工作中發(fā)揮了領導作用，但最終成果及其榮譽依然屬于整個研究團隊。因而，他們往往在科技史、醫(yī)學史論著關于某些重要事件和重要發(fā)現(xiàn)的敘述中被一筆帶過。

我們認為，他們不僅屬于科技精英階層，同時也是社會公眾的一員。他們和其他人一樣經歷著歷史發(fā)展脈動的起伏，感受到國家民族的興衰。另一方面，他們的科學研究和社會實踐也不僅限于科技事業(yè)本身，而是與社會、政治、經濟、文化等因素密切相關，甚至是受到后者的決定性的影響。因此，我們有必要針對“科技史”論述范式中“重集體不重個人、重成果不重過程”的現(xiàn)狀，反其道而行之，學習借鑒社會學和人類學的研究方法，充分發(fā)掘整理涉及他們工作和生活的方方面面的史實資料，通過考察個人活動（眾多個案研究的積累疊加，實際上可以反映這個群體的整體情況）來考察一些重要事件的發(fā)展過程，進而從一個不同的角度展現(xiàn)我國血防工作的歷史。

第二，我國血防機構的建制化研究。到目前為止，關于我國血防機構的研究論著不多，大致可以分為兩類：第一類是為數(shù)不多的機構內部人員關于1980年代以來血防機構的現(xiàn)狀和對策的研究論文。盡管這類論文所涉地域不同，層級不同，但均采用計量統(tǒng)計分析方法，展現(xiàn)1980年代以來血防機構工作人員年齡結構、學歷結構、職稱結構等一般情況。這些論文可以客觀地反映省、地市、縣三級機構的不同情況，以及國家宏觀政策變化所帶來的基層機構情況變化，但其初衷在于呼吁各級政府重視基層血防機構及其工作，所以對一些重要議題缺乏深入探討。第二類是人文和社會科學學者撰寫的論文，涉及近代以來若干與血防工作有關的機構或組織。例如奚霞（2003）[27]根據江蘇省檔案館一些零散資料，介紹了民國時期中央防疫處的組織架構和工作概況；文庠、劉雪（2020）[28]主要依據1930年前后若干發(fā)表于醫(yī)學期刊上的論文、報告，概述了1929至1949年間中央衛(wèi)生實驗所的組織形態(tài)變更，以及該所人員在江浙等地的調查和防治活動；賴靜萍（2010）[29]和（2013）[14]借血防話題探討當代中國的政治體制問題，不過史料占有極為有限，歷史敘事十分簡略；李勝明等人（2018）[15]主要依據上述幾篇論文，概述了1905—2015年間中央一級防治機構的發(fā)展流變，對地方血防機構語焉不詳。

我們認為，疾病控制從民間自發(fā)行為向政府組織行為轉變，以及國家公共衛(wèi)生制度的創(chuàng)立，標志著一個國家從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型。各級血防機構是貫徹落實國家血防規(guī)劃和相關法令法規(guī)的組織載體。社會性的群防群治工作是在此類機構的發(fā)動、指導、協(xié)調下進行的。不同歷史時期血防機構的組織體系是否健全，與國家高層是否重視血防工作有關。各級血防機構的實際工作狀況如何，不僅涉及機構內部工作人員的編制配置和主觀意愿，也涉及與其他部門、機構和組織的協(xié)作關系，還涉及經濟發(fā)展整體水平和各級政府財政狀況。這里所謂“建制化”研究，應該能夠反映100多年來中國血防機構體系建構、功能定位、組織形態(tài)、人員構成、運行情況、防治策略和防治措施的階段性發(fā)展的整體樣貌。

這樣的研究顯然不能僅僅依靠零星的檔案資料和其他第二手資料（如地方志資料、血防宣傳資料匯編等），而是需要系統(tǒng)性地收集、整理、利用各級血防機構保存的第一手原始資料，同時還要大力收集、整理、利用血防工作親歷者訪談口述資料和他們個人收藏的各種歷史文獻。

第三，血防工作中的中西醫(yī)關系研究。中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學具有十分悠久的歷史、深厚的哲學思想基礎、特殊的醫(yī)療和養(yǎng)生效果，以及廣泛的文化意涵。因而在前近代社會，中醫(yī)藥不但在中國一統(tǒng)天下，而且深刻地影響著周邊亞洲國家，甚至傳播到中東和歐洲各國。但在西方現(xiàn)代醫(yī)藥學誕生以后，特別是在鴉片戰(zhàn)爭前后傳入中國以后，中國傳統(tǒng)醫(yī)學與西方現(xiàn)代醫(yī)學之間的矛盾沖突持續(xù)不斷。在1920年前后、1930年前后和1946年前后，出現(xiàn)了三次社會影響較大的筆墨之爭和抗議活動，折射出中西醫(yī)學理念方面的競爭，中西文化認同方面的競爭，中西醫(yī)從業(yè)者就業(yè)機會和話語權方面的競爭。另外從國家層面看，在像中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家中，構建現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生和疾病防控體系不僅是一個簡單、純粹的實用性的問題，而且包含著極為豐富的政治隱喻。能否提供這樣的社會公共產品，直接關涉到一個國家能否得到國際社會承認，以及執(zhí)政者能否在國內獲得足夠的政治合法性。在此背景下，近代中國逐漸構筑起以西方醫(yī)學觀念主導的現(xiàn)代醫(yī)療制度和公共衛(wèi)生制度，中醫(yī)群體逐漸變?yōu)槿鮿莸囊环?，甚至多次出現(xiàn)了要求廢止中醫(yī)的社會呼聲。

1950年代以后，國家高度重視中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學的傳承與發(fā)展。因而各地在1950年代中期紛紛大力創(chuàng)辦中醫(yī)院、中醫(yī)學院和中醫(yī)研究院。在一些綜合性醫(yī)院和醫(yī)學院校中也設立了中醫(yī)藥分支，還曾一度制度化地要求西醫(yī)學習中醫(yī)藥知識，中醫(yī)學習現(xiàn)代醫(yī)藥知識。這種中西醫(yī)關系基本格局一直持續(xù)到現(xiàn)在。另一方面，至少在1950至1960年代，在缺醫(yī)少藥的廣大農村地區(qū)，具有中醫(yī)訓練背景和從業(yè)經驗的人數(shù)要大大超過接受正規(guī)西醫(yī)教育的人數(shù)。當時在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合診所（后來公社衛(wèi)生院）和鄉(xiāng)村保健站（室），大多數(shù)從業(yè)者還是初步接受現(xiàn)代醫(yī)學和公共衛(wèi)生知識培訓的“中醫(yī)”。

新中國的血防運動是在上述歷史背景下展開的。我們在以往的研究中注意到檔案資料和其他文獻關于采用中醫(yī)藥方法治療血吸蟲病的一些零星記載，也注意到1950年代中期一些中醫(yī)名家在醫(yī)學刊物上發(fā)表的一批中醫(yī)診治血吸蟲病的研究論文。然而在近年來發(fā)表的各類中國血防史論著中，僅有兩篇涉及中醫(yī)藥防治血吸蟲病的理論和實踐：王冠中（2012）[18]采用政治學視角，考察了1950年代國家層面對中西醫(yī)關系的干預；楊東見等人（2019）[30]嘗試從“觀念史”角度切入，重新論述中醫(yī)對血吸蟲病的認知，但主要內容和觀點并未超越1950年代中期中醫(yī)名家的論述。這些論著顯然不足以覆蓋近100多年來中西醫(yī)關系的廣泛議題。因此我們建議從中西醫(yī)關系的角度切入，探討在現(xiàn)代醫(yī)學主導中國醫(yī)療衛(wèi)生體系的情況下，中醫(yī)群體以何種方式影響國家決策，又如何在地方防治工作中發(fā)揮積極作用，以及實行中西醫(yī)結合存在哪些具體有效的方式。

第四，經濟因素的制約作用研究。張大慶（2006）指出，我國近代的疾病構成凸顯了當時中國社會的貧困特征。傳染病的發(fā)生率和死亡率與飲食、住房、公共衛(wèi)生和個人衛(wèi)生等因素密切相關[11](P222)。而我們在關于中國血吸蟲?。ㄒ约奥轱L病和其他傳染?。┑难芯恐?，也注意到經濟因素的重要影響。1949年以前的情況無需贅述。即使在1949年以后很長一段時間內，在國家整體經濟實力不夠強大的情況下，各級政府對血防工作的財政投入實際上難以滿足實際工作的需要。因而當時的通行做法是國家財政投入部分資金，然后由省、地市、縣三級地方財政配套部分資金。我國血防工作中長期存在的城鄉(xiāng)二元格局和地區(qū)差異格局，與疫區(qū)各省的財政狀況緊密相關。我們還發(fā)現(xiàn)，與血防工作有關的經濟開支不但涉及各級政府的專項資金投入（如基層血防機構基建、診療設備購買與維護、血防機構行政費用和人員工資、檢驗制劑和治療藥物消耗、患者診治費用補貼等），而且涉及由單位（農村集體）和個人負擔的無形經濟開支（如診治費用、住院費用、病人及陪護家屬的生活費和誤工費等）。當時在查螺、滅螺、查病、報病等工作中實行“人海戰(zhàn)術”，以及在診治過程中簡化環(huán)節(jié)、縮短療程，其實都是資金嚴重短缺情況下的“低技術”“低成本”替代措施。然而現(xiàn)有研究論著（涉及不同地區(qū)的省、地市、縣）都沒有談到當?shù)刎斦顩r，以及血防經費籌措辦法、經費總額及其使用情況，而是草率地套用檔案資料和宣傳資料的說法，以“防治費用由國家、集體和個人分擔”一筆帶過。

我們建議在涉及經濟因素的研究中搞清楚以下幾個問題：（1）涉疫省份在不同歷史時期的整體經濟狀況和財政狀況；（2）各地民眾一般收入水平和生活水平；（3）1949年以后各省血防工作中國家和地方投入的比例劃分；（4）省、地市、縣三級資金需求測算和籌措渠道；（5）財政資金不足情況下的低技術、低成本替代措施，以及這些措施的實際效果。

第五，中國血防史上的中外交流合作研究?，F(xiàn)有相關論著主要聚焦于新中國成立以后中央政府主導下的各地群眾性血防工作。這些內容當然構成中國血防史的重要篇章。不過如果跳出“地方史”“事件史”“運動史”的固定思維，從更宏大的歷史視野觀察中國血防史，中外交流合作無疑是一個重要方面。然而現(xiàn)有關于新中國前30年中外交流合作的論著屈指可數(shù)。顏宜葳（2019）[24]依據較為系統(tǒng)的日文資料，加上江蘇省衛(wèi)生廳接待外賓工作報告和《人民日報》新聞報道，以及日本學者飯島涉和美國學者Miriam Gross的相關研究論著，對1956年日本血吸蟲病專家代表團來華的時代背景、在華活動情況、以及他們的《意見書》所產生的影響，作出了較為全面詳實的記述，為我們拓展這方面研究提供了一個很好的范本。楊坤等人（2021）[31]結合他們援助桑給巴爾血吸蟲病防治的親身經歷，敘述了中方人員如何在非洲推廣中國血防經驗，并就如何用實際行動踐行“一帶一路”倡議進行了頗有深度的思考。不過如此少量的以“事件史”方式呈現(xiàn)的專題論著，很難反映近百年來血防工作中外交流合作的全貌。

縱觀100多年來的中國血防史，中外合作交流活動的內容十分豐富。客觀地講，中國現(xiàn)代寄生蟲學和流行病學學科的創(chuàng)立，中國血吸蟲病防治的基本思路和許多具體措施，都是學習借鑒西方學者早期研究成果的產物。不過在學習借鑒的過程中，中國學者也結合自己的科學研究和防治實踐，提出了一些重要的科學發(fā)現(xiàn)和科技發(fā)明。這在相當程度上豐富和發(fā)展了國際學界關于血吸蟲病的知識體系。通過概覽那些中國血防工作先驅們的個人生平，不難發(fā)現(xiàn)他們在民國時期極端困難的條件下，積極參與國際交流和合作研究的歷史記錄。新中國建立以后，血防工作受到國家的高度重視，中外合作交流更是不斷加強。例如在在1950年代前中期，僅江蘇省血防所就至少接待過蘇聯(lián)、印度、波蘭、英國、巴西、阿根廷和日本等國血防專家代表團。到1960年代中期，隨著中國血防工作取得重大進展，一些中國血防專家還接受國際血防機構委派，赴印度、印尼、老撾、柬埔寨、坦桑尼亞等國考察血吸蟲病流行情況，參與指導當?shù)胤乐喂ぷ鳌５?970年代初，中華人民共和國取得在聯(lián)合國的合法席位，中國衛(wèi)生機構也得以參加世界衛(wèi)生組織。此后中國血防系統(tǒng)與國際機構和各國學界的交流合作更加緊密。改革開放以來，中國相關機構的國際影響力得到極大提升。例如自1980年中國醫(yī)學科學院寄生蟲病防治研究所被確認為世界衛(wèi)生組織瘧疾、血吸蟲病和絲蟲病合作中心以來，該所先后有6位專家出任世衛(wèi)組織專家咨詢委員會委員。自1992年起，中國血防機構與世界銀行共同實施為期10年的“世界銀行貸款中國血吸蟲病控制項目”。2010年代以來，中國寄生蟲病研究所和江蘇省血防所積極參與全球衛(wèi)生合作，具體涉及中非合作開展控制瘧疾、血吸蟲病等熱帶病工作，以及多項中英合作衛(wèi)生支持項目。

100多年來我國血防工作經歷了從被動接受國外知識、技術輸入，到主動向其他國家輸出知識、技術的轉變。我們應該系統(tǒng)搜集整理這方面的資料，梳理出歷史脈絡，充分展示不同時期中國血防工作的國際話語權演變過程，進一步探討參與全球衛(wèi)生治理的路徑與方向。

四、結語

我們通過梳理現(xiàn)有相關研究成果，以及延伸閱讀和思考，深切地感受到確保新中國血防工作取得偉大成就的四大支柱是政府主導、群眾動員、科技進步和經濟發(fā)展，這四個方面缺一不可。

我們建議就五個專題進行更加系統(tǒng)深入的探討，主要基于以下考慮：第一，可以凸顯科技因素和科技人員在我國血防史上的重要性，充分體現(xiàn)中共幾代領導人提出的“向科學進軍”“科技是第一生產力”“科學發(fā)展觀”和“建設世界科技強國”治國理念；第二，可以順應國內外史學研究理念的最新發(fā)展，突破僵化的歷史階段劃分，對近100多年來中國血防史的一些重要方面加以連貫性的歷史考察；第三，可以更加突出“人”的因素和“社會制度環(huán)境”因素——尤其是與血防工作緊密相關的醫(yī)學科研體制、醫(yī)學教育體制、醫(yī)療和公共衛(wèi)生體制、國家財政體制、社會救助保障體制、對外學術交流體制，使血防史研究擺脫單一的“運動史”和“事件史”認知框架。第四，這些專題研究有助于更好地總結我國100多年來血防工作的經驗教訓，為當下抗擊新冠疫情提供有益的歷史借鑒。第五，在新時期“一帶一路”戰(zhàn)略思想引領下，我國血防機構及血防專家積極參與國際衛(wèi)生機構的工作，實施多項援外工作，可以凸顯我國在該領域的國際貢獻和國際話語權。

這當然并不意味著中國血防史研究僅限于這些內容，而是要與現(xiàn)有研究成果形成錯位，避免不必要的重復性研究，將更多時間精力用于探討相對薄弱或者尚屬空白的議題。我們相信，只要科技界和人文社科界同仁齊心協(xié)力，破除學科壁壘，加強跨學科合作研究，就一定能在中國血防史研究領域別開生面、推陳出新。