孫 寶

秦漢以來“家天下”成為了解皇帝制度的“根本關(guān)鍵”，家國(guó)思想則是構(gòu)建帝國(guó)意識(shí)形態(tài)的核心要素之一。其儒學(xué)論述背后往往隱含著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，體現(xiàn)了各個(gè)王朝特定的文化策略和王道理想。(1)邢義田：《天下一家：皇帝、官僚與社會(huì)》，北京：中華書局，2011年，第14-18頁(yè)；林聰舜：《儒學(xué)與漢帝國(guó)意識(shí)形態(tài)》，上海：上海人民出版社，2017年，第2-7頁(yè)。梁朝與蕭衍“自我得之，自我失之”的密切聯(lián)結(jié)，(2)[唐]姚思廉：《梁書》卷二十九《高祖三王傳》，北京：中華書局，1973年，第437頁(yè)。更是塑造出南朝最具君主個(gè)人色彩的皇權(quán)文化。蕭衍汲取儒、釋、道共通的倫理政治思想，推廣皇室孝德文儀，從而建立起“自家刑國(guó)，自國(guó)刑家”的家國(guó)同治模式。(3)[梁]蕭繹撰、許逸民點(diǎn)校：《金樓子校箋》卷四《立言篇上》，北京：中華書局，2011年，第831頁(yè)。他還以禮樂、文教等手段進(jìn)行政治化統(tǒng)合，注重以章表、詔奏、詩(shī)賦、碑銘等文學(xué)形式宣揚(yáng)、鞏固統(tǒng)合的成果。故而作為伴生產(chǎn)物的蕭梁皇權(quán)文學(xué)，又帶有鮮明的“誠(chéng)為國(guó)政，實(shí)亦家風(fēng)”的“家國(guó)”特征。(4)[唐]姚思廉：《梁書》卷二十九《高祖三王傳》，第433頁(yè)。另，關(guān)于先秦、秦漢以降“國(guó)”“家”概念的衍化，參見[日]尾形勇：《中國(guó)古代的“家”與國(guó)家》，張鶴泉譯，北京：中華書局，2010年，第194-197頁(yè)。此外，蕭梁皇室成員及裴子野、徐陵、張纘、沈炯等文界中堅(jiān)在“虞舜、夏禹、周文、梁武，萬(wàn)載之中，四人而已”的敘事方向下，(5)[梁]蕭繹撰、許逸民點(diǎn)校：《金樓子校箋》卷一《興王篇》，第155頁(yè)、第209-210頁(yè)。又拓展了針對(duì)儲(chǔ)君、帝子的敘事類型。隨著梁末皇權(quán)體系崩解，北周、北齊深度介入后梁時(shí)代的再造過程，梁朝五十年不可避免地成為北朝吞并南朝大勢(shì)的轉(zhuǎn)捩期。(6)周一良：《論梁武帝及其時(shí)代》，《魏晉南北朝史論集》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第338-368頁(yè)。加之長(zhǎng)江中上游地區(qū)為北周所占據(jù)，降北梁士涉及荊楚人事的書寫則開啟了北朝文化版圖南擴(kuò)的先聲，并從精神層面加速了“北方的中國(guó)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”。(7)姚大中：《姚著中國(guó)史》第三冊(cè)《南方的奮起》，北京：華夏出版社，2017年，第96頁(yè)。因此，梳理蕭梁家國(guó)一體政治范式的肇生、更化過程，當(dāng)有助于揭示中古皇權(quán)敘事文學(xué)的復(fù)雜化和豐富性特征。

一、蕭衍開國(guó)文書中的形象塑造及其定型

一般認(rèn)為，漢魏、晉宋、宋齊易代之君為尋求政統(tǒng)合法性，多將“湯武革命”與“堯舜禪讓”雜糅為一。(8)樓勁：《魏晉以來的 “禪讓革命”及其思想背景》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。概觀蕭梁建立的過程，蕭衍因局勢(shì)變化而反復(fù)取舍“西伯”、劉秀、“桓文”“昆彭”、周武王等角色定位，并持續(xù)操弄上述模式所對(duì)應(yīng)的政治話語(yǔ)，直至最終將開國(guó)建朝定性為“高、光征伐”與“湯武革命”的糅合樣態(tài)。(9)干寶《〈晉紀(jì)〉論晉武帝革命》提出“堯舜內(nèi)禪”“漢魏外禪”“湯武革命”與“高、光征伐”等四種政權(quán)轉(zhuǎn)移模式。見[唐]李善等注：《六臣注文選》卷四十九“史論上”，北京：中華書局，1987年，頁(yè)924下b-925上a。這種多面形象的塑造既是蕭梁國(guó)運(yùn)開啟的邏輯始點(diǎn)，也是蕭衍建梁后推行孝治、重塑“斯文”的政治根基。其大致經(jīng)歷了三階段的轉(zhuǎn)換：

其一，永泰元年(498)七月出任雍州刺史，至永元二年(500)十一月起兵，由“西伯”、劉秀變?yōu)橹芪渫?。永明八?490)蕭順之被殺是蕭衍與蕭齊內(nèi)鬩的始因，(10)趙以武：《梁武帝及其時(shí)代》，南京：鳳凰出版社，2006年，第22-24頁(yè)；莊輝明：《蕭衍評(píng)傳》，上海：上海古籍出版社，2018年，第25-27頁(yè)。此后蕭鸞、蕭寶卷大肆屠戮王室、勛舊，蕭衍當(dāng)受魯肅建議孫權(quán)“鼎足江東，以觀天下之釁”的啟發(fā)，確立了以郢州、雍州士馬“虎視其間，以觀天下”的戰(zhàn)略。(11)[晉]陳壽著、裴松之注：《三國(guó)志》卷五十四《吳書·魯肅傳》，北京：中華書局，1975年，第1268頁(yè)；[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第4頁(yè)。在這一階段，蕭衍著力經(jīng)營(yíng)雍州，據(jù)周文王初封雍州伯而有“西伯”之名而斷定自身在雍州“勤行仁義，可坐作西伯”。(12)[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第3頁(yè)。不僅如此，蕭衍與張弘策對(duì)談時(shí)還據(jù)《后漢書·鄧晨傳》自比劉秀，運(yùn)用“緯象”放言“梁、楚、漢當(dāng)有英雄興”。(13)[唐]姚思廉：《梁書》卷十一《張弘策傳》，第206頁(yè)。這種比附與其刻意將胞兄蕭懿比作劉縯有關(guān)。(14)曹道衡：《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》，北京：中華書局，2004年，第74-76頁(yè)。劉縯為劉秀之兄，好俠養(yǎng)士，終為更始帝劉玄所害。蕭懿平叛裴叔業(yè)、崔慧景后被賜死，正與劉縯結(jié)局相近。蕭懿之死為蕭衍起兵提供了絕佳借口，任昉《百辟勸進(jìn)今上箋》就突出蕭衍得到死訊后“據(jù)鞍輟哭，厲三軍之志；獨(dú)居掩涕，激義士之心”的情節(jié)，而這正是劉秀因劉縯被殺而“獨(dú)居，不御酒肉，坐臥枕席有涕泣處”的再現(xiàn)。(15)[漢]劉珍等撰、吳樹平校注：《東觀漢記校注》卷九《馮異傳》，北京：中華書局，2008年，第317頁(yè)。其實(shí)，早在永明八年沈約《齊故安陸昭王碑》就依據(jù)相關(guān)典實(shí)來表現(xiàn)蕭鸞因蕭緬去世而“獨(dú)居，不御酒肉，坐臥泣涕霑衣”的情形。(16)[唐]李善等注：《六臣注文選》卷五十九，頁(yè)1103上a-b。這說明劉縯之于劉秀的政治關(guān)聯(lián)已是南朝的史、漢常識(shí)。是以蕭衍注重借蕭懿之于劉縯的相似性喚取廣泛的輿論同情，并增強(qiáng)自身比擬劉秀吊民伐罪的說服力。蕭衍文僚撰制檄文時(shí)亦利用蕭懿事件的震動(dòng)效應(yīng)，以起到丑化蕭寶卷而歸化異己勢(shì)力的作用。如永元三年(501)二月蕭衍《移京邑檄》大加宣揚(yáng)蕭懿遭冤殺的不公，控訴“昏君暴后，未有若斯之甚者”；檄文還采擇《尚書·泰誓》所載周武王孟津誓師的章句結(jié)構(gòu)與伐紂措辭，極力貶斥蕭寶卷為“擾亂天常，毀棄君德，奸回淫縱”的“獨(dú)夫”。(17)[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第7頁(yè)。這已然將蕭懿之死嵌入了“湯武革命”的敘事框架，也是“高、光征伐”向“湯武革命”轉(zhuǎn)化的話語(yǔ)基礎(chǔ)。正因蕭懿對(duì)蕭梁建國(guó)的特殊價(jià)值，蕭衍于即位當(dāng)日就對(duì)其褒崇追贈(zèng)。此后蕭繹亦延續(xù)上述話術(shù)，其《答群下勸進(jìn)令》“甫聞伯升(按，劉縯字)之禍”句，(18)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第119頁(yè)。即將蕭綱比作劉縯而自比劉秀。

其二，永元二年十一月至中興元年(501)十二月攻陷建康，由周武王變?yōu)椤盎肝摹薄袄ヅ怼?。蕭衍起兵后“武王伐紂”說不利于籠絡(luò)其他地方勢(shì)力，迫于形勢(shì)只得借鑒宋齊立少主而行禪代的做法，與蕭穎胄共推蕭寶融為帝，其政治目標(biāo)則降格為“廢昏立明”而成“桓、文之業(yè)”。(19)[唐]姚思廉：《梁書》卷十一《張弘策傳》，第206頁(yè)。以“桓、文”喻匡亂之臣本是魏晉常用手法，劉宋易代文書又發(fā)展出以“桓、文”與“昆、彭”共指中興之臣的固有稱謂。如傅亮為劉裕作《九錫文》所言“夏、殷資昆、彭之伯，有周倚齊、晉之輔……翼治扶危，靡不由此”，(20)[梁]沈約：《宋書》卷二《武帝紀(jì)中》，北京：中華書局，1974年，第37頁(yè)。即為其例。“昆、彭”為夏朝昆吾、殷商大彭的簡(jiǎn)稱，《史記·殷本紀(jì)》《楚世家》《說苑·敬慎》《孔子家語(yǔ)·六本》等所載昆吾、彭祖均為夏、商末期“斬刈黎民如草芥”的奸雄，(21)[清]陳士珂輯、崔濤點(diǎn)校：《孔子家語(yǔ)疏證》卷四《六本》，南京：鳳凰出版社，2017年，第109頁(yè)?！栋谆⑼x·五霸》則將其連同豕韋氏、齊桓公、晉文公歸入“五霸”，并塑造為“行方伯之職，會(huì)諸侯，朝天子，不失人臣之義”的形象。(22)[清]陳立撰、吳則虞點(diǎn)校：《白虎通疏證》卷二，北京：中華書局，1994年，第60-61頁(yè)。韋孟作為豕韋氏后人，曾以《諫詩(shī)》“肅肅我祖，國(guó)自豕韋。……迭彼大彭，勛績(jī)惟光”頌美豕韋氏、大彭的盛績(jī)。(23)[漢]班固：《漢書》卷七十三《韋賢傳》，北京：中華書局，1962年，第3118頁(yè)。此后，邊讓《章華賦》稱鬻熊“超有商之大彭兮，越隆周之兩虢”，(24)[南朝宋]范曄：《后漢書》卷八十下《文苑·邊讓傳》，北京：中華書局，1965年，第2641頁(yè)。曹植《武帝誄序》稱曹操“德美旦奭，功越彭韋”，(25)趙幼文校注：《曹植集校注》卷一，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第198頁(yè)。均是“昆吾”“大彭”的歷史性塑造漸趨正面化之證。另?yè)?jù)《史記·五帝本紀(jì)》《楚世家》，昆吾為彭祖長(zhǎng)子，歷經(jīng)夏、殷封於大彭，亦即彭城。劉裕起家、定霸均在彭城，傅亮比之為“昆、彭”正在情理之中。蕭衍攻入建康后以大司馬、中書監(jiān)承制，就是依照晉元興三年(404)武陵王司馬遵承制而劉裕以大司馬、中書監(jiān)總攬朝政之例。因此，任昉也借鑒傅亮禪代文書，將蕭衍比為“昆、彭”。如中興二年(501)正月，《策梁公九錫文》稱蕭衍“韋、彭、齊、晉，靖衰亂于殷、周”；三月，《梁王令》自稱“望昆彭以長(zhǎng)想，欽桓文而嘆息”，(26)[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第16頁(yè)、第25頁(yè)。等等。事實(shí)上，蕭衍并無在彭城的仕歷，上述大致是從文書層面照搬劉宋禪代流程的體現(xiàn)。

其三，中興元年十二月至二年四月，由“桓文”“昆彭”轉(zhuǎn)為“武王—?jiǎng)⑿恪钡寞B合身份。為了盡快“膺天改命，光宅區(qū)宇”(27)[南朝梁]蕭子顯：《南齊書》卷三十八《蕭穎胄傳》，北京：中華書局，1972年，第674頁(yè)。，蕭衍搬用漢晉、宋齊多以皇太后臨朝稱制而行禪代的慣技，于中興二年正月主動(dòng)將承制權(quán)讓渡給宣德太后，并以后者名義循序進(jìn)位相國(guó)、梁公、梁王。與此同時(shí)，效仿宋齊諸帝登基前制造符瑞的做法，由延陵、兗州等地集中上報(bào)瑞應(yīng)，直至四月接受蕭寶融“禪讓”而建立梁朝?？梢哉f，短短四個(gè)月正是蕭衍及其文僚塑造“湯武革命”綰合“高光征伐”開國(guó)模式的關(guān)鍵期。如任昉《策梁公九錫文》悉數(shù)蕭衍十四項(xiàng)中興之功，并特意指出“司隸舊章，見之者隕涕。請(qǐng)我民命，還之斗極”的勛勞。所謂“司隸舊章”，指劉秀于王莽末兼代司隸校尉時(shí)老吏泣稱“不圖今日復(fù)見漢官威儀”(28)[南朝宋]范曄：《后漢書》卷一《光武帝紀(jì)上》，第10頁(yè)。，這就賦予蕭衍新政以光武中興的氣象。沈約則參照《后漢書·光武帝紀(jì)》耿純勸進(jìn)劉秀之詞，以“士大夫攀龍附鳳者，皆望有尺寸之功?！灾辆┮?，已移氣序，比于周武，遲速不同”(29)[唐]李延壽：《南史》卷五十七《沈約傳》，北京：中華書局，1975年，第1411頁(yè)、第1412頁(yè)。，進(jìn)一步在“高光征伐”與“湯武革命”的雙重結(jié)構(gòu)下，建議蕭衍重塑皇權(quán)、穩(wěn)定軍心。另外，任昉《百辟勸進(jìn)今上箋》強(qiáng)化“大寶公器，非要非距，至公至平，當(dāng)仁誰(shuí)讓？”的皇權(quán)“公器”意識(shí)，(30)[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第21頁(yè)。似乎潛在運(yùn)用了《六韜·發(fā)啟》“天下者非一人之天下，乃天下之天下也。取天下若逐野獸，而天下皆有分肉之心”的論調(diào)。(31)唐書文譯注：《六韜·三略譯注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第33-34頁(yè)?！胺秩狻闭撆c“逐鹿”論成為劉邦、劉秀奪取政權(quán)的理論根基，(32)侯旭東：《逐鹿或天命：漢人眼中的秦亡漢興》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第4期，第177-203頁(yè)。也變?yōu)槭捬茉凇肮鳌遍_放性爭(zhēng)奪中“當(dāng)仁誰(shuí)讓”的口實(shí)?！缎禄屎蟓t書》又結(jié)合漢魏、晉宋皇權(quán)轉(zhuǎn)移的史證，以“公天下”理論賦予蕭衍禪位開國(guó)的正當(dāng)性。同時(shí)，還依據(jù)《周易·鼎卦》《革卦》卦辭與五德終始之義，宣揚(yáng)“取新之應(yīng)既昭，革故之征必顯”的必然性。(33)[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第29頁(yè)。由上可知，蕭梁建國(guó)正是以“高光征伐”促成“湯武革命”的過程。

盡管蕭梁建立后不斷強(qiáng)化“革命”建國(guó)的意識(shí)，(34)如蕭繹：《郢州都督蕭子昭碑銘》“皇梁革命，欽若前經(jīng)”，(羅國(guó)威校證：《日藏弘仁本文館詞林校證》卷四五七，北京：中華書局，2001年，第186頁(yè))《高祖武皇帝謚議》“類帝禋宗，革命創(chuàng)制”，([南朝梁]蕭繹著、陳志平、熊清元校注：《蕭繹集校注》，上海：上海古籍出版社，2018年，第1012頁(yè))均為顯證。蕭衍：《敬業(yè)賦序》亦特意提及早年雍州起兵后“有雙白魚跳入前，義等孟津，事符冥應(yīng)”一事。([清]嚴(yán)可均輯校：《全梁文》卷一，《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書局，1965年，頁(yè)2950上a-b)“白魚入舟”自漢代以來即固化為武王孟津會(huì)盟以滅紂的征祥，蕭衍則借以作為以革命形式完成禪代的表征。蕭衍卻不否認(rèn)自身“武王—?jiǎng)⑿恪钡碾p重比附特征。其《敬業(yè)賦序》就坦承：“朕不得以比湯武，湯武亦不得比朕。湯武是圣人，朕是凡人，此不得以比湯武。但湯武君臣義未絕，而有南巢、白旗之事。朕君臣義已絕，然后掃定獨(dú)夫，為天下除患。以是二途，故不得相比?！?35)[清]嚴(yán)可均輯校：《全梁文》卷一，《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，頁(yè)2950上a-b。所謂“君臣義已絕”，正是指蕭懿被殺之事。結(jié)合前述蕭懿與劉縯的相似性，足以說明劉秀開國(guó)才是蕭衍參照的直接模板。(36)有關(guān)劉秀崛起、劉秀集團(tuán)形成、東漢建立等問題，陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與“漢道”：兩漢政治與政治文化研究》，北京：中華書局，2020年，第454-493頁(yè)。不過，魏晉以來君主為構(gòu)建本朝帝系，多在即位詔中將先皇與自身類比為“二圣”(周文王、武王)或“三圣”(周文王、武王、成王)。(37)如曹髦、司馬炎、司馬睿、蕭昭文、陳頊乃至高演《即位改元大赦詔》，均為其例。分見《日藏弘仁本文館詞林校證》卷六六九，第330、331、332-333、338、344頁(yè)。既然“湯武革命”論為蕭衍自比周武王提供了依據(jù)，為了效法魏晉“二圣”或“三圣”帝系傳統(tǒng)，將蕭順之追認(rèn)為“西伯”或“文皇帝”就成了務(wù)實(shí)的選擇。(38)田丹丹：《蕭梁太祖追認(rèn)與歷史書寫》，《學(xué)術(shù)探索》2014年第6期。如蕭綱即位詔“太祖文皇帝含光大之量，啟西伯之基。高祖武皇帝道洽二儀,智周萬(wàn)物”(39)[唐]姚思廉：《梁書》卷四《簡(jiǎn)文帝紀(jì)》，第105頁(yè)。，即為顯例。大寶二年(551)十月蕭綱、蕭大器相繼被殺，沈炯代王僧辯等人勸進(jìn)蕭繹稱：“太祖文皇帝徇齊作圣，肇有六州。高祖武皇帝聰明神武，奄龕天下?！愓迂懀髾M固祉。四葉相系，三圣同基?！?40)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第117頁(yè)。這里則首次提出蕭順之、蕭衍、蕭綱的“三圣”模式。蕭繹即位改元詔沿襲了這一模式，又特別指出蕭綱“地侔啟、誦，方符文、景”。漢文帝劉恒初封代王而后稱帝，至六朝，“代王”或“代邸”“朱邸”已變?yōu)榉跫吹畚坏恼坞[喻。(41)如陸機(jī)因司馬穎“得遐邇心，將為漢之代王”而委質(zhì)投靠；(《宋書》卷三十《五行志一》，第882頁(yè))劉義隆以宜都王被迎稱帝，劉湛曾指斥其心腹王華、王曇首“若非代邸之舊，無以至此”；(《宋書》卷六十九《劉湛傳》，第1816頁(yè))劉義恭勸進(jìn)劉駿即位亦稱“張武抗辭，代王順請(qǐng)”(《宋書》卷六十一《武三王·劉義恭傳》，第1646頁(yè))；謝朓《始出尚書省》以“青精翼紫轪，黃旗映朱邸”句(《六臣注文選》卷三十，頁(yè)567上b)頌美蕭鸞由西昌侯即位；頌美蕭鸞由西昌侯即位；朱玚稱王琳“立功代邸，效績(jī)中朝”，([唐]李百藥：《北齊書》卷三二《王琳傳》，北京：中華書局，1972年，第432頁(yè))是對(duì)王琳翊戴湘東王蕭繹稱帝而言；陳蒨肯定侯安都“飛驂代邸，預(yù)定嘉謀”，([唐]姚思廉：《陳書》卷八《侯安都傳》，北京：中華書局，1963年，第148頁(yè))將其臨川王府比作“代邸”；至于陳頊即位詔，則自詡“何但代王之五讓”(《陳書》卷五《宣帝紀(jì)》，第76頁(yè))。蕭繹將蕭綱與劉恒對(duì)舉，也是為自身稱帝尋求理?yè)?jù)。不過，為了以“天下者高祖之天下”的說辭承續(xù)帝統(tǒng)，(42)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第120頁(yè)。蕭繹大肆誅戮蕭綱、蕭統(tǒng)遺嗣，可謂“近舍周典，上循商制”。(43)魏收：《北齊武成帝即位改元大赦詔》，《日藏弘仁本文館詞林校證》卷六六八，第345頁(yè)。由此，蕭梁依仿西周所構(gòu)建的“三圣”帝系傳統(tǒng)也宣告瓦解。

二、蕭衍皇族孝治路徑與“斯文”重塑

西漢以降，開國(guó)敘事一般繞不開“順天易姓”與“改制以明天命”兩大主題。(44)李冬軍：《孔子圣化與儒者革命》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第213-216頁(yè)。蕭梁概莫能外。建梁之初，蕭衍就借鑒“江左以來，代謝必相誅戮”的皇族治理困境，(45)[唐]姚思廉：《梁書》卷三十五《蕭子恪傳》，第508頁(yè)。反思“我自應(yīng)天從人”與“天下士大夫”之間的內(nèi)在關(guān)系，(46)[唐]姚思廉：《梁書》卷五十《文學(xué)傳下》，第727頁(yè)。按，梁初皇權(quán)認(rèn)同薄弱，諸如顏見遠(yuǎn)殉齊、蕭寶卷余黨叛亂、陳伯之謀反、王亮元日朝會(huì)“辭疾不登殿，設(shè)饌別省，而語(yǔ)笑自若”(《梁書》卷十六《王亮傳》，第268頁(yè))等事件，均說明蕭梁亟需重塑本朝的皇權(quán)秩序。從而在穩(wěn)定皇族內(nèi)部權(quán)力秩序的前提下，尋求綰合“皇權(quán)—門閥”政治的逆取順守之道。不僅如此，“應(yīng)天從人”的符命造作只是王朝草創(chuàng)期的輿論手段，只有借助更為系統(tǒng)的禮法文教建制才能使之落實(shí)為自覺的士民觀念。是以蕭衍頒定《梁律》以嚴(yán)明威權(quán)與法責(zé)，又拓寬選官渠道，勸教興化。其中修纂《五禮儀注》是“經(jīng)國(guó)家，利后嗣……為國(guó)修身，于斯為急”的首務(wù)，而撰定宮廟舞樂、興造殿闕寺觀等禮制建筑也不失為“俾萬(wàn)世之下，知斯文在斯”的文治象征。(47)[唐]姚思廉：《梁書》卷二十五《徐勉傳》，第379、383頁(yè)。如前所述，蕭梁大致遵循魏晉“二圣”或“三圣”的王朝敘事策略，加之“三圣”家天下的政權(quán)模式已在西晉、北魏派生出以“家國(guó)”孝治為核心的禮教體系，這在客觀上又為蕭梁由“湯武革命”向“自國(guó)刑家”的孝治轉(zhuǎn)型預(yù)設(shè)了發(fā)展方向。

蕭衍“自家刑國(guó)，自國(guó)刑家”的人倫治理體系以孝義為核心，既有三教共通的理論基礎(chǔ)，(48)除儒家經(jīng)典外，道教經(jīng)典《太平經(jīng)》《靈寶天尊說洪恩靈濟(jì)真君妙經(jīng)》《葛仙翁太極沖玄至道新傳》均宣揚(yáng)忠孝仁義或忠信孝敬，見呂錫琛著《道家道教與中國(guó)古代政治》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2002年，第115-116頁(yè)；佚名《正誣論》“佛與周孔，但共明忠孝信順，從之者吉，背之者兇”([梁]僧祐撰、李小榮校箋：《弘明集校箋》卷一，上海：上海古籍出版社，2013年，第75頁(yè))，釋慧遠(yuǎn)《答桓太尉書》“佛經(jīng)所明，凡有二科。一者處俗弘教，二者出家修道。處俗則奉上之禮，尊親之敬；忠孝之義，表于經(jīng)文；在三之訓(xùn)，彰于圣典；斯與王制同命，有若符契?！?《弘明集校箋》卷十二，第692頁(yè))均為佛家迎合儒家倫理價(jià)值觀的體現(xiàn)。其中慧遠(yuǎn)是佛教儒家化、世俗化的關(guān)鍵人物，可參方立天：《慧遠(yuǎn)與佛教中國(guó)化》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。也是貫穿皇族、世族、黎庶各階層的政治倫理通則。為了實(shí)現(xiàn)“湯武革命”向本朝文治的改制，蕭衍效法司馬炎、蕭道成，(49)司馬炎說：“本諸生家，傳禮來久?！?[唐]房玄齡等：《晉書》卷二十《禮志中》，北京：中華書局，1974年，第614頁(yè))蕭子顯亦說：“天子少為諸生，端拱以思儒業(yè)?！币姟赌淆R書》卷三十九《劉瓛、陸澄傳論》，第687頁(yè)。也突出自身“本自諸生，取樂名教”的身份，(50)[唐]姚思廉：《梁書》卷一《武帝紀(jì)上》，第22頁(yè)。另外，任昉代蕭衍作《天監(jiān)三年策秀才文》“朕本自諸生”(《六臣注文選》卷三十六，頁(yè)682上a-b)，沈約《武帝集序》“日角之主，出自諸生”([唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷十四，上海：上海古籍出版社，1998年，第269頁(yè))，許善心《梁史·序傳》“武皇帝出自諸生，爰升寶歷”([唐]李延壽：《北史》卷八十三《文苑傳》，北京：中華書局，1974年，第2804頁(yè))，均為其例。以便為引領(lǐng)梁朝制禮作樂、崇文弘化奠定輿論基礎(chǔ)。永嘉南渡以來，東晉南朝就難以擺脫“江南之地，蓋九州之隅角”的地方政權(quán)屬性。(51)[唐]房玄齡等：《晉書》卷七十一《王鑒傳》，第1889頁(yè)。為了化解“恥帝道皇居仄陋于東南”的壓力，(52)[唐]房玄齡：《晉書》卷九十八《桓溫傳》，第2575頁(yè)。蕭衍在南北郊、明堂、雩壇、五郊?jí)?、宗廟、社稷、籍田等諸多禮制事項(xiàng)中自我作古，(53)姜波：《漢唐都城禮制建筑研究》，北京：文物出版社，2003年，第133-140頁(yè)。并不斷完善禮樂文教系統(tǒng)，修繕國(guó)學(xué)禮館、宮城殿闕等禮制建筑，以實(shí)現(xiàn)本朝“圣圖重造，舊章畢新”。(54)[梁]沈約：《宋書》卷十四《禮志一》，第346頁(yè)。由于釋奠禮制與孔廟祭祀關(guān)乎儒家道統(tǒng)、國(guó)家治統(tǒng)的確立，(55)雷聞：《郊廟之外：隋唐國(guó)家祭祀與宗教》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第61-62頁(yè)。蕭衍于天監(jiān)四年六月立孔子廟，并創(chuàng)辦五館學(xué)，分遣博士、祭酒至州郡設(shè)學(xué)；天監(jiān)七年(508)下詔“建國(guó)君民，立教為首?！加蕉佚X讓，自家刑國(guó)”，(56)[唐]姚思廉：《梁書》卷二《武帝紀(jì)中》，第46頁(yè)。這就表明了以國(guó)子學(xué)引導(dǎo)士民教化的意圖。天監(jiān)九年(510)三月國(guó)子學(xué)建成后，蕭衍下詔規(guī)定皇太子及王侯子弟“年在從師者，可令入學(xué)”。(57)[唐]李延壽：《南史》卷七十一《儒林傳序》，北京：中華書局，1975年，第1730頁(yè)。據(jù)考，經(jīng)由國(guó)子生策試入仕的皇族成員包括蕭大臨、蕭大連、蕭孝儼、蕭映、蕭愷、蕭乾，外戚則有張纘、張緬、張綰、王質(zhì)、王僉、王勱、王通、王錫等。(58)張旭華：《蕭梁經(jīng)學(xué)生策試入仕制度考釋》，《魏晉南北朝官制論集》，鄭州：大象出版社，2011年，第211-212頁(yè)。至于蕭衍諸子，則高選師友、文學(xué)予以專門授學(xué)。如蕭統(tǒng)在明山賓、賀瑒等名儒的訓(xùn)導(dǎo)下，尊崇“姬公之集，孔父之書”，踐行“孝敬之準(zhǔn)式”，儒學(xué)傾向鮮明；(59)曹道衡：《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》，北京：中華書局，2004年，第138頁(yè)。蕭繹則深得賀革、阮孝緒指授，早年撰《孝德傳》《忠臣傳》《丹陽(yáng)尹傳》等，其《上〈忠臣傳〉表》即坦承“理合君親，孝忠一體”的觀念源于“早蒙丹扆之訓(xùn)”。(60)[唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷二十，第367-368頁(yè)。蕭繹《郢州都督蕭子昭碑銘》還進(jìn)一步論證了“自家刑國(guó)”與“保家經(jīng)國(guó)”的關(guān)聯(lián)。其圍繞蕭衍從父弟蕭昺的一生勛績(jī)，稱揚(yáng)后者足為“保家經(jīng)國(guó)，總括二韋?！松剖?，自家形(刑)國(guó)”的藩王典范。(61)魏收：《北齊武成帝即位改元大赦詔》，《日藏弘仁本文館詞林校證》卷四五七，第184-186頁(yè)。當(dāng)然，蕭梁其他皇族成員也不乏家國(guó)忠孝之士。(62)如蕭綸是“及太清之亂，忠孝獨(dú)存”(《梁書》卷二十九《高祖三王傳論》，第437頁(yè))的典型，蕭綱自命“立身行道，終始如一”(同前，卷四《簡(jiǎn)文帝紀(jì)》，第108頁(yè))，蕭繹自詡“為臣為子，兼國(guó)兼家”(同前，卷五《元帝紀(jì)》，第124頁(yè))，等等。這些都說明蕭衍以家國(guó)一體論引領(lǐng)王朝文教的顯著成效。

另外，蕭衍舍道入佛，奉行儒佛并崇的文化政策，實(shí)現(xiàn)了禮樂完備、文學(xué)弘化的文治局面。(63)中外學(xué)界關(guān)于蕭衍佛教、政治史、思想史等方面的專題研究甚多，顏尚文《梁武帝的君權(quán)思想與菩薩性格初探》一文綜述頗詳。顏尚文：《中國(guó)中古佛教史論》，北京：宗教文化出版社，2010年，第119-124頁(yè)。關(guān)于蕭衍文學(xué)、文化創(chuàng)績(jī)的論著也較多，以曹道衡《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》、趙以武《梁武帝及其時(shí)代》、莊輝明《蕭衍評(píng)傳》、林大志《四蕭研究》、龔賢《佛典與南朝文學(xué)》等為代表。蕭衍尤為注重運(yùn)用文學(xué)手段將國(guó)家盛典轉(zhuǎn)化為文林盛事，以起到擴(kuò)大輿論傳播的功效。茲以寺廟建造及其文事宣傳為例。蕭衍舍建康三橋舊宅而建成光宅寺及寶塔，堪稱梁初以家舍國(guó)、以佛弘孝的標(biāo)志性事件。寺以“光宅”為名，可近溯自天監(jiān)元年郊天祭文“欽若天應(yīng)，以命于(蕭)衍?！誓艽蟊用ダ?，光宅區(qū)宇”。(64)[唐]姚思廉：《梁書》卷二《武帝紀(jì)中》，第33頁(yè)。沈約《光宅寺剎下銘序》沿用開國(guó)文書中“周武—?jiǎng)⑿恪悲B合敘事模式，將光宅寺比作周武王、劉秀故居；又因光宅寺“上帝之故居”的屬性，(65)[梁]沈約著、陳慶元校注：《沈約集校注》卷六，杭州：浙江古籍出版社，1995年，第193頁(yè)。將其比作佛教釋帝天所居的須彌山。蕭繹《光宅寺大僧正法師碑》進(jìn)一步申述“革命”開國(guó)的歷程，并將蕭衍塑造成征服四方的“輪轉(zhuǎn)王”說：“皇帝革命受圖，補(bǔ)天紉地。轉(zhuǎn)金輪于忍土，策紺馬于閻浮?！睋?jù)《佛說長(zhǎng)阿含經(jīng)》，大善見王七寶之首為“金輪”，第三寶為“紺馬”，二者均是“轉(zhuǎn)輪圣王”的典型瑞象。(66)[南朝梁]蕭繹著、陳志平、熊清元校注：《蕭繹集校注》，第1147-1153頁(yè)?！稗D(zhuǎn)輪王”觀念作為佛教主要的王權(quán)觀，在隋唐時(shí)期已經(jīng)頻繁用于論證君主統(tǒng)治的合法性。(67)孫英剛：《轉(zhuǎn)輪王與皇帝：佛教對(duì)中古君主概念的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第11期。在蕭繹這里，則初步綴聯(lián)“革命”論與“轉(zhuǎn)輪王”觀，以實(shí)現(xiàn)蕭衍由“周武王”向戰(zhàn)無不勝的“轉(zhuǎn)輪王”轉(zhuǎn)換。至于蕭衍晚年以“皇帝菩薩”自居，(68)《魏書》卷九十八《島夷·蕭衍傳》載：“(蕭)衍每禮佛，舍其法服，著乾陀袈裟。令其王侯子弟皆受佛誡，有事佛精苦者，輒加以‘菩薩’之號(hào)。其臣下奏表上書亦稱衍為‘皇帝菩薩’。”上述所載指中大通元年六月、太清元年四月蕭衍兩次舍身同泰寺，“群臣以錢一億萬(wàn)奉贖皇帝菩薩”。(《南史》卷七《梁本紀(jì)中》，第206、219頁(yè))。另，《隋書·經(jīng)籍志》載謝吳《皇帝菩薩清凈大舍記》三卷。則似乎是其自比“轉(zhuǎn)輪王”意識(shí)的深化發(fā)展。此外，擴(kuò)大光宅寺的政治影響，蕭衍為開國(guó)勛臣沈約、范云、周興嗣以下數(shù)十人鑄像，并移置于光宅寺供奉；(69)[唐]許嵩：《建康實(shí)錄》卷十七《高祖武皇帝紀(jì)》引《東都記》，北京：中華書局，1986年，第675頁(yè)。為抬升光宅寺的宗教地位，又以法云為寺主，“創(chuàng)立僧制，雅為后則”。(70)[唐]道宣：《續(xù)高僧傳》卷五《義解篇初·釋法云傳》，郭紹林點(diǎn)校，北京：中華書局，2014年，第162頁(yè)。差不多與建光宅寺同時(shí)，蕭衍還進(jìn)行了宮城刻漏、魏闕、日晷的建造。周興嗣、陸倕等人奉敕撰制光宅寺碑與《銅表銘》《新刻漏銘》《石闕銘》，無不體現(xiàn)出“‘與天作始’、創(chuàng)造歷史的政治目的”。(71)程章燦：《重定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)與歷史位置——〈新刻漏銘〉新論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。

總體來看，制禮作樂是蕭衍重塑本朝“斯文”的核心所在，家國(guó)孝治則是皇權(quán)形塑的關(guān)鍵內(nèi)容。兩者集經(jīng)史思想、典章制度、器物建筑、文事宣傳于一身，是多重運(yùn)作的“混合”式產(chǎn)物。王朗曾回顧曹丕禪位典禮上“忽自以為處唐、虞之運(yùn)，際于紫微之天庭”的盛大場(chǎng)景，感念禪代文書復(fù)活了“‘受終于文祖’之言于《尚書》”與“‘歷數(shù)在躬，允執(zhí)其中’之文于《論語(yǔ)》”的經(jīng)典記述。(72)《三國(guó)志》卷三十八《蜀書八·許靖?jìng)鳌放崴芍⒁段郝浴?，?68頁(yè)。梁齊易代文書同樣也營(yíng)造了蕭梁建國(guó)與西周“二圣”對(duì)接的想象、再塑空間，并生發(fā)出唐、虞復(fù)現(xiàn)的政權(quán)認(rèn)同感。進(jìn)入守成期后，蕭衍獎(jiǎng)擢?jiǎng)着f，意在“建國(guó)開宇，藩屏王室”；冊(cè)封藩王，則彰顯“國(guó)禮家情，瞻濟(jì)隆重”。(73)[唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷五十一，第916、918頁(yè)。蕭衍還規(guī)范藩王世子令、教、表疏等格式與稱謂，(74)[唐]魏徵等：《隋書》卷二十六《百官志上》，北京：中華書局，1973年，第728頁(yè)。使“誠(chéng)為國(guó)政，實(shí)亦家風(fēng)”的禮法秩序貫穿于皇族成員的行政日常之中。正因如此，“自國(guó)刑家”觀念對(duì)士格塑造產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如王僧辯徑稱：“臣等或世受朝恩，或身荷重遇，同休等戚，自國(guó)刑家，茍有腹心，敢以死奪！”(75)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第121頁(yè)。此外，《五禮儀注》的頒行使“孝治天下，九親雍睦”的國(guó)策深具操作性，(76)[唐]姚思廉：《梁書》卷二十九《高祖三王傳》，第433頁(yè)。也提升了舉國(guó)“穆穆恂恂，家知禮節(jié)”的禮制水平。(77)[唐]姚思廉：《梁書》卷三《武帝紀(jì)論》，第97頁(yè)。諸如謝覽、王暕等高門子弟，往往因兼具“名家”與“國(guó)華”的雙重屬性而成為“自家刑國(guó)”的典范。(78)[唐]姚思廉：《梁書》卷十五《謝胐傳》，第265頁(yè)。這正與皇族“自國(guó)刑家”相輔相成，共同構(gòu)建起蕭梁孝治的禮法生態(tài)體系。至于劉孝綽及其規(guī)?？捎^的文學(xué)化家族，曾被蕭繹譽(yù)為“孝乎惟孝，其德有鄰。曰風(fēng)曰雅，文章動(dòng)神”，(79)[南朝梁]蕭繹著、陳志平、熊清元校注：《蕭繹集校注》，第1240頁(yè)。劉孝綽則鼓吹“粵我大梁之二十一載，……顯仁立孝，行于四海”。(80)劉孝綽《昭明太子集序》，[梁]蕭統(tǒng)撰、俞紹初校注：《昭明太子集校注》附錄一，鄭州：中州古籍出版社，2001年，第244頁(yè)。這種皇族與地方名族文學(xué)層面的默契互動(dòng)，也促進(jìn)了蕭梁孝治文學(xué)在家國(guó)一體框架下的良性發(fā)展。

三、《丹陽(yáng)上庸路碑》與蕭綱“儲(chǔ)副”、蕭繹“帝子”塑造

如何委派、控御皇室宗親勢(shì)力，是漢魏以來的施政難題。為避免重蹈曹魏覆轍，晉武帝將以宗室諸王為主的分封格局扭轉(zhuǎn)為以帝系諸王為主的皇權(quán)政治模式。(81)仇鹿鳴：《從族到家：宗室勢(shì)力與西晉政治的轉(zhuǎn)型》，《史學(xué)月刊》2011年第9期。一定程度上，蕭梁沿襲并強(qiáng)化了這種模式。在蕭衍長(zhǎng)期執(zhí)政下，蕭梁孕育出專對(duì)于太子、藩王的政治語(yǔ)言和文化。像舜、姬誦、劉莊、司馬紹等史上知名的孝子、太子，或者劉蒼、劉德等好文藩王，均已被蕭梁文、政兩界改造成太子或藩王專屬的政治表述。如蕭統(tǒng)履行“隆家干國(guó)，主祭安民”的太子政務(wù)之余，(82)[唐]姚思廉：《梁書》卷八《昭明太子傳》，第170頁(yè)。又引領(lǐng)天監(jiān)、普通年間的文壇走向，(83)傅剛：《試論梁代天監(jiān)、普通年間文學(xué)思想與創(chuàng)作》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第5期。以至被過譽(yù)為具有“克念無怠，烝烝以孝”的“大舜之德”。(84)[唐]姚思廉：《梁書》卷八《昭明太子傳論》，第173頁(yè)。然而，“埋蠟鵝”“采蓮蕩舟”事件致使蕭統(tǒng)早故，蕭衍汲取永明末蕭子良、蕭昭業(yè)叔侄宮斗的教訓(xùn)，終以蕭綱為太子。(85)較早系統(tǒng)探討蕭統(tǒng)“埋蠟鵝”“采蓮蕩舟”事件政治意涵者，為曹道衡《昭明太子和梁武帝的建儲(chǔ)問題》(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第1期)一文。辛明應(yīng)《蕭梁王室與蕩舟記憶——兼釋經(jīng)史與文學(xué)意象的互文性》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期)，則論證了“采蓮蕩舟”史學(xué)敘事背后經(jīng)史、文學(xué)共生的內(nèi)涵。蕭綱為了消弭“廢嫡立庶，海內(nèi)噂誻”的消極影響，(86)[唐]李延壽：《南史》卷五十三《梁武帝諸子傳》，第1312頁(yè)。立儲(chǔ)后仍積極延續(xù)蕭統(tǒng)的文業(yè)與政治塑造。其不僅編纂《昭明太子傳》五卷、《昭明太子集》二十卷，作《昭明太子集序》《上〈昭明太子集〉〈別傳〉等表》，還套用《梁公九錫文》十四種頌功模式，在《〈昭明太子集〉序》中頌美蕭統(tǒng)的十四種德行。該序盛贊蕭統(tǒng)“恩均西伯，仁同姬祖”，(87)《昭明太子集校注》附錄一，第249頁(yè)。又將其納入周漢以來名太子序列，使之與劉盈、曹丕并稱。當(dāng)然，蕭梁易儲(chǔ)后“儲(chǔ)副”塑造的重心已向蕭綱轉(zhuǎn)移，原本比擬蕭統(tǒng)的“夏啟、周誦，漢儲(chǔ)、魏兩”等太子話語(yǔ)隨之成為蕭綱的專屬稱謂。(88)《陳書》卷二十四《周弘正傳》，第306頁(yè)。從思想文化層面，蕭綱也不斷強(qiáng)化自身影響，如《玉臺(tái)新詠》的編纂就不乏宮教之用，(89)許云和：《南朝宮教與〈玉臺(tái)新詠〉》，《文獻(xiàn)》1997年第3期。更有“為新變?cè)婏L(fēng)拿出示范的實(shí)例，和《詩(shī)苑英華》《文選》相對(duì)抗”的深層動(dòng)機(jī)。(90)沈玉成《宮體詩(shī)與〈玉臺(tái)新詠〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第6期。另，傅剛也認(rèn)為《文選》與《玉臺(tái)新詠》是蕭統(tǒng)、蕭綱作為太子“主持文事的不同階段所代表的不同文風(fēng)和文學(xué)觀”的體現(xiàn)。見氏撰：《〈玉臺(tái)新詠〉與〈文選〉》，《中國(guó)典籍與文化》2003年第1期。對(duì)蕭衍來說，其向來注重大興國(guó)家工程以顯示本朝“自國(guó)刑家”的皇權(quán)特質(zhì)。如天監(jiān)九年翻修柵塘作緣淮塘，敕命周興嗣作《柵塘碣》；十二年(513)擴(kuò)建太極殿，由王筠撰《上太極殿表》。兩次土木興造與文事宣傳，均不離“四海為家，義存威重。萬(wàn)國(guó)來朝，事惟壯觀”的意圖。(91)[梁]王筠撰、黃大宏校注：《王筠集校注》卷上，北京：中華書局，2013年，第10頁(yè)。正因如此，興修土木也成為蕭衍強(qiáng)化太子形象的手段之一。徐陵《丹陽(yáng)上庸路碑》就提供了這方面的信息。

徐陵《丹陽(yáng)上庸路碑》題中“上庸”詞義不明，導(dǎo)致歷來對(duì)該篇頌揚(yáng)的碑主存有歧疑。(92)清人吳兆宜《徐孝穆集箋注》以碑主為蕭綱，而許逸民則歸之為蕭繹，見許逸民：《徐陵集校箋》卷九《丹陽(yáng)上庸路碑·題解》考論，北京：中華書局，2018年，第1051-1054頁(yè)。茲認(rèn)為，“上庸”是確定碑主的關(guān)鍵?！坝埂迸c“容”在中古音中同屬鍾韻、平聲、余封切，是為同音字，故“上庸”即為“上容”。徐陵《丹陽(yáng)上庸路碑》之“上庸”，實(shí)指蕭衍以蕭綱名義所修上容瀆。據(jù)《景定建康志·疆域志二》，赤烏八年(245)孫權(quán)始鑿破岡瀆，迄至蕭綱立太子后，蕭衍為避蕭綱諱而改破岡瀆為破墩瀆；又因該瀆窄淺淤塞難以行舟，而于句容縣東南五里另開上容瀆。值得一提的是，孫吳開鑿破岡瀆之前，三吳地區(qū)至建康的漕運(yùn)一般先沿長(zhǎng)江行八十多公里抵京口而后轉(zhuǎn)至建康。京口作為長(zhǎng)江入?？冢嚓P(guān)江域備受到海水倒灌的侵?jǐn)_，本來的順下卻如同逆行，加之風(fēng)高浪急，故而導(dǎo)致《丹陽(yáng)上庸路碑》所說“濤如白馬，既礙廣陵之江。山曰金牛，用險(xiǎn)梅湖之路”的航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。(93)[宋]周應(yīng)合纂：《景定建康志》卷十六《疆域志二》“堰埭·破岡埭”條，王曉波、李勇先、張保見等點(diǎn)校：《宋元珍稀地方志叢刊》甲編2，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第799頁(yè)。破岡瀆、上容瀆開通后，太湖流域經(jīng)破岡瀆至秦淮、建康的路程縮短為六十公里，且不必再經(jīng)受京口江域海潮的考驗(yàn)，航運(yùn)的經(jīng)濟(jì)性和安全性大為提升。(94)鄭肇經(jīng)主編：《太湖水利技術(shù)史》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1987年，第173-174頁(yè)。作為溝通三吳與建康漕運(yùn)的新航道，上容瀆對(duì)蕭梁中后期建康都市圈的持續(xù)性發(fā)展貢獻(xiàn)不小。(95)張學(xué)鋒：《六朝建康都城圈的東方——以破岡瀆的探討為中心》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯。因此，《景定建康志》說：“梁朝四時(shí)遣公行陵，乘舴艋自方山至云陽(yáng)?！炝辍渡先萋繁酚性疲骸疂绨遵R，既礙廣陵之江。山曰金牛，用險(xiǎn)梅湖之路。莫不欣茲利渉，玩此修渠?！?96)《景定建康志》卷十六《疆域志二》“堰埭·破岡埭”條，第799頁(yè)。由上引“徐陵《上容路碑》”及碑文來看，至遲南宋時(shí)此碑題名尚未訛作“上庸路碑”。至于“上容路”，則是沿上容瀆兩岸所筑的堤路，目的在于方便上容瀆沿岸的水陸運(yùn)輸。丹徒是齊梁皇陵的所在地，破岡瀆或上容瀆則是齊梁皇室自建康至丹徒四時(shí)行陵的便捷通道。徐陵碑文“專州典郡，青鳧赤馬之船?；首犹鞂O，鳴鳳飛龍之乘。莫不欣斯利涉，玩此修渠。乍擁節(jié)而長(zhǎng)歌，乃摐金而鳴籟”等句，(97)許逸民：《徐陵集校箋》卷九，第1056頁(yè)。實(shí)為上容瀆及堤路修竣后蕭梁皇王、公卿順渠前往丹徒行陵的場(chǎng)景。由于三十卷六朝古本《徐陵詩(shī)文集》及宋人編本《徐陵詩(shī)集》均散佚不傳，現(xiàn)存《徐陵集》實(shí)為明人重編本。(98)劉明：《〈徐陵集〉編撰及版本考論》，《天中學(xué)刊》2018年第6期。明人輯錄《徐陵集》時(shí)，偶有不熟悉梁陳時(shí)代的漢語(yǔ)復(fù)音詞及相關(guān)地名，卻喜歡逞臆剜改，就造成了今傳《徐陵集》中諸多中古新詞的異化現(xiàn)象。(99)吳金華、崔太勛：《中古語(yǔ)詞的異化與還原——以〈徐陵集校箋〉為例》，《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》第九輯，上海：上海教育出版社，2010年8月版，第129-134頁(yè)?！吧先荨庇灋橥环辞械摹吧嫌埂?，大致也是如此。鑒于上容瀆與蕭綱密切相關(guān)，徐陵以東宮學(xué)士身份撰制《丹陽(yáng)上庸路碑》實(shí)屬分內(nèi)之職。由碑文前半部分“我大梁之受天明命，勞己濟(jì)民，有道稱皇，無為曰帝”與銘文末句“帝德惟厚，皇恩甚深。觀乎禹跡，見我堯心”來看，全篇充滿了對(duì)于蕭衍天命帝德、振儒興佛、弘文勸化的頌美，其主旨當(dāng)與周興嗣《柵塘碣》、陸倕《石闕銘》、王筠《上太極殿表》相近。不過，上容瀆畢竟為蕭綱而興造，故蕭綱實(shí)為《丹陽(yáng)上庸路碑》“碑主”蕭衍之外的第二主角。碑文“震維舉德，非曰尚年。若發(fā)居酆，猶莊在漢”句，(100)許逸民：《徐陵集校箋》卷九《丹陽(yáng)上庸路碑》，第1056頁(yè)。即頌贊蕭綱以姬發(fā)、劉莊為成長(zhǎng)樣板，某種意義上也預(yù)示著蕭統(tǒng)時(shí)代的“儲(chǔ)副”話語(yǔ)已正式被蕭綱所承繼。

有意思的是，蕭繹《金樓子·戒子篇》亦提及“上容”。其云：“東方生戒其子上容：‘首陽(yáng)為拙，柱下為工。飽食安步，仕以易農(nóng)。依隱玩世，詭時(shí)不逢。’”(101)[梁]蕭繹撰、許逸民點(diǎn)校：《金樓子校箋》卷二《戒子篇》，第470頁(yè)。蕭繹所引出自《漢書·東方朔傳贊》“非夷齊而是柳下惠，戒其子以上容”。顏師古注：“容身避害也?！?102)《漢書》卷六十五《東方朔傳》，第2874頁(yè)?！短接[·人事部》“鑒戒下”載《東方朔集》亦說：“(東方)朔將仙，戒其子曰：‘明者處世，莫尚于中庸?！钻?yáng)為拙，柱下為工；飽食安步，以仕代農(nóng)。依隱玩世，詭時(shí)不逢?！?103)[宋]李昉等：《太平御覽》卷四百五十九“人事部一百”，北京：中華書局，1960年，頁(yè)2112上a。所謂“莫尚於中庸”即“尚庸”，亦即《漢書·東方朔傳贊》之“上容”。蕭衍是否借上容瀆之名告誡蕭綱做一名“尚庸”(或“上容”)太子，實(shí)難僅憑字面遽下按斷。不過，蕭綱《答徐摛書》自稱：“山濤有云：東宮養(yǎng)德而已?！共荒荀硇斑M(jìn)善，少助國(guó)章，獻(xiàn)可替不，仰裨圣政。以此慚遑，無忘夕惕?！?104)[唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷二十六，第480頁(yè)。已見其東宮事權(quán)捉襟見肘。加之蕭衍儒、玄、釋并宗，蕭偉、蕭繹、蕭伯游等宗室成員多究玄義，蕭綱則最稱典型。其于大同末至太清年間頻繁在玄圃自講《老》《莊》，或聽朱異講《周易義》，以致何敬容諷刺：“昔晉代喪亂，頗由祖尚玄虛，胡賊殄覆中夏。今東宮復(fù)襲此，殆非人事，其將為戎乎？”(105)[唐]姚思廉：《梁書》卷三十七《何敬容傳》，第533頁(yè)。因此，蕭綱梁末崇玄的思想變化，或恐與上容瀆之“尚庸”的雙關(guān)意涵有關(guān)。

蕭繹不僅與蕭綱文事交流密切，還曾因私通宮人李桃兒被后者包庇，故政治上頗為依附丁貴嬪與蕭綱。(106)曹道衡：《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》，第218頁(yè)。蕭衍曾以“吾家之東阿”稱許蕭綱，(107)[唐]姚思廉：《梁書》卷四《簡(jiǎn)文帝紀(jì)》，第109頁(yè)。意在蕭綱能從文事層面輔翊蕭統(tǒng)。蕭綱如法炮制，又以“文章未墜，必有英絕領(lǐng)袖之者，非弟而誰(shuí)?”來抬舉蕭繹，(108)[唐]姚思廉：《梁書》卷四十九《文學(xué)·庾肩吾傳》，第691頁(yè)。蕭繹自然成為蕭綱“儲(chǔ)副”話語(yǔ)建構(gòu)的主力。如其《〈法寶聯(lián)璧〉序》說：“周頌幼沖，用資端士；漢盈末學(xué)，取憑通議。……我副君業(yè)邁宣尼，道高啟筮之作。聲超姬發(fā)，寧假卞蘭之頌?！瓭h用戊申，晉維庚午。增暉前曜，獨(dú)擅元貞?！?109)[南朝梁]蕭繹著、陳志平、熊清元校注：《蕭繹集校注》，第842頁(yè)?！爸茼灐薄懊虾睢本钢艹赏跫дb，“漢盈”則指漢惠帝劉盈；“漢用戊申”，指建武十九年(43)六月戊申日劉秀冊(cè)封劉莊為太子，事詳《后漢書·光武帝紀(jì)下》；“晉維庚午”，則為太興元年(318)三月庚午晉元帝立司馬紹為太子，事見《晉書·元帝紀(jì)》。上述兩次立儲(chǔ)均為漢晉史上的著名事件，(110)陳志平、熊清元《蕭繹集校注》于“漢用戊申，晉維庚午”句下注：“‘漢用’二句待考?！?上海：上海古籍出版社，2018年12月，第859-860頁(yè))這與徐陵《丹陽(yáng)上庸路碑》將蕭綱比作姬發(fā)、劉莊并無二致。至于徐陵《與王僧辯書》稱頌蕭衍“受命中興，光宅天下。泰寧(按，司馬紹)瑣瑣，安敢執(zhí)鞭？建武(按，司馬睿)棲棲，何其扶轂？”(111)許逸民：《徐陵集校箋》卷六，第533頁(yè)。則是蕭衍帝王話語(yǔ)模式凌駕于蕭綱太子話語(yǔ)模式的體現(xiàn)。

不過，《金樓子·戒子篇》引述東方朔“上容”說后還置案語(yǔ)說：“詳其為談，異乎今之世也。方今堯舜在上，千載一朝，人思自勉，吾不欲使汝曹為之也?！?112)[梁]蕭繹撰、許逸民點(diǎn)校：《金樓子校箋》卷二《戒子篇》，第470頁(yè)。可見，蕭繹以蕭衍治下臻于堯舜盛世而排斥“上容”哲學(xué)。蕭繹志不在小，裴子野、劉顯、蕭子云、張纘等“知己”則充當(dāng)了塑造其“帝子”話語(yǔ)的角色。(113)[梁]蕭繹撰、許逸民點(diǎn)校：《金樓子校箋》，第2頁(yè)。如裴子野《丹陽(yáng)尹湘東王善政碑》說：“猗歟帝子，日就月將。疏爵分品，奄有瀟湘。……行成師范，文為麗則?！彝躏@允，洵美且麗?！赓澊蟪?，庇民濟(jì)世?！?114)[唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷五十二，第943-944頁(yè)。裴子野化用謝朓《新亭渚別范云詩(shī)》“洞庭張樂地，瀟湘帝子游”句，(115)[唐]李善等注：《六臣注文選》卷二十，頁(yè)385下a。將蕭繹出鎮(zhèn)荊州視為繼承蕭衍龍飛之地“瀟湘”的勛業(yè)，還有效化解《九歌·湘夫人》“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予”語(yǔ)境下“目眇眇”所含蕭繹“眇一目”的暗示，客觀上生成了蕭繹效仿蕭衍立足荊楚、問鼎皇權(quán)的特定指向。正因如此，蕭繹忌憚屬僚輕率使用“帝子”一詞。史載，蕭繹“嘗游江濱，嘆秋望之美。(劉)諒對(duì)曰：‘今日可謂帝子降于北渚?！跤心考玻詾榇碳?。應(yīng)曰：‘卿言目眇眇以愁予邪？’從此嫌之?！?116)[唐]李延壽：《南史》卷三十九《劉孝綽傳附傳》，第1012-1013頁(yè)。盡管劉孝綽“唯服謝朓，常以謝詩(shī)置幾案間，動(dòng)靜輒諷味”，(117)王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》卷四，北京：中華書局，1993年，第298頁(yè)。其子劉諒卻對(duì)謝朓詩(shī)“諷味”不足，更未意識(shí)到裴子野重置“帝子”“瀟湘”的毗連意象后對(duì)蕭繹產(chǎn)生的政治意義。另外，侯景亂后蕭繹因王偉檄文“湘東一目，寧為赤縣所歸”之句，下令“以釘釘其舌于柱，剜其腸”，(118)[唐]李延壽：《南史》卷八十《賊臣傳》，第2018頁(yè)。更見其忌諱之深。

蕭繹為蕭衍第七子，在王室兄弟中被稱“七官”，侄輩則稱之為“七父”。(119)[唐]姚思廉：《梁書》卷五十五《河?xùn)|王蕭譽(yù)傳》，第830頁(yè)；[唐]令狐德棻：《周書》卷四十八《蕭詧傳》，北京：中華書局，1971年，第858頁(yè)。自中大通三年(531)至大寶二年(551)，蕭統(tǒng)、蕭綜、蕭績(jī)、蕭續(xù)、蕭綸、蕭綱先后去世，蕭繹在“高祖五王”中“代實(shí)居長(zhǎng)”。按照“以德以長(zhǎng)”的“先王之通訓(xùn)”，蕭繹自然可以“比以周旦，則文王之子；方之放勛，則帝摯之季”。(120)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第117-118、119頁(yè)。建康陷落之初，蕭繹靜待時(shí)局惡化，拒絕以太尉身份承制勤王：“吾于天下不賤，寧俟都督之名？帝子之尊，何藉上臺(tái)之位？”(121)[唐]李延壽：《南史》卷八《梁本紀(jì)下》，第234頁(yè)。無獨(dú)有偶，《金樓子序》亦述及“余于天下為不賤焉”。(122)[梁]蕭繹撰、許逸民點(diǎn)校：《金樓子校箋》，第1頁(yè)。其出自周公誡伯禽“我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不賤”，(123)[漢]司馬遷：《史記》卷三十三《魯周公世家》，北京：中華書局，1979年，第1518頁(yè)。足見蕭繹太清之初以“周公”置換其“帝子”的意圖。此后，蕭繹又自塑“出《震》等于勛、華，明讓同于旦、奭”的地位。(124)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第129頁(yè)。如其討伐侯景、蕭棟檄文說：“侯景，項(xiàng)籍也；蕭棟，殷辛也。赤泉未賞，劉邦尚曰漢王；白旗弗懸，周發(fā)猶稱太子?！?125)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第119頁(yè)。正是據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》《殷本紀(jì)》自比劉邦、姬發(fā)，而實(shí)現(xiàn)由“帝子”至“旦、奭”乃至武王的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。

四、梁末皇權(quán)敘事變異與北方文化疆域南擴(kuò)

侯景之亂不僅是南北政局丕變的分水嶺，(126)李萬(wàn)生：《侯景之亂與北朝政局》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第1-5頁(yè)。也是南方正統(tǒng)論由盛而衰的拐點(diǎn)。顏之推《觀我生賦》哀嘆“自東晉之違難，寓禮樂于江湘。迄此幾于三百，左衽浹于四方”，(127)[唐]李百藥：《北齊書》卷四十五《文苑·顏之推傳》，第619頁(yè)。即為其證。另外，梁末國(guó)璽經(jīng)辛術(shù)之手送至鄴城，蕭詧《愍時(shí)賦》“悲晉璽之遷趙”句亦是以“白版天子”自嘲。(128)[唐]令狐德棻：《周書》卷四十八《蕭詧傳》，第861頁(yè)。另史載：“乘輿傳國(guó)璽，秦璽也。晉中原亂沒胡，江左初無之，北方呼晉家為‘白版天子’?！币姟赌淆R書》卷十七《輿服志》，第343頁(yè)。因此，陳慶之所謂“正朔相承，當(dāng)在江左。秦皇玉璽，今在梁朝”已不攻自破。(129)范祥雍校注：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》卷二“城東·景寧寺”，上海：上海古籍出版社，1978年，第117-118頁(yè)。蕭衍皇權(quán)敘事的諸多定式也在這一階段發(fā)生異化。

其一，抑建康而崇江陵，消解建康禮制建筑的王權(quán)象征屬性，使“自國(guó)刑家”的治國(guó)框架淪為地方本位的“有家無國(guó)”。蕭繹為保障荊楚地緣利益而屬意定都江陵，徐陵附和說：“何必西瞻虎踞，乃建王宮；南望牛頭，方稱天闕？”(130)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第130頁(yè)。以山為“天闕”似可溯源至秦始皇“表南山之顛以為闕”。(131)辛德勇：《越王勾踐徙都瑯邪事析義》，《文史》2010年第1期。此后，東晉以宮城正午方位的牛頭山雙峰為建康天闕，宋齊則選擇梁山、博望山為之，且均不建象闕。不過，天闕只是京都的地理標(biāo)志，不具備周禮體系下宮城象闕的政務(wù)、禮制功能。是以天監(jiān)七年(508)蕭衍實(shí)施何胤“樹雙闕”以明皇權(quán)威儀的建議，在宮城端門、大司馬門外作神龍闕、仁虎闕。兩闕與太極殿構(gòu)成了宮城的朝政中樞空間，闕門既是帝宮居處與外界區(qū)分的標(biāo)志，又是官民上章、辟召隱逸、外事觀禮等活動(dòng)實(shí)施的重要場(chǎng)所。(132)[日]渡辺信一郎：《宮闕與園林——三-六世紀(jì)中國(guó)皇帝權(quán)力的空間構(gòu)成》，渡辺信一郎：《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序》，徐沖譯，北京：中華書局，2008年，第97-114頁(yè)。陸倕奉敕撰《石闕銘》，更是凸顯了“梁朝建立之合法性與正義性”。(133)程章燦：《象闕與蕭梁政權(quán)始建期的正統(tǒng)焦慮——讀陸倕〈石闕銘〉》，《文史》2013年第2期。只是《石闕銘》認(rèn)為晉宋“假天闕于牛頭，托遠(yuǎn)圖於博望，有欺耳目，無補(bǔ)憲章”，(134)[唐]李善等注：《六臣注文選》卷五十六，頁(yè)1037下b。到徐陵這里卻成了論證江陵無“天闕”亦可建都的依據(jù)。大寶二年十月蕭綱被弒后，蕭繹仿效劉義隆宣揚(yáng)“有紫云如車蓋，臨江陵城”。(135)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第117頁(yè)。王僧辯隨之進(jìn)言：“陛下繼明闡祚，即宮舊楚?！┩蹩梢栽阪€，何必勤勤建業(yè)也哉！”(136)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第118頁(yè)。不過，周弘正、王褒等人僅贊同江陵的陪都地位，且警告“黔首萬(wàn)姓，若未見輿駕入建鄴，謂是列國(guó)諸王，未名天子”的輿情導(dǎo)向。(137)[唐]姚思廉“：《陳書》卷二十四《周弘正傳》，第309頁(yè)。這說明江陵與建康的帝都之爭(zhēng)亦是帝系王統(tǒng)之爭(zhēng)。庾信《哀江南賦》悼惜“昔江陵之中否，乃金陵之禍?zhǔn)?。雖借人之外力，實(shí)蕭墻之內(nèi)起”，(138)[唐]令狐德棻：《周書》卷四十一《庾信傳》，第741頁(yè)。即是其精要概括。

其二，“桓文”敘事的扭曲。梁末諸藩內(nèi)軋不斷，“桓、文”作為中興之臣的政治寓意屢被消解，甚至還轉(zhuǎn)指宇文泰、宇文邕。如蕭繹請(qǐng)求西魏誅討蕭紀(jì)說：“子糾親也，請(qǐng)君討之?！?139)《資治通鑒》卷一百六十五“梁元帝承圣二年”，第5098頁(yè)。其徑引《左傳·莊公九年》鮑叔牙給魯莊公書信之辭，雖以齊桓公自比，卻立足齊國(guó)宮廷內(nèi)斗的史實(shí)，全無“繼蹤曲阜，擬跡桓、文”的“五霸”屬性。(140)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第116頁(yè)。蕭詧?jiān)谖魑悍龀窒录次唬吧鲜鑴t稱臣，奉朝廷正朔”，故作《愍時(shí)賦》感嘆說：“忽值魏師入討，于彼南荊。既車徒之赩赫，遂一鼓而陵城。同寤生之舍許，等小白之全邢。”(141)[唐]令狐德棻：《周書》卷四十八《蕭詧傳》，第859、861-862頁(yè)。據(jù)《左傳·隱公十一年》，鄭莊公滅許國(guó)后，以鄭大夫公孫獲領(lǐng)兵居許國(guó)西偏，命許莊公居?xùn)|偏，從而將許國(guó)變?yōu)猷崌?guó)的托管政權(quán)；又《韓非子·說林上》載，晉國(guó)伐邢國(guó)之際鮑叔建議齊桓公坐觀成敗，“晚救之以敝晉，齊實(shí)利。待邢亡而復(fù)存之，其名實(shí)美”。(142)陳奇猷校注：《韓非子新校注》卷七《說林上》，上海：上海古籍出版社，2000年，第464頁(yè)。由上可知，蕭詧自比許莊公、邢君，而將宇文泰喻作鄭莊公、齊桓公。不寧唯是，天保十年(571)華皎至襄陽(yáng)向衛(wèi)公宇文直陳請(qǐng)：“梁主既失江南諸郡，民少國(guó)貧。朝廷興亡繼絕，理宜資贍，豈使齊桓、楚莊獨(dú)擅救衛(wèi)復(fù)陳之美。望借數(shù)州，以裨梁國(guó)?！?143)[唐]令狐德棻：《周書》卷四十八《蕭詧傳》，第864頁(yè)?？梢姡A皎在蕭詧“齊桓救衛(wèi)”的基礎(chǔ)上，并聯(lián)《左傳·宣公十一年》楚莊王殺夏征舒而以陳國(guó)為縣之典，同樣將齊桓、楚莊比擬宇文邕。

其三，操弄忠孝之名，導(dǎo)致家國(guó)一體的政治道德體系崩壞。蕭繹在侯景亂前一直強(qiáng)調(diào)皇室家教與蕭梁開國(guó)守成的關(guān)系，其《上〈忠臣傳〉表》就將“求忠出孝”溯源至“羲軒改物，殷周受命”，(144)[唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷二十，第367頁(yè)。從而把蕭梁教化與黃帝、周武王的圣王傳統(tǒng)連結(jié)，客觀上促動(dòng)了蕭梁建國(guó)后的文教轉(zhuǎn)型。因此，王筠《答湘東王示〈忠臣傳〉箋》加以鼓吹說：“孝實(shí)天經(jīng)，忠為令德，百行攸先，一心靡忒?！瓥|平獲譽(yù)為片言，臨淄見稱文辭小道，孰若理冠君親，義兼臣子？”(145)[梁]王筠撰、黃大宏校注：《王筠集校注》卷上，第29頁(yè)。此后，蕭恪、蕭大款、蕭大成、蕭圓正、張綰等人又援引《上〈忠臣傳〉表》的忠孝觀，將蕭繹塑造為“忠為令德，孝實(shí)天經(jīng)。地切應(yīng)、韓，寄深旦、奭”的典型。(146)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第115頁(yè)。徐陵則稱蕭繹“忠誠(chéng)冠于日月，孝義感于冰霜”，并將其平叛侯景賦予“家冤將報(bào)”與“國(guó)害宜誅”的雙重意涵。(147)[唐]姚思廉：《梁書》卷五《元帝紀(jì)》，第129頁(yè)。然而，蕭繹表面標(biāo)舉“吾于天下不賤”的口號(hào)，實(shí)則借蕭衍之名以控御諸藩、統(tǒng)制州鎮(zhèn)。故而，梁末文士忠孝立場(chǎng)日益模糊，如趙伯超、周石珍、嚴(yán)亶、伏知命、王克、元羅、殷不害、周弘正等人均曾為侯景僭偽政權(quán)所用。對(duì)此，顏之推不由感嘆：“家有奔亡，國(guó)有吞滅，君臣固無常分矣！”(148)王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》卷四《文章篇》，第258頁(yè)。至于蕭詧，亦因稱藩異國(guó)而難脫“殺人父兄，孤人子弟，人盡讎也，誰(shuí)與為國(guó)”的罵名，(149)[唐]令狐德棻：《周書》卷四十八《蕭詧傳》，第860頁(yè)、第862頁(yè)。遑論逆轉(zhuǎn)蕭梁“溥天之下，斯文盡喪”的敗局。(150)[唐]李百藥：《北齊書》卷四十五《文苑·顏之推傳》，第623頁(yè)。

自承圣元年(552)至禎明三年(589)，南方荊楚、三吳區(qū)塊之爭(zhēng)已演變?yōu)楸敝?、北齊介入后的南北之爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)南兗州、秦郡、陽(yáng)平、歷陽(yáng)等州郡盡歸北齊所有，益州、巴州等巴峽以東地區(qū)及荊州、襄陽(yáng)則并入北周版圖，(151)胡阿祥：《六朝疆域與政區(qū)研究》，北京：學(xué)苑出版社，2005年，第116-124頁(yè)。梁末王朝敘事的地域、政統(tǒng)、文化空間被大大壓縮，以江南地理為依托的“國(guó)”的概念也日漸淡化。尤其南人入北后，北地作為永嘉南渡前的“父母之邦國(guó)”，(152)[唐]歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》卷七十九，第1358頁(yè)。往往使親族觀念替代國(guó)家意識(shí)，并促生南北間序族認(rèn)親、連綴宗脈的活動(dòng)。諸如沈炯《歸魂賦》、庾信《哀江南賦》、顏之推《觀我生賦》、徐陵《在北齊與宗室書》均歷述族系，其用意大致如此。與此同時(shí)，巴蜀、荊楚易主也帶來長(zhǎng)江中上游地理文學(xué)淪為異邦文化資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如蕭詧《愍時(shí)賦》就痛陳：“彼云夢(mèng)之舊都，乃標(biāo)奇于昔者。驗(yàn)往記而瞻今，何名高而實(shí)寡！寂寥井邑，荒涼原野。徒揄?yè)P(yáng)于宋玉，空稱嗟于司馬。南方卑而嘆屈，長(zhǎng)沙濕而悲賈。余家國(guó)之一匡，庶興周而祀夏。忽縈憂而北屈，豈年華之天假！”(153)[唐]令狐德棻：《周書》卷四十八《蕭詧傳》，第862頁(yè)。至于蕭繹在征討侯景檄中，也如實(shí)地描述了“偃師南望，無復(fù)儲(chǔ)胥、露寒。河陽(yáng)北臨，或有穹廬氈帳”的江南亂象。蕭賁大概受“江南文制，欲人彈射”的風(fēng)習(xí)影響，(154)王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)》卷四，第279頁(yè)。徑直批評(píng)說：“圣制此句，非為過似。如體目朝廷，非關(guān)序賊。”(155)[唐]李延壽：《南史》卷四十四《齊武帝諸子傳》，第1106頁(yè)。所謂“體目”，即構(gòu)造字謎隱語(yǔ)之法。(156)詹瑛義證：《文心雕龍義證》卷三，上海：上海古籍出版社，1989年，第549-550頁(yè)。另，祖保泉譯作：“以體解文字為竅門而設(shè)謎。體，體解、拆開。目，竅門?！弊姹Ｈ骸段男牡颀埥庹f》卷三，合肥：安徽教育出版社，1993年，第284頁(yè)。蕭賁意在勸誡蕭繹不應(yīng)將朝廷覆滅寫的如同啞謎，而應(yīng)彰顯檄文“植義揚(yáng)辭，務(wù)在剛健?！厥抡讯肀?，氣盛而辭斷”的特征。(157)詹瑛義證：《文心雕龍義證》卷四，第780-783頁(yè)。然而，蕭繹誤認(rèn)為蕭賁暗諷其“何補(bǔ)金陵之覆沒”的過錯(cuò)，(158)[唐]姚思廉：《梁書》卷六《敬帝紀(jì)論》，第152頁(yè)。按，有學(xué)者以“體目”作比方、比擬解，認(rèn)為蕭賁作為南齊宗室遺臣對(duì)梁有亡國(guó)之恨，故反諷蕭梁覆滅實(shí)屬罪有應(yīng)得。見林維民：《鉛刀集》“蕭繹為何怒而殺蕭賁”條，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001年12月，第187-188頁(yè)。故將其下獄餓死、戮尸，甚至還作《懷舊傳》加以誣毀。這種敏感態(tài)度抑制了江南地區(qū)的政治批判，反而在庾信(《哀江南賦》)、顏之推(《觀我生賦》)、蕭圓肅(《淮海亂離志》)、蕭大圜(《梁舊事》)等入北梁士的推動(dòng)下，使北地大興梁亡反思的風(fēng)潮。

另外，北周占據(jù)蜀岷、荊楚地域，獲得了與西南諸夷展開朝貢貿(mào)易的渠道，也掌握了南下嶺南、東指建康的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。隨著北周官員在上述地域任職，相關(guān)的官方文書、文人詩(shī)筆大量增加。這就意味著北周的文化版圖得以南擴(kuò)，而庾信、王褒、沈炯等降北南士則充當(dāng)了南擴(kuò)的橋梁。由徐陵《折楊柳》“江陵有舊曲，洛下作新聲”來看，(159)[宋]郭茂倩：《樂府詩(shī)集》卷二十二“橫吹曲辭二”，北京：中華書局，1979年，第328、329頁(yè)?！敖昱f曲”轉(zhuǎn)換為“洛下新聲”的過程中必然灌注北朝政權(quán)的正統(tǒng)立場(chǎng)。因此，降北南士筆下的荊楚風(fēng)物看似促進(jìn)了三峽、白帝城、江陵、襄陽(yáng)等山川、城邑意象的北傳，事實(shí)上卻是北朝皇權(quán)意識(shí)對(duì)南土逆向伸張的載體。庾信《周柱國(guó)大將軍紇干弘神道碑》雜取荊楚地記、樂府、碑頌以塑造紇干弘平定南土的勛績(jī)，就是這方面的顯例。其云：“公受命中軍，迅流下瀨，遂得朝發(fā)白帝，暮宿江陵，猿嘯不驚，雞鳴即定。”(160)[北周]庾信撰、許逸民集注《庾子山集注》卷十四，北京：中華書局，1980年，第839頁(yè)。上述源自盛弘之《荊州記》：“至于夏水、襄陵，沿溯阻絕?；蛲趺毙袝r(shí)云：‘朝發(fā)白帝，暮至江陵?！溟g一二千里，雖乘奔御風(fēng)，不為疾也?！庇帧懊壳绯跛?，林寒澗肅，常有高猿長(zhǎng)嘯，屬引凄異?？蔗秱黜?，哀轉(zhuǎn)久絕。”(161)[宋]李昉等：《太平御覽》卷五十三“地部十八”，第259頁(yè)上b-下a。小尾郊一認(rèn)為，《荊州記》是李白《早發(fā)白帝城》“朝發(fā)白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬(wàn)重山”的最早出典。(162)[日]小尾郊一：《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然與自然觀——以魏晉南北朝文學(xué)為中心》，邵毅平譯，上海：上海古籍出版社，2014年，第210頁(yè)。然而，“朝發(fā)白帝，暮至江陵”與“高猿長(zhǎng)嘯，屬引凄異”分別出現(xiàn)在《荊州記》的不同段落，庾信當(dāng)是將“白帝”“江陵”“猿嘯(或“啼”)”三者整合書寫的先驅(qū)。鑒于李白深受庾信詩(shī)賦影響，(163)何世劍：《論李白對(duì)庾信詩(shī)賦的承傳接受》，《中國(guó)文化研究》2010年春之卷?？峙骡仔糯吮攀抢钤?shī)的直接來源。只是李詩(shī)后來居上，“白帝”“江陵”已由庾碑中的軍事重鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變?yōu)槔畎坠P下的自然名勝而已。不止如此，庾碑也可能效法了梁鼓吹曲辭《巫山高》?！段咨礁摺繁緸闈h鼓吹十六曲之一，蕭衍為頌揚(yáng)建梁闡運(yùn)的歷程，將十六曲改制為十二曲，并更換新題。其中《巫山高》改為《鶴樓峻》，“言平郢城，兵威無敵”。(164)[唐]魏徵等：《隋書》卷十三《音樂志上》，第304-305頁(yè)。檢看蕭繹、范云、費(fèi)昶、王泰所作《巫山高》，均以表現(xiàn)荊門、巫峽的奇絕景致為主，當(dāng)跳出了《鶴樓峻》作為開國(guó)史詩(shī)的政治窠臼。費(fèi)昶還因“善為樂府，又作鼓吹曲”，被蕭衍譽(yù)為“才意新拔，有足嘉異”。(165)[唐]李延壽：《南史》卷七十二《文學(xué)傳》，第1783頁(yè)。這說明《巫山高》的自然化描寫得到當(dāng)朝的認(rèn)可。另外，蕭繹《巫山高》《青溪山館碑》均涉及巫峽急湍猿鳴的情節(jié)，體現(xiàn)了詩(shī)、碑筆法互通的特點(diǎn)。(166)如蕭繹《巫山高》“巫山高不窮，迥出荊門中。灘聲下濺石，猿鳴上逐風(fēng)。樹雜山如畫，林暗澗疑空”(《樂府詩(shī)集》卷十七“鼓吹曲辭二”，第239頁(yè))，就與《青溪山館碑》“清風(fēng)遠(yuǎn)至，響猿鳴于巫峽。西鄰百丈之穴，南帶千仞之水”(《蕭繹集校注》，第1202頁(yè))諸句十分相似。這也正是庾碑受《巫山高》影響的可能性所在。應(yīng)該說，“南國(guó)多奇山，荊巫獨(dú)靈異”的自然風(fēng)致經(jīng)由庾信融匯荊楚地記、詩(shī)、碑后的書寫，(167)虞羲：《巫山高》，逯欽立輯校《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，北京：中華書局，1988年，第1605頁(yè)。不僅成為紇干弘立功南土的陪襯，也美化了北周趁蕭梁內(nèi)亂而侵奪岷蜀、荊楚的軍事活動(dòng)。自梁至唐，江陵、白帝、襄陽(yáng)等城市先后經(jīng)歷了由軍事重鎮(zhèn)、割據(jù)都城到經(jīng)濟(jì)中心、文化名城的轉(zhuǎn)化，其山川形勝、名物景觀、風(fēng)土鄉(xiāng)情、居處飲食等元素也紛紛進(jìn)入唐代主流文化視野。(168)張偉然：《唐人心目中的文化區(qū)域及地理意象》，李孝聰主編：《唐代地域結(jié)構(gòu)與運(yùn)作空間》，上海：上海辭書出版社，2003年8月，第385-393頁(yè)。追本溯源，庾信碑文客觀上擴(kuò)大了荊楚地理文學(xué)的影響，北周文化版圖的南擴(kuò)更預(yù)先開啟了隋唐一統(tǒng)南北的精神窗口。

總之，蕭衍“自家刑國(guó)，自國(guó)刑家”的治國(guó)方略，源自開國(guó)文書“高光征伐”“湯武革命”與“二圣”敘事所確立的政治框架，也是受命改制的必然選擇。家國(guó)一體論作為蕭梁皇權(quán)敘事的核心要義，不僅框定了皇朝文學(xué)的書寫方向，也左右了文壇迭代的進(jìn)程。除了“四蕭”的引領(lǐng)外，參與禪代文書或皇家碑銘的撰制者，往往也是蕭梁文壇不同階段的執(zhí)牛耳者。當(dāng)家國(guó)觀念融入蕭梁宗教政治與權(quán)力運(yùn)作的綜合體系后，經(jīng)由文學(xué)的折射，蕭梁開國(guó)詔冊(cè)、太子與帝子的斯文塑造以及梁末亂世文書都呈現(xiàn)出兼具史學(xué)與文學(xué)經(jīng)典的雙重特征。雖然梁末家國(guó)孝治體系崩解導(dǎo)致皇權(quán)敘事異變，縱觀蕭綱、蕭詧、蕭繹、庾信、沈炯、顏之推等以“忠孝節(jié)義”為主旨的撰述，其中自不乏“其大者，和其聲以鳴國(guó)家之盛，次亦足以抒憤寫懷?！酥列灾燎?，充塞于兩間蟠際不可澌滅”的特質(zhì)，(169)[清]紀(jì)曉嵐著：《紀(jì)曉嵐文集》第一冊(cè)卷九《〈冰甌草〉序》，孫致中等校點(diǎn)，石家莊：河北教育出版社，1991年，第186-187頁(yè)。一定程度上也將六朝皇權(quán)敘事文學(xué)推向鼎峰。從歷史發(fā)展的角度來看，陳朝因“合法性資源嚴(yán)重不足”，(170)牟發(fā)松：《陳朝建立之際的合法性訴求及其運(yùn)作》，《中華文史論叢》第83輯，第232頁(yè)。難以有效貫徹家國(guó)一體的孝治路徑。迄至隋朝，楊堅(jiān)反而積極吸納許善心、柳彧等蕭梁遺少推揚(yáng)的家國(guó)忠孝觀念，(171)如許善心續(xù)修、增補(bǔ)其父許亨《梁史》為七十卷，專門設(shè)置《孝德傳》《誠(chéng)臣傳》《列女傳》《藩臣傳》與《權(quán)幸傳》《羯賊傳》《逆臣傳》《叛臣傳》，從“忠孝”與反“忠孝”角度揭示梁末官場(chǎng)的兩極分化。楊堅(jiān)不以其《梁史·序傳》稱頌“有梁之興，君臨天下，江左建國(guó)，莫斯為盛”為忤，反而譽(yù)之為“既能懷其舊君，即我誠(chéng)臣”。見《北史》卷八十三《文苑傳》，第2084、2801頁(yè)。要求公卿大族應(yīng)以雅樂為“正聲”，摒棄西涼、龜茲等“新變”之樂，以身作則，以利于“自家形國(guó)，化成人風(fēng)。勿謂天下方然，公家家自有風(fēng)俗矣。存亡善惡，莫不系之”。(172)[唐]魏徵等：《隋書》卷十五《音樂志下》，第378-379頁(yè)。這種雅樂改革主張其實(shí)始于顏之推開皇二年上書：“今太常雅樂，并用胡聲；請(qǐng)馮梁國(guó)舊事，考尋古典”。(173)[唐]魏徵等：《隋書》卷十四《音樂志中》，第345頁(yè)。另外，柳彧力諫楊堅(jiān)“孝惟行本，禮實(shí)身基，自國(guó)刑家，率由斯道”，(174)[唐]魏徵等：《隋書》卷六十二《柳彧傳》，第1482頁(yè)。也是蕭梁家國(guó)一體政治遺產(chǎn)持續(xù)傳播的顯證。此后，李世民出于為玄武門之變辯護(hù)的目的，一改魏晉忠孝對(duì)立的觀念而強(qiáng)調(diào)忠君先于孝親。(175)唐長(zhǎng)孺：《魏晉南朝的君父先后論》，《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書局，1983年，第248頁(yè)?？疾炱洹靶⒄撸剖赂改?。自家刑國(guó)，忠于其君，戰(zhàn)陳勇，朋友信，揚(yáng)名顯親，此之謂孝”的說辭，(176)[后晉]劉昫等：《舊唐書》卷二十四《禮儀志四》，北京：中華書局，1975年，第917頁(yè)。其中亦多少受到蕭梁家國(guó)一體論的啟發(fā)。杰·懷特曾指出，傳統(tǒng)社會(huì)中的合法性敘事“告訴人們相信什么、如何行動(dòng)、在一生中可以希望什么。通過敘事傳播的規(guī)范和規(guī)則，為那些相信敘事的人確立了社會(huì)聯(lián)系以及社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐”。(177)[美]杰·D.懷特：《公共行政研究的敘事基礎(chǔ)》，胡輝華譯，北京：中央編譯出版社，2011年，第136頁(yè)。這大致符合蕭梁皇權(quán)敘事的特質(zhì)，而蕭梁又是南朝乃至隋唐皇權(quán)敘事的寫照。