甘行瓊 李玉姣 陳昶旭

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，河北 石家莊 050061)

一、引言

高質(zhì)量發(fā)展已成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律。推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，具體就是從供給側(cè)角度出發(fā)，促進(jìn)資本、勞動和技術(shù)等生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部與產(chǎn)業(yè)之間的高效配置，以提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化水平[1]。當(dāng)前在要素稟賦、技術(shù)進(jìn)步和制度變遷等因素的影響下，各產(chǎn)業(yè)部門呈現(xiàn)出不平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，所表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢必會影響經(jīng)濟(jì)增長[2]。現(xiàn)實經(jīng)驗表明僅依靠市場機(jī)制來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可能會進(jìn)展緩慢或效率低下，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的積極作用[3]。顯然，財政支出政策可以助力政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。在當(dāng)前新冠疫情在全球尚未出現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)的背景下，中國經(jīng)濟(jì)增長必然受其不利沖擊，同時實行減稅降費的政策，帶來財政收支壓力的持續(xù)增加。因此，如何提高財政支出政策在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級方面的有效性，切實改善財政資金的使用效率，對于實行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。本文從財政支出效率出發(fā)，探討其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響和作用機(jī)制，具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于財政支出政策在經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)方面的研究成果豐富，但從產(chǎn)業(yè)層面探究財政支出政策有效性的研究相對較少，大致可分為如下三類：第一類文獻(xiàn)主要是借助理論模型研究財政支出政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的有效性和機(jī)制路徑，但卻忽略了實證檢驗。張同斌和高鐵梅在可計算一般均衡模型基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)增加研發(fā)支出可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，改進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[4]。石奇和孔群喜使用世代交疊模型，肯定了生產(chǎn)性公共支出推動資本和勞動在三次產(chǎn)業(yè)間的流動來改善資源配置、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[5]。任愛華和劉歡利用馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)換向量自回歸模型發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)衰退、經(jīng)濟(jì)高漲、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)等不同狀態(tài)下財政支出對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的作用效果存在動態(tài)差異[6]。劉俸奇和張同斌采用動態(tài)一般均衡模型，指出財政支出結(jié)構(gòu)由生產(chǎn)性支出向消費性和服務(wù)性支出的轉(zhuǎn)變會引致需求結(jié)構(gòu)變動，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由耗能型向綠色發(fā)展型企業(yè)轉(zhuǎn)變[7]。齊鷹飛和Li進(jìn)一步將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)引入至多部門一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)財政支出的部門配置及其經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促使受限制產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[8]。第二類文獻(xiàn)主要是利用實證方法分析不同財政支出政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響及其差異，卻忽略了財政支出效率的視角分析。安苑和王珺認(rèn)為地方財政支出行為的波動性是制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效果的原因，其中行政管理支出的波動性最大[9]。儲德銀和建克成的研究發(fā)現(xiàn)財政支出政策總量上抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，在結(jié)構(gòu)上，教育和科技支出、投資性支出和行管支出則分別表現(xiàn)為促進(jìn)作用和抑制效應(yīng)[10]。楊曉鋒觀察了財政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的即期和長期的動態(tài)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)即期的財政支出改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效果更明顯，而隨著時間的推移，阻礙作用逐漸顯現(xiàn)[11]。楊志安和李夢涵進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)財政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有正向促進(jìn)和負(fù)向倒逼的雙重影響，從支出結(jié)構(gòu)上看，投資性支出與民生性支出表現(xiàn)為促進(jìn)作用，而消費性支出則為抑制，且地區(qū)之間存在顯著區(qū)域差異[12]。仲穎佳等認(rèn)為財政支出占比提高可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)展，卻抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化發(fā)展，其中主要是科技占比不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展[13]。第三類文獻(xiàn)主要是側(cè)重財政支出效率的影響分析，強(qiáng)調(diào)財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，但是對財政支出效率的測算僅僅限于傳統(tǒng)DEA方法，缺乏使用三階段DEA方法的全面測算，而且相關(guān)實證分析極其薄弱，缺乏中間環(huán)節(jié)機(jī)制路徑的剖析。王檢等將財政支出效率添加到內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，指出財政支出效率會通過要素積累對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動產(chǎn)生促進(jìn)作用[14]。張權(quán)利用包含公共支出效率的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級一般靜態(tài)均衡模型，分析了提升公共支出效率在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)部門由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部由勞動密集型向資本技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的機(jī)理過程，并檢驗了公共支出效率提升對于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的有效性[15]。

與上述文獻(xiàn)相比較，本文的可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，側(cè)重財政支出效率以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的衡量。過去關(guān)于財政支出效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的衡量分別采用傳統(tǒng)DEA方法和產(chǎn)業(yè)部門單一勞動要素結(jié)構(gòu)的度量，指標(biāo)衡量缺乏全面性和準(zhǔn)確性。因此，本文運用三階段DEA方法測算財政支出效率，剔除不可控因素，增加了衡量的準(zhǔn)確性，并且從生產(chǎn)要素配置優(yōu)化及其效率提高兩個視角構(gòu)建內(nèi)含勞動和資本雙要素的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化指標(biāo)，豐富了相關(guān)的指標(biāo)體系。第二，側(cè)重剖析財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響差異與機(jī)制分析。過去研究主要在理論模型和影響效果上開展財政支出政策有效性的探討，相對缺乏作用機(jī)理的路徑分析。因此，本文基于空間效應(yīng)和要素流動兩個視角展開研究，擴(kuò)展了財政支出政策影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的研究視角。

三、理論分析與研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的動態(tài)變化過程，蘊(yùn)含著產(chǎn)業(yè)內(nèi)部以及不同產(chǎn)業(yè)間要素配置協(xié)調(diào)程度和要素生產(chǎn)效率的提升過程[1]。一個經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的動力來源于市場機(jī)制和政府扶持。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不夠高、市場機(jī)制不夠完善的階段，通過恰當(dāng)?shù)呢斦С稣叽龠M(jìn)要素資源優(yōu)化配置、改善要素配置效率，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有效措施[16]。理論上，財政資金的部門分配直接決定了相關(guān)部門和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，關(guān)系到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，財政資金要盡量配置到經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，用于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的核心環(huán)節(jié)方面。財政支出效率的核心環(huán)節(jié)在于將有限的財政資金配置于促進(jìn)國家鼓勵發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)，從而最大化支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的示范效應(yīng)。一方面，政府利用財政補(bǔ)貼、或提供公共產(chǎn)品與服務(wù)等方式引導(dǎo)生產(chǎn)要素的流向，優(yōu)化要素資源在部門間或產(chǎn)業(yè)間的配置，不斷降低邊際成本、提升生產(chǎn)效率，增強(qiáng)生產(chǎn)要素配置與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的匹配程度，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效果。另一方面，通過稅收機(jī)制來引導(dǎo)消費需求和投資需求，激發(fā)企業(yè)或行業(yè)展開產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)革新，從而帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。然而，現(xiàn)實中地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題突出，其誘因來自過去地方政府在 “GDP錦標(biāo)賽”的壓力下采用粗放式的財政支出安排來制定本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，忽視了要素資源與地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的匹配要求，進(jìn)而導(dǎo)致了重復(fù)建設(shè)，降低了財政投入與產(chǎn)出的效率，一定程度上制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作用效果?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1：

假設(shè)1：財政支出效率提高會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

實踐中，在財政分權(quán)體制下，各地方政府的財政支出行為可能會因地區(qū)要素稟賦的差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而有所不同，不同地區(qū)財政支出效率也存在高低差異，進(jìn)而會影響到地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[17]。一方面，政府的財政支出效率在執(zhí)行過程中會表現(xiàn)出“示范效應(yīng)”，引致相鄰地區(qū)政府互相模仿和學(xué)習(xí)，從而對本地和相鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生一定的正向促進(jìn)作用。另一方面，政府的財政支出效率在執(zhí)行過程也會表現(xiàn)出“競爭效應(yīng)”，主要是由地方政府間存在經(jīng)濟(jì)競爭包含稅收競爭，地方政府會爭奪要素資源從而表現(xiàn)出不同的財政支出效率、進(jìn)而影響到本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，甚至?xí)U(kuò)散至相鄰地區(qū)，產(chǎn)生空間外溢性[18]。其原因在于要素流動具有趨利性，兩個地區(qū)間的財政支出效率存在的明顯差異會加劇要素流動、引致要素流向財政支出效率更高的地區(qū)，以獲取更高的產(chǎn)出，以至于對鄰近地區(qū)產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。整體上看，財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響系通過要素流動來實現(xiàn)。相對而言，財政支出效率較高的地方更容易吸引勞動和資本的流入，以此促進(jìn)要素資源協(xié)調(diào)配置和要素生產(chǎn)效率提升，帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。基于此，本文提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：財政支出效率提高會促進(jìn)要素流動進(jìn)而產(chǎn)生空間外溢，最終促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

四、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

財政支出效率是評估財政支出政策使用效果的重要指標(biāo)，財政支出效率的高低將直接或間接影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效果?？紤]到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的動態(tài)性，本文構(gòu)建動態(tài)面板模型來驗證財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響路徑，具體模型如下：

instruit=α0+β0instruit-1+β1exp_effit+φZit+εit

(1)

式(1)中，instruit是表示i省份t時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級水平，本文分別構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)(r)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)(h)來進(jìn)行衡量。exp_effit表示i省份t時期的財政支出效率水平，本文利用三階段DEA方法進(jìn)行測算。Z為其余控制變量，包括投資需求、消費需求、國外需求、人力資本、市場化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展等指標(biāo)。εit為隨機(jī)擾動項。因此，財政支出效率變量的系數(shù)β1是本文關(guān)注的重點，若系數(shù)大于0且顯著，則說明當(dāng)前的財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級之間存在顯著的促進(jìn)關(guān)系，反之，則要探討其中制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)狀問題及深層次原因。

(二)指標(biāo)說明

1.被解釋變量

為了克服單一指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級狀況測度的片面性，全面衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平，本文被解釋變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)采用甘行瓊等的指標(biāo)構(gòu)建方法[1]，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(r)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(h)來共同衡量，以增加結(jié)果分析的可信性和多元性。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是以資源配置理論依據(jù)，側(cè)重各產(chǎn)業(yè)間資源配置協(xié)調(diào)關(guān)系的衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是以生產(chǎn)效率理論依據(jù)，側(cè)重各產(chǎn)業(yè)間要素生產(chǎn)效率高低的衡量。具體設(shè)計如下：

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的指標(biāo)度量主要是采用要素投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)耦合程度的方式進(jìn)行構(gòu)建[19]，且多為單一勞動要素層面的指標(biāo)構(gòu)建，缺乏資本要素的指標(biāo)設(shè)計。因此，本文在此基礎(chǔ)上，參考呂明元和陳維宣和韓永輝等的設(shè)計方法[20][21]，從勞動和資本雙要素的視角構(gòu)建多要素投入和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)耦合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)，綜合度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的資源協(xié)調(diào)配置程度，其具體公式如下：

(2)

式(2)中，Y表示產(chǎn)值；L和K分別為勞動和資本要素；i表示第i產(chǎn)業(yè)，n為產(chǎn)業(yè)總數(shù)。Yit/Yt表示t時i產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)出的比重；Lit/Lt和Kit/Kt分別表示t時i產(chǎn)業(yè)的勞動要素和資本要素的比重。絕對值部分分別計算的是勞動投入與資本投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合程度，最終采取幾何平均方式得出綜合耦合程度。由于該指標(biāo)為逆向指標(biāo)，所以本文取相反數(shù)進(jìn)行處理，最終該指標(biāo)值越大，說明生產(chǎn)要素配置偏離程度小，資源配置越協(xié)調(diào)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的指標(biāo)度量主要是采用克拉克定律，即依據(jù)第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)之間的比值變化[19]。但是該指標(biāo)屬于從數(shù)量份額層面度量不同產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)出變化，忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的本質(zhì)和生產(chǎn)效率的重要性，因而屬于一種“虛高度化”的衡量方式率[22]。因此，本文側(cè)重從生產(chǎn)效率角度衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，在韓永輝等的設(shè)計方法上添加資本要素的設(shè)計[21]，構(gòu)建勞動與資本多要素的產(chǎn)業(yè)要素投入的效率指標(biāo)，全面衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平，其具體公式如下：

(3)

2.核心解釋變量

本文核心解釋變量為財政支出效率指標(biāo)(exp_eff)。目前學(xué)者關(guān)于效率指標(biāo)的衡量主要是利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)進(jìn)行測算。由于傳統(tǒng)DEA模型的前提是假定決策單元同質(zhì)，所以忽略了每個決策單元的外部環(huán)境與隨機(jī)干擾等因素的考慮，因此直接運用DEA方法的效率估計可能會存在偏誤。Fried等在此基礎(chǔ)上針對傳統(tǒng)DEA模型缺乏考慮外部環(huán)境因素與隨機(jī)干擾的不足之處，將非參數(shù)的DEA模型和參數(shù)方法的隨機(jī)前沿(SFA)模型相結(jié)合，建立三階段DEA分析方法，并且強(qiáng)調(diào)投入或產(chǎn)出的松弛變量主要由外部環(huán)境因素、隨機(jī)擾動和管理無效率三部分共同作用，以此得到真實的效率值[27]。三階段DEA模型中各環(huán)節(jié)的變量選取是效率測算的關(guān)鍵，也決定著效率評價結(jié)果的有效性與可信性。本文三階段各環(huán)節(jié)的變量設(shè)置如下：投入指標(biāo)為人均財政支出，但是考慮到一般公共預(yù)算支出的范圍，本文選取與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的8項財政支出總和為數(shù)據(jù)來源，避免因投入數(shù)據(jù)范圍過大出現(xiàn)與產(chǎn)出不能一一對應(yīng)的情況；產(chǎn)出指標(biāo)是由教育、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、公共安全、環(huán)境保護(hù)、交通運輸、科學(xué)技術(shù)、農(nóng)林水8類財政支出項目共同衡量，其中教育產(chǎn)出選取小學(xué)、初中、高中、高等教育的生師比衡量、社會保障產(chǎn)出選取養(yǎng)老和醫(yī)療保險參保率衡量、醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)出選取每萬人醫(yī)生數(shù)和床位數(shù)衡量、公共安全產(chǎn)出選取每萬人行政案件應(yīng)訴數(shù)衡量、環(huán)境保護(hù)產(chǎn)出選取工業(yè)固體廢物利用率衡量、交通運輸產(chǎn)出選取鐵路公路航道營運里程與全省地理面積之比衡量、科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出選取每萬人均專利授權(quán)數(shù)衡量、農(nóng)林水產(chǎn)出選取鄉(xiāng)村每萬人均農(nóng)業(yè)機(jī)械動力衡量，以此多維度地度量財政支出的產(chǎn)出效果；環(huán)境指標(biāo)本文分別選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平以及財政自主度來共同分析。同時考慮到指標(biāo)間的差異，本文對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行逆向處理和去量綱處理，從而使結(jié)果更加準(zhǔn)確。具體指標(biāo)構(gòu)建見表1。

表1 三階段DEA模型下財政支出效率的指標(biāo)評價體系

3.控制變量

本文控制變量的選擇主要依據(jù)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需求、供給和外部環(huán)境因素，包括投資需求、人力資本、居民消費、國外需求、市場化程度、金融發(fā)展水平。具體設(shè)置如下：(1)投資需求(inv)，使用外商直接投資總額與GDP比值度量；(2)人力資本(hc)使用地區(qū)平均受教育年限度量，計算公式為(初中生人數(shù)/總?cè)丝跀?shù))×9+(普通高中人數(shù)/總?cè)丝跀?shù))×12+(中職人數(shù)/總?cè)丝跀?shù))×12+(普通高等學(xué)校人數(shù)/總?cè)丝跀?shù))×16；(3)消費需求(con)使用人均居民消費水平度量；(4)國外需求(exd)使用地區(qū)出口額與GDP比值度量；(5)市場化(market)采用非國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資與總固定資產(chǎn)投資比值進(jìn)行衡量；(6)金融發(fā)展程度(finance)使用金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額與GDP之比表示。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文使用2007～2019年30個除西藏自治區(qū)以外的省級行政區(qū)(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)展開實證研究。各指標(biāo)數(shù)值均來自各省份統(tǒng)計年鑒、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》。同時本文對與GDP相關(guān)指標(biāo)分別使用各省份GDP平減指數(shù)和各省份三次產(chǎn)業(yè)GDP平減指數(shù)進(jìn)行價格處理，對金融發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行了價格和匯率調(diào)整，對固定資產(chǎn)形成額使用各省份投資指數(shù)進(jìn)行價格調(diào)整，對各省份出口額統(tǒng)一使用全國口徑的出口價格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、實證研究過程

(一)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的基準(zhǔn)回歸

本文從財政支出效率視角，實證檢驗財政支出政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響效果，將三階段DEA模型所測算的財政支出綜合技術(shù)效率作為為核心解釋變量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化作為被解釋變量，運用系統(tǒng)GMM方法對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行實證研究。表3為財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，模型(1)和(3)為僅僅反映了核心解釋變量與被解釋變量的回歸結(jié)果，模型(2)和(4)為加入控制變量后的回歸結(jié)果。通過分析AR(1)與AR(2)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)P值分別小于0.1、大于0.1，由此說明擾動項不存在自相關(guān)問題，并且Hansen的P值大于0.1，表明工具變量是有效的且不存在過度識別的問題，由此證明本文模型具有有效性。表3中模型(2)是針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的回歸結(jié)果，由模型(2)可知，財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為正向關(guān)系，且在1%的顯著性水平下顯著，表明財政支出效率的提升有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的發(fā)展。表3中模型(4)是針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的回歸結(jié)果，由模型(4)可知，財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，表明財政支出效率的發(fā)展可能不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的提升。綜合實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級呈現(xiàn)非對稱的效應(yīng)，其原因可能與財政支出效率發(fā)展水平以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)有關(guān)。一方面，由于財政支出效率的提升情況存在一定的波動向下趨勢，這意味著財政支出在“質(zhì)量”上的改善效果可能并沒有滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的政府供給，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)效率提升受阻，并且規(guī)模效率較低，由此表明財政支出的投入與產(chǎn)出表現(xiàn)效率不高的情況，從而在對于提高勞動力和資本要素生產(chǎn)效率上面存在一定的約束情況，最終制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展。另一方面，由于地區(qū)間的要素競爭和經(jīng)濟(jì)競爭，地方政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中存在趨同現(xiàn)象，引致產(chǎn)業(yè)趨同建設(shè)，從而相對忽視了地區(qū)具有比較優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，制約了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，由此驗證了研究假設(shè)1。

表3 財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

進(jìn)一步探討控制變量對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)控制變量對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化也產(chǎn)生了不同的作用效果。具體回歸結(jié)果分析如下：投資需求與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化為負(fù)向但不顯著。這說明當(dāng)前投資需求在引導(dǎo)要素資源的合理配置方面效果并不理想，依靠投資可能無法持續(xù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著正向關(guān)系，表明人力資本水平的提升對于提高科技生產(chǎn)效率的作用十分突出，從而有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展；消費需求對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化呈現(xiàn)非對稱效應(yīng)，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為顯著正向關(guān)系而與高度化之間為負(fù)向關(guān)系，表明雖然我國消費政策在調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)間資源配置上發(fā)揮了一定的作用，但是現(xiàn)有居民消費結(jié)構(gòu)仍處于相對較低水平，這可能不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的發(fā)展；國外需求對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的效應(yīng)為正向促進(jìn)作用，表明國際市場的需要增加對于本國產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)效率提升產(chǎn)生了推動作用，從而促進(jìn)了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；市場化水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著正向關(guān)系，說明市場發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化對于提高生產(chǎn)效率有著積極效應(yīng)；金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間表現(xiàn)為顯著正向關(guān)系，表明金融市場的完善在調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)間資源配置和生產(chǎn)效率方面均有著重要作用，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

(二)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的內(nèi)生性檢驗

考慮到財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系可能存在內(nèi)生性問題，本文通過尋找財政支出效率的工具變量，試圖解決內(nèi)生性所帶來的偏誤問題。本文參考張權(quán)的思路，采取財政透明度指標(biāo)作為工具變量，以此進(jìn)行內(nèi)生性檢驗[14]。財政透明是政府公開預(yù)算決策、披露信息的重要原則，與財政績效密切相關(guān)[28]，但與地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相關(guān)，所以符合工具變量關(guān)于相關(guān)性和內(nèi)生性的選擇標(biāo)準(zhǔn)。表4為運用工具變量方法后的內(nèi)生性檢驗結(jié)果，從模型(1)和(2)的實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，基于工具變量方法的運用，財政支出效率仍然與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為顯著正向關(guān)系、而與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致，由此證明了結(jié)論的可靠性。

表4 基于工具變量方法下財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的內(nèi)生性檢驗結(jié)果

(三)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的穩(wěn)健性檢驗

1.基于Malmquist指標(biāo)的財政支出動態(tài)效率的再檢驗

三階段DEA模型所測算的效率屬于某一期的效率值，屬于靜態(tài)層面的度量。由此本文進(jìn)一步利用Malmquist指數(shù)對財政支出效率進(jìn)行再測算。Malmquist指數(shù)是在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上考察不同時期效率的跨年度變化情況，屬于動態(tài)層面的效率度量。通過財政支出動態(tài)效率替換原來的核心解釋變量，重新檢驗財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的影響關(guān)系，以此證明結(jié)論的穩(wěn)健性。表5為Malmquist指標(biāo)財政支出動態(tài)效率的回歸結(jié)果。表中模型(2)顯示財政支出動態(tài)效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為顯著正向關(guān)系，表明財政支出動態(tài)效率的提升有利于產(chǎn)業(yè)之間資源協(xié)調(diào)配置的改善，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。模型(4)顯示財政支出動態(tài)效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，即財政支出動態(tài)效率的提升不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的發(fā)展。說明從動態(tài)視角衡量的財政支出效率的投入產(chǎn)出仍表現(xiàn)不足，這一定程度不利于要素生產(chǎn)效率的提升。整體結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 基于Malmquist指標(biāo)的財政支出動態(tài)效率的回歸結(jié)果

2.基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的構(gòu)成要素差異的再檢驗

由于本文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化指標(biāo)是在勞動和資本雙要素的構(gòu)成下進(jìn)行設(shè)定的，所以基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的構(gòu)成要素差異，本文拆分為僅勞動要素和僅資本要素的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，通過替換被解釋變量來檢驗實證結(jié)論。表6為基于勞動、資本要素視角下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的構(gòu)成要素差異的回歸結(jié)果。從表6模型(1)～(2)僅考慮勞動要素的情況下分析，發(fā)現(xiàn)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化為顯著負(fù)向關(guān)系，模型(3)～(4)僅考慮資本要素的情況下，發(fā)現(xiàn)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為顯著正向、與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系。與基準(zhǔn)回歸保持一致，證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 基于勞動、資本要素視角下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的構(gòu)成要素差異的回歸結(jié)果

(四)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間效應(yīng)

財政支出政策作為政府宏觀調(diào)控的主要措施，存在“示范效應(yīng)”和“競爭效應(yīng)”的可能，進(jìn)而導(dǎo)致財政支出政策的執(zhí)行效果可能存在空間效應(yīng)。財政支出效率可能存在空間溢出效應(yīng)，本地區(qū)的財政支出效率水平與相鄰地區(qū)的財政支出效率存在一定的關(guān)聯(lián)性，由此引致地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效果表現(xiàn)出空間效應(yīng)特征。為探討財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響是否存在空間效應(yīng)，本文進(jìn)一步引入空間因素，借助空間地理關(guān)系探討財政支出效率對本地和相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用效果，揭示其中的空間特征和效應(yīng)差異。

首先，在地理距離矩陣下，本文使用Moran’s I指數(shù)來檢驗變量間是否存在空間相關(guān)性。表7為財政支出效率的Moran’s I指數(shù)檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)年份Moran’s I指數(shù)通過顯著性檢驗。這說明變量之間存在較為明顯的空間相關(guān)性，即說明有必要采用空間計量模型進(jìn)行下一步分析。

表7 Moran’s I指數(shù)的空間相關(guān)性檢驗結(jié)果

其次，本文使用空間杜賓模型來檢驗財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的空間效應(yīng)。表8為財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間效應(yīng)結(jié)果，其中模型(1)和(5)為SEM模型的回歸結(jié)果，模型(2)和(5)為SAM模型的回歸結(jié)果，模型(3)和(6)為SDM模型的回歸結(jié)果。因此，本文以SDM模型為依據(jù)，探究變量間的空間效應(yīng)，其余模型作為對比，以此驗證結(jié)果的穩(wěn)健性。整體上看，由模型結(jié)果發(fā)現(xiàn)空間自相關(guān)系數(shù)ρ和空間誤差系數(shù)λ基本上為負(fù)向顯著，表明模型具有空間自相關(guān)效應(yīng)，說明周邊鄰近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會不利于本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中存在“以鄰為壑”的現(xiàn)象，這其中與地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)競爭和稅收競爭有著密不可分的聯(lián)系。事實上，由于要素資源的有限性，相鄰地區(qū)要素資源流動會一定程度影響空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由模型(3)針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間為顯著正向關(guān)系，從而出現(xiàn)空間上的外溢現(xiàn)象，表明本地區(qū)財政支出效率的提高會顯著提升本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。在空間權(quán)重作用下，財政支出效率的空間系數(shù)顯著為正，表明本地財政支出效率的提升有利于相鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展，產(chǎn)生了積極的空間效應(yīng)。由模型(6)針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，表明本地區(qū)財政支出效率的改善不會促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的提升，反而存在抑制效應(yīng)。在“競爭效應(yīng)”下，相鄰地區(qū)與本地區(qū)由于要素資源的有限性會進(jìn)一步強(qiáng)化相鄰政府的策略調(diào)整，偏向于獲取短期利益而忽視長遠(yuǎn)發(fā)展，引致在各產(chǎn)業(yè)間要素生產(chǎn)效率提升方面的重視程度有所降低，從而制約鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，由此證明了研究假設(shè)2。

表8 財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間效應(yīng)結(jié)果

(五)要素流動下財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機(jī)制檢驗

生產(chǎn)要素的自由流動對于改善要素配置、提高生產(chǎn)效率有重要意義。各地區(qū)財政支出效率差異所形成的不均等公共服務(wù)供給會影響本地區(qū)的勞動和資本要素的流入與流出方向，甚至出現(xiàn)要素供需失衡的可能。事實上，各地區(qū)本身的資源稟賦和貿(mào)易條件所存在的差異已經(jīng)約束了各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府通過調(diào)整財政支出政策來吸納要素流入是優(yōu)化本地要素配置、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效措施。因此，本文進(jìn)一步從要素流動視角分析其在財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的機(jī)制效果。在實證研究過程中，參考溫忠麟等所提出的中介效應(yīng)模型思路[29]，構(gòu)建遞歸方程進(jìn)行檢驗是否存在中介效應(yīng)。關(guān)于要素流動的衡量，本文通過構(gòu)建勞動力要素流動與資本要素流動指標(biāo)來進(jìn)行檢驗，其中勞動要素流動指標(biāo)(flow_l)采取各地區(qū)勞動力增長率剔除因人口自然增長率后的人口變動情況來衡量；資本要素流動指標(biāo)(flow_k)是按照固定資產(chǎn)資金來源數(shù)據(jù)中扣除自籌資金后固定資產(chǎn)資金金額的增長率來表示。

表9為中介效應(yīng)模型下財政支出效率、要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機(jī)制分析結(jié)果。模型(1)～(3)為勞動要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的機(jī)制分析結(jié)果，模型(4)～(6)為資本要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的機(jī)制分析結(jié)果。針對勞動要素流動在財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的機(jī)制分析，由模型(1)可知財政支出效率與勞動要素流動之間為顯著正向關(guān)系，表明財政支出效率的提升會吸引勞動要素流入本地，從而增加本地區(qū)的勞動供給。由模型(2)可知財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間仍為顯著正向關(guān)系，而勞動要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間也為顯著正向關(guān)系，表明勞動要素的流入增強(qiáng)了財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的作用，即產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)。由模型(3)可知財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，而勞動力要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著正向關(guān)系，這說明勞動要素流入降低了財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的抑制效應(yīng)，在其中產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)?？梢妱趧恿σ氐淖杂闪鲃优c增長對于地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級有重要的意義，其中財政支出效率的提升不僅是改善了本地區(qū)的公共服務(wù)供給，而且也吸納人力資本的進(jìn)入，“搶人”政策在一定程度上還是助力了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的發(fā)展。針對資本要素流動在財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的機(jī)制分析，在模型(4)中發(fā)現(xiàn)財政支出效率與資本要素流動之間為顯著正向關(guān)系，說明財政支出效率水平的高低影響著資本要素流入本地的增量。從模型(5)中發(fā)現(xiàn)，財政支出效率、資本要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化之間均為顯著正向關(guān)系，即存在部分中介效應(yīng)，這表明資本要素的流入也會改善本地區(qū)的要素自由配置，從而加強(qiáng)了財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)作用。從模型(6)中發(fā)現(xiàn)，資本要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化之間為顯著負(fù)向關(guān)系，說明資本要素流入過多對于緩解財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的抑制效應(yīng)不明顯，這主要與資本要素的投向有重要關(guān)系。目前資本要素流入固定資產(chǎn)方向相對過多，流入教育領(lǐng)域和專利研發(fā)等領(lǐng)域相對較少，從而減慢了生產(chǎn)效率提升的速度，從而制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的效果。

表9 財政支出效率、要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的機(jī)制分析

六、研究結(jié)論與政策建議

財政支出政策是政府宏觀調(diào)控的主要手段，也是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要措施。在當(dāng)前財政壓力加劇的背景下，提升財政支出效率是促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)間資源配置協(xié)調(diào)和改善要素生產(chǎn)效率的重要舉措，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化發(fā)展的政策目標(biāo)。基于此，本文探討了財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級之間的影響效果和作用機(jī)制，利用2007～2019年省級面板數(shù)據(jù)以及使用三階段DEA方法和動態(tài)面板模型來展開具體的實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：(1)基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化的轉(zhuǎn)型升級水平來看，財政支出效率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化之間呈現(xiàn)非對稱的結(jié)果，即財政支出效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有促進(jìn)作用卻不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化發(fā)展，該結(jié)果經(jīng)過內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。(2)在考慮空間因素的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)財政支出效率會影響到鄰近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型水平，即本地財政支出效率會促進(jìn)相鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展卻抑制了相鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，空間效應(yīng)呈現(xiàn)非對稱結(jié)果。(3)在勞動要素流動和資本要素流動的機(jī)制研究中，發(fā)現(xiàn)要素流動在財政支出效率影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的過程中產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)，其中勞動要素流動的拉動作用較為明顯。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：第一，政府在實施積極財政政策時要堅持“提質(zhì)增效”的理念，提高財政資金的使用效率，為促進(jìn)要素資源有效配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級提供更有效的扶持政策，避免財政資金的低效和浪費。在財政支出政策分配時，進(jìn)一步增加財政資金用于提升科學(xué)技術(shù)等方面的補(bǔ)貼，以提高要素資源利用率，提高產(chǎn)業(yè)附加值，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，同步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化發(fā)展。第二，加強(qiáng)區(qū)域間的財政合作以提升財政支出效率。由于財政支出政策的空間外溢性，為了減少地方政府出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等問題，解決要素資源利用效率低下的難題，破除信息壁壘，因此，要加強(qiáng)區(qū)際間的財政合作，完善地方政府間信息共享和合作機(jī)制，促進(jìn)財政資源的合理利用和地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展，以此共同推動生產(chǎn)要素資源配置的協(xié)調(diào)高效。這樣既利于促進(jìn)財政支出效率的提升，也有利于促進(jìn)本地和鄰近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化發(fā)展。第三，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及要素稟賦存在差異，各地方政府的財政支出項目安排需要結(jié)合地區(qū)的比較優(yōu)勢，有針對性的展開財政投資，強(qiáng)化財政資金目標(biāo)定位的有效性，充分發(fā)揮財政資金改善地區(qū)短板、發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢方面的效能，從而促進(jìn)地區(qū)各產(chǎn)業(yè)部門的要素資源協(xié)調(diào)發(fā)展和效率提升，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級和地方經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。