修南

（遼寧師范大學，遼寧 大連 116029）

2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，作為現(xiàn)代職業(yè)教育的基本制度，產(chǎn)教融合在技能形成體系的地位進一步得以確立，校企合作也在國家制度的明確指引下得以真正“落地”。[1]在國家制度的約束與推動雙重作用下，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和教育系統(tǒng)需要直面阻礙產(chǎn)教融合的“運行機制、發(fā)展策略、行動準則、改革方式及主體構(gòu)成”等五個方面的矛盾。[2]首先，為平穩(wěn)運行產(chǎn)教融合，達到“帕累托最優(yōu)”，初步形成了“統(tǒng)籌監(jiān)管機制、資源共享機制和協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)機制”[3]等長效機制。其次，通過平衡企業(yè)與職業(yè)院校間的利益契合點、制定完善的管理及保障措施、建立健全的經(jīng)費使用及稅收減免政策等發(fā)展策略企圖破解融合困境。[4]再次，產(chǎn)教融合搭配1+X證書制度，彰顯知識與技能學習的即時性，直接對接行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的“供給側(cè)”，從而推進職業(yè)教育辦學模式、人才培養(yǎng)模式的有效變革。[5]“為了能夠主動適應(yīng)科技革命和產(chǎn)業(yè)革命，深度對接現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，專業(yè)建設(shè)充分體現(xiàn)新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)和新職業(yè)，促進專業(yè)升級與數(shù)字化改造”，[6]企業(yè)與職業(yè)院校展開了不同程度的合作。最后，產(chǎn)教融合主體上發(fā)生了從“獨角戲”到“雙主體”的本質(zhì)轉(zhuǎn)變，[7]“企業(yè)冷”與“學校熱”的失衡情況得到了極大的改善。產(chǎn)教融合中企業(yè)對職業(yè)院校的滿意度約為六成，尤其是在資金投入、設(shè)施設(shè)備和資源環(huán)境等外源性條件方面較為滿意。[8]由此可見，政府“金融+財政+土地+信用”等一系列優(yōu)惠政策下，企業(yè)迸發(fā)出了前所未有的“融合力”。雖然在頂層設(shè)計與政策演進過程中，企業(yè)參與產(chǎn)教融合的意愿有明顯的好轉(zhuǎn)，但是，仍有部分企業(yè)不滿意產(chǎn)教融合的配套措施，且大批觀望的企業(yè)處于博弈的抉擇之中。

2019年，國家發(fā)展改革委和教育部聯(lián)合印發(fā)《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實施辦法（試行）》的通知，為推進企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合、校企合作，發(fā)揮主體性地位指明了方向。[9]2020年9月，教育部聯(lián)合國家發(fā)展和改革委員會等九部門頒布《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》，再次明確了產(chǎn)教融合型企業(yè)的建設(shè)目標，試圖通過政府的牽頭，為產(chǎn)教融合制度的維穩(wěn)落實再添一份力。[10]國家充分意識到了要想發(fā)揮產(chǎn)教融合的協(xié)同優(yōu)勢，推進職業(yè)教育的現(xiàn)代化、內(nèi)涵式發(fā)展，必須考慮企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合中的兩難困境及其博弈過程，唯有站在企業(yè)的視角來思考這一問題，才有解決的可能性。組織行為學認為“每一個管理決策或每一項管理措施的背后都是關(guān)于人性本質(zhì)的假定”。[11]因此，本文以人性假設(shè)介入，分析企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者與其所代表的企業(yè)所做出的決策，即面對產(chǎn)教融合的博弈行為及其障礙，給予其適當?shù)膬?yōu)化路徑，消解企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合的障礙因素，從根本上貫徹產(chǎn)教融合制度，以取得政策應(yīng)有的成效，達成校企雙贏的目標。

一、企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合的博弈行為

合作是不同利益主體謀求利益最大化的過程，是不同主體為了在一系列的相互交往與社會博弈中達成一致性觀念的行為準則。以約翰·納什（John Nash）為代表的博弈理論認為，參與人（企業(yè)）是完全理性的，知道如何追求利益最大化，擁有無限的信息處理與計算能力；與合作方具備相同的觀念意識與價值立場；在合作前就擁有了一個近乎完善的合作環(huán)境和結(jié)構(gòu)。[12]實際上，企業(yè)與職業(yè)院校身處兩個完全不同的領(lǐng)域，合作的復(fù)雜性在信息不對稱中被“放大”，同時“納什均衡博弈”中的理性假設(shè)難以在現(xiàn)實環(huán)境中發(fā)生。換句話說，政府等主體為企業(yè)提供的“完美假設(shè)”極為有限，企業(yè)深諳博弈局勢，在人性有限理性的行為下，存在三種不同的博弈行為。

（一）遵循博弈合作的親緣選擇，企業(yè)積極參與產(chǎn)教融合

所謂“親緣選擇”是指基因相似的合作對象，即選擇廣義適合度最大的個體，而無論該個體的行為是否對自身有利，屬于典型的“利他行為”。[13]在此觀念下，企業(yè)積極參與產(chǎn)教融合的行為意味著相信其能夠避免資源的過度消耗，緩解競爭所帶來的壓力。因此，企業(yè)順應(yīng)了產(chǎn)教融合政策，充分享受政府等主體提供的便利條件、法律法規(guī)等特權(quán)，主動投身于產(chǎn)教融合，參與人才培養(yǎng)、課程改革、協(xié)同創(chuàng)新等，履行相應(yīng)的社會責任。

親緣選擇讓企業(yè)放棄了自身追求利益最大化的機會，之所以放棄了利己行為，是因為企業(yè)相信通過利他行為（職業(yè)院校）可以換取更為“適宜”的收益。這種博弈框架下，企業(yè)與政府、職業(yè)院校具有極為相似的“基因”，因此產(chǎn)生互惠互利的行為。主要有兩類企業(yè)：一是辦學型企業(yè)?！稗k學型企業(yè)是指通過企業(yè)獨立舉辦或與教育界聯(lián)合舉辦職業(yè)教育學歷教育或職業(yè)培訓(xùn)的企業(yè)，包括獨立辦學的企業(yè)，混合所有制、股份制辦學的企業(yè)，參與舉辦產(chǎn)業(yè)學院、現(xiàn)代學徒制或新型學徒制專業(yè)的企業(yè)等?！盵14]這種合作形式，由組織間過渡至組織內(nèi)部，企業(yè)愿意拿出更多的資源投入到人才培養(yǎng)中；以辦學為己任，帶領(lǐng)企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合各個環(huán)節(jié)，培養(yǎng)人才為己所用；積極進行制度改革，使企業(yè)辦學從招生到就業(yè)形成一套完整的體系；順應(yīng)產(chǎn)教融合改革，為企業(yè)帶來更為豐富的資源和社會效益，企業(yè)在極短的時間內(nèi)能夠適應(yīng)政策所帶來的影響。二是教學參與型企業(yè)。教學參與型企業(yè)是指參與職業(yè)教育學歷教育、職業(yè)培訓(xùn)和教學活動等的企業(yè)。企業(yè)基于前期良好的合作效益，主動作為，不斷加深與職業(yè)院校的聯(lián)系，投入資源以更順利地參與到學校的教學活動中。如蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學院和其區(qū)域內(nèi)的280家德資企業(yè)所形成的“太倉模式”就是企業(yè)積極參與職業(yè)教育教學的成功模式。總之，企業(yè)的親緣選擇使其獲得了政府等主體所提供的豐富資源，而且贏得了良好的社會聲譽。

（二）礙于不確定性的風險因素，企業(yè)權(quán)衡參與產(chǎn)教融合

作為經(jīng)濟巨型系統(tǒng)中的主要參與對象，企業(yè)時刻面對著不確定性帶來的經(jīng)濟風險，即企業(yè)“不能確切指導(dǎo)當前事態(tài)的未來發(fā)展變量及狀態(tài)”。[15]一方面，企業(yè)面對來自競爭對手、市場供求狀況和經(jīng)濟政策的“有限信息”，難以判斷所作決策是否能夠帶來有效的經(jīng)濟效益；另一方面，企業(yè)無法肯定上述變數(shù)在未來的狀態(tài)，即時間所帶來的效益情況。[16]當前，產(chǎn)教融合存在以政府指導(dǎo)的、基于正式制度而展開的合作和以市場經(jīng)濟為導(dǎo)向的、正式制度與非正式制度相交互的兩種形式。[17]無論哪一種形式，企業(yè)所面對的不確定性只增不減，即便政府給予了充足的保障，在成效未達到預(yù)期以及風險因素沒能降到最低時，企業(yè)不會輕舉妄動，表現(xiàn)為持續(xù)的觀望。

當產(chǎn)教融合能夠為其帶來最大效益，超過在市場競爭中的收益期望時，多數(shù)企業(yè)才會思考是否開拓這一領(lǐng)域。因為，相對于市場競爭中經(jīng)濟“單一因素”而言，產(chǎn)教融合無疑牽扯了更多的因素。所以，權(quán)衡觀望是其首要的決策。企業(yè)既希望享有政府等主體給予的資源和特權(quán)，又希望實現(xiàn)持續(xù)性的發(fā)展；既希望參與高校辦學（獲得聲譽等），又希望保持自身的特色；既希望實現(xiàn)生產(chǎn)效益最大化，又希望獲得額外的獎勵。進一步而言，面對產(chǎn)教融合，企業(yè)一方面權(quán)衡參與產(chǎn)教融合的獲益與企業(yè)的投入成本是否成正比，另一方面也會權(quán)衡產(chǎn)教融合的實施是否會影響企業(yè)的社會效益。經(jīng)過一段時間的觀望，企業(yè)會在參與和不參與之間做出最后的決定。

（三）基于市場競爭的尋租行為，企業(yè)虛假參與產(chǎn)教融合

具體而言，尋租預(yù)示著一定社會資源的浪費，表現(xiàn)為對經(jīng)濟配置的過度扭曲，阻礙更為有效的生產(chǎn)方式的實施，使原本可以用于生產(chǎn)性活動的資源浪費在無益于社會發(fā)展的活動上，而這些活動會衍生為其他層次的尋租或避租。[18]由于企業(yè)長期處于市場競爭的博弈之中，當政府為其提供一系列優(yōu)惠政策時，監(jiān)督機制的不健全或因此而導(dǎo)致職能缺失，為企業(yè)逃脫責任提供了依據(jù)，從而使建立在信任基礎(chǔ)上的合作走向另一個極端，即腐敗。顯然，這是企業(yè)所不能承擔的，因為腐敗即宣告企業(yè)的終結(jié)。究其原因，企業(yè)恪守市場經(jīng)濟規(guī)則，只為追求企業(yè)能夠產(chǎn)生多少利益，較少關(guān)注職業(yè)院校的發(fā)展，在信息不對等的情況下，即使享有政府給予的資源和特權(quán)，企業(yè)也會感到受限，因此虛假參與產(chǎn)教融合。

整體來看，容易出現(xiàn)尋租行為而虛假參與產(chǎn)教融合的企業(yè)主要包括兩種類型：一是部分中小型企業(yè)。企業(yè)十分清楚參與產(chǎn)教融合后所能帶來的既得利益，不僅包括政府的優(yōu)惠政策等顯性資源，而且涵蓋了聲譽等隱性利益。因此，企業(yè)表現(xiàn)出極強的參與欲望，渴望通過培養(yǎng)人才及科研轉(zhuǎn)化等方式帶動企業(yè)發(fā)展，形成良好的社會效益。但現(xiàn)實是規(guī)模、技術(shù)、設(shè)備、工程師等軟、硬件條件難以有效支撐制度的運行，極易造成資源上的浪費，即產(chǎn)生尋租行為。二是部分具有行業(yè)壟斷性質(zhì)的巨型企業(yè)。企業(yè)獨享核心知識產(chǎn)權(quán)，控制著某一方面的生產(chǎn)活動，操縱和獨占市場，即使不接受政府所提供的資源和社會特權(quán)，依然能夠在市場競爭中保持頂尖地位。由于政府等主體所給予的優(yōu)惠，對企業(yè)自身的吸引力較小，不足以媲美核心知識產(chǎn)權(quán)帶來的收益。同時，企業(yè)參與職業(yè)教育的產(chǎn)教融合還要擔心知識產(chǎn)權(quán)的保密問題。但迫于政府和社會的輿論，企業(yè)較為抗拒產(chǎn)教融合制度，或陽奉陰違或流于形式。綜上所述，在市場競爭的尋租行為下，兩種類型的企業(yè)均表現(xiàn)出對參與產(chǎn)教融合的虛假行為。

從某種意義上說，不同類型的企業(yè)參與產(chǎn)教融合的意愿取決于不同博弈因素。辦學型企業(yè)和教學參與型企業(yè)因與職業(yè)院校具有共同的“基因”，在利他行為的基礎(chǔ)上積極參與產(chǎn)教融合；絕大多數(shù)企業(yè)對產(chǎn)教融合的不確定性風險因素認識不清，缺乏必要的信息而選擇觀望，權(quán)衡各方利益后再決定是否參與其中；部分中小型企業(yè)和壟斷型企業(yè)傾向于從政府“手中”尋租而不履行相關(guān)的職責，繼而虛假參與到產(chǎn)教融合制度之中。雖然博弈行為不同，但在作出抉擇之時面臨著大體相同的障礙（見表1）。

表1 企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合的三種博弈行為

二、企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合的主要障礙

企業(yè)遲遲未作出明確的抉擇，一方面，產(chǎn)教融合制度主客體分離界線較為明顯，職業(yè)院校作為產(chǎn)教融合的主體能夠順利實施該制度，制定系列配套措施，謀求效益最大化，但留給企業(yè)的余地有限。于是，為扭轉(zhuǎn)主客體分離，在國家發(fā)展改革委和教育部聯(lián)合印發(fā)的《試點建設(shè)培育國家產(chǎn)教融合型企業(yè)工作方案》中清晰地指出，“企業(yè)不再是受邀參與教育的客體，而是從申報、規(guī)劃到實施都是由企業(yè)自主選擇、自主參與”。[19]另一方面，源自外部的行為方式需要企業(yè)內(nèi)部的深思熟慮，通常需要較長時間的博弈才能得出結(jié)論。換句話說，雖然政府給予了企業(yè)應(yīng)有的主體地位，但內(nèi)部的決定做起來并不容易。這就是為什么企業(yè)面對利好政策卻觀望的原因所在，如何打通產(chǎn)教融合“最后一公里”，企業(yè)內(nèi)部的障礙亟待闡釋，總體而言，涵蓋以下四個方面。

（一）企業(yè)對產(chǎn)教融合政策理解不深

凡是談?wù)摦a(chǎn)教融合必然涉及“深度”二字，可以理解為“觸及事物本質(zhì)的程度以及事物向更高階段發(fā)展的程度”。[20]作為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，深化內(nèi)涵式發(fā)展的重要戰(zhàn)略部署，產(chǎn)教融合整合了社會（企業(yè)）上的一切力量，同時政府利用“有形的手”，拉近職業(yè)院校和企業(yè)的關(guān)系，謀求共同的利益。但是，政府并不直接參與到市場競爭之中，產(chǎn)教融合制度從形成到落地，沒能真正考慮企業(yè)接受的程度。換句話說，制度的供需結(jié)構(gòu)未得到充分的解決，企業(yè)處于響應(yīng)政府號召與企業(yè)利益最大化的矛盾之中。矛盾本身是一種相對不穩(wěn)定的狀態(tài)，容易受到外界環(huán)境變化的影響。一般而言，企業(yè)并未對產(chǎn)教融合進行深入的研究，更多的是權(quán)衡政府提供的優(yōu)惠政策是否符合心理預(yù)期。市場才是企業(yè)主要關(guān)心的部分，至于產(chǎn)教融合則需要企業(yè)在政府和職業(yè)院校等多個主體之間進行周旋，同時還要擔心政府所承諾的優(yōu)惠政策是否按時到位，以及其他諸多的現(xiàn)實和潛在的問題?？傊髽I(yè)對產(chǎn)教融合的顧慮較多，未對其進行深入的思考，所以常陷于參與和不參與的兩難矛盾之中。

（二）企業(yè)未將自己當作合作的主體

隨著產(chǎn)教融合相關(guān)政策和配套措施的紛紛落實，政府作為中間媒介直接推動了企業(yè)和職業(yè)院校的合作，尤其是地方政府在這一方面的努力更多。但是，對于大多數(shù)企業(yè)而言，受限于對政策理解的不深入而被迫陷于客體地位，即等待其他合作機構(gòu)拋出“橄欖枝”，同時礙于“有形的手”，企業(yè)無法爭取最大的條件。尤其是政策自2017年頒布至今，部分企業(yè)已經(jīng)獲得了凈收益，也享受到了來自政府的一系列優(yōu)惠。在此背景下，大多數(shù)企業(yè)都在等待一個被合作的“恰當時機”而不是主動去找尋合作的產(chǎn)教融合對象，企業(yè)顯然將自己置身于客體的地位。于是，作為客體的企業(yè)其實并不具備與政府和職業(yè)院校等主體相同的“語言”，企業(yè)與其他主體分屬于不同的組織類型，存在著巨大的差異。在產(chǎn)教融合制度中，當公益性質(zhì)的職業(yè)院校和營利性質(zhì)的企業(yè)共商合作時，政府更傾向于公益性質(zhì)的職業(yè)院校，占優(yōu)原則使企業(yè)處于一種劣勢。博弈行為已經(jīng)為產(chǎn)教融合構(gòu)筑了重重束縛，如何掙脫并達成一致性共識，使企業(yè)可以轉(zhuǎn)客為主，掌握話語的主動權(quán)？深入分析其中的原因，不同的“話語圈”使得主客體劃分得極為顯著，而企業(yè)管理者還需要保持“局外人”的清醒，防止企業(yè)自身的價值觀、思維方式、處事行為等被其他合作主體同化。所以企業(yè)的顧慮如此之多，很難作為主體深入其中，融而不合就此出現(xiàn)。

（三）企業(yè)更為注重短期收益的獲得

“作為以追求利益最大化為本質(zhì)特征的經(jīng)濟組織，企業(yè)是否參與職業(yè)教育的產(chǎn)教融合主要取決于隨之帶來的凈收益?！盵21]政府給予的“金融+財政+土地+信用”等一系列優(yōu)惠政策，不僅直接刺激并驅(qū)動了企業(yè)參與到與職業(yè)院校的合作之中，同時參與這一行為也為企業(yè)贏得了一定的社會聲譽，為企業(yè)帶來了諸多的“無形資產(chǎn)”，有利于為其獲得持久的競爭優(yōu)勢和戰(zhàn)略資源。理論上講，企業(yè)得到了有形和無形資產(chǎn)的雙重支持，應(yīng)在產(chǎn)教融合中獲得發(fā)展紅利。但有研究指出，“企業(yè)參與職業(yè)院校實習的短期成本收益值差異較大，有超過四成的企業(yè)處于虧損狀態(tài)”。[22]研究還說明，“企業(yè)參與合作的學校數(shù)量越多，合作年限越久，在某種程度上代表企業(yè)的參與度越廣，穩(wěn)定性越好。那么，企業(yè)就能放心地投入更多的短期成本”。[23]但其中存在明顯的悖論，即企業(yè)在短期內(nèi)的投入需要多久的時間能夠得到凈收益，成本投入是否超過了政府等主體給予的資源，企業(yè)需要拿出多少資金，在履行社會責任的過程中是否能夠贏得社會聲譽等一系列的問題。若干的不確定性，間接說明了企業(yè)渴望獲得短期且實時的效益，并非建立在長遠合作的角度參與產(chǎn)教融合。

（四）企業(yè)在產(chǎn)教融合中未得到有效保障

從整體上看，政府為大力推進企業(yè)參與產(chǎn)教融合，投入了大量的資源，然而缺少有效的保障措施，不僅有可能出現(xiàn)尋租行為，而且企業(yè)會因此望而卻步?？傮w上看，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對產(chǎn)教融合的規(guī)約較為寬泛，其中《職業(yè)教育法》第二十三條要求“職業(yè)院校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)實施產(chǎn)教結(jié)合，為本地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)”，[24]但現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有給予企業(yè)足夠的“安全感”，而且相關(guān)的文件未明確保障企業(yè)應(yīng)有的權(quán)利。其次，職業(yè)院校有政府作為中介機構(gòu)，“政府在產(chǎn)教融合中發(fā)揮了輿論引導(dǎo)、立法干預(yù)、政策支持、經(jīng)費投入、統(tǒng)籌規(guī)劃、宏觀管理、綜合協(xié)調(diào)、信息服務(wù)、約束監(jiān)督等九項職能?！盵25]相反，企業(yè)并未擁有一個類似的機構(gòu)維護其應(yīng)有的權(quán)利，即便是行業(yè)協(xié)會在某一方面承擔了部分職責，但參與產(chǎn)教融合時存在主體定位不清、權(quán)責界限混亂等問題。[26]正是由于缺少這一中介機構(gòu)的帷幄，導(dǎo)致企業(yè)需要在復(fù)雜的情境中自我保全，暴露在風險之中。除此之外，法律法規(guī)、行業(yè)協(xié)會、政府組織在某種程度上代表著國家意志，缺少一個公正的第三方組織為企業(yè)“發(fā)聲”，轉(zhuǎn)而述之，誰來保障企業(yè)的合法權(quán)益？因此，企業(yè)在產(chǎn)教融合制度中沒有得到有效保障，使得風險未能降到最低，合作難免流于形式。

總體而言，企業(yè)因缺乏對產(chǎn)教融合制度的深入研究與分析，導(dǎo)致其沒能作為有效主體參與其中，難以像參與市場競爭一樣參與產(chǎn)教融合。同時，既得利益的驅(qū)使，使企業(yè)尤為關(guān)心短期收益的獲取，因此缺少長遠的建設(shè)目標，產(chǎn)教融合難以長期進行。另外，缺少法律法規(guī)的保障、行業(yè)組織的協(xié)調(diào)溝通以及第三方組織的公平監(jiān)管，企業(yè)常暴露于風險之中。上述障礙不解決，企業(yè)會陷入博弈行為之中“左右為難”。所以，急切需要從企業(yè)側(cè)破解這些問題。

三、消解企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合障礙的路徑

盡管存在諸多阻礙企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合的因素，但是企業(yè)仍有參與產(chǎn)教融合的意愿，以不同的博弈行為顯露出來?？偟恼f來，企業(yè)與職業(yè)院校不約而同地選擇了科層制，具備了相同的組織結(jié)構(gòu)；企業(yè)和職業(yè)院校擁有強烈互補的價值理性和目標理性；企業(yè)與職業(yè)院校都屬于高度開放的資源依賴型系統(tǒng)，依據(jù)外界環(huán)境及時做出決策；企業(yè)與職業(yè)院校的管理結(jié)構(gòu)上也具有相似性。[27]理論上說，企業(yè)具備與職業(yè)院校展開深度合作的可能，但實際上沒有以企業(yè)的角度制訂合理的實施策略。所以，本文旨在從企業(yè)側(cè)提出優(yōu)化路徑，實現(xiàn)產(chǎn)教深度融合。

（一）企業(yè)需關(guān)注產(chǎn)教融合社會影響力，落實政策要求

從校企合作到產(chǎn)教融合，從試點運行到全域推廣，從職教政策到國家戰(zhàn)略，產(chǎn)教融合不再只是職業(yè)院校培養(yǎng)人才的一種方式，而是嵌入社會發(fā)展進程，同經(jīng)濟、文化、政治等相互依賴、相互滲透、相互推進。這表明，社會越來越趨向于系統(tǒng)性發(fā)展，企業(yè)不能僅關(guān)注經(jīng)濟領(lǐng)域，實行市場競爭原則，為了獲取人才紅利、項目創(chuàng)新、資本積累，其遲早要進入教育領(lǐng)域，積極參與學校辦學，履行社會職責，增加社會聲譽，實現(xiàn)校企雙贏。但礙于企業(yè)對產(chǎn)教融合政策的理解并不深入，應(yīng)當作出一系列的轉(zhuǎn)變。首先，企業(yè)需要主動接洽地方政府，在推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的同時，及時了解地方性政策，依據(jù)自身需要參與地方產(chǎn)教融合政策規(guī)劃的征求稿、修訂稿的編寫。企業(yè)對政策不清楚、不清晰、不明確的部分，及時與政府工作人員進行商議，以深度了解政策的本質(zhì)含義。其次，企業(yè)主動參與各級各類職業(yè)教育學會，如全國職業(yè)院校產(chǎn)教融合研討會、全國產(chǎn)教融合信息化高峰論壇等，聽取最新的產(chǎn)教融合政策和研究前沿，以此及時調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略布局。最后，企業(yè)應(yīng)積極參與或協(xié)同舉辦職業(yè)教育活動周、世界技能大賽等活動，向外輸出企業(yè)文化和價值意識，助力職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，形成良好的社會宣傳輿論，樹立企業(yè)形象，為企業(yè)帶來諸多潛在的隱性利益。唯有深入了解、積極參與，才能邁出融合的第一步，為實現(xiàn)“雙贏”而做好準備。

（二）企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)換客體意識，變被動為主動

《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》提出“培育數(shù)以萬計的產(chǎn)教融合型企業(yè)，建立覆蓋主要專業(yè)領(lǐng)域的教師企業(yè)實踐流動站，依托國有企業(yè)、大型民企建立1,000 個左右示范流動站；發(fā)揮職教集團推進企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的紐帶作用，打造500個左右實體運行的示范性職教集團（聯(lián)盟）、100個左右技能教育集團（聯(lián)盟）；推動建設(shè)300個左右具有輻射引領(lǐng)作用的高水平產(chǎn)教融合實訓(xùn)基地?！盵28]國家政策層面彰顯了實施產(chǎn)教融合的必要性和重要性，同時國家明確提出給予企業(yè)主體性地位，所以，企業(yè)亟待轉(zhuǎn)換客體意識，變被動為主動。

首先，積極主動申報產(chǎn)教融合項目，通過協(xié)同辦學、創(chuàng)建實踐平臺、教師實踐中心、創(chuàng)新數(shù)字化平臺等方式主動對接職業(yè)院校。主動挑明企業(yè)自身的需求及現(xiàn)有政策的不足，基于企業(yè)利益，爭取最大的效益，擴充其活動的空間。其次，要求政府、職業(yè)院校等多元主體主動公開其掌握的信息，保證合作主體在平等的前提下進行商談。由于所處領(lǐng)域、話語體系、思考方式等存在諸多的不同，企業(yè)無法得到有效的全部信息，自然處于被動地位，唯有信息開放，企業(yè)才能有選擇的余地，可以在權(quán)責的范圍內(nèi)展開進一步的合作。最后，實施企業(yè)“一對一”的商談，滿足企業(yè)的基本需求，以消解各種類型企業(yè)的顧慮。同時，保證政府的“金融+財政+土地+信用”的激勵措施落到實處。當政府等主體不再將企業(yè)視為領(lǐng)域外的“客體”而是設(shè)身處地地為其著想，才具備更佳的融合效果。

（三）企業(yè)制訂產(chǎn)教融合長遠發(fā)展規(guī)劃，擴展收益途徑

企業(yè)是否愿意參與產(chǎn)教融合與短期收益關(guān)系顯著，依據(jù)相關(guān)研究對161家企業(yè)的調(diào)查顯示，“平均而言，企業(yè)在參與職業(yè)教育辦學期間是盈利的，但具體仍有一半的企業(yè)虧損；成本現(xiàn)值、收益現(xiàn)值和凈現(xiàn)值因企業(yè)類型存在較大差異”。[29]從某種意義上說，產(chǎn)教融合的短期收益并不明顯，甚至會出現(xiàn)虧損的情況，而作為以盈利為主要目的的企業(yè)而言，這是難以接受的，沒辦法全然投入產(chǎn)教融合中。所以，要改變上述劣勢，保證企業(yè)能夠持續(xù)參與制度運行，需要從以下幾個方面進行思考，幫助企業(yè)制訂長遠的發(fā)展規(guī)劃。

首先，調(diào)整激勵措施，建立合理的財政調(diào)控機制。針對企業(yè)早期投入過多，短期收益不顯著等問題，政府應(yīng)通過借助的方式為其提供必要的“補助”，幫助企業(yè)止損，協(xié)助其制訂發(fā)展規(guī)劃。待產(chǎn)教融合度過艱難的初創(chuàng)期，企業(yè)應(yīng)在盈利中主動上繳部分經(jīng)費，形成良性的循環(huán)機制。其次，企業(yè)需要瞄準商機，探索多渠道的收益途徑。作為一項多領(lǐng)域、多主體協(xié)同參與的政策，企業(yè)能夠發(fā)掘其中的潛在的利益是實現(xiàn)創(chuàng)收的絕佳機遇，比如與職業(yè)院校合作培養(yǎng)出世界技能大賽冠軍，其商業(yè)聲譽價值遠超其他的宣傳方式。最后，在多主體的協(xié)同下制訂長遠發(fā)展規(guī)劃。企業(yè)往往只關(guān)注短期效益，缺乏長遠的發(fā)展目標，極不利于產(chǎn)教融合的發(fā)展。所以企業(yè)應(yīng)積極做好財務(wù)預(yù)算，同其他各主體進行協(xié)商，在政府的指導(dǎo)下建立分階段、可操作的發(fā)展規(guī)劃，系統(tǒng)地實施產(chǎn)教融合。

（四）企業(yè)參與并完善產(chǎn)教融合的保障機制，維護主體權(quán)益

企業(yè)由于長期位居客體地位，同時缺少完善且明確的保障機制維護其利益，因此產(chǎn)生博弈行為，難以有效地參與產(chǎn)教融合。一方面，現(xiàn)有的法律法規(guī)較為寬泛，難以起到有效的約束，另一方面，行業(yè)協(xié)會的主體缺位以及第三方組織的缺乏導(dǎo)致融合極為困難。為扭轉(zhuǎn)這一局面，首先，修訂《職業(yè)教育法》《高等教育法》，必要時為產(chǎn)教融合出臺專門的法律條文，明確合作的權(quán)責分工，利益分配等緊要問題。[30]當所有的問題能夠得到確切的回應(yīng)，受到法律法規(guī)的約束或保護，便有了合作的前提。其次，重申行業(yè)協(xié)會的重要地位，發(fā)揮同政府相同的職責。企業(yè)如果以個體的形式參與產(chǎn)教融合并提出要求，其影響是極為有限的。行業(yè)協(xié)會要明確各企業(yè)與職業(yè)院校進行合作的各種要求，確保企業(yè)等主體權(quán)益，提高行業(yè)協(xié)會的治理能力，組建一支具有管理能力和業(yè)務(wù)較強的專業(yè)隊伍，加強制度管理，頒布管理章程，依章程執(zhí)行解決紛爭。引入市場競爭機制，強化行業(yè)協(xié)會的調(diào)解能力和服務(wù)能力；成立咨詢服務(wù)部門和調(diào)節(jié)部門，強化制度的內(nèi)部中介作用。最后，委托第三方評價與監(jiān)督機構(gòu)，公正、科學地處理與聯(lián)結(jié)各子系統(tǒng)。依據(jù)各主體的特點基于不同的發(fā)展策略，調(diào)節(jié)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)教融合的資源配置，公開各主體掌握的信息，打通阻礙的各種屏障，制訂產(chǎn)教融合評價標準，建立產(chǎn)教融合動態(tài)進出機制，保證制度的運行活力，促進校企協(xié)同發(fā)展。