王亞男 張 一

（西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000；四川大學(xué)，四川 成都 610064）

貧困問題是制約人類發(fā)展進(jìn)步的重要難題，作為社會(huì)主義國(guó)家，多年來我國(guó)一直將扶貧問題擺在突出位置，集中各種社會(huì)資源、聚集多方力量開展扶貧工作。截至2019年末，我國(guó)累計(jì)減少5024萬(wàn)貧困人口，貧困發(fā)生率由原來的10.2%下降至0.6%，脫貧成效顯著。在扶貧工作取得突出成效的同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到脫貧家庭仍然面臨著一定的返貧風(fēng)險(xiǎn)，少數(shù)家庭還游離在貧困線邊緣，后扶貧時(shí)代如何識(shí)別相對(duì)貧困群體，找準(zhǔn)其生計(jì)資本的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地采取穩(wěn)固脫貧舉措成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）相對(duì)貧困長(zhǎng)效機(jī)制研究

未來一個(gè)時(shí)期，我國(guó)扶貧工作的戰(zhàn)略方向?qū)l(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變，消除貧困的重點(diǎn)和難點(diǎn)將從顯性的絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向隱性的相對(duì)貧困[1]。相對(duì)貧困更具隱蔽性、精神性和多維性，治理的難度更大、更復(fù)雜[2]。

為了解決相對(duì)貧困問題，建立脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，學(xué)者們進(jìn)行了一系列探索。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)研究?jī)?nèi)容大致可以分為基礎(chǔ)理論研究和量化研究?jī)深?。其中，基礎(chǔ)理論研究重在剖析中央扶貧政策，分析地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)，搭建相對(duì)貧困治理工作機(jī)制，如蔣和勝等（2020年）構(gòu)建了包含阻斷返貧監(jiān)測(cè)機(jī)制、響應(yīng)幫扶機(jī)制和動(dòng)態(tài)回溯機(jī)制在內(nèi)的長(zhǎng)效機(jī)制[3]。量化研究部分則主要通過計(jì)算脫貧戶的可持續(xù)生計(jì)判斷生計(jì)的可持續(xù)性。綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)貧困長(zhǎng)效機(jī)制研究尚處萌芽階段，學(xué)者們主要對(duì)其涉及到的基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究、探討，定量研究相對(duì)較少。

（二）可持續(xù)生計(jì)研究

“可持續(xù)生計(jì)”最早出現(xiàn)于世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)報(bào)告當(dāng)中，指?jìng)€(gè)人或家庭為改善長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活狀態(tài)所擁有和獲得的謀生的能力、資產(chǎn)和有收入的活動(dòng)[4]。在可持續(xù)生計(jì)研究的初期，學(xué)者們主要分析、探討了其理論框架，直至2000年英國(guó)國(guó)家發(fā)展署（DFID）發(fā)表了《可持續(xù)生計(jì)指南》，設(shè)計(jì)了包含脆弱性背景、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換過程、生計(jì)策略、生計(jì)輸出在內(nèi)的可持續(xù)生計(jì)分析框架（DFID，2000年），可持續(xù)生計(jì)分析框架才得以確立，并為絕大部分學(xué)者所采用。隨后，學(xué)者們基于DFID提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行了一系列的量化研究，如Fang（2014年）、謝楠等（2020年）對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行了簡(jiǎn)化，通過自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本以及社會(huì)資本五個(gè)維度考察了可持續(xù)生計(jì)[5-6]。李明月等（2020年）基于可持續(xù)生計(jì)分析框架設(shè)計(jì)了包含生計(jì)資本、生計(jì)能力、生計(jì)環(huán)境在內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]。孫晗霖等（2020年）基于貧困代際傳播視角構(gòu)建了包含生計(jì)資本、代際可持續(xù)在內(nèi)的可持續(xù)生計(jì)指標(biāo)體系，并用來自27個(gè)貧困區(qū)縣134個(gè)行政村3147戶貧困戶數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析[8]。Yan等（2011年）、Huang等（2017年）、Liu等（2018年）、陸遠(yuǎn)權(quán)等（2020年）也做了相關(guān)研究。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)研究可以發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有研究雖開始聚焦生計(jì)可持續(xù)性量化研究，但較少基于農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。（2）定量研究多基于生計(jì)資本測(cè)量展開，具體選取指標(biāo)、數(shù)據(jù)處理方法存在差異，不具備橫向可比性。（3）研究對(duì)象多為貧困戶或脫貧戶，未橫向比較貧困戶（或脫貧戶）與非貧困戶的生計(jì)資本差異，無法準(zhǔn)確判斷貧困戶（或非貧困戶）狀態(tài)。

本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)分析框架，通過對(duì)比脫貧戶、非貧困戶生計(jì)脆弱值評(píng)估精準(zhǔn)扶貧工作成效，可以幫助拉薩市乃至全國(guó)其他貧困地區(qū)識(shí)別相對(duì)貧困群體，找準(zhǔn)生計(jì)薄弱環(huán)節(jié)，為解決后扶貧時(shí)代相對(duì)貧困治理問題提供現(xiàn)實(shí)借鑒。

二、數(shù)據(jù)采集與研究方法

（一）樣本及數(shù)據(jù)來源

1.研究對(duì)象

為了了解生計(jì)資本狀況，識(shí)別相對(duì)貧困群體，找到潛在風(fēng)險(xiǎn)，本研究將以脫貧戶和非貧困戶為研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)比分析，選擇拉薩市2個(gè)貧困縣（K縣、Q縣）展開實(shí)證研究，具體選擇依據(jù)如下：（1）西藏自治區(qū)集高寒、邊疆、少數(shù)民族和省級(jí)集中連片特殊貧困地區(qū)于一體，具有一定的代表性。（2）考慮到數(shù)據(jù)的可得性和脫貧工作開展情況，選擇拉薩市作為調(diào)研區(qū)域。（3）為最大限度消除環(huán)境因素對(duì)脫貧戶和非貧困戶的數(shù)據(jù)影響，最終選擇拉薩市相鄰2縣區(qū)（K縣、Q縣）作為研究樣本。

2.樣本及數(shù)據(jù)來源

本文綜合采用問卷調(diào)查法、實(shí)地訪談法收集數(shù)據(jù)資料。首先按照容量比例概率抽樣法確定問卷調(diào)查樣本總量，然后按照等距抽樣原則抽取了511戶脫貧戶和79戶非貧困戶。先后四次共計(jì)115人次前往K縣、Q縣開展數(shù)據(jù)采集工作，調(diào)研內(nèi)容涉及家庭基本信息、生計(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)沖擊、政策滿意度等方面，每份問卷均由調(diào)查員、翻譯員、被訪者共同完成，耗時(shí)1小時(shí)左右，最終收回有效問卷577份，問卷有效率為97.8%。為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和一致性，課題組還對(duì)村第一書記、駐村工作隊(duì)長(zhǎng)進(jìn)行了訪談，共收集到23份訪談?dòng)涗?，有效率達(dá)到100%。

（二）指標(biāo)選取

國(guó)內(nèi)外學(xué)者多以生計(jì)資本為基礎(chǔ)構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)分析框架（SLA），并用生計(jì)脆弱性指數(shù)衡量貧困地區(qū)的可持續(xù)生計(jì)發(fā)展?fàn)顩r，本文參考李明月（2020年）、孫晗霖（2019年）、陸遠(yuǎn)權(quán)（2020年）的相關(guān)研究[9-11]，構(gòu)建包含生計(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)沖擊、外部環(huán)境在內(nèi)的可持續(xù)生計(jì)分析框架，搭建可持續(xù)生計(jì)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。為了便于進(jìn)行量化研究，準(zhǔn)確計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)得分，本文在參照現(xiàn)有學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合K縣、Q縣的實(shí)際情況，選擇解釋力較強(qiáng)的三級(jí)指標(biāo)分別計(jì)算其生計(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)沖擊、外部環(huán)境得分，最終得到可持續(xù)生計(jì)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

1.生計(jì)資本

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，將生計(jì)資本劃分為自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本以及金融資本五類[12-14]，參考現(xiàn)有成熟量表，同時(shí)結(jié)合K縣、Q縣實(shí)際情況，設(shè)計(jì)生計(jì)資本調(diào)查部分，具體指標(biāo)設(shè)置、賦值情況、來源依據(jù)可見表1。

表1 生計(jì)資本調(diào)查指標(biāo)及其賦值

2.風(fēng)險(xiǎn)沖擊

脫貧戶處于扶貧退出邊緣，兼具風(fēng)險(xiǎn)脆弱性和返貧可能性[15]，根據(jù)西藏自治區(qū)的發(fā)展實(shí)際，本研究主要從自然災(zāi)害、個(gè)體事件兩個(gè)維度衡量其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，具體調(diào)查指標(biāo)及賦值情況見表2。

表2 風(fēng)險(xiǎn)沖擊調(diào)查指標(biāo)及其賦值

3.外部環(huán)境

良好的公共服務(wù)可以為脫貧戶提供基礎(chǔ)保障，強(qiáng)有力的政策支撐可以為脫貧戶提供重要支持，結(jié)合西藏自治區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，本研究設(shè)計(jì)了包含公共服務(wù)、政策環(huán)境在內(nèi)的三級(jí)指標(biāo)體系，通過用水安全、用電保障、政策滿意、幫扶力度四個(gè)題項(xiàng)衡量貧困戶所面臨的外部環(huán)境，具體調(diào)查指標(biāo)及賦值情況見表3。

表3 風(fēng)險(xiǎn)沖擊調(diào)查指標(biāo)及其賦值

（三）數(shù)據(jù)處理方法

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為消除量綱不同所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)不可比問題，首先對(duì)所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，本研究采用歸一化方法進(jìn)行無量綱化處理，具體公式如下：

式中，xij′表示第i個(gè)被訪者第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的取值，xij表示第i個(gè)被訪者第j項(xiàng)指標(biāo)的取值，minxij表示第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值，maxxij表示第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值。

2.賦權(quán)方法選擇

常用的賦權(quán)方法主要包括熵值法、層次分析法、主成分分析法，其中熵值法和主成分分析法為客觀賦權(quán)方法，主要依靠不同指標(biāo)間信息量的相對(duì)變化程度確定權(quán)重，可以避免人為賦權(quán)帶來的主觀影響[16]。考慮到本研究需要對(duì)比脫貧戶與非貧困戶的可持續(xù)生計(jì)，不同數(shù)據(jù)組的指標(biāo)信息量差異可能導(dǎo)致賦權(quán)比重不同，從而使對(duì)比分析失去現(xiàn)實(shí)意義，本文無法使用客觀賦權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)。層次分析法是一種主觀的賦權(quán)方法，主要依據(jù)專家對(duì)指標(biāo)排序進(jìn)行賦權(quán)，可以有效防止屬性權(quán)重與屬性實(shí)際重要程度相悖的情況[17]，然而考慮到較多可持續(xù)生計(jì)三級(jí)指標(biāo)的重要程度相同或相似（如耕地面積和草地面積對(duì)農(nóng)牧民來說同等重要），本文亦無法使用層次分析法進(jìn)行賦權(quán)?；诖耍疚膮⒖贾x楠等（2020年）在脫貧戶可持續(xù)生計(jì)測(cè)量中的賦權(quán)方法，對(duì)生計(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)沖擊、外部環(huán)境涉及到的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)，并參照Wang等（2016年）、譚靈芝（2013年）、Vincent（2007年）所使用的加權(quán)平均法計(jì)算生計(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)沖擊、外部環(huán)境得分[18-20]，具體權(quán)重設(shè)計(jì)如下：

（1）自然資本，考慮到K縣、Q縣為半農(nóng)半牧區(qū)，耕地、草地同樣重要，耕地面積、草地面積均賦予權(quán)重0.5。（2）物質(zhì)資本，分別為房屋、生產(chǎn)工具、家庭耐用品、交通工具、禽畜養(yǎng)殖賦予權(quán)重0.2，考慮到房屋面積和房屋年限均衡量貧困戶的房屋狀況，房屋面積和房屋年限均賦予權(quán)重0.1。（3）人力資本，鑒于健康人口數(shù)對(duì)人力資本格外重要，健康人口數(shù)賦予權(quán)重0.4，家庭人口數(shù)、收入多樣化均賦予權(quán)重0.3。（4）金融資本，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性收入、家庭儲(chǔ)蓄、家庭負(fù)債對(duì)于金融資本格外重要，均為其賦予權(quán)重0.2，剩余指標(biāo)賦予權(quán)重0.1。（5）社會(huì)資本，由于參與經(jīng)濟(jì)合作組織、是否有官員親友對(duì)社會(huì)資本來說同等重要，均為其賦予權(quán)重0.5。（6）自然災(zāi)害，因自然災(zāi)害既為二級(jí)指標(biāo)，又是三級(jí)指標(biāo)，故其權(quán)重設(shè)定為1。（7）個(gè)體事件，考慮到生病人數(shù)對(duì)貧困戶沖擊最大，為其賦予權(quán)重0.4，其余指標(biāo)賦權(quán)0.2。（8）公共服務(wù)，用水安全、用電保障均賦予權(quán)重0.5。（9）政策環(huán)境，幫扶力度和滿意度分別賦予權(quán)重0.5，最終得到可持續(xù)生計(jì)測(cè)量表（具體可見表4）：

表4 可持續(xù)生計(jì)測(cè)量表

3.可持續(xù)生計(jì)評(píng)估修正模型

為了比較脫貧戶和非貧困戶的可持續(xù)生計(jì)，本文引入生計(jì)脆弱性指數(shù)衡量脫貧戶和非貧困戶的生計(jì)可持續(xù)性。

Moser等（2010年）指出脆弱性評(píng)價(jià)是一切行動(dòng)的基礎(chǔ)[21]，目前國(guó)際上常用的生計(jì)脆弱性計(jì)量模型為綜合指標(biāo)評(píng)估模型（LV1），該模型主要通過計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)暴露程度（R）、風(fēng)險(xiǎn)敏感度（S）與抵御沖擊能力（A）之差來計(jì)算生計(jì)脆弱性指數(shù)。考慮到風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和風(fēng)險(xiǎn)敏感度均為風(fēng)險(xiǎn)沖擊的測(cè)量?jī)?nèi)容，本文用風(fēng)險(xiǎn)沖擊代替風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和風(fēng)險(xiǎn)敏感度之和，并據(jù)此調(diào)整綜合指數(shù)評(píng)估模型，得到可持續(xù)生計(jì)評(píng)估修正模型1，具體可見公式（2）

其中，LV為生計(jì)脆弱性指數(shù)，RI為風(fēng)險(xiǎn)沖擊，LC為生計(jì)資本，由公式（2）可知，風(fēng)險(xiǎn)沖擊的增加會(huì)加劇生計(jì)的脆弱性，生計(jì)資本的提升則會(huì)降低生計(jì)的脆弱性[22]，生計(jì)脆弱指數(shù)越大，則可持續(xù)性生計(jì)能力越差，生計(jì)脆弱指數(shù)越小，則可持續(xù)生計(jì)能力越強(qiáng)。

考慮到政策環(huán)境干預(yù)、公共服務(wù)水平提升可在一定程度上影響生計(jì)的脆弱性，本研究基于可持續(xù)生計(jì)分析框架，進(jìn)一步修正綜合指數(shù)評(píng)估模型，將外部環(huán)境納入其中得到可持續(xù)生計(jì)評(píng)估修正模型2，具體可見公式（3）

其中，LV′為生計(jì)脆弱性指數(shù)，EE為外部環(huán)境。

三、可持續(xù)生計(jì)測(cè)量分析

為了了解K縣、Q縣農(nóng)戶的生計(jì)資本構(gòu)成情況，找準(zhǔn)相對(duì)貧困群體及其生計(jì)薄弱環(huán)節(jié)，本部分將進(jìn)行三步分析。首先，對(duì)比分析脫貧戶、非貧困戶的生計(jì)資本測(cè)量結(jié)果、風(fēng)險(xiǎn)沖擊測(cè)量結(jié)果，外部環(huán)境測(cè)量結(jié)果，全面了解農(nóng)戶的生計(jì)資本構(gòu)成情況。其次，基于生計(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)沖擊、外部環(huán)境測(cè)量結(jié)果，計(jì)算脫貧戶、非貧困戶的生計(jì)脆弱性指數(shù)，找出后扶貧時(shí)代的相對(duì)貧困群體。最后，對(duì)比分析不同貧困類型、致貧原因、生計(jì)策略下的生計(jì)脆弱性指數(shù)，為找準(zhǔn)相對(duì)貧困治理工作重點(diǎn)提供數(shù)據(jù)支持。

（一）生計(jì)資本比較分析

為了保證數(shù)據(jù)的可比性，按照脫貧戶生計(jì)資本指標(biāo)設(shè)置、數(shù)據(jù)處理方法計(jì)算非貧困戶的生計(jì)資本，最終得到脫貧戶與非貧困戶生計(jì)資本發(fā)展?fàn)顩r。

1.生計(jì)資本結(jié)構(gòu)分析

比較分析脫貧戶、非貧困戶生計(jì)資本（圖1）可以發(fā)現(xiàn)：（1）脫貧戶基本形成了以人力資本、金融資本、物質(zhì)資本為主的生計(jì)資本結(jié)構(gòu)，自然資本和社會(huì)資本持有量相對(duì)較低。（2）非貧困戶基本形成了以自然資本、人力資本為支撐，以物質(zhì)資本、金融資本為補(bǔ)充，社會(huì)資本相對(duì)匱乏的生計(jì)資本結(jié)構(gòu)。（3）與非貧困戶相比，脫貧戶雖擺脫了絕對(duì)貧困，但仍然處于相對(duì)貧困狀態(tài)。除金融資本外，脫貧戶的自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本均低于非貧困戶。進(jìn)一步分析脫貧戶金融資本較高的原因，發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧工作的開展雖然改善了脫貧戶的收入結(jié)構(gòu)，極大地提升了脫貧戶的收入水平，但受精準(zhǔn)脫貧硬指標(biāo)的影響，脫貧戶的生計(jì)資本表現(xiàn)出一定程度的結(jié)構(gòu)失衡。

圖1 脫貧戶、非貧困戶生計(jì)資本比較

2.生計(jì)資本比較分析

進(jìn)一步比較生計(jì)資本構(gòu)成及其測(cè)量結(jié)果（具體可見表5），可以得出如下結(jié)論：

（1）自然資本比較

比較脫貧戶與非貧困戶的自然資本得分發(fā)現(xiàn)：第一，脫貧戶與非貧困戶的自然資本得分均較低，反映出K縣、Q縣自然環(huán)境惡劣，資源稟賦不高，與西藏自治區(qū)整體環(huán)境相符；第二，與非貧困戶相比，脫貧戶的自然資本得分更低，說明K縣、Q縣存在一定程度的資源分配不均問題；第三，自然資本匱乏是制約脫貧戶生計(jì)可持續(xù)性的重要因素。

（2）物質(zhì)資本比較

物質(zhì)資本是生計(jì)資本發(fā)展的重要保障，由脫貧戶、非貧困戶物質(zhì)資本測(cè)量結(jié)果可得出如下結(jié)論。第一，脫貧戶與非貧困戶均擁有一定的物質(zhì)資本，相較而言，多年的物質(zhì)積累使得非貧困戶擁有更高的物質(zhì)資本。第二，脫貧戶的居住水平和生活質(zhì)量顯著提升，脫貧戶的房屋年限（M2）、家庭耐用品（M4）得分高于非貧困戶，說明政府安居工程、異地搬遷工作、惠民建設(shè)工程以及家電下鄉(xiāng)工作得到了較好的貫徹落實(shí)。第三，脫貧戶的物質(zhì)資本仍然較為匱乏，脫貧戶的房屋面積（M1）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具（M3）、交通工具（M5）、禽畜養(yǎng)殖（M6）均低于非貧困戶，表明政府政策扶持雖然在一定程度上改善了脫貧戶的生活和居住條件，但脫貧戶的物質(zhì)資本仍有待進(jìn)一步提升。第四，機(jī)械化水平相對(duì)較低，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平有待進(jìn)一步提升。脫貧戶和非貧困戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具僅為0.3028和0.3298，說明K縣、Q縣機(jī)械化水平相對(duì)較低，訪談結(jié)果亦表明K縣、Q縣仍然延續(xù)著傳統(tǒng)的手工作業(yè)方式，生產(chǎn)效率低下。第五，脫貧戶的交通工具擁有率較低，脫貧戶的交通工具得分僅為0.1779，遠(yuǎn)低于非貧困戶的0.4169，說明交通工具缺失可能制約了脫貧戶的生計(jì)狀況改變。第六，禽畜養(yǎng)殖率低，脫貧戶和非貧困戶的禽畜養(yǎng)殖得分僅為0.0873和0.1683，不符合半農(nóng)半牧區(qū)的發(fā)展特點(diǎn)，為此，進(jìn)一步剖析原因，發(fā)現(xiàn)草地退化嚴(yán)重、恢復(fù)周期長(zhǎng)等因素嚴(yán)重制約著K縣、Q縣農(nóng)牧戶的生計(jì)策略選擇。

（3）人力資本比較

人力資本是農(nóng)牧民可持續(xù)生計(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ?。?duì)比分析脫貧戶、非貧困戶人力資本得分可以發(fā)現(xiàn)：第一，脫貧戶的人力資本得分低于非貧困戶，說明人力資本仍是制約脫貧戶發(fā)展的重要因素。第二，家庭人口數(shù)可能制約脫貧戶的生計(jì)狀態(tài)改變，結(jié)合脫貧戶、非脫貧戶家庭規(guī)模、收入水平發(fā)現(xiàn)，脫貧戶的家庭規(guī)模小于非貧困戶（脫貧戶平均家庭規(guī)模4.05，非貧困平均家庭規(guī)模5.06），說明家庭規(guī)模的擴(kuò)大可能帶來更多的家庭保障，幫助其提高生產(chǎn)效率和收入水平。第三，健康人口數(shù)可能制約脫貧戶的生計(jì)狀態(tài)改變，貧困戶的健康人口得分僅為0.2427，低于非貧困戶的0.4352，表明脫貧戶的家庭負(fù)擔(dān)重會(huì)降低其人力資本水平。第四，脫貧戶收入結(jié)構(gòu)日漸多樣化，觀察表5可知脫貧戶的收入多樣性得分（P3）高于非貧困戶，原因在于脫貧戶幾乎均有轉(zhuǎn)移性收入，而非貧困戶所獲得的轉(zhuǎn)移性收入相對(duì)較少。

表5 生計(jì)資本測(cè)量結(jié)果比較

（4）金融資本比較

金融資本是精準(zhǔn)扶貧工作的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容，通過對(duì)比分析脫貧戶與非貧困戶的金融資本可以發(fā)現(xiàn)：第一，脫貧戶的收入水平顯著提高，脫貧戶和非貧困戶的家庭總收入得分分別為0.6862和0.3153，表明經(jīng)過國(guó)家“五個(gè)一批”“六個(gè)精準(zhǔn)”政策扶持，脫貧戶的收入水平（F1）得到了顯著提升，脫貧戶人均可支配收入6691元，占全國(guó)平均人均可支配收入的71.36%，亦表明了這一點(diǎn)。第二，家庭收入結(jié)構(gòu)日漸多樣化，脫貧戶和非貧困戶均建立起了以工資性收入為主，轉(zhuǎn)移性、財(cái)產(chǎn)性收入為輔，經(jīng)營(yíng)性收入為補(bǔ)充的多樣化收入結(jié)構(gòu)。第三，脫貧戶和非貧困戶的經(jīng)營(yíng)性收入得分較低，經(jīng)營(yíng)性收入由種植業(yè)、牲畜出欄、林業(yè)漁業(yè)、林下資源四部分構(gòu)成。K縣、Q縣農(nóng)牧民經(jīng)營(yíng)性收入較低，集中表現(xiàn)為種植業(yè)和畜牧出欄收入低，究其原因主要有二：一是土壤貧瘠且面積較小，傳統(tǒng)靠天吃飯的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理念導(dǎo)致耕地產(chǎn)量偏低；二是養(yǎng)殖觀念陳舊，受西藏傳統(tǒng)文化影響，農(nóng)牧民多將禽畜視為家庭成員，牲畜養(yǎng)殖時(shí)間長(zhǎng)、出欄率低，無法有效轉(zhuǎn)換為家庭收入。以牦牛養(yǎng)殖為例，青海牦牛出欄周期一般為3—5年，而西藏牦牛出欄周期長(zhǎng)達(dá)10—11年。第四，脫貧戶的家庭儲(chǔ)蓄意識(shí)逐漸增強(qiáng)，脫貧戶和非貧困戶的家庭儲(chǔ)蓄得分分別為0.6050和0.1461，說明精準(zhǔn)扶貧工作的開展在一定程度上扭轉(zhuǎn)了脫貧戶的思想觀念，培養(yǎng)了良好的儲(chǔ)蓄習(xí)慣。第五，脫貧戶形成了一定的金融意識(shí)，脫貧戶和非貧困戶的家庭負(fù)債得分分別為0.3142和0.1154，說明脫貧戶開始利用金融資源改變自己的生計(jì)狀況，貧困戶負(fù)債的原因依次為建房、教育、看病、買車、購(gòu)買生產(chǎn)工具，亦證明了這一點(diǎn)。

（5）社會(huì)資本

社會(huì)資本可以評(píng)估農(nóng)戶依靠外部力量改善自身生計(jì)狀況的能力，綜合比較脫貧戶與非貧困戶的社會(huì)資本可以發(fā)現(xiàn)：首先，脫貧戶和非貧困戶的社會(huì)資本均處于較低水平，說明社會(huì)資本制約了脫貧戶和非貧困戶的生計(jì)狀況變化。其次，經(jīng)濟(jì)合作組織參與得分較低。為了響應(yīng)“一村一產(chǎn)、一鄉(xiāng)一特色”政策號(hào)召，各行政村紛紛成立了經(jīng)濟(jì)合作社等經(jīng)濟(jì)組織，幫助脫貧戶長(zhǎng)期脫貧。然而在實(shí)際運(yùn)行過程中，受合作社自身發(fā)展水平和固化思維影響，脫貧戶不愿加入經(jīng)濟(jì)合作社，非貧困戶受政策限制無法加入經(jīng)濟(jì)合作社，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)合作組織參與率低，無法充分發(fā)揮合作社的帶動(dòng)作用。最后，脫貧戶和非貧困戶均缺乏一定的外部支持。社會(huì)資本可以為脫貧戶提高家庭收入、跳出貧困陷阱提供必要的支持，觀察P2發(fā)現(xiàn)脫貧戶和非貧困戶的官員親友得分僅為0.0758和0.2583，說明脫貧戶和非貧困戶的社會(huì)聯(lián)系相對(duì)較弱，無法為其提供強(qiáng)有力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。

（二）風(fēng)險(xiǎn)沖擊比較分析

生計(jì)脆弱性由風(fēng)險(xiǎn)沖擊和家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的抵御能力以及行動(dòng)共同決定[23]，上文我們借助生計(jì)資本分析了脫貧戶、非貧困戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，本部分將對(duì)比分析脫貧戶和非貧困戶風(fēng)險(xiǎn)沖擊測(cè)量結(jié)果。觀察表6可以發(fā)現(xiàn):第一，脫貧戶面臨更少的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，脫貧戶和非貧困戶的風(fēng)險(xiǎn)沖擊得分分別為0.1687和0.20671，原因在于脫貧戶受國(guó)家各項(xiàng)政策扶持力度大。第二，脫貧戶和非貧困戶均面臨較小的自然災(zāi)害沖擊，脫貧戶所遭受的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)沖擊略高于非貧困戶，原因在于非貧困戶掌握一定的知識(shí)和技能，能夠有效利用科學(xué)手段（如購(gòu)置良種、農(nóng)藥）防御自然災(zāi)害，脫貧戶和非貧困戶年均化肥、農(nóng)藥、種子支出分別為749.38元、771.19元亦說明了這一點(diǎn)。第三，脫貧戶和非貧困戶均面臨一定的個(gè)體事件沖擊，相較而言，非貧困戶面臨個(gè)體事件沖擊風(fēng)險(xiǎn)更大，原因在于非貧困戶家人生病得分、適齡兒童得分較高。

表6 風(fēng)險(xiǎn)沖擊測(cè)量結(jié)果

（三）外部環(huán)境測(cè)量

本文主要從公共服務(wù)和政策環(huán)境兩個(gè)維度測(cè)量脫貧戶所面臨的外部環(huán)境，考慮到非貧困戶較少享受精準(zhǔn)扶貧政策支持，受外部環(huán)境影響較少，本部分主要分析脫貧戶所面臨的外部環(huán)境。

分析脫貧戶外部環(huán)境得分發(fā)現(xiàn)：首先，外部環(huán)境得分較高，脫貧戶外部環(huán)境得分為0.9340，表明其受到政策正向影響較大；其次，公共服務(wù)得分較高，脫貧戶公共服務(wù)綜合得分0.9880，其中用水安全得分0.9890，用電保障得分0.9900，說明脫貧戶基礎(chǔ)公共需求得到了滿足；最后，政策環(huán)境得分較高，脫貧戶面臨的政策環(huán)境得分0.8800，其中精準(zhǔn)扶貧幫扶力度得分0.8865，工作滿意度得分0.8735，說明精準(zhǔn)扶貧工作的開展為脫貧戶提供了較好的政策環(huán)境。

（四）可持續(xù)生計(jì)測(cè)量結(jié)果分析

1.脫貧戶與非貧戶口可持續(xù)生計(jì)測(cè)量結(jié)果分析

依據(jù)可持續(xù)生計(jì)評(píng)估修正模型1計(jì)算脫貧戶和非貧困戶的生計(jì)脆弱指數(shù)，得出脫貧戶的生計(jì)脆弱指數(shù)為-0.0920，非貧困戶的生計(jì)脆弱指數(shù)為-0.1562，表明脫貧戶和非貧困戶的生計(jì)資本均高于其風(fēng)險(xiǎn)沖擊，擁有一定的生計(jì)可持續(xù)能力?？紤]到外部環(huán)境可能影響到脫貧戶的生計(jì)可持續(xù)性，依據(jù)可持續(xù)生計(jì)評(píng)估修正模型2計(jì)算其生計(jì)脆弱指數(shù)，發(fā)現(xiàn)脫貧戶的生計(jì)脆弱指數(shù)為-1.0260，生計(jì)可持續(xù)能力有所增強(qiáng)。

2.脫貧戶可持續(xù)生計(jì)測(cè)量結(jié)果分析

相較于非貧困戶而言，脫貧戶的生計(jì)脆弱值更高，生計(jì)可持續(xù)能力較差，仍然處于相對(duì)貧困階段。為精準(zhǔn)識(shí)別相對(duì)貧困群體及其致貧原因、生計(jì)策略，本部分將對(duì)可持續(xù)生計(jì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（1）貧困類型與可持續(xù)生計(jì)分析

貧困戶可以劃分為一般貧困戶、低保戶、五保戶三類，依據(jù)脫貧戶原有貧困類型進(jìn)行整理分析，分別計(jì)算一般貧困戶、低保戶、五保戶的生計(jì)脆弱值，可得一般貧困戶的生計(jì)脆弱值分別為-0.1391、-1.0699，低保戶的生計(jì)脆弱值分別為-0.0532、-0.9970，五保戶的生計(jì)脆弱值分別為0.1324、-0.6801。由此可得，首先，一般貧困戶的生計(jì)脆弱值最小，在政策剝離的前提下仍具有一定的生計(jì)可持續(xù)能力；其次，低保戶的生計(jì)脆弱值居中，生計(jì)可持續(xù)能力弱于一般貧困戶；再次，五保戶的生計(jì)脆弱值最高，政策剝離后其生計(jì)不具備可持續(xù)性，故仍應(yīng)將其作為相對(duì)貧困治理階段的重點(diǎn)幫扶對(duì)象。

（2）致貧原因與可持續(xù)生計(jì)分析

根據(jù)脫貧戶原致貧原因的多寡可將其劃分為單一原因脫貧戶和復(fù)合原因脫貧戶兩類，比較兩類脫貧戶的生計(jì)脆弱值可以發(fā)現(xiàn)，單一原因脫貧戶的生計(jì)脆弱值略低于復(fù)合原因脫貧戶（單一原因脫貧戶生計(jì)脆弱值分別為-0.1441、-1.0644，復(fù)合原因脫貧戶的生計(jì)脆弱值分別為-0.0722和-1.0114），說明復(fù)合原因脫貧戶的生計(jì)可持續(xù)能力仍相對(duì)較弱，相對(duì)貧困治理階段仍應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注原有復(fù)合原因致貧的農(nóng)戶，以防止其返貧現(xiàn)象發(fā)生。

（3）生計(jì)策略與可持續(xù)生計(jì)分析

根據(jù)脫貧戶收入構(gòu)成比例劃分農(nóng)戶生計(jì)策略，具體劃分依據(jù)如下：一是以農(nóng)業(yè)為主：生產(chǎn)性收入占比達(dá)到80%及以上。二是以非農(nóng)為主：工資性收入與經(jīng)營(yíng)性收入之和占比達(dá)到80%及以上。三是農(nóng)工均衡：生產(chǎn)性收入占比達(dá)到45%—55%，同時(shí)工資性收入與經(jīng)營(yíng)性收入之和占比達(dá)到45%—55%。四是其他類型：未達(dá)到上述劃分依據(jù)的脫貧戶均劃分為其他類型，最終得到表7。

表7 不同生計(jì)策略下脫貧戶可持續(xù)生計(jì)比較

觀察表7可以發(fā)現(xiàn)：一是農(nóng)工均衡型生計(jì)策略的脆弱值最低，生計(jì)可持續(xù)能力最強(qiáng)。二是以農(nóng)業(yè)為主生計(jì)策略的脆弱值最高，生計(jì)可持續(xù)能力最弱。三是非農(nóng)生計(jì)策略的脆弱值高于農(nóng)工均衡策略的脆弱值，同時(shí)低于以農(nóng)業(yè)為主生計(jì)策略的脆弱值。

四、研究結(jié)論及啟示

本文聚焦農(nóng)牧民可持續(xù)生計(jì)問題，基于K縣、Q縣貧困特點(diǎn)構(gòu)建了可持續(xù)生計(jì)分析框架、可持續(xù)生計(jì)評(píng)估修正模型，比較分析了脫貧戶、非貧困戶的可持續(xù)生計(jì)。研究結(jié)論如下：第一，脫貧戶基本建立起了以人力資本、金融資本、物質(zhì)資本為主的生計(jì)資本結(jié)構(gòu)，但其社會(huì)資本、自然資本持有量仍相對(duì)較低。第二，現(xiàn)有扶貧政策為脫貧戶提供了多方保障，使其面臨相對(duì)較少的風(fēng)險(xiǎn)沖擊和良好的外部環(huán)境。第三，脫貧戶和非貧困戶均具有一定的生計(jì)可持續(xù)能力，相較而言，脫貧戶仍處于相對(duì)貧困狀態(tài)，并集中表現(xiàn)為生計(jì)資本持有量低。第四，相對(duì)貧困治理階段應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注五保戶、復(fù)合原因致貧的脫貧戶。第五，農(nóng)工均衡型生計(jì)策略可持續(xù)性最強(qiáng)，非農(nóng)生計(jì)策略次之，以農(nóng)業(yè)為主的生計(jì)策略的生計(jì)可持續(xù)能力最弱。

結(jié)合后扶貧時(shí)代貧困治理特點(diǎn)以及上述結(jié)論，本文特提出如下建議：

第一，多措并舉，拓展生計(jì)空間。提升農(nóng)牧民生計(jì)可持續(xù)，拓展生計(jì)空間可從以下兩個(gè)方面著手。一是堅(jiān)持教育扶貧，在調(diào)查相對(duì)貧困群體需求的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地開展農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)（尤其是自然災(zāi)害防御培訓(xùn)）、非農(nóng)技術(shù)培訓(xùn)，提升農(nóng)牧民的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)逐步灌輸市場(chǎng)理念，扭轉(zhuǎn)農(nóng)牧民傳統(tǒng)生產(chǎn)思維，提升其經(jīng)濟(jì)意識(shí)。二是拿資源做文章，試行一體化發(fā)展思路。相對(duì)貧困地區(qū)（尤其是資源稟賦較差地區(qū)）應(yīng)打破固化思維，打造前向、后向產(chǎn)業(yè)鏈，深度挖掘現(xiàn)有資源價(jià)值。一方面，相對(duì)貧困地區(qū)可以借助合作社、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、幫扶單位的專業(yè)力量，深度開發(fā)農(nóng)副產(chǎn)品，延伸其產(chǎn)品鏈，通過食品加工、零食開發(fā)等方式提高現(xiàn)有資源的附加值；另一方面，相對(duì)貧困地區(qū)可以嘗試引入新型農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，通過與學(xué)校簽訂勞動(dòng)教育合同（包括農(nóng)作物種植、除苗、采摘），降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作量，開辟增值新項(xiàng)目。通過與企事業(yè)單位工會(huì)、食堂、學(xué)校簽訂采購(gòu)協(xié)議、保供協(xié)議等方式，保證農(nóng)產(chǎn)品銷路暢通。

第二，整合資源，優(yōu)化生計(jì)網(wǎng)絡(luò)。提升農(nóng)牧民社會(huì)資本，優(yōu)化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源可以從以下兩個(gè)方面著手：一是整合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，充分挖掘政府、駐村工作隊(duì)、幫扶單位的資源優(yōu)勢(shì)，通過項(xiàng)目扶貧、科技扶貧、人才扶貧等多種方式提升農(nóng)牧民生計(jì)可持續(xù)能力；二是整合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，為避免農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的同質(zhì)化、低質(zhì)化發(fā)展，相對(duì)貧困治理過程中應(yīng)逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作組織兼并擴(kuò)張，集中優(yōu)勢(shì)資源做強(qiáng)做優(yōu)做大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。

第三，精準(zhǔn)發(fā)力，調(diào)整生計(jì)策略。后扶貧時(shí)代應(yīng)重點(diǎn)推行農(nóng)工均衡型生計(jì)策略，在守住耕地紅線、保障糧食安全的同時(shí)，通過靈活用工、共享用工等方式拓展農(nóng)牧民收入來源，增強(qiáng)其生計(jì)支撐力。與此同時(shí)，對(duì)于自然資本持有量較低的農(nóng)牧民則可重點(diǎn)推行非農(nóng)生計(jì)策略，通過非農(nóng)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)牧民生計(jì)能力。