福建船政交通職業(yè)學(xué)院 林玉瑩

民商關(guān)系一直以來都是學(xué)界討論的重點，如何客觀的區(qū)分民法與商法的關(guān)系，不僅可以幫助提升我國法律的應(yīng)用價值，還可以便于公眾更加理解我國法律的重要意義。民商關(guān)系不僅影響著我國民商法的各方面立法理念，甚至還在一定程度上影響了司法審判的最終結(jié)果，這對我國的立法工作具有非常重大的指導(dǎo)意義。因此在《民法典》中，人們一定要法典化民商合一的立法模式，萃取民事立法的精華內(nèi)容，不斷完善民商法的各項理念以及法律規(guī)則。

一、《民法典》與民商主體關(guān)系

《民法典》的主體內(nèi)容是由民事主導(dǎo)的，我國早在20世紀(jì)80年代就通過《民法通則》，創(chuàng)立了自然人和法人二分法的民事主體。但是隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這主體設(shè)置存在的問題也愈發(fā)的明顯，因此《民法典》不再是自然人和法人，而是自然人和法人還有非法人組織為主體，這樣一來就很大程度上彌補了當(dāng)初《民法通則》的存在的問題。但是《民法典》也并非絕對完美的，它的立法邏輯與現(xiàn)實需求，都沒有解決當(dāng)下我國民商主體制度立法混亂導(dǎo)致的問題，因此人們必須繼續(xù)探討研究，并作出相對應(yīng)的改善[1]。

二、《民法典》民事主體存在的問題

《民法典》的編纂必須具有對應(yīng)的概念為基礎(chǔ)，且強有力的邏輯為支撐，然后用先進的理念進行引導(dǎo)，并最終通過宏大的體系來展現(xiàn)。如果《民法典》的概念模糊、邏輯混亂，那么無論理念多么先進，體系多么宏大，也最終如散沙一般無法聚集。因此人們必須注重相對應(yīng)的概念和邏輯，同時也正因為遵循這種概念和邏輯，人們再去分析《民法典》的民事主體，就會發(fā)現(xiàn)自然人、法人、非法人組織等等，這些概念在《民法典》的使用中有著很多不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，并且部分地方還存在著意見的不統(tǒng)一。也正是這種原因，導(dǎo)致了民事主體制度與法律之間存在著相對應(yīng)的矛盾。具體內(nèi)容如下：

（一）沒有促進民事主體立法的概念統(tǒng)一

《民法典》作為我國的基本法，當(dāng)前存在著沒有起到促進民事主體立法基本概念統(tǒng)一的正面作用，也正是這種沒統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致了各方面的概念不清晰，并最終造成法律無法適用的混亂局面。對于營利活動而言，商人和非商人一直都是立法中的民事主體，但是在過去的立法中，關(guān)于商主體的概念一直沒有形成統(tǒng)一，因此直接影響了營利性活動開展的法律應(yīng)用混亂。哪怕即便是同一的主體術(shù)語，但因為不同法律法規(guī)的規(guī)定和解釋存在著諸多的不同，所以法律法規(guī)的概念界定存在著多方的模糊，嚴(yán)重地影響了我國依法治國的統(tǒng)一。

（二）沒有實現(xiàn)民商主體制度的區(qū)分

自古以來，商人的身份與商人的職業(yè)都是結(jié)合在一起的，但是商人的身份卻并沒有取得主體資格，在過去的時候，對于商人行為的規(guī)范，一直都是一種天然的形成，任何主體只要從事商行為，就會被定型為商人。直到后來法國的《民法典》才確定了商人在民事主體中的法律地位，再到后來德國《商法典》才徹底的賜予了商人的商主體地位。從理論上來看，商人應(yīng)該是一種身份，與民事主體的關(guān)系并不是傳統(tǒng)的認知關(guān)系。但是從近代的民商法來看，商人制度主要內(nèi)容還是在《商法典》中。不過《民法典》作為一部重要的基本法，必須對不同的主體賦予相對應(yīng)的界定。但是人們從當(dāng)前不同時期的國家不同法典的內(nèi)容上來看，民商關(guān)系一直以來都隨著社會經(jīng)濟、社會政治而產(chǎn)生各種改變，因此并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。所以，我國的《民法典》除了要對民商主體賦予重要的基本概念外，還要清晰地把各項主體區(qū)分，促進我國民商事概念的統(tǒng)一，同時還要依據(jù)中國特色社會主義為基礎(chǔ)，來建設(shè)民商事的各項概念以及理論[2]。

三、《民法典》與民商權(quán)利之間的關(guān)系

我國《民法典》的出臺延續(xù)了以權(quán)利為基礎(chǔ)的法這一基本的價值取向，并且把強化對民事權(quán)利的保護作為了法典編撰的關(guān)鍵點。《民法典》根據(jù)民事權(quán)利做出了各種安排，給公眾塑造良好的權(quán)利法典形象。《民法典》不僅對于民事權(quán)利的具體形式和保護做出了各方面的規(guī)定，還對于物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)等各項民事權(quán)利都了相關(guān)的制定，這是我國法律的極大進步。同時，《民法典》是民商權(quán)利的基本理論，其堅守著近現(xiàn)代民法典以私權(quán)為主的理論重點，主張私權(quán)平等、神圣、自由等一系列原則，幫助民事主體行為更加自由寬闊。顯而易見，這對于我國來說是一種巨大的進步，標(biāo)志著時代與人權(quán)的多重進步。但是《民法典》并非絕對的完美，它在塑造的過程中沒有關(guān)注到傳統(tǒng)私權(quán)理論的局限性，也沒有重視現(xiàn)代化發(fā)展的進程，因此導(dǎo)致了民商合一的理念在具體的民商事權(quán)利體系中沒有進行合理的安排，同時還有一定的制度和理念的缺失，這給當(dāng)下社會帶來了一定的困擾。我國傳統(tǒng)的民法認定，民事權(quán)利和商事權(quán)利是同等的，最大的區(qū)別不過是民事原理和概念加上了“商事”二字，所以導(dǎo)致很多商法上的實物被涵蓋在了民事中。正是這種錯誤的認知，導(dǎo)致了我國《民法典》對權(quán)利進行構(gòu)建的時候，對于商事的立法存諸多錯誤，比如：

（1）《民法典》只側(cè)重了商事權(quán)利中的現(xiàn)行商事法律，沒有全面的關(guān)注部門法規(guī)，并且也沒有考慮到法律法規(guī)是否具有普遍性，是否擁有一般性，同時對于特殊的安排又是否有特殊的規(guī)定性。

（2）《民法典》對于商事權(quán)利的規(guī)范，目前還是單方面依靠商事部門的法律法規(guī)進行相關(guān)立法，這種立法并沒有把很多制度以及法規(guī)進行創(chuàng)新，并且還造成新舊規(guī)范存在了多種沖突。

（3）當(dāng)前《民法典》對于商事權(quán)利的調(diào)整主要觀點是：商事權(quán)利應(yīng)被納入民事權(quán)利的范圍。正是這種觀點，導(dǎo)致了很多商事權(quán)利的適用范圍和方式并不合適，所以讓很多商事規(guī)則也被濫用[3]。

（4）《民法典》沒有關(guān)注到商事權(quán)利和民事權(quán)利之間存在著很多的不同，目前主要是把復(fù)雜的商事權(quán)利，用簡單的民事權(quán)利進行了相關(guān)的規(guī)范，但是很多商事活動都因為缺乏相對應(yīng)的法律而被約束，直接影響了商事的未來發(fā)展。

四、民商事權(quán)利的差異

（一）前提和本質(zhì)不同

民法一般用自然人或者組織作為前提，主張主體的權(quán)利、行為、經(jīng)濟、信息等方面的能力，并以此基礎(chǔ)建設(shè)了相對應(yīng)的民事權(quán)利。而商法是以企業(yè)、經(jīng)營者為前提，主要強調(diào)公信力、營銷力、競爭力等等，主要以企業(yè)的盈利能力為核心。在進行公示的時候，民事權(quán)利和商事權(quán)利就存在著本質(zhì)的不同。民事權(quán)利主要追求安穩(wěn)、安全、可靠，主要以維持自身利益為核心基礎(chǔ)。如果一般民事主體利用他們獲取自身利益，那么就意味著其違反了基本的民法道德，因為民事權(quán)利不能被應(yīng)用于謀財爭利的主體上，不然一旦開始就會給整個社會造成各種安全隱患。但是商事權(quán)利不同，商事權(quán)利本身就一種風(fēng)險權(quán)利，其具有創(chuàng)新、競爭、風(fēng)險的特性，如果商事沒有盈利功能，那么商事就無法保障人們的利益，人們也就失去基本生存保障，因此商事權(quán)利離不開風(fēng)險與創(chuàng)新，并且也存在著諸多競爭，因為正是這些因素，成就了商事的發(fā)展活力[4]。

（二）價值觀念不同

民法主要是用來規(guī)范社會運行基礎(chǔ)，核心是為了幫助實現(xiàn)社會公平、相互扶持等，并且采用無償性的推定條款。商法主要是用來規(guī)范商人、企業(yè)、經(jīng)營者的商業(yè)活動，重點強調(diào)經(jīng)濟性和有償性。民事權(quán)利的無償性、安全性，可以幫助社會實現(xiàn)各方的安穩(wěn)運營；而商事權(quán)利的有償性、風(fēng)險性，則可以幫助提高社會的各方面創(chuàng)新。因此民事、商事的價值取向是完全不相同的。同時，民事權(quán)利主要核心是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)是其主要內(nèi)容，財產(chǎn)權(quán)則可以歸為物權(quán)與債權(quán)；而商事主要的核心是經(jīng)濟效益，財產(chǎn)權(quán)的保護才是核心要素，財產(chǎn)權(quán)高于主體，如果商人存在債務(wù)無法清償?shù)那闆r，那么就可以消滅商事主體資格，讓商人通過破產(chǎn)來償還債務(wù)。

（三）性質(zhì)不同

民法屬于私法，商法除了涵蓋私法之外，還有其他的屬性，所以國家公權(quán)進入商法領(lǐng)域，主要目的是為了讓國家對商法中存在的問題進行解決。因此商事活動的范圍必須符合國家的宏觀調(diào)控，以及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，只有商事權(quán)利被公權(quán)力干擾，才能夠確保商事權(quán)利的相對靠譜。而民事權(quán)利則是一種私權(quán)，民事權(quán)利主體是自治，所以不可以與公權(quán)混合。因此《民法典》一定要重視民商權(quán)利的性質(zhì)差異，不可以用一般的法律來進行統(tǒng)一對待，不然最終會影響著整個《民法典》權(quán)利體系的建設(shè)[5]。

五、結(jié)語

嚴(yán)格的區(qū)分民法與商法之間的關(guān)系，對《民法典》而言有著重大的理論與實踐意義，一定要樹立正確的民商法立法理念，確保民商法符合當(dāng)下的時代發(fā)展。同時還要注意，民法的基本原則雖然對商事立法有著重要的指導(dǎo)，但絕對不可以毫無差別，一定要依據(jù)商事活動的開展來建設(shè)相關(guān)的商事立法。雖然現(xiàn)階段我國采用的是民商合一的立法模式，但是相信隨著的我國法律的不斷完善，無論是民法還是商法，都會有更加完整、獨立、符合本質(zhì)化的法律建設(shè)。