陳 杰 王曉娜 國 寧

(1聊城市市政工程管理服務(wù)中心，山東 聊城 252000；2邯鄲科技職業(yè)學(xué)院，河北 邯鄲 056046；3冀中能源峰峰集團有限公司，河北 邯鄲 056107)

一、新債務(wù)重組準則的利

(一)擴大了債務(wù)重組的范圍，有利于債權(quán)人和債務(wù)人實現(xiàn)“雙盈”

新《債務(wù)重組》準則第二條規(guī)定，債務(wù)重組是指在不改變交易對手方的情況下，經(jīng)債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)定或法院裁定，就清償債務(wù)的時間、金額或方式等重新達成協(xié)議的交易?？梢钥闯觯聹蕜t定義中不在像原準則那樣去強調(diào)“債權(quán)人做出讓步”和“債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難”等前提條件，而僅強調(diào)“不改變交易對手”，這無疑擴大了債務(wù)重組的范圍，跟日常重組交易更為貼近。在日常實務(wù)中，債務(wù)人臨時發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，債權(quán)人通過修改還款期限等條款將債權(quán)延期，但加收一定的利息，采取“以時間換空間”的方式緩解債務(wù)人償債壓力。這種重組方式一方面?zhèn)鶆?wù)人得到喘息的機會，避免破產(chǎn)清算的風(fēng)險；另一方面?zhèn)鶛?quán)人通過延期讓渡資產(chǎn)使用權(quán)獲取一定收益，雙方均從中獲益，實現(xiàn)“雙盈”。

(二)明確了債務(wù)重組準則的使用范圍，有利于與其他準則劃清界限

新《債務(wù)重組》準則明確劃分出與《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》、《企業(yè)會計準則第37號——金融工具列報》、《企業(yè)會計準則第20號——企業(yè)合并》和權(quán)益性交易等相關(guān)準則的界限。在新準則中明確規(guī)定，“債務(wù)重組中涉及的債權(quán)、重組債權(quán)、債務(wù)、重組債務(wù)和其他金融工具的確認、計量和列報，分別適用《22號準則》和《37號準則》”。例如：債務(wù)人以一項以公允價值計量且變動記入其他綜合收益的債權(quán)資產(chǎn)清償債務(wù)的，債權(quán)人在確認該項抵債資產(chǎn)初始成本時，應(yīng)按照當天金融資產(chǎn)公允價值加上交易費用計量，而不能按照放棄債權(quán)的公允價值加上相關(guān)稅費計量。新準則規(guī)定“通過債務(wù)重組形成企業(yè)合并的，適用《企業(yè)會計準則第20號——企業(yè)合并》”。例如：債務(wù)人采用債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具方式進行重組，債務(wù)重組的結(jié)果形成了債權(quán)人對債務(wù)人的合并，則債權(quán)人根據(jù)與債務(wù)人是否受相同的一方或多方最終控制，區(qū)分為同一控制下企業(yè)合并和非同一控制下企業(yè)合并，并按照企業(yè)合并準則的規(guī)定計量取得權(quán)益的初始成本。新準則第四條規(guī)定“債權(quán)人或債務(wù)人中的一方直接或間接對另一方持股且以股東身份進行債務(wù)重組的，或者債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)重組前后均受同一方或相同的多方最終控制，且該債務(wù)重組的交易實質(zhì)是債權(quán)人或債務(wù)人進行了權(quán)益性分配或接受了權(quán)益性投入的，適用權(quán)益性交易的有關(guān)會計處理規(guī)定?！崩纾簜鶆?wù)人的控股股東與其進行債務(wù)重組時，控股股東放棄了部分債權(quán)，債務(wù)人應(yīng)當視為權(quán)益性交易，記入資本公積，而不是記入損益。

(三)引入了公允價值計量屬性，有利于準確計量資產(chǎn)真實價值

新《債務(wù)重組》準則借鑒了國際準則的做法，引入了公允價值計量屬性。例如：以非金融資產(chǎn)清償債務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)按照放棄債權(quán)的公允價值與取得該資產(chǎn)支付的相關(guān)稅費之和，作為取得資產(chǎn)的初始成本；多項資產(chǎn)清償債務(wù)時，按照各項非金融資產(chǎn)公允價值比例進行分配等。公允價值計量屬性的引入，一方面能夠更加客觀地反映企業(yè)真實的財務(wù)狀況并增強會計信息的相關(guān)性；另一方面?zhèn)鶆?wù)重組過程中各項資產(chǎn)的計量更加合理，更加符合以付出對價的公允價值計量取得資產(chǎn)成本的原則，并與存貨、固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等準則相一致。

(四)體現(xiàn)了金融工具優(yōu)先的規(guī)則，有利于分層處理避免混淆

新《債務(wù)重組》準則中體現(xiàn)出金融工具優(yōu)先處理的規(guī)則，例如：以多項資產(chǎn)清償債務(wù)的重組方式中，債權(quán)人應(yīng)首先按照金融資產(chǎn)的公允價值對受讓的金融資產(chǎn)確認和計量，然后按照受讓的金融資產(chǎn)以外的其他各項資產(chǎn)在債務(wù)重組合同生效日的公允價值比例，對放棄債權(quán)公允價值扣除受讓的金融資產(chǎn)公允價值后的凈額為基礎(chǔ)進行分配，分別確定其他各項資產(chǎn)的成本；債務(wù)重組采用組合方式進行的，債權(quán)人應(yīng)當按照修改后的條款，首先以公允價值計量新的金融資產(chǎn)和受讓的新金融資產(chǎn)，然后再按照受讓的金融資產(chǎn)以外的其他各項資產(chǎn)在債務(wù)重組合同生效日的公允價值比例，對放棄債權(quán)公允價值扣除受讓金融資產(chǎn)和重組債權(quán)公允價值后的凈額為基礎(chǔ)進行分配，分別確定各項資產(chǎn)的成本。金融資產(chǎn)優(yōu)先處理的規(guī)則，一方面劃分出債務(wù)重組和金融工具準則各自適用范圍；另一方面?zhèn)鶛?quán)人或債務(wù)人賬務(wù)處理時，層次清楚，計量準確，避免多項資產(chǎn)混為一談。

二、新債務(wù)重組準則的弊

(一)債權(quán)和債務(wù)的范圍模糊不清

新《債務(wù)重組》準則中規(guī)定的債權(quán)和債務(wù)，是指《22號準則》規(guī)范的債權(quán)和債務(wù)，不包括合同負債、合同資產(chǎn)、預(yù)計負債，但包括租賃應(yīng)收款和租賃應(yīng)付款。雖然新準則中明確剔除了《企業(yè)會計準則第14號——收入》和《企業(yè)會計準則第13號——或有事項》準則中的合同資產(chǎn)、合同負債和預(yù)計負債，把債權(quán)債務(wù)的范圍限定在金融工具、租賃應(yīng)收款和租賃應(yīng)付款，但是金融工具中的債權(quán)債務(wù)還可以分為攤余成本計量和公允價值計量兩大類。公允價值計量的金融資產(chǎn)，無論是將公允價值變動記入其他綜合收益還是記入當前損益，其業(yè)務(wù)管理模式中都包含出售的情形。因此，公允價值后續(xù)計量的金融資產(chǎn)難以滿足新債務(wù)重組概念中不改變交易對手的條件，應(yīng)將公允價值后續(xù)計量金融資產(chǎn)排除在新準則債權(quán)債務(wù)范圍之外。新準則有必要進一步明確，債務(wù)重組中債權(quán)債務(wù)類金融工具僅包括攤余成本計量的金融工具，例如：各類應(yīng)收款項和應(yīng)付款項、債權(quán)投資和應(yīng)付債券、貸款和長期借款或短期借款等。

(二)債權(quán)人和債務(wù)人對將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具的處理方式明顯不同

新《債務(wù)重組》準則中，將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具進行重組時，債權(quán)人和債務(wù)人雙方處理方式差異較大。債權(quán)人將取得的權(quán)益性投資分三種情況處理：一是債權(quán)人持有的權(quán)益性投資對債務(wù)人的影響程度達不到重大影響的，債權(quán)人作為金融資產(chǎn)處理，按照《22號準則》計量其初始成本；二是債權(quán)人持有的權(quán)益性投資對債務(wù)人形成重大影響或共同控制的，債權(quán)人應(yīng)作為長期股權(quán)投資核算，按照放棄債權(quán)的公允價值加上取得長期股權(quán)投資發(fā)生的相關(guān)稅費，作為其初始成本；三是債權(quán)人持有的權(quán)益性投資對債務(wù)人形成控制的，按照《20號準則》分同一控制下企業(yè)合并和非同一控制下企業(yè)合并，計量其初始成本。而債務(wù)人則按照權(quán)益工具的公允價值或債務(wù)的公允價值(權(quán)益工具公允價值無法取得時)作為權(quán)益工具的初始金額，這與《37號準則》中規(guī)定的權(quán)益工具初始計量規(guī)則一致。因此，債務(wù)人通過債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具方式進行重組時，實質(zhì)上相當于債務(wù)人發(fā)行了一項金融工具，完全可以采用《22號準則》和《37號準則》進行確認和計量。綜上所述，對于同樣的債務(wù)重組方式，債權(quán)人和債務(wù)人雙方確認資產(chǎn)和權(quán)益的類別以及計量方式差異較大，不利于雙方會計信息的對比分析。

(三)修改其他條款清償方式中，債權(quán)人實質(zhì)性修改的判斷標準不明確

新《債務(wù)重組》準則中，通過修改其他條款方式清償債務(wù)時，判斷債權(quán)和債務(wù)是否滿足終止確認條件是十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。新準則中債務(wù)人一方通過比較重組后的債務(wù)未來現(xiàn)金流量(包括支付和收取的某些費用)現(xiàn)值與重組前債務(wù)剩余期間現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間的差額是否超過10%，很容易判斷出是否屬于“實質(zhì)性修改”，進而判斷出能否終止確認債務(wù)；但是債權(quán)人一方則沒有具體衡量指標，只是模糊地指出：債務(wù)重組合同涉及的本金、利息等現(xiàn)金流量很難在本息之間及債務(wù)重組前后做出明確分割，即很難單獨識別合同的特定可辨認現(xiàn)金流量，債權(quán)人應(yīng)當整體考慮是否對全部債權(quán)的合同條款做出了實質(zhì)性修改。債權(quán)人一方對于修改其他條款方式進行債務(wù)重組時，是否進行了“實質(zhì)性修改”的判斷標準主觀性較強，不利于實際工作中使用。

(四)資產(chǎn)和負債公允價值確定的日期界定不清

新《債務(wù)重組》準則中，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，在計量資產(chǎn)、負債和權(quán)益工具時大多采用了公允價值計量屬性。例如：債權(quán)人受讓資產(chǎn)為金融資產(chǎn)時，應(yīng)按照金融資產(chǎn)的公允價值作為初始成本；債權(quán)人受讓非金融資產(chǎn)時，按照放棄債權(quán)的公允價值加上相關(guān)稅費作為該非金融資產(chǎn)初始成本；債權(quán)人受讓多項資產(chǎn)時，按照受讓的金融資產(chǎn)以外的各項資產(chǎn)公允價值比例作為分配標準；債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益工具方式重組時，按權(quán)益工具的公允價值或債務(wù)的公允價值計量等等。但是，新準則中只在債權(quán)人受讓多項資產(chǎn)清償債務(wù)時，明確提出按合同生效日的公允價值計量放棄債權(quán)的公允價值和各項非金融資產(chǎn)的公允價值，其他情形下，均未明確指明公允價值的確定日期，可能導(dǎo)致實際工作中有的企業(yè)按照債務(wù)重組合同生效日，有的企業(yè)按照債務(wù)重組實際完成日，公允價值計量時間不一致。

(五)以資產(chǎn)清償債務(wù)方式重組時，債務(wù)人賬務(wù)處理方式抑制其損益的確認

新《債務(wù)重組》準則中，債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)方式進行的，要求其將所清償債務(wù)賬面價值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價值之間的差額計入當期損益，不再強調(diào)債務(wù)人“視同銷售”的賬務(wù)處理原則，不確認轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)公允價值和賬面價值的差額。換言之，債務(wù)人不再確認債務(wù)重組過程中資產(chǎn)處置損益，而只確認債務(wù)重組的損益。這種賬務(wù)處理方式雖然在一定程度上壓縮了債務(wù)人通過債務(wù)重組調(diào)節(jié)利潤的空間，但也不能夠真實反映出債務(wù)人通過債務(wù)重組對損益的影響程度，違背會計信息質(zhì)量要求的可靠性原則。與此同時，由于不再按照資產(chǎn)的公允價值計量其資產(chǎn)處置損益，也導(dǎo)致與稅法規(guī)定不一致，涉及到納稅調(diào)整問題。

結(jié)束語

沒有一項會計準則是十全十美的，準則的頒布和修訂都是依據(jù)經(jīng)濟環(huán)境的變化而做出的選擇。債務(wù)重組準則歷經(jīng)四次修改，無疑都是因為外部監(jiān)管要求和內(nèi)部管理的需要發(fā)生改變。遏制上市公司進行“盈余管理”和“利益輸送”是當前資本市場面臨的主要任務(wù)，通過修訂《債務(wù)重組》準則，從技術(shù)手段上壓縮了上市公司利潤操控的空間，盡管新準則存在不足之處，但總體來看利大于弊。