鄒穎佳，王誠(chéng)德

(南昌工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330099)

縱觀(guān)人類(lèi)技術(shù)發(fā)展史，每一項(xiàng)重大科學(xué)技術(shù)研究成果出現(xiàn)之后，人類(lèi)社會(huì)生活秩序都會(huì)隨之發(fā)生巨大的震動(dòng)，精神道德領(lǐng)域的一些關(guān)鍵性問(wèn)題也會(huì)反復(fù)地被學(xué)者們提及、解析。從本質(zhì)上來(lái)看，這些連帶性現(xiàn)象就是關(guān)于科學(xué)技術(shù)的再設(shè)計(jì)和最大價(jià)值探尋，也可以解讀為“形而上學(xué)領(lǐng)域善的信息技術(shù)化”。上述非技術(shù)性努力又可以自然地反哺到“避免危害”與“爭(zhēng)取效益”的技術(shù)語(yǔ)境。由此每一個(gè)新技術(shù)體的誕生都要求一個(gè)相對(duì)應(yīng)的新道德體存在。在不斷技術(shù)進(jìn)化語(yǔ)境下的信息技術(shù)就掀起了一場(chǎng)巨大的道德風(fēng)暴。信息技術(shù)的道德思想反映出了一種新型的社會(huì)關(guān)系，是道德進(jìn)階社會(huì)的新入口。

一、基于信息技術(shù)角度的道德分析

當(dāng)今時(shí)代以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、虛擬實(shí)踐、芯片技術(shù)為代表的成功的信息技術(shù)漸成會(huì)聚顯學(xué)，通過(guò)無(wú)處不在的“計(jì)算機(jī)邏輯延展性”[1]1對(duì)人們的道德生活、道德行為、道德思維、道德認(rèn)知諸方面均有著直接影響，也就是說(shuō)，信息技術(shù)不僅僅改變了人在道德層面上做什么，而且還讓人更加清晰地知曉自己是如何做到的這一切，甚至通過(guò)上述信息技術(shù)現(xiàn)象的滲透影響，一些學(xué)者開(kāi)始重新去審視道德哲學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)概念和經(jīng)典話(huà)題。在其早期，更有學(xué)者維納在《人類(lèi)的人性利用：控制論和社會(huì)》一書(shū)中直接將“通信和控制本質(zhì)”解讀為“人內(nèi)在生命的實(shí)質(zhì)”，即“現(xiàn)代超高速計(jì)算機(jī)原則上是一個(gè)自動(dòng)控制設(shè)備的理想的中樞神經(jīng)系統(tǒng)”[2]?，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)我們身在信息技術(shù)環(huán)境中就不得不去關(guān)注“泛技術(shù)化的道德細(xì)節(jié)”，目前也確實(shí)到了全面地理解研究信息技術(shù)之于道德的時(shí)候了。

1.信息技術(shù)與當(dāng)今時(shí)代的“最大善”

信息技術(shù)本身就是一種基于信息濃縮的“人類(lèi)力量增強(qiáng)”，這是信息技術(shù)領(lǐng)域的“最大善”所在。信息技術(shù)領(lǐng)域道德可以被拿出來(lái)進(jìn)行探究的主要方面，就在于傳統(tǒng)道德領(lǐng)域諸如“功利主義”“契約道德”“義務(wù)倫理”等方面并不能完全涵蓋到宏觀(guān)的信息技術(shù)道德學(xué)，兩者更是一種“并行的關(guān)系”[3]。從理性的角度來(lái)看，追求善是信息技術(shù)的邏輯起點(diǎn)，也是道德領(lǐng)域的核心概念。兩者的邏輯共同點(diǎn)都在于是一種“理性的產(chǎn)物”，只有在理性的指引下，人們才能實(shí)現(xiàn)更高水平的信息技術(shù)，同樣正如康德所言，“只有理性才能引導(dǎo)人們?nèi)プ非蟾叩哪康暮蛢r(jià)值”[4]328。很多時(shí)候我們判斷一個(gè)行為是否道德的依據(jù)就在于“是否善”，假如我們將信息技術(shù)的誕生理解為一種“出于義務(wù)感的人類(lèi)趨利避害而非為了追求個(gè)人名望”“信息技術(shù)者的職責(zé)履行而非心血來(lái)潮式體驗(yàn)”“或者去除個(gè)人喜好與偏好”等，那么，信息技術(shù)就是一種道德大善。眾所周知，個(gè)體的偏好以及沉浸在日常生活中的行為往往不具有必然性，信息技術(shù)是出于尊重信息技術(shù)規(guī)律而產(chǎn)生的信息行為。由此來(lái)看，信息技術(shù)者服從理性支配，自決能力大大提高，尊重義務(wù)遵循規(guī)律，充分說(shuō)明人類(lèi)在其中追求一種大善。這里的“大善”不是一種特殊的偶然的純粹主觀(guān)物，而是一種普遍必然的帶有客觀(guān)性的依據(jù)。在其中，人就是信息技術(shù)的目的，而不是供信息技術(shù)任意遙控調(diào)度的“工具”。人是信息技術(shù)相關(guān)活動(dòng)的立法者，也是守護(hù)者，當(dāng)然人不是一種“被動(dòng)地遵守”，更是一種自覺(jué)自主自在自為的“我意如此”[4]333。當(dāng)然，最大善的存在，并不一定意味著“完全沒(méi)有惡”。從人類(lèi)感性認(rèn)識(shí)的角度來(lái)看，一旦被感官欲望所束縛，人們就會(huì)極其容易被自然界、信息技術(shù)世界等外在的客觀(guān)存在所鉗制。一般而言，在這個(gè)語(yǔ)境過(guò)程中，人類(lèi)主體是很難稱(chēng)得上能夠自由發(fā)展的。當(dāng)信息技術(shù)介入到人的感性世界之后，就有人會(huì)迷失于感官刺激當(dāng)中，自身往往被一時(shí)的情感、欲望所駕馭，實(shí)際上也直接體現(xiàn)出一種自律缺乏，人們始終生活在一種“信息技術(shù)偏好干擾”當(dāng)中，沒(méi)有什么所謂的價(jià)值創(chuàng)造。當(dāng)一個(gè)人沒(méi)有所謂的信息自由、信息價(jià)值和信息尊嚴(yán)，又何談會(huì)有信息技術(shù)道德呢?總而言之，任何道德高尚的人不會(huì)因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的使用頻次少而降低自己的道德水平。所以，我們只能斷定，在理性層面上信息技術(shù)是一種人類(lèi)大善，但是在感性層面上信息技術(shù)似乎就是一種“容易讓人迷失自己”的工具。一般人都愿意將自身的欲望訴求服從了理性應(yīng)當(dāng)，但也不排除自然必然性與理性必然性的某種糾纏沖突。

2.不同階段信息技術(shù)的道德功效是不同的

處于不同演變階段下信息技術(shù)的社會(huì)功效是不同的，其道德功效也是不同的。信息技術(shù)演變需要一個(gè)客觀(guān)過(guò)程，信息技術(shù)融入道德世界也存在一個(gè)過(guò)程。一般而言，最初的信息技術(shù)往往只會(huì)被人們看作是一種“神秘的稀少的消遣玩物”，其道德影響力一般只停留在信息技術(shù)與社會(huì)結(jié)構(gòu)物理環(huán)境等硬層面的結(jié)合，可以緩解人的身體疲勞與彌補(bǔ)人的身體生理缺陷。比如信息化假肢能夠?qū)崿F(xiàn)與殘疾人群體的無(wú)縫融合，賦予健全人的身心體驗(yàn)，在彌補(bǔ)身心“功能缺失”的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了一種主體能力的增強(qiáng)。當(dāng)消除地域限制的信息技術(shù)開(kāi)始融入到整個(gè)社會(huì)時(shí)，這就意味著信息技術(shù)的道德影響逐步滲透到社會(huì)的方方面面，遠(yuǎn)程辦公、遠(yuǎn)程工作、虛擬社區(qū)、智能技術(shù)將會(huì)成為聯(lián)結(jié)人與人的“一個(gè)積極的混凝土式參與者”，伴隨著信息技術(shù)中“自我意識(shí)”的不斷提升，人與人、機(jī)器與人，機(jī)器之間的信息交流越來(lái)越呈現(xiàn)出“等效化趨勢(shì)”，甚至數(shù)字計(jì)算機(jī)在實(shí)際勞動(dòng)中已經(jīng)開(kāi)始替代“藍(lán)白領(lǐng)工人群體”。信息技術(shù)通過(guò)“大數(shù)據(jù)方式”與社會(huì)精神文化層面軟方面結(jié)合，借助于“信息技術(shù)行為”去類(lèi)比解釋人類(lèi)道德有機(jī)體。結(jié)構(gòu)成熟后的信息技術(shù)，通過(guò)被人類(lèi)廣泛地應(yīng)用，不斷形成一種有利于自身發(fā)展的規(guī)?；?yīng)。當(dāng)前，信息技術(shù)正在以芯片等方式嵌入到橋梁、人體、環(huán)境當(dāng)中，在徹底融入中實(shí)現(xiàn)自身的道德影響力。一旦信息技術(shù)的道德結(jié)構(gòu)可以復(fù)制人的道德結(jié)構(gòu)，信息技術(shù)的道德能力可以復(fù)制人的道德能力，那我們就可以斷定——包含金屬、塑料、硅和其他材質(zhì)在內(nèi)的信息技術(shù)集合體正無(wú)限接近融通“小原子分子水平的”人。最后實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的善于深度學(xué)習(xí)的可以做出自己決策的電子人、信息人、智能體。這一系列過(guò)程始終存在著一個(gè)“道德選擇權(quán)的問(wèn)題”，這也意味著信息技術(shù)在突飛猛進(jìn)的同時(shí)，基于道德倫理的“軟硬件規(guī)則體”也在同步設(shè)計(jì)中。

3.不同信息技術(shù)結(jié)構(gòu)語(yǔ)境下的道德分支是不同的

也有學(xué)者從信息技術(shù)的具體結(jié)構(gòu)中去探尋道德的本質(zhì)、分類(lèi)和范圍。弗洛里迪嘗試從“信息源倫理學(xué)”“信息產(chǎn)品倫理學(xué)”“信息目標(biāo)倫理學(xué)”以及微觀(guān)宏觀(guān)信息倫理學(xué)等層面展開(kāi)對(duì)道德的分析。[5]261當(dāng)然，這些分類(lèi)又不是最末端，其中的“信息源倫理學(xué)”又可以延伸出“信息源的實(shí)用性、可用性和準(zhǔn)確性”“信息源的數(shù)字鴻溝、信息過(guò)?！?；“信息產(chǎn)品倫理學(xué)”又可以劃分出“信息責(zé)任”“信息義務(wù)”“信息廣告”；“信息目標(biāo)倫理學(xué)”可以梳理出“信息安全性”“思想與言論的信息自由性”“信息過(guò)濾與內(nèi)容監(jiān)控”。信息技術(shù)中關(guān)聯(lián)的“實(shí)體群”也都具有具體的正義性。比如，數(shù)據(jù)庫(kù)的“存儲(chǔ)之善”、超文本的“記載之善”、網(wǎng)絡(luò)的“互聯(lián)之善”、技術(shù)的“兼容之善”等，再如，在日常傳統(tǒng)倫理與信息技術(shù)倫理的關(guān)系對(duì)照中進(jìn)行互構(gòu)研究——基線(xiàn)與延展，線(xiàn)上與線(xiàn)下，熟人與陌生人，還是立與破?信息技術(shù)并不是一種孤立的技術(shù)體，而是通過(guò)協(xié)同人類(lèi)社會(huì)的其他創(chuàng)造性力量一起引發(fā)了道德革命。比如探究信息道德，就必然會(huì)涉及到信息法律與信息道德之間的關(guān)系問(wèn)題，信息生產(chǎn)與信息消費(fèi)的關(guān)系問(wèn)題以及信息隱私與信息監(jiān)管之間的關(guān)系問(wèn)題等。信息技術(shù)可以通過(guò)與戰(zhàn)爭(zhēng)因素相關(guān)聯(lián)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)模擬演習(xí)”，這對(duì)于降低實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)是具有戰(zhàn)略支撐的；將一些“太冷漠的工作類(lèi)型”實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，這對(duì)于提高整個(gè)人類(lèi)的幸福指數(shù)是有幫助的；對(duì)一些殘疾人或病人采取“信息技術(shù)化模擬功能輔助”，這對(duì)于彌補(bǔ)其身體或精神缺陷，實(shí)現(xiàn)生理或精神自療具有一定的道德價(jià)值。

二、基于道德領(lǐng)域的信息技術(shù)分析

傳統(tǒng)意義上的道德交往往往是單一的國(guó)家形式與有限的公共論壇空間，信息技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)交往空間的極大化，實(shí)現(xiàn)與不受限制受眾的直接溝通，公共生活成本大大降低，同時(shí)基于信息技術(shù)的“多對(duì)多的對(duì)話(huà)交往”大大豐富了公共信息溝通方式。我們也要看到信息技術(shù)存在著很多人沒(méi)有意識(shí)到的“大量控制”[6]1，畢竟，作為“無(wú)領(lǐng)土”的網(wǎng)絡(luò)難以改變有領(lǐng)土的社會(huì)道德。

1.道德主體與信息技術(shù)的擬人化

每一個(gè)人不是單純的“網(wǎng)格結(jié)點(diǎn)”。在信息技術(shù)催化下，每一個(gè)道德主體都得到了新的內(nèi)涵。每個(gè)人都是一個(gè)信息技術(shù)勞動(dòng)者、調(diào)節(jié)者和生產(chǎn)者。大家可以通過(guò)自媒體等方式披露出很多“容易引起大眾聚集”的信息。因?yàn)榭謶钟谶@類(lèi)信息的發(fā)布，企業(yè)在排污方面的思想和行為就可能會(huì)慎之又慎，電影電視行業(yè)在插播廣告時(shí)就需要再三調(diào)整。不得不強(qiáng)調(diào)：信息技術(shù)消費(fèi)者的“消費(fèi)信息”能力也在大幅度提高。在信息技術(shù)時(shí)代，每一個(gè)人獲取信息的方式成千上萬(wàn)，用戶(hù)可以根據(jù)自己的需求去選擇定制相關(guān)個(gè)性化信息，大數(shù)據(jù)等技術(shù)也會(huì)根據(jù)用戶(hù)的需要通過(guò)智媒體進(jìn)行信息推送，在這種情況下，用戶(hù)實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了自我隔離，只與志趣相投的朋友進(jìn)行交流，每個(gè)人都在自己關(guān)注的某種領(lǐng)域“成為專(zhuān)家的可能性大大提高”。還有一種共同經(jīng)驗(yàn)，就像是一種社會(huì)精神領(lǐng)域的黏合劑，培養(yǎng)著幾代人在數(shù)字空間當(dāng)中的共同文化。但值得注意的是，相反的觀(guān)點(diǎn)和看法鏈接一般因?yàn)椤笆鼙姼杏X(jué)不舒適”而極少會(huì)被提供。由此我們似乎需要高度注意的就是“群體極化”，這其中肯定存在著“集體立場(chǎng)吸引力的作用”，大量不對(duì)稱(chēng)的信息證據(jù)會(huì)促使個(gè)人的堅(jiān)持失去防線(xiàn)，此外，群體極化往往牽連著很多群體行動(dòng)，后者通過(guò)反復(fù)幾個(gè)回合足以強(qiáng)化整個(gè)群體的結(jié)構(gòu)與規(guī)模。在信息通信技術(shù)語(yǔ)境下，人們會(huì)有更多的虛擬空間去表達(dá)和發(fā)展自己的個(gè)性，甚至可以通過(guò)精心設(shè)計(jì)出自己另類(lèi)的道德形象、道德情感和道德角色去和陌生人交往，由此，人與人之間建立在線(xiàn)聯(lián)系的交流機(jī)會(huì)也是大大增強(qiáng)了。與此同時(shí)，每個(gè)人都具有了另一個(gè)身份，那就是“在線(xiàn)主體”“在線(xiàn)人”“信息自我”或者多重自我。

2.道德行為與信息技術(shù)的“善惡標(biāo)準(zhǔn)”

不可否認(rèn)，信息技術(shù)一經(jīng)出現(xiàn)，就與“外部的道德行為現(xiàn)象”以及“內(nèi)部主觀(guān)的道德意識(shí)活動(dòng)”有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。實(shí)際上，信息技術(shù)的道德行為是有意為之，本身包含著信息技術(shù)的道德意識(shí)，并與其基本保持一致；信息技術(shù)的道德意識(shí)也是始終關(guān)聯(lián)著“人們對(duì)于信息技術(shù)的某種占有行為”，這一點(diǎn)也體現(xiàn)出行為外顯的道德意向。在主體發(fā)生結(jié)構(gòu)變化的同時(shí)，我們過(guò)的生活也開(kāi)始電子化，這種生活方式實(shí)際上又是一種人類(lèi)世界交往的新關(guān)系本體，互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了理性信賴(lài)。匿名化的在線(xiàn)人會(huì)出現(xiàn)一些額外的“不道德”，也會(huì)出現(xiàn)“坑蒙拐騙”的信息行為。信息技術(shù)語(yǔ)境下的道德人就是一個(gè)個(gè)“物質(zhì)、能力和精神信息復(fù)雜的模式”，符合動(dòng)態(tài)的控制論思想的“實(shí)體”，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)有組織地聯(lián)系在一起的“信息技術(shù)系統(tǒng)”。蓬勃發(fā)展是群體道德活動(dòng)的總體目的。實(shí)現(xiàn)道德行為的多樣性和可能性是道德活動(dòng)的具體日常。人體就是一個(gè)自然的復(fù)雜的“信息處理系統(tǒng)”，基于信息技術(shù)的感知能力、組織能力、記憶功能、推理決策等社會(huì)生活無(wú)疑會(huì)賦予青年群體更多的選擇可能。從人身特點(diǎn)上來(lái)看，相對(duì)于傳統(tǒng)信息的撤回更正而言，信息的糾錯(cuò)融合速度和篩選效率太快。與此同時(shí)，信息技術(shù)語(yǔ)境下的“信息過(guò)濾”顯著區(qū)別于傳統(tǒng)媒體，從有利的方面來(lái)講，一些潛在的偏見(jiàn)與麻煩制造者會(huì)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。與信息技術(shù)之“善”一并存在的道德衍生物就是信息技術(shù)之“惡”，我們面對(duì)的信息技術(shù)道德問(wèn)題不僅是一種“數(shù)量的增加”，更是成套出現(xiàn)的“技術(shù)結(jié)構(gòu)性對(duì)沖”。信息技術(shù)能夠做很多事情但并不是意味著信息技術(shù)應(yīng)該去做這些事情。法律、政策一般是涉及不到的地方或者“法律與道德新建的地方”，都意味著一種信息技術(shù)道德及其合理性的客觀(guān)存在。畢竟信息技術(shù)不是憑空產(chǎn)生的，而是嫁接在原有社會(huì)結(jié)構(gòu)上，這意味著信息技術(shù)自身不僅不會(huì)消滅這種社會(huì)群體的道德差異，還有可能會(huì)加劇道德層面上的“數(shù)字分化”，造成一種基于“城市與農(nóng)村”“男性與女性”“不同年級(jí)”不同群體的新體制隔離。還比如在概念層面上，信息技術(shù)時(shí)代的“零成本復(fù)制”對(duì)于傳統(tǒng)道德領(lǐng)域的“財(cái)產(chǎn)盜竊”概念而言。辯證地來(lái)分析，“客體變主體的”信息技術(shù)對(duì)于“主體變客體的”道德而言，顯然是具備兩個(gè)方面的效果——道德利益和道德危害。網(wǎng)絡(luò)空間中的“無(wú)法不穩(wěn)”與“無(wú)德不興”的行為協(xié)同問(wèn)題；信息產(chǎn)品生產(chǎn)者絞盡腦汁盡職盡責(zé)地生產(chǎn)玩家愛(ài)不釋手的網(wǎng)絡(luò)游戲與信息產(chǎn)品消費(fèi)者沉迷其中不能自拔荒廢學(xué)業(yè)之間的信息悖論行為；網(wǎng)絡(luò)自由爆料遮蔽事實(shí)真相與信息過(guò)濾與監(jiān)管守門(mén)人審查網(wǎng)絡(luò)安全之間的行為混沌體；此外，信息擁有與信息缺失之間的差異性，有的人占有大量的信息資源，有的人始終處于信息社會(huì)的邊緣地帶，本來(lái)用來(lái)服務(wù)社會(huì)發(fā)展的工具，最后卻造就了社會(huì)矛盾的新激化器。

3.道德需要與信息技術(shù)的升級(jí)換代

顯而易見(jiàn)，人類(lèi)社會(huì)的道德需要與信息技術(shù)服務(wù)是存在關(guān)聯(lián)的，便捷的信息技術(shù)與新衍生物不斷提高著人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中道德生活質(zhì)量，不同的道德需要觀(guān)，自然也意味著信息技術(shù)相關(guān)行為。1971年羅爾斯提到了“不是不可以更改的”四種人類(lèi)基本必需品，即基本權(quán)利和自由、機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)，那么，信息技術(shù)是否會(huì)是一種人類(lèi)基本的道德需要呢?實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換為幾個(gè)方面的具體問(wèn)題：(1)信息技術(shù)是否能夠成為一種獨(dú)立的人類(lèi)基本道德需要?眾所周知，信息技術(shù)既可以指向一種知識(shí)，也可以指向載體。顯而易見(jiàn)，信息技術(shù)在這里可以?xún)A向于個(gè)體人的道德力量增強(qiáng)。首先信息技術(shù)作為一種可以獲取知識(shí)的工具，理所當(dāng)然地具有一定的工具價(jià)值。其次，在信息時(shí)代，人們?cè)谏鐣?huì)生活中早已經(jīng)習(xí)慣了信息技術(shù)的普遍存在，自然也默許著信息技術(shù)介入到個(gè)體人的道德力量當(dāng)中去。最后，人們?cè)谛畔⒓夹g(shù)語(yǔ)境下可以感受到公正的力量，一系列價(jià)值觀(guān)念可以通過(guò)信息技術(shù)得到實(shí)現(xiàn)，信息技術(shù)作為一種潛在的能力，可以幫助道德行為者完善自身。(2)當(dāng)信息技術(shù)融入到其他四種基本必需品當(dāng)中去，是否意味著其也算是一種人類(lèi)道德基本需要?比如，信息技術(shù)可以幫助我們修改生活計(jì)劃，在一些表面上毫無(wú)關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象之間厘清自己的基本權(quán)利，促使自己認(rèn)清什么才是真正想要的自由；信息技術(shù)可以促使人們?nèi)ニ伎?、分析和評(píng)估自己的生存狀況，這對(duì)于看清自己的人生機(jī)會(huì)有著重要的意義；信息技術(shù)可以豐富自身就業(yè)的新選擇，有助于增加生活收入和財(cái)富；至于信息技術(shù)給人們釋放出自尊紅利，那就是很好理解的常見(jiàn)現(xiàn)象了。(3)假定信息技術(shù)是人類(lèi)的基本道德需要，對(duì)于信息技術(shù)而言，意味著什么呢?首先，這意味著信息技術(shù)成為人類(lèi)的基本權(quán)利和自由，無(wú)論城市還是農(nóng)村，無(wú)論是男性還是女性，大家平等地享受信息技術(shù)帶來(lái)的生活條件。其次，大家公平地使用信息技術(shù)，都可以依據(jù)信息技術(shù)去制定屬于自身的生活工作計(jì)劃。再次，大家都有權(quán)利和義務(wù)從事信息技術(shù)相關(guān)的就業(yè)和生計(jì)。最后大家自然會(huì)在信息技術(shù)中增強(qiáng)著自己作為人類(lèi)的自尊和幸福。

三、信息技術(shù)的道德化與道德的信息技術(shù)化

在信息技術(shù)的社會(huì)影響語(yǔ)境下，人與人的道德關(guān)系會(huì)不會(huì)更加和諧，人們的道德行為是不是更加文明，人與人的道德品質(zhì)會(huì)不會(huì)更加高尚，這些都是人們對(duì)于信息技術(shù)進(jìn)行建構(gòu)的精神倫理考量，屬于其中“更隱性、更深厚、更基本和更持久的因素”，也是道德哲學(xué)、道德規(guī)范在信息技術(shù)、信息文明空間領(lǐng)域的一種延展，回答著人類(lèi)技術(shù)不斷遞進(jìn)與“如何道德生活”之間的一種新融合。人類(lèi)道德的信息化，信息世界的道德化，兩者合力促使著一個(gè)“信息技術(shù)+道德倫理”的社會(huì)到來(lái)——作為一種規(guī)范人們?cè)谛畔⒖臻g下的道德行為。不可否認(rèn)，信息技術(shù)確有其技術(shù)之新，同樣我們也需要承認(rèn)信息技術(shù)必然具有心靈之美。在后者當(dāng)中，高尚的道德必然是不可缺少的重要方面。信息道德、信息倫理實(shí)際上就是這樣一系列抽象的概念，始終指向著一個(gè)信息技術(shù)與道德哲學(xué)交互作用的共同體，其中涉及到“人類(lèi)信息行為的規(guī)范化”，也包含著“人類(lèi)信息關(guān)系的有序化”和“有信息道德素養(yǎng)的人”[7]282等方面。抑或講，就是信息技術(shù)的“人化”層面——人的倫理觀(guān)念、人的倫理行為準(zhǔn)則、人的素質(zhì)表現(xiàn)等等。顯而易見(jiàn)，信息技術(shù)正在給人類(lèi)不斷提供充足的道德活動(dòng)空間，拓展了人類(lèi)的道德交往領(lǐng)域，新出現(xiàn)的道德關(guān)系也正改變著人們的道德行為和道德方式，自然也會(huì)帶來(lái)一些道德問(wèn)題。比如“個(gè)人隱私權(quán)”[8]9、電子責(zé)任、電子信任、信息壟斷等話(huà)題的不斷涌現(xiàn)，實(shí)際上就引申出了信息技術(shù)的善用話(huà)題。探究這個(gè)話(huà)題，對(duì)于整個(gè)信息技術(shù)的建構(gòu)研究都具有潤(rùn)滑劑的作用。

從已有成效來(lái)看，人類(lèi)正在不斷地在數(shù)字空間中凝聚共識(shí)、提高主體的道德能力。這也是未來(lái)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)主要方向。1995年理查德·斯皮內(nèi)洛在《世紀(jì)道德：信息技術(shù)的倫理方面》一書(shū)中提出了信息技術(shù)善用的“無(wú)害原則”，強(qiáng)調(diào)人們不應(yīng)該通過(guò)信息技術(shù)給別人造成直接或者間接的傷害，這也被稱(chēng)為信息技術(shù)領(lǐng)域的“最低道德要求”和“強(qiáng)制令”；后來(lái)，美國(guó)計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)列出了“十條戒律”；隨后，英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)正式頒布了機(jī)器人道德標(biāo)準(zhǔn)，其中涉及到“不許傷害、欺騙和成癮”等細(xì)則[8]326；英國(guó)學(xué)者尼爾·巴雷特指出：“虛擬社會(huì)，不是也從來(lái)沒(méi)有成為完全獨(dú)立的社會(huì)”，簡(jiǎn)而言之，互聯(lián)網(wǎng)不能成為“德外之地”[9]199；2001年團(tuán)中央教育部聯(lián)合發(fā)布《全國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)文明公約》，提出“五要五不要”網(wǎng)絡(luò)要求，劃出了信息技術(shù)使用的底線(xiàn)道德；2012年有學(xué)者提到了“信息技術(shù)環(huán)境下的清污能力”[10]19；2016年習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)信工作會(huì)議上指出：“辦網(wǎng)站的不能一味追求點(diǎn)擊率，開(kāi)網(wǎng)店的要防范假冒偽劣，做社交平臺(tái)的不能成為謠言擴(kuò)散器，做搜索的不能僅以給錢(qián)的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)”[11]。從未來(lái)趨勢(shì)上分析，信息善用本身也是一種知識(shí)增長(zhǎng)的過(guò)程。眾所周知，每個(gè)人都極其容易受到外部生活條件的限制和支配，這些束縛從一定意義層面上來(lái)分析，又屬于一種知識(shí)的不自由和精神奴性。信息技術(shù)的一大特點(diǎn)就是促使人類(lèi)逐步走出了這種知識(shí)層面的困乏。信息技術(shù)不斷用科學(xué)證明這個(gè)道德世界是可知的；信息技術(shù)不斷將道德知識(shí)的世界認(rèn)知提高到一個(gè)新境界；基于信息技術(shù)演變而來(lái)的道德知識(shí)體系正在形成氣候；最終信息技術(shù)的自我復(fù)制能力被大大放大了。