羅彩云，方 勇

(安徽工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

胡漢民(1879—1936)早年兩次留學(xué)日本，較早接觸到社會主義、唯物史觀等馬克思主義新思潮。從辛亥之前至五四之后，胡漢民作為孫中山的忠實信徒和三民主義的堅定繼承者，對馬克思主義卻多有理論研究和闡發(fā)，對馬克思主義在中國的早期傳播作出了一定貢獻(xiàn)，學(xué)界對此已有不少研究成果。但對于第一次國共合作前后胡漢民馬克思主義觀的發(fā)展變化，尚缺乏較為深入的研究。本文基于胡漢民的革命實踐活動，聚焦胡漢民對俄國十月革命、中國共產(chǎn)主義革命的興起等馬克思主義革命實踐的觀察與評論，以第一次國共合作前后為主要分析時段，討論胡漢民在國共兩黨從合作到破裂的博弈過程中馬克思主義革命觀的嬗變，以期深化胡漢民思想研究。本文也可為厘清國民黨高層政治人物對十月革命的認(rèn)知提供一個不可或缺的樣本，從另一個方面探究十月革命影響近代中國歷史的話語建構(gòu)與思想進(jìn)路。

一、蘇俄革命“實現(xiàn)馬克思主義”

1925年9月，因涉嫌刺殺廖仲愷案，輿論洶洶之下，經(jīng)蔣介石、汪精衛(wèi)安排，胡漢民以中國國民黨中央政治委員會代理主席、廣州國民政府外交部長等身份出訪莫斯科暫避風(fēng)頭，并力圖申請國民黨加入共產(chǎn)國際，以保持與中國共產(chǎn)黨爭奪國民革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的優(yōu)勢。胡漢民在莫斯科期間多次在有蘇聯(lián)資助背景的中文《前進(jìn)報》刊文進(jìn)行思想理論闡釋和說明，對十月革命“作了言不由衷、華而不實的祝賀，用了不少溢美之詞”[1]。而胡漢民自己認(rèn)為“我的文章向來就是過于老實，而缺乏一種煽動性”[2]。從思想史的視角看，胡漢民的相關(guān)論述仍具有一定的文本分析價值，對我們了解胡漢民等國民黨高層的十月革命、蘇俄革命認(rèn)知具有不可忽視的意義。

1.十月革命是“人類真正歷史開始的第一篇”

關(guān)于1917年俄國十月革命的世界歷史意義，胡漢民認(rèn)為，蘇俄十月革命“是二十世紀(jì)第一件大事，是無產(chǎn)階級解放第一聲，是宣告資本帝國主義死刑的第一法庭，是世界被壓迫民族第一福音，是實現(xiàn)馬克思主義，革命成功的第一幕，是人類真正歷史開始的第一篇”[3]104。胡漢民在行文中使用了無產(chǎn)階級解放、資本帝國主義、被壓迫民族、馬克思主義等典型的馬克思主義理論概念，并能融會于一爐，其基本觀點似與近百年后的主流馬克思主義意識形態(tài)話語頗相符合。

對于十月革命與其它國家，特別是中國等殖民地半殖民地國家革命的關(guān)系，胡漢民也有自己更進(jìn)一步的觀察。他認(rèn)為“蘇俄的革命主義還不止以在蘇俄地域內(nèi)的工人農(nóng)人得到解放為完滿了革命的使命，更且以全世界的工人農(nóng)人都得到解放為完滿了他的使命，列寧主義本著馬克斯‘勞動者無國界’‘世界勞動者聯(lián)合起來’兩個口號成立國際職工農(nóng)人國際，切實的有組織的使世界工人農(nóng)人攜手，把從前第二國際裝做看不見或是愚弄嘲笑他的那些被資本帝國主義壓迫掠奪的殖民地半殖民地的工人農(nóng)人都要援救起來，認(rèn)為是全部革命工作中的□要工作”[3]107。胡漢民在此運用了半殖民地這一由列寧1915年首創(chuàng)的概念，而當(dāng)時列寧明確把中國列為3個半殖民地之一。

2.列寧是“世界革命的指導(dǎo)領(lǐng)袖”

列寧是十月革命和蘇俄革命的領(lǐng)袖，其革命思想和革命實踐對當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨人和中國國民黨人均影響甚大。關(guān)于十月革命后中國人對于列寧的認(rèn)識過程，胡漢民有如下記述：“當(dāng)蘇俄十月革命的時候，普通的中國人尚不能認(rèn)識列寧為何等人物。因為那時中俄的交通被帝國主義盡量的封鎖，而且帝國主義列強所有言論機關(guān)，盡著造謠說得蘇俄革命很像洪水猛獸一般，而列寧就像是自有歷史以來第一個不可思議的怪物。卻是有覺悟的革命黨人絕對不相信這種謠言，卻是苦于不能得蘇俄革命的真像，而列寧的言論思想倒反從他反對的一方面，片鱗只爪的引述，使我們推思其全斑。這是帝國主義防御赤化宣傳，不曾注意到的。同時還有一個很大的事實，就是蘇俄對于中國取消了不平等條約。這件事實，任從帝國主義者如何造謠詆毀，不能把他惡解到甚么地方去。普通的中國人，由這一點也漸漸認(rèn)識到列寧是中國民族的朋友了?！袑幹髁x也就漸次印入于中國人的腦筋?！盵4]胡漢民特別指出“蘇俄對于中國取消了不平等條約”，普通中國人也是因為這一點而漸漸對列寧和蘇俄抱有好感，并視之為朋友。因為蘇俄主動取消中俄間的不平等條約，這對近代以來深受不平等條約制度束縛的中國人而言，無疑是個意外之喜。孫中山也認(rèn)為“自俄國革命以來，俄政府即將舊時俄皇所訂立的一切不平等條約及權(quán)利都?xì)w還中國。俄國革命成功以后，反乎以前帝國主義的政策，實行平民政策，退回從前侵略所得的權(quán)利，系一件破天荒的事”[5]672-673。毫無疑問，胡漢民的認(rèn)識在很大程度上受到了孫中山思想的影響。

1924年1月25日上午，孫中山從鮑羅廷等蘇俄代表處獲悉列寧已于21日逝世后，指示正在召開的中國國民黨第一次全國代表大會休會三天，廣州國民政府行政機關(guān)下旗三日，以示哀悼。孫中山在國民黨一大發(fā)表關(guān)于列寧逝世的演說，評價列寧為“革命之圣人”：“俄國革命在中國之后，而成功卻在中國之前，其奇功偉績，真是世界革命史上前所未有。其所以能至此的緣故，實全由其首領(lǐng)列寧先生個人之奮斗，及條理與組織之完善。故其為人，由革命觀察點看起來，是一個革命之大成功者，是一個革命之圣人，是一個革命中最好的模范?！睂O中山認(rèn)為列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國革命成功“于中國的革命黨有很大的教訓(xùn)。什么教訓(xùn)呢?就是大家應(yīng)把黨基鞏固起來，成為一有組織的、有力量的機關(guān)，和俄國的革命黨一樣”[6]557-558。關(guān)于列寧去世后中國人的反應(yīng)，胡漢民有如下觀察：“列寧逝世的時候，中國人的思想已很明白，對于列寧都抱無限崇拜的心思。尤其是革命黨人和覺悟的工人群眾，有異常的震動，認(rèn)為是失卻世界革命的指導(dǎo)領(lǐng)袖，為世界莫大的損失。所以當(dāng)時南北各地到處有革命黨人和工人群眾開的追悼會，彼此繼續(xù)的到四五個月還開不了。中國民眾對于外國如何的英雄人物，從來莫有過這種舉動的，這可以見中國人對于列寧的感想了?！盵4]如胡漢民所述，列寧去世后，中國的革命黨人和工人群眾的追悼會開了四五個月還沒開完，由此可見蘇俄革命、馬列主義在中國已產(chǎn)生了比較廣泛的影響，同時也可見第一次國共合作進(jìn)一步推進(jìn)馬列主義在中國的傳播卓有成效。

3.十月革命“使中國民族從新認(rèn)識國民革命的意義”

十月革命的勝利對中國歷史進(jìn)程和中國革命產(chǎn)生了十分重大的影響，在某種程度上可以說決定了此后中國革命的基本方向和最終前途。作為中國革命的親歷者和領(lǐng)導(dǎo)者之一，胡漢民對“十月革命與中國革命的關(guān)系”做了總結(jié)分析，并“舉出最大四點”：一是使中國國民革命的意義更加顯明并促其前進(jìn)，二是使中國工農(nóng)團(tuán)體覺悟發(fā)展進(jìn)而與國際工農(nóng)團(tuán)體聯(lián)合奮斗，三是使中國革命黨改善黨的組織，得了堅強偉大的指導(dǎo)革命的力量，四是使中國革命黨學(xué)得黨軍的組織，創(chuàng)造人民的武力[3]。

“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人?！盵7]3帝國主義與中華民族的矛盾是近代中國社會的主要矛盾，近代中國革命的主要任務(wù)之一就是“反帝”。但中國人的認(rèn)識卻經(jīng)歷了一個曲折的過程，胡漢民基于國民黨人的立場，對此進(jìn)行了較深入的分析。他認(rèn)為，辛亥革命“有個弱點是只提出排滿的口號，未曾提出打倒帝國主義的口號，以致革命黨人一經(jīng)推翻滿洲政府，便多數(shù)認(rèn)為民族主義已告成功。在革命起義和臨時政府成立的時候，對外宣言首先承認(rèn)了滿洲政府以前和帝國主義國家所訂的條約、賠款、外債，甚至海關(guān)收入的支配權(quán)，上?；旌系牟门蟹?quán)更是無條件的送給列強而成為惡例，都是很大的錯誤，是使國民革命失敗的重要原因之一”。正是“蘇俄十月革命成功，便使中國民族從新認(rèn)識國民革命的意義，認(rèn)識帝國主義是唯一的敵人，以百倍從前的決心和勇氣起來抵抗”。而十月革命之所以能對中國的革命產(chǎn)生這樣的影響，“因為是從前一個帝國主義首班的俄國，從無產(chǎn)階級解放的革命，拋棄了帝國主義，對于中國□不平等民眾的要求，□□不平等條約，和一切帝國主義所加在中國的枷鎖盡量銷毀，這種物質(zhì)的教訓(xùn)，不由中國民眾不覺悟起來”[3]105。與毛澤東對中國革命首要問題的分析相比較，胡漢民的論述在理論深度和廣度上明顯不足，對近代以來中國基本國情的把握亦有所欠缺。他過于夸大蘇俄廢除不平等條約對中國和中國人的影響，未能從近代中國社會的性質(zhì)和革命內(nèi)在需要出發(fā)來理解中華民族與帝國主義的關(guān)系問題。當(dāng)然，如果考慮到胡漢民“形左實右”的國民黨人政治身份，這已經(jīng)幾乎是他所能達(dá)到的最高理論闡釋高度了。

在國共合作的時代背景下，支持孫中山“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策的國民黨高層都曾或多或少表達(dá)過對于蘇俄革命的肯定，胡漢民也不例外。在胡漢民看來，十月革命就是“實現(xiàn)馬克思主義”。胡漢民引用孫中山的話說：“民生主義就是社會主義又名共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義是民生的理想，民生主義是共產(chǎn)的實行，所以兩種主義沒有什么分別。要全國人民都可以得安樂，都不受財產(chǎn)分配不均的痛苦，就是要共產(chǎn)?！盵2]胡漢民甚至認(rèn)為，蘇俄革命勝利和建設(shè)的“功業(yè)”是“世界人類之幸，尤其是世界工農(nóng)群眾之幸。你們是地球上的麗日，你們是被壓迫民族及被掠奪群眾黑暗界中的明星，我們將提醒我們的工農(nóng)群眾，令他們跟隨你們”[8]118-119。在胡漢民看來，中國國民革命已經(jīng)是世界革命的一部分?！皣顸h不通過國民革命，亦無由達(dá)到世界社會的革命之途，……而列寧所謂革命之第一站也?！盵9]419作為中國革命的局中人、親歷者和領(lǐng)導(dǎo)者，胡漢民的相關(guān)論述在多方面反映了當(dāng)時國民黨人在無產(chǎn)階級世界革命的歷史背景下，對中國國民革命所處歷史方位和發(fā)展前途的思考。實際上，這也是中國共產(chǎn)黨推進(jìn)馬克思主義中國化歷史進(jìn)程中不可忽視的思想理論背景。

二、“馬克思主義不能領(lǐng)導(dǎo)世界革命了”

1925年3月12日，孫中山因病在北京去世，國民黨內(nèi)少了聚合各方力量繼續(xù)強力推進(jìn)國共合作和三大政策的最高權(quán)威。11月23日，戴季陶、鄒魯?shù)炔糠仲Y深國民黨中央執(zhí)行委員、監(jiān)察委員在北京西山碧云寺召開會議，反對容共，要求清共，形成所謂“西山會議派”。1926年3月20日，中山艦事件發(fā)生，國民黨內(nèi)以蔣介石為首的勢力開始公開反共。4月29日，經(jīng)長途跋涉，胡漢民從莫斯科返抵廣州。胡漢民對此行未能成功申請國民黨加入共產(chǎn)國際，頗感失望。同時，又感受到斯大林、季諾維也夫等蘇聯(lián)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人之間“卻是以中國問題為爭執(zhí)之目標(biāo)”，胡漢民對“這種現(xiàn)象就很不高興，以為拿別一國民族革命的事情來作為自己權(quán)利之爭，這就是最不革命”[10]1397。凡此種種，均使胡漢民對“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”產(chǎn)生了排斥心理，并最終走向三大政策的對立面。此后，胡漢民對蘇俄革命和中國共產(chǎn)黨的革命活動進(jìn)行了激烈批判，逐漸向反俄反共的戴季陶主義靠攏，與其之前的革命論述相比，簡直判若兩人。

1.對蘇俄革命的批判

1927年5月28日，胡漢民在歡迎日本社會民眾黨首領(lǐng)宮畸龍介的大會上發(fā)表演講，贊揚社會民眾黨“不但對于本黨與以精神上的援助，并且在日本的社會中，也站在革命的立場上，對于共產(chǎn)主義一類的黨下猛烈的攻擊，和本黨取一致的步調(diào)。……我們今天歡迎宮畸先生，還有一層原因，就是為的先生和我們有打倒共產(chǎn)主義的同情；先生所領(lǐng)袖的黨又和本黨有打倒共產(chǎn)主義的一致行動！”[11]18-19由此可見，此時胡漢民的公開立場已經(jīng)非常明確地轉(zhuǎn)變到“打倒共產(chǎn)主義”。宮畸龍介在致辭時說：“照論理學(xué)上的公式看來，馬克思學(xué)說是大前提，俄國實行馬克思學(xué)說是小前提；大前提雖不錯，但是小前提的事實已經(jīng)失敗，已經(jīng)錯了。那么，所得的結(jié)論，也必定錯了?！焙鷿h民即席回應(yīng)，從多個方面論證“惟有三民主義能領(lǐng)導(dǎo)世界革命，馬克思主義制造階級，抹殺民族，根本便錯，斷不能領(lǐng)導(dǎo)世界革命”。他說：“這個小前提固然是錯的，就是那個大前提又何嘗不錯呢?大小前提通通錯了，結(jié)論的錯，更不待言了。”胡漢民進(jìn)一步分析說：“馬克思主義是學(xué)說，不是圣經(jīng)。他創(chuàng)這種學(xué)說的目的，雖想做一般革命行動的指針，而他和恩格斯常承認(rèn)自己的錯誤。他的主義，非經(jīng)濟(jì)十二分發(fā)展的國家，談不到實行。他所謂新社會的條件不在舊社會里孕育成熟便產(chǎn)生不來，經(jīng)濟(jì)十分發(fā)展以后，確到成熟的當(dāng)兒，才能來用他的辦法?！梢婑R克思主義，對于世界上經(jīng)濟(jì)落后的國家，老實不客氣，是沒辦法的；如何能用他這個主義，去完成世界革命呢?”[11]20胡漢民堅持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)文化落后的國家不能進(jìn)行無產(chǎn)階級革命、不能建立“新社會”。這種觀點，似與中國共產(chǎn)黨內(nèi)的右傾機會主義觀點頗為類似。

對于列寧主導(dǎo)建立的共產(chǎn)國際，胡漢民也進(jìn)行了激烈批評：“第三國際比較狡獪一點，在‘世界無產(chǎn)階級起來’一個口號之外，添上‘世界被壓迫民族起來’的口號。姑無論第三國際的真相如何，只就這一點而論，已是要修正馬克思主義了；已是證明專倡階級革命的馬克思主義不能領(lǐng)導(dǎo)世界革命了?！薄吧趺粗髁x能夠領(lǐng)導(dǎo)呢?當(dāng)然是三民主義了?！噯柺澜缟细鞣N主義的實行，有出乎三民主義之外的么?除掉了我們的三民主義，還有那一種主義是真能領(lǐng)導(dǎo)世界革命成功的呢?”[11]21-22胡漢民還從時空限制的角度對馬克思主義進(jìn)行了批評。他說：“我們對于馬氏學(xué)說，只有相當(dāng)?shù)某姓J(rèn)，否則馬克思學(xué)說便變成宗教，不是科學(xué)了，便不是馬克思主義了。馬氏學(xué)說的成功，全在用的科學(xué)方法，是很對的。但是空間和時間，一齊限制了他，所以他的結(jié)論，有許多錯誤，這也是用科學(xué)方法所難逃免的?！羰菤v史上既往的陳跡，或是未來的很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的理想，有甚么利害呢?如果馬克思共產(chǎn)的學(xué)說算利害，我國老莊虛無的學(xué)說，應(yīng)該更利害了。……馬氏立說在幾十年以前，目前世界的情勢久已變了，以后的情勢更非馬氏所及推測，就是個‘不新’。既‘不新’，又‘不行’，還利害些甚么?”[11]23因時空轉(zhuǎn)換、世易時移，馬克思主義經(jīng)典著作所涉事件的具體結(jié)論確實可能不適合指導(dǎo)數(shù)十年后艱巨復(fù)雜的中國革命，但不能因此而否定馬克思主義的普遍意義。真正的革命者所要堅持和發(fā)展的，是馬克思主義的立場、觀點和方法。胡漢民的批評貌似有理，實則是另一種教條主義式的分析。

對于十月革命之后“自命為最革命者心目中所最景仰的”的蘇俄革命，胡漢民也進(jìn)行了批評。他以其親身經(jīng)歷和觀察，提出了一系列疑問：“俄國何以要舍去一切本來所謂共產(chǎn)的辦法而退到新經(jīng)濟(jì)政策上來?何以不讓工人自己去管理工廠而仍要另外派人去管理?何以仍要定下生產(chǎn)的限額、工作的時間、工資的多寡等等?自從一九一七年革命以后，八九年來，何以工資仍舊很低，且沒有回復(fù)到俄皇時代的標(biāo)準(zhǔn)?何以增加工資一定要等生產(chǎn)額回復(fù)舊觀以后?何以一九一七年以前便到處運動罷工而一九一七年以后罷工便是反革命?”[12]141胡漢民根據(jù)他對蘇聯(lián)現(xiàn)狀的觀察解釋說：“他們實在早經(jīng)覺悟，早已改弦更張，并不如我們自命為最革命的朋友心目中憑空所想象的蘇俄天國，無產(chǎn)階級是怎樣專政，農(nóng)工是怎樣幸福，全國是已經(jīng)到了黃金時代，有了多少多少產(chǎn)業(yè)，大家在那里共不完的共著；事實上一切何嘗如此！我們只要看斯大林幾年前在全國大會里所報告的，無非是說：那一樣衰落的工業(yè)已經(jīng)回復(fù)了幾分之幾；那一種歉收的生產(chǎn)品已經(jīng)增進(jìn)了幾分之幾；并沒有報告說已經(jīng)共到多少人的房屋，多少人的田地……呀。足見人家現(xiàn)在正從火坑里一步步的向外爬，而我們一定要咬定人家是在火坑里摸著多少寶貝，而我們也趕緊要造起那樣的火坑來，大家好向里面鉆；這究竟是怎么一回事呢！”[12]144由上可見，胡漢民對蘇俄革命及其所帶來的結(jié)果已經(jīng)感到失望，因此得出“馬克思主義不能領(lǐng)導(dǎo)世界了”的判斷，就毫不奇怪了。當(dāng)然，他的這一判斷早已被后來的馬克思主義革命實踐運動的發(fā)展證明是錯誤的。

2.對中國共產(chǎn)黨革命的批判

對于共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨、中國革命的關(guān)系，胡漢民也進(jìn)行了分析。他說斯大林說過：“你們中國革命可莫再上我們一九一七年奪取政權(quán)以后所上的一番當(dāng)了?！焙鷿h民憤憤不平地說：“他們既已明白自認(rèn)是上當(dāng)，何以我們自命為最革命的朋友仍舊要找當(dāng)去上呢?——原來是奉的第三國際的命令，受的他們的騙。但是他們既然自己曉得做錯了，不那樣做了；何以對于別人，事實上還是那樣引誘，那樣搗亂的呢?同一件事情，又何以在別人的時代，他們以為要的，到了他們的時代，又不要了呢?”胡漢民認(rèn)為“我們自命為最革命的朋友”，即中國共產(chǎn)黨之所以仍堅持搞階級斗爭、民眾運動，是受了共產(chǎn)國際的欺騙。為何共產(chǎn)國際和蘇俄要此一時彼一時，并對中國革命進(jìn)行區(qū)別“命令”?胡漢民分析說：蘇俄“居俄皇之所，勸工人罷工，則欲其許我也；今為我的工人，則欲其為我而拒絕煽動罷工之人也。為自己謀，自然新經(jīng)濟(jì)政策等等是好的；到中國來，可算是‘彼人之所’，而非‘我妻’，自然以搗亂為務(wù)了”[12]141-142。

對第一次國共合作時期中國共產(chǎn)黨發(fā)動工農(nóng)群眾、推動民眾運動等革命工作，胡漢民也進(jìn)行了大肆批判和否定。胡漢民認(rèn)為國共合作后共產(chǎn)黨給國民黨帶來的“報酬”：“第一，就是給我們制造了一批非常能干，又會看風(fēng)使帆，又會吃西陂口沫的左派，第二，又給我們制造了一批五花八門的右派，新右派新新右派，新軍閥，新官僚，工賊，昏庸老朽，老朽昏庸等等，似乎中國國民黨，除了這些就什么都沒有了！幾年以來，真是一點也沒錯。”[13]79他認(rèn)為國共合作期間中國共產(chǎn)黨的所作所為是“拐騙民眾的罪惡”：“在民眾運動當(dāng)中奮斗的，表面上都是一個國民黨，而暗地里冒國民黨招牌做非國民黨工作的，卻有一個共產(chǎn)黨，或不僅是共產(chǎn)黨。這種現(xiàn)象，便是拐騙民眾的第一義；因為掛羊頭而賣狗肉，主義上政策上也就隨著換了內(nèi)容，便是信仰上起了裂痕，這是拐騙民眾的第二義；信仰被搗亂，招牌被假冒，組織上自然也生出許多沖突而矛盾的系統(tǒng)，這就是拐騙民眾甚至拆散民眾的第三義?！盵14]148實際上，胡漢民的論述說明了他極度擔(dān)憂國民黨對國民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)會落入共產(chǎn)黨之手。

對于中國共產(chǎn)黨開展階級斗爭的革命實踐，胡漢民也進(jìn)行了激烈批評：“共產(chǎn)黨以為有亂子，就能激得動民眾，引民眾趨向搗亂就能革命，這樣就符合于列寧主義和馬克思主義了，殊不知它在事實上做起來，它的兩大對壘的階級斗爭便要成為同一階級分裂為多少職業(yè)，同一職業(yè)分裂為多少派別，同一派別分裂為多少小組，同一小組分裂為多少個人，分裂愈多，斗爭愈多；天下哪有把全個人類全個民族分拆到極點，斗爭到極點，而可以說這是為人類為民族為個人謀得幸福的革命方法呢?”據(jù)此，胡漢民認(rèn)為共產(chǎn)黨“不但不能做兩大階級團(tuán)結(jié)的斗爭運動，并且不能做團(tuán)結(jié)中國民族和帝國主義斗爭的運動：前者是證明其不能作為馬克思理想中的階級斗爭；后者是證明其不能作中國所需要的國民革命運動”。對于中國共產(chǎn)黨在北伐中發(fā)動的工農(nóng)運動，胡漢民也認(rèn)為對國民革命毫無益處，共產(chǎn)黨的“民眾運動，只可說是民眾掘自己墳?zāi)沟倪\動”，“證以過去的事實，大家都知道共產(chǎn)黨在軍閥統(tǒng)治之區(qū)，卻沒有做著破壞工作，而在軍閥已被顛覆之區(qū)，倒盡量襲用俄國共產(chǎn)黨的破壞方式，這足見客觀的環(huán)境需要破壞的，它倒不破壞，而不需要破壞的，它卻破壞到民不聊生”[14]150。胡漢民的分析完全忽視、否定共產(chǎn)黨推動民眾運動對北伐勝利所產(chǎn)生的積極作用，實際上是對革命的民眾運動的誤讀、錯解。

對第一次國共合作時期民眾運動的成績，胡漢民論斷“可以說完全失敗”。他甚至進(jìn)一步推斷：“共產(chǎn)黨、軍閥、帝國主義，中國民族生存上這三大惡魔，都正在醞醺著新形勢，計畫著壓迫中國和破壞中國的新方式?！倍叭裰髁x本來不只是消極的為打破這三大惡勢力而設(shè)，只是事實上正遇著這三大惡勢力的存在而猖獗，那就證明三民主義越發(fā)是打破這三大惡勢力的唯一利器”[14]151。由此可見，胡漢民對國民黨三民主義意識形態(tài)的堅守，是他最終走向反俄、反共的主要思想根源。

在第一次國共合作走向破裂的背景下，作為國民黨的理論家和領(lǐng)導(dǎo)人，胡漢民從其個人經(jīng)歷和觀感出發(fā)，對馬克思主義的革命實踐，即蘇俄革命、中共革命等國際共產(chǎn)主義運動進(jìn)行了質(zhì)疑、批判和否定。胡漢民的主觀認(rèn)識大多不符歷史實際，他的評斷亦基于先入為主的固有意識形態(tài)，即三民主義。因此，胡漢民堅持認(rèn)為，“就國內(nèi)的情形來看，凡是對于本黨三民主義信仰不堅的團(tuán)體，不惡化便腐化。再看國外的情形，也是如此。所以我敢武斷說一句，全世界無論何種團(tuán)體，若不認(rèn)識三民主義，不成惡化便成腐化。我國共產(chǎn)黨對于三民主義不清楚，所以惡化”[11]19。

三、結(jié)語

綜上所述，胡漢民在第一次國共合作前后，對蘇俄革命、中共革命等馬克思主義革命實踐有著獨到的觀察與評論，在國共從合作到破裂的博弈過程中，胡漢民對馬克思主義革命的認(rèn)知也經(jīng)歷了從肯定到否定的巨變，體現(xiàn)了國共兩黨革命實踐合作和思想理論分歧互為表里的復(fù)雜面相。1926年初，胡漢民仍對聯(lián)俄聯(lián)共肯定有加，認(rèn)為“工農(nóng)團(tuán)體很迅速的接受本黨的革命口號，而反革命和帝國主義者則加倍仇視，多方的造謠攻擊，革命的戰(zhàn)線比前明顯得多。兩方的傾向都可證明革命的力量真實擴大，我們得著良好的組織法矯正了此前許多弱點，以促進(jìn)國民革命的成功，不能不感謝蘇俄十月革命”[3]109。在3月12日回國前告別蘇俄工農(nóng)的演講中，胡漢民還保證“我在中國還是想你們于戰(zhàn)斗之中，與你們是呼吸相通的”[8]119。僅僅一年多后，1927年5月，國共合作破裂之際，胡漢民即明確提出要“打倒共產(chǎn)主義”“譬如說到馬克思主義適不適合于中國的問題，如果我們能徹底理解自然是最好，否則我們就應(yīng)該相信如果是馬克思主義能適合于中國，總理早就會采用了它，(那里還輪到陳獨秀去當(dāng)領(lǐng)袖呢)，不用嘔盡心血來創(chuàng)造自己的主義了”[11]83。至7月國共合作徹底破裂，胡漢民直斥中國共產(chǎn)黨的所作所為是“拐騙民眾的罪惡”，是“中國民族生存上這三大惡魔”之一。實際上，貌合神離的第一次國共合作初始便摩擦、齟齬不斷，國民黨對共產(chǎn)黨可說是牢騷滿腹。從國民黨方面而言，就胡漢民的心路歷程來看，基于意識形態(tài)的根本分歧和以利相交的實用主義策略，第一次國共合作走向破裂似乎是不可避免的。國共兩黨對待馬克思主義革命的認(rèn)知差異在很大程度上也預(yù)示了國共兩黨此后的革命實踐方向；中國國民黨對馬克思主義革命的背棄和中國共產(chǎn)黨對馬克思主義革命的堅守決定了國共兩黨的成敗得失和歷史命運。