王雨辰

美國(guó)學(xué)者奧爾多·利奧波德在1949年出版的《沙鄉(xiāng)年鑒》一書(shū)中提出的“生態(tài)整體主義”生態(tài)思潮被認(rèn)為開(kāi)啟了生態(tài)文明的理論研究。德國(guó)學(xué)者費(fèi)切爾在1978年發(fā)表的《論人類生存的環(huán)境：兼論進(jìn)步的辯證法》一文中則第一次明確提出了“生態(tài)文明”概念，其含義是指應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的消極效應(yīng)和自然資源有限性的基礎(chǔ)上，破除不利于人和生態(tài)和諧發(fā)展的資本主義社會(huì)，建立一個(gè)人類與自然共同進(jìn)步和生態(tài)平衡的社會(huì)。(1)[德]I. 費(fèi)切爾：《論人類生存的環(huán)境：兼論進(jìn)步的辯證法》，孟慶時(shí)譯，《哲學(xué)譯叢》1982年第5期。我國(guó)的生態(tài)文明理論研究始于20世紀(jì)80年代，并在西方生態(tài)思潮的影響下，形成了對(duì)生態(tài)文明內(nèi)涵有不同理解和不同理論譜系的生態(tài)文明理論。(2)王雨辰：《西方生態(tài)思潮對(duì)我國(guó)生態(tài)文明理論研究和建設(shè)實(shí)踐的影響》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期?！吧鷳B(tài)文明”概念第一次進(jìn)入中央文件是在2003年6月出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》；黨的十七大、十八大報(bào)告不僅要求牢固樹(shù)立生態(tài)文明的觀念，而且提出了應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的總體布局出發(fā)，通過(guò)堅(jiān)持走生態(tài)文明發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)；黨的十九大報(bào)告明確指出，“我們要牢固樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境作出我們這代人的努力”(3)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第41頁(yè)。；黨的十九屆五中全會(huì)公報(bào)進(jìn)一步指出，“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生?！瓨?gòu)建生態(tài)文明體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”(4)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年10月30日。。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)此指出：“黨的十八大以來(lái)，我們黨深刻回答了為什么建設(shè)生態(tài)文明、建設(shè)什么樣的生態(tài)文明、怎樣建設(shè)生態(tài)文明的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略?！?5)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第360頁(yè)。這些新理念新思想新戰(zhàn)略實(shí)際上就包括生態(tài)文化體系、生態(tài)文明制度體系、生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系等在內(nèi)的社會(huì)主義生態(tài)文明觀。深刻理解和闡釋社會(huì)主義生態(tài)文明觀的內(nèi)涵、特質(zhì)，對(duì)于我國(guó)生態(tài)文明理論研究和建設(shè)實(shí)踐具有重要價(jià)值。

一、社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)文化體系的內(nèi)容與特質(zhì)

工業(yè)文明秉承主客二分的機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀以及個(gè)人主義、物質(zhì)主義價(jià)值觀和幸福觀，生態(tài)文明秉承的則是有機(jī)論、整體論的哲學(xué)世界觀和自然觀以及勞動(dòng)價(jià)值觀和幸福觀。生態(tài)文明的興起不僅是建立在生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)出全球化發(fā)展趨勢(shì)，嚴(yán)重威脅人類生存與發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的，而且是建立在生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)所揭示的生態(tài)共同體思想和思維方式基礎(chǔ)上的。生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)的興起突破了機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀，揭示了生態(tài)系統(tǒng)諸構(gòu)成要素的有機(jī)聯(lián)系和生態(tài)整體性規(guī)律，并形成了倫理話語(yǔ)和歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想和思維方式，由此形成兩種類型的生態(tài)文明理論。

倫理話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想和思維方式突破了近代機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀，批評(píng)那種將道德關(guān)懷局限于人與人之間的人際倫理學(xué)是一種只關(guān)注人類利益，忽視人類之外存在物利益的物種歧視主義和利己主義倫理學(xué)，并要求把道德關(guān)懷的對(duì)象擴(kuò)大到人類之外的存在物上。以倫理話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想和思維方式為基礎(chǔ)的生態(tài)文明理論的特點(diǎn)在于將自然觀與歷史觀割裂開(kāi)來(lái)，該理論不是從探討一定社會(huì)生產(chǎn)方式下人類與自然物質(zhì)與能量交換的實(shí)際過(guò)程入手，而是僅從倫理價(jià)值觀維度入手探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根源是人類中心主義價(jià)值觀以及建立在這一價(jià)值觀基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)運(yùn)用和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無(wú)限追求，實(shí)際上將生態(tài)危機(jī)僅歸結(jié)為一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，并把解決生態(tài)危機(jī)的出路歸結(jié)為樹(shù)立從自然科學(xué)所揭示的生態(tài)整體性規(guī)律直接推出以“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”為主要內(nèi)容的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，反對(duì)個(gè)人主義價(jià)值觀與物質(zhì)主義價(jià)值觀和幸福觀，提倡生態(tài)共同體價(jià)值觀、后物質(zhì)主義價(jià)值觀和幸福觀，強(qiáng)調(diào)解決生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵在于變革生態(tài)價(jià)值觀、限制科學(xué)技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改變個(gè)人生活方式以及實(shí)行地區(qū)生態(tài)自治。以倫理話語(yǔ)的共同體思想為基礎(chǔ)的生態(tài)文明理論雖然對(duì)反思人類應(yīng)當(dāng)如何處理與自然的關(guān)系及實(shí)踐后果具有積極意義，但是它卻脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式，拘泥于抽象的生態(tài)價(jià)值觀維度探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，其觀點(diǎn)存在四個(gè)問(wèn)題和缺陷：第一，所主張的“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”在理論和實(shí)踐中面臨諸多難題。“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”是他們直接從自然科學(xué)的事實(shí)判斷直接推出的價(jià)值判斷，面臨“是”與“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)哲學(xué)史上的“休謨難題”，被質(zhì)疑是犯了自然主義謬誤的錯(cuò)誤。為了回應(yīng)上述質(zhì)疑，他們又借助人們道德境界的提升和人們的直覺(jué)、體驗(yàn)，要求人們從狹隘的人類自我利益走向“宇宙大我”利益，并體驗(yàn)到他們所主張的“生物圈平等主義”這個(gè)不證自明的公理，為他們的理論主張做辯護(hù)和論證，這必然導(dǎo)致相對(duì)主義和神秘主義，也無(wú)法保證其理論的科學(xué)嚴(yán)密性和普遍性。第二，“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”堅(jiān)持生態(tài)共同體的整體利益，把人類看作地球生態(tài)共同體中的普通一員，這實(shí)際上是以貶損人類價(jià)值與尊嚴(yán)的方式維護(hù)生態(tài)共同體的利益，否定了作為地球生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)化頂點(diǎn)的人類對(duì)于維系生態(tài)系統(tǒng)和諧穩(wěn)定所具有的主動(dòng)調(diào)控者的地位，雖然他們的理論觀點(diǎn)與人類中心主義價(jià)值觀存在分歧，但其思維方式具有一致性，只不過(guò)二者在人類和自然的關(guān)系問(wèn)題上偏執(zhí)于其中一方而已。不僅如此，“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”脫離人類抽象地談?wù)撟匀坏膬r(jià)值與權(quán)利，不僅會(huì)導(dǎo)致生物和自然神秘化的缺陷，而且必然無(wú)法處理人類與動(dòng)物、珍稀動(dòng)物與一般動(dòng)物之間的矛盾利益沖突，也無(wú)法正確看待生態(tài)系統(tǒng)中的“食物鏈”，所謂生態(tài)系統(tǒng)所有存在物擁有平等的價(jià)值和權(quán)利的觀點(diǎn)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的烏托邦。第三，他們撇開(kāi)社會(huì)制度和生產(chǎn)方式，單純從生態(tài)價(jià)值觀的維度探討生態(tài)危機(jī)的根源，并把生態(tài)價(jià)值觀的變革、個(gè)人生活方式的改變和地區(qū)生態(tài)自治作為解決生態(tài)危機(jī)的途徑，這實(shí)際上是把由資本主義現(xiàn)代化和全球化造成的生態(tài)危機(jī)后果和治理生態(tài)危機(jī)的責(zé)任要求讓所有人來(lái)承擔(dān)，為資本推卸當(dāng)前全球生態(tài)環(huán)境治理的責(zé)任和義務(wù)，不僅有違環(huán)境正義原則，而且看不到所有地方性生態(tài)危機(jī)都與資本全球化聯(lián)系密切。第四，他們把拒斥科學(xué)技術(shù)運(yùn)用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為解決生態(tài)危機(jī)的途徑，完全忽視了發(fā)展中國(guó)家解決貧困和生存問(wèn)題，實(shí)際上是基于西方國(guó)家通過(guò)殖民掠奪和資本全球化剝削發(fā)展中國(guó)家的自然資源完成現(xiàn)代化后，限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展來(lái)維持其既有生活質(zhì)量的愿望，本質(zhì)上以損害發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)為代價(jià)，具有明顯的西方中心論的價(jià)值立場(chǎng)和理論性質(zhì)。

相較而言，歷史唯物主義話語(yǔ)中生態(tài)共同體思想和思維方式的特點(diǎn)則是強(qiáng)調(diào)自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一關(guān)系，要求從生產(chǎn)方式出發(fā)，而不是僅從倫理價(jià)值觀出發(fā)去探討生態(tài)危機(jī)的根源與途徑，是始終堅(jiān)持人與自然在實(shí)踐基礎(chǔ)上具體的、歷史的辯證統(tǒng)一關(guān)系。一方面，認(rèn)為人與自然是相互依賴、相互制約和相互作用的關(guān)系；另一方面，堅(jiān)持人類史和自然史的辯證統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)。歷史唯物主義話語(yǔ)生態(tài)共同體思想和思維方式這一理論特質(zhì)使它始終立足于從分析人與人的關(guān)系，從分析生產(chǎn)方式的性質(zhì)入手來(lái)探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，這也決定了以歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想為基礎(chǔ)的生態(tài)文明理論始終把資本主義生產(chǎn)方式看作生態(tài)危機(jī)的根源，把破除不正義的資本主義生產(chǎn)方式和資本所承載的個(gè)人主義、物質(zhì)主義價(jià)值觀和幸福觀，樹(shù)立以人民群眾集體利益為基礎(chǔ)的共同體價(jià)值觀和創(chuàng)造性勞動(dòng)幸福觀看作解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑。社會(huì)主義生態(tài)文明就建立在歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想和思維方式基礎(chǔ)上，這就決定了以習(xí)近平生態(tài)文明思想為代表的社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)文化體系具有獨(dú)特的內(nèi)涵和理論特質(zhì)，這體現(xiàn)在如下三方面。

第一，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為代表的社會(huì)主義生態(tài)文明觀以“生命共同體”這一概念作為自己的生態(tài)本體論和生態(tài)方法論。所謂“生命共同體”就是指，“山水林田湖草是生命共同體。生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機(jī)鏈條。人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在林和草，這個(gè)生命共同體是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)”(6)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第363頁(yè)。?！吧餐w”概念是習(xí)近平總書(shū)記運(yùn)用歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想批判地繼承西方生態(tài)哲學(xué)有機(jī)論的哲學(xué)世界觀、自然觀及中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天人合一”觀念的結(jié)果，表征的是人類和自然所構(gòu)成的生態(tài)共同體之間相互依賴、相互制約和相互影響的有機(jī)關(guān)系以及人類與自然之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，要求人類的實(shí)踐行為必須尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然。

第二，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為代表的社會(huì)主義生態(tài)文明觀反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中“貴和”的文化價(jià)值觀對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)代價(jià)值和樹(shù)立“和”的生態(tài)文化價(jià)值觀的重要性。社會(huì)主義生態(tài)文明觀認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化的理想就是以“天人合一”的觀念為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)“和諧、和平、中和等，‘合’指的是匯合、融合、聯(lián)合等?！秃稀褪侵笇?duì)立面的相互滲透和統(tǒng)一，而且，這種統(tǒng)一是處于最佳狀態(tài)的統(tǒng)一，對(duì)立的雙方?jīng)]有離開(kāi)對(duì)方而突出自己”(7)習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，北京：中共中央黨校出版社，2006年，第295-296頁(yè)。，由此形成了貴和尚中、和而不同的文化理想，強(qiáng)調(diào)只有在全社會(huì)樹(shù)立“和”的生態(tài)文化價(jià)值觀，才能使人自覺(jué)地保護(hù)生態(tài)環(huán)境。特別需要指出的是，習(xí)近平生態(tài)文明思想所強(qiáng)調(diào)的“和”主要包括維系人與自然的和諧共生關(guān)系、人與人以及不同民族國(guó)家在生態(tài)利益問(wèn)題上的和諧關(guān)系三個(gè)層次的內(nèi)容。對(duì)于維系人與自然的和諧共生關(guān)系，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)人與自然構(gòu)成一個(gè)相互依賴、相互制約的“生命共同體”，這就要求我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)“人因自然而生，人與自然是一種共生關(guān)系，對(duì)自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身。只有尊重自然規(guī)律，才能有效防止在開(kāi)發(fā)利用自然上走彎路”(8)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第394頁(yè)。；對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)人與人之間在生態(tài)利益關(guān)系問(wèn)題上的和諧關(guān)系，習(xí)近平總書(shū)記提出應(yīng)當(dāng)以環(huán)境正義的價(jià)值原則為基礎(chǔ)，建立生態(tài)補(bǔ)償制度來(lái)協(xié)調(diào)好不同地區(qū)、不同人群、不同行業(yè)之間的生態(tài)利益矛盾，保障環(huán)境受損人的權(quán)利，從而建立一個(gè)人與人和諧共處的良性循環(huán)的和諧社會(huì)；對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)不同民族國(guó)家之間在生態(tài)利益關(guān)系問(wèn)題上的和諧關(guān)系，習(xí)近平總書(shū)記主張應(yīng)當(dāng)摒棄贏者通吃的零和博弈的方法，以“人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)，在尊重民族國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上，以平等協(xié)商的方式，按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，解決民族國(guó)家之間的生態(tài)利益矛盾，實(shí)現(xiàn)不同民族國(guó)家的共贏。

第三，生態(tài)文明建設(shè)不僅包括生產(chǎn)方式的變革，而且包括綠色生活方式的養(yǎng)成，這就需要在全社會(huì)展開(kāi)生態(tài)文明教育，“要強(qiáng)化公民環(huán)境意識(shí)，倡導(dǎo)勤儉節(jié)約、綠色低碳消費(fèi)，推廣節(jié)能、節(jié)水用品和綠色環(huán)保家具、建材等，推廣綠色低碳出行，鼓勵(lì)引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買節(jié)能環(huán)保再生產(chǎn)品，推動(dòng)形成節(jié)約適度、綠色低碳、文明健康的生活方式和消費(fèi)模式”(9)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第122頁(yè)。。而要增強(qiáng)全社會(huì)的環(huán)保意識(shí)，關(guān)鍵在于能夠樹(shù)立以珍愛(ài)自然為核心的生態(tài)文化價(jià)值觀。

總之，社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)文化體系是以歷史唯物主義話語(yǔ)的生態(tài)共同體思想和生態(tài)思維方式為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人類與自然構(gòu)成一個(gè)相互依賴、相互制約和相互作用的有機(jī)整體，提出了以“生命共同體”概念為基礎(chǔ)的生態(tài)本體論和生態(tài)方法論，并堅(jiān)持自然觀和歷史觀的有機(jī)統(tǒng)一，要求從生產(chǎn)方式入手，分析生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，強(qiáng)調(diào)形成“和”的生態(tài)文化價(jià)值觀以及與生態(tài)文明相適應(yīng)的環(huán)保節(jié)儉的價(jià)值觀和生活方式對(duì)于維系人與自然、人與人關(guān)系和諧的重要性。其理論特質(zhì)在于超越了倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論將自然觀與歷史觀割裂開(kāi)來(lái)，從抽象的生態(tài)價(jià)值觀探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑的缺陷，強(qiáng)調(diào)了“環(huán)境正義”的價(jià)值追求，克服了倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論的生態(tài)文化觀的西方中心主義價(jià)值立場(chǎng)，彰顯了社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)是為滿足人民群眾的基本需要和對(duì)美好生活的追求這一價(jià)值目的和價(jià)值歸宿。

二、社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)制度體系的內(nèi)容與特質(zhì)

生態(tài)文明制度是否健全，關(guān)系到生態(tài)文明建設(shè)是否能夠真正落到實(shí)處，這本質(zhì)上是一個(gè)如何建設(shè)生態(tài)文明的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)主義生態(tài)文明觀分別以系統(tǒng)論和整體論為指導(dǎo)，堅(jiān)持“德法兼?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀，從如何改革自然資源資產(chǎn)的管理體制、健全自然資源的監(jiān)管體制、自然資源使用的考核機(jī)制、自然資源的分配與補(bǔ)償機(jī)制等方面展開(kāi)了深入探索，形成了社會(huì)主義生態(tài)文明觀的制度體系，科學(xué)回答了“怎樣建設(shè)生態(tài)文明”這個(gè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

對(duì)于如何展開(kāi)生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)，西方生態(tài)文明理論雖然做了可貴的探索，但總的看則是搖擺于“德治主義”和“技術(shù)主義”兩個(gè)極端之間，無(wú)法有效推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。生態(tài)中心主義倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論和建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)文明理論，在生態(tài)治理問(wèn)題上或強(qiáng)調(diào)樹(shù)立以“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”為主要內(nèi)容的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，或強(qiáng)調(diào)樹(shù)立以捍衛(wèi)地球共同體利益與和諧的“共同體價(jià)值觀”，秉承的是單純生態(tài)價(jià)值觀變革的德治主義生態(tài)治理觀，忽視生態(tài)制度建設(shè)的重要性，其生態(tài)文明建設(shè)方案或者把人類與生態(tài)的利益絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，由此導(dǎo)致?lián)p害人類尊嚴(yán)、價(jià)值和生存權(quán)利的激進(jìn)主義環(huán)境運(yùn)動(dòng)；或者流于空談以共同體價(jià)值觀為主要內(nèi)容的有機(jī)教育，無(wú)法以硬性的制度有效規(guī)范人們的實(shí)踐行為與推進(jìn)生態(tài)治理。以人類中心論為基礎(chǔ)的西方生態(tài)思潮則秉承技術(shù)主義路向的生態(tài)治理觀，強(qiáng)調(diào)技術(shù)革新和建立嚴(yán)格獎(jiǎng)懲機(jī)制的環(huán)境制度對(duì)于克服生態(tài)危機(jī)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要性。雖然其理論探索對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明觀的制度體系建設(shè)具有一定的啟示意義，但目的僅是為了保護(hù)資本主義再生產(chǎn)的自然條件，其理論實(shí)質(zhì)是一種以維持資本主義經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為目的的環(huán)境保護(hù)，而不是真正意義上的生態(tài)文明建設(shè)。社會(huì)主義生態(tài)文明觀則秉承系統(tǒng)論、整體論，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)建設(shè)的系統(tǒng)工程，在如何推進(jìn)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的問(wèn)題上先后提出了社會(huì)主義物質(zhì)文明與精神文明“兩個(gè)文明”一起抓的主張；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)和文化建設(shè)“三位一體”的主張；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)“四位一體”以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，并在此基礎(chǔ)上提出了既要制定嚴(yán)格的生態(tài)法律、生態(tài)制度建設(shè)，從外在方面硬性規(guī)范人們的實(shí)踐行為，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化生態(tài)文化建設(shè)、生態(tài)道德觀的培育，提升人們生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在自覺(jué)，從而超越了西方生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮在“德治主義”和“技術(shù)主義”生態(tài)治理觀上的各自片面性。我國(guó)生態(tài)環(huán)境的破壞主要是生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的問(wèn)題與生態(tài)資源分配、使用的體制和生態(tài)文明建設(shè)的制度不健全密切相關(guān)，因此，社會(huì)主義生態(tài)文明觀特別強(qiáng)調(diào)“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”(10)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第99頁(yè)。。社會(huì)主義生態(tài)文明觀所堅(jiān)持的生態(tài)制度建設(shè)主要包括四點(diǎn)內(nèi)容。

第一，如何建立嚴(yán)格的自然資源資產(chǎn)使用權(quán)制度，明晰自然資源使用的責(zé)、權(quán)、利三者的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系，如何在保證自然資源使用效率的基礎(chǔ)上，使自然資源既是自然財(cái)富、生態(tài)財(cái)富，又可轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富，是生態(tài)文明建設(shè)必須解決的前提性問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題就必須在尊重自然資源具有稀缺性特點(diǎn)的前提下，明確自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。對(duì)于這一問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者哈丁于1968年發(fā)表《公地的悲劇》一文，把當(dāng)前人類資源危機(jī)的原因歸結(jié)為人口過(guò)快增長(zhǎng)和產(chǎn)權(quán)不明晰，指出解決危機(jī)的辦法在于一方面否定人們超生的權(quán)利，另一方面則要對(duì)公有地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)私有化，讓公有地的使用者付費(fèi)，從而避免“公地悲劇”的發(fā)生。在哈丁看來(lái)，“公地悲劇”體現(xiàn)為環(huán)境污染，只有“通過(guò)私人產(chǎn)權(quán)或其他類似的關(guān)系可以避免公地悲劇性地成為一個(gè)公共的污物池”(11)[美]加勒特·哈丁:《公地的悲劇》，[美]赫爾曼·戴利等編：《珍惜地球——經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)》，馬杰等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第154頁(yè)。。生態(tài)學(xué)馬克思主義則反對(duì)自然資源的私有化，認(rèn)為建立以所有制正義為基礎(chǔ)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)是解決生態(tài)危機(jī)的前提。社會(huì)主義生態(tài)文明觀是在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的前提下，改革自然資源資產(chǎn)的使用權(quán)和管理體制。我國(guó)憲法明確規(guī)定自然資源所有權(quán)為國(guó)家或集體所有，但是在實(shí)際操作中卻是由各級(jí)地方政府代行中央政府所有權(quán)，各級(jí)政府又進(jìn)一步由各部門代行所有權(quán)，造成了所有權(quán)界定模糊和產(chǎn)權(quán)虛化的現(xiàn)象；從自然資源使用的監(jiān)管看，不僅存在所有權(quán)和管理權(quán)交叉和重疊的現(xiàn)象，而且存在多部門監(jiān)管的現(xiàn)象，既造成自然資源所有人權(quán)益得不到合理保護(hù)，對(duì)自然資源使用的監(jiān)管也存在各部門之間缺乏有效的配合，嚴(yán)重影響了自然資源的使用效率，是造成當(dāng)前我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的突出原因。“我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的一些突出問(wèn)題，一定程度上與體制不健全有關(guān)，原因之一是全民所有自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)人不到位，所有權(quán)人權(quán)益不落實(shí)”(12)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第102頁(yè)。，這就決定了必須按照自然資源所有者和管理者分開(kāi)的原則實(shí)現(xiàn)自然資源管理體制的變革，建立嚴(yán)格的自然資源使用權(quán)制度和自然資源管理體制。

第二，建立完善的生態(tài)補(bǔ)償制度，切實(shí)保障環(huán)境受損人的環(huán)境權(quán)益，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義。倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論和以人類中心論為基礎(chǔ)的西方生態(tài)思潮把自然觀和歷史觀割裂開(kāi)來(lái)，不懂得人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)，不理解人與自然物質(zhì)交換關(guān)系的危機(jī)從根本上所反映的是不同地區(qū)、不同人群在生態(tài)資源分配、占有和使用的生態(tài)利益矛盾的危機(jī)，把生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)歸結(jié)為生態(tài)價(jià)值觀的危機(jī)。因此，在他們那里只有關(guān)于處理人類與自然之間關(guān)系抽象的“生態(tài)正義”倫理話語(yǔ)，卻缺乏處理不同地區(qū)、不同人群之間生態(tài)利益關(guān)系的環(huán)境正義的價(jià)值取向和追求。社會(huì)主義生態(tài)文明觀是以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)，因此，其特質(zhì)在于始終從社會(huì)生產(chǎn)方式出發(fā)去探尋生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，而不是抽象地討論生態(tài)價(jià)值觀的作用與意義，社會(huì)主義生態(tài)文明觀必然內(nèi)在地包含“環(huán)境正義”的價(jià)值追求。所謂“環(huán)境正義”，不僅是指環(huán)境善物和環(huán)境惡物在不同地區(qū)和不同人群中的合理分配，而且內(nèi)在地包含對(duì)環(huán)境受損人的生態(tài)補(bǔ)償和對(duì)環(huán)境破壞者的懲罰。社會(huì)主義生態(tài)文明觀強(qiáng)調(diào)建立生態(tài)補(bǔ)償制度是“為了用計(jì)劃、立法、市場(chǎng)等手段來(lái)解決下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)、開(kāi)發(fā)地區(qū)對(duì)保護(hù)地區(qū)、受益地區(qū)對(duì)受損地區(qū)、末端產(chǎn)業(yè)對(duì)于源頭產(chǎn)業(yè)的利益補(bǔ)償”(13)習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，北京：中共中央黨校出版社，2006年，第194頁(yè)。。只有保障環(huán)境受損人生態(tài)權(quán)益，合理協(xié)調(diào)人們?cè)谏鷳B(tài)資源問(wèn)題上的利益矛盾，才能真正克服生態(tài)危機(jī)和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。社會(huì)主義生態(tài)文明觀不僅以環(huán)境正義的原則指導(dǎo)生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)，而且也強(qiáng)調(diào)全球生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持環(huán)境正義的原則，其核心是要求以“人類命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)，按照造成環(huán)境問(wèn)題的歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，展開(kāi)全球環(huán)境治理，把發(fā)展中國(guó)家消除貧困和全球可持續(xù)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

第三，建立嚴(yán)格的環(huán)境追責(zé)制度和績(jī)效考核體制，樹(shù)立正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀。長(zhǎng)期以來(lái)奉行的粗放型發(fā)展方式形成了“以GDP總量的增長(zhǎng)論英雄”的政績(jī)觀，經(jīng)濟(jì)總量增加的代價(jià)是生態(tài)環(huán)境的破壞，生態(tài)資源趨于枯竭使得這種發(fā)展方式難以為繼，生態(tài)文明的發(fā)展道路和發(fā)展戰(zhàn)略就是要轉(zhuǎn)化發(fā)展方式，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一。社會(huì)主義生態(tài)文明觀在強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式和樹(shù)立正確的發(fā)展觀的同時(shí)，要求樹(shù)立正確的政績(jī)觀，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)成敗的關(guān)鍵在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)能否正視強(qiáng)化環(huán)境意識(shí)，能否建立嚴(yán)格的環(huán)境追責(zé)制度，保證生態(tài)法律法規(guī)落到實(shí)處?！耙鋵?shí)領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制，嚴(yán)格考核問(wèn)責(zé)。對(duì)那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策、造成嚴(yán)重后果的人，必須追究其責(zé)任，而且應(yīng)該終身追責(zé)。對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為不能手軟，不能下不為例。要下大氣力抓住破壞生態(tài)環(huán)境的反面典型，釋放出嚴(yán)加懲處的強(qiáng)烈信號(hào)。對(duì)任何地方、任何時(shí)候、任何人，凡是需要追責(zé)的，必須一追到底，決不能讓制度規(guī)定成為‘沒(méi)有牙齒的老虎’?！?14)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第364頁(yè)。

第四，新冠肺炎疫情的發(fā)生和流行凸顯了加強(qiáng)生物安全和保護(hù)生物多樣性對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的重要性，補(bǔ)齊生物安全法律法規(guī)制度體系和生態(tài)制度體系建設(shè)的短板，成為推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。生物安全體系建設(shè)既包括建立完善的保護(hù)生物安全的法律法規(guī)體系和制度保障體系，也包括生物技術(shù)研究和創(chuàng)新的管理體系建設(shè)。為此，在原有的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》基礎(chǔ)上，2020年我國(guó)又頒布和實(shí)施了《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》，并將《生物多樣性保護(hù)法》列入2022年立法計(jì)劃，切實(shí)規(guī)范人們的實(shí)踐行為，并通過(guò)倡導(dǎo)建構(gòu)人類健康共同體，避免生物技術(shù)創(chuàng)新和運(yùn)用過(guò)程失范而導(dǎo)致傳染病與重大疫情發(fā)生和流行，從而維護(hù)人與自然的和諧共生關(guān)系。

三、社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)容與特質(zhì)

生態(tài)文明的經(jīng)濟(jì)體系主要是指以生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)，如何理解發(fā)展的本質(zhì)、怎樣發(fā)展以及如何理解發(fā)展、技術(shù)運(yùn)用和生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系等問(wèn)題。對(duì)于上述問(wèn)題，當(dāng)代生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮展開(kāi)了系統(tǒng)的探討和激烈的爭(zhēng)論。社會(huì)主義生態(tài)文明觀的經(jīng)濟(jì)體系是超越當(dāng)代生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮的結(jié)果，具有獨(dú)特的理論價(jià)值。

在如何理解發(fā)展的問(wèn)題上，秉持生態(tài)中心主義倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論完全不顧非西方發(fā)展中國(guó)家還處于需要通過(guò)發(fā)展解決生存的現(xiàn)實(shí)，而是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)高度現(xiàn)代化，生存問(wèn)題已經(jīng)得到解決的實(shí)際情況出發(fā)，主張經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)，這實(shí)際上是犧牲非西方國(guó)家的發(fā)展權(quán)利，把發(fā)展理解為維護(hù)資本的利益和西方中產(chǎn)階級(jí)的既有生活質(zhì)量；秉持人類中心主義價(jià)值觀的生態(tài)思潮對(duì)發(fā)展的理解經(jīng)歷了把發(fā)展理解為以追求“增長(zhǎng)第一”為目標(biāo)的單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展、以人的物質(zhì)與精神發(fā)展的綜合發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展三個(gè)階段，雖然該生態(tài)思潮對(duì)發(fā)展的本質(zhì)理解逐漸深化，但是其在不同階段所理解的發(fā)展都存在缺陷和問(wèn)題。在把發(fā)展理解為單純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段，完全不注重發(fā)展與分配、發(fā)展與合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展與文化協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，結(jié)果帶來(lái)了“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的現(xiàn)象；在把發(fā)展理解為人的物質(zhì)與精神發(fā)展的綜合發(fā)展階段，注意到了社會(huì)系統(tǒng)各要素之間的有機(jī)聯(lián)系，但是忽視社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)之間的有機(jī)關(guān)系，其結(jié)果是生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重；在把發(fā)展理解為基于全球整體利益的“可持續(xù)發(fā)展”階段，該生態(tài)文明理論雖然注意到了社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的協(xié)調(diào)共同發(fā)展以及當(dāng)代人與后代人利益的協(xié)調(diào)，但是其上述主張仍存在問(wèn)題。一方面，提出要兼顧后代人的利益和需要而限制技術(shù)運(yùn)用，但是卻存在無(wú)法判定后代人的需求和偏好、當(dāng)代人與后代人權(quán)利義務(wù)不對(duì)等以及在后代人缺席的狀況下如何保證自然資源的合理分配等問(wèn)題，對(duì)上述難題缺乏有效的手段難以保證上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，雖然全球人類整體利益呈現(xiàn)出日益增多的發(fā)展趨勢(shì)，但真正意義上的人類整體利益卻遠(yuǎn)未形成，否定和忽視民族國(guó)家利益矛盾日益突出和后發(fā)國(guó)家的發(fā)展與生存權(quán)利，討論基于人類整體利益的可持續(xù)發(fā)展不僅注定要流于空談，而且也有違公平正義原則。更為關(guān)鍵的是，他們所說(shuō)的“可持續(xù)發(fā)展”并不是基于人類整體利益的可持續(xù)發(fā)展，而是為了資本滿足利潤(rùn)的可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展造成“富者愈富、窮者愈窮的局面不僅難以持續(xù)，也有違公平正義”(15)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第524頁(yè)。。這種不以滿足人民生活需要為目的的貧富兩極分化和不可持續(xù)發(fā)展不是“真發(fā)展”。生態(tài)學(xué)馬克思主義和社會(huì)主義生態(tài)文明觀在對(duì)發(fā)展本質(zhì)的理解上具有一致性，這主要體現(xiàn)在二者都批判那種以滿足資本利益為基礎(chǔ)的發(fā)展，或者強(qiáng)調(diào)以滿足窮人基本生活需要以及真正集體和整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的可持續(xù)發(fā)展；或者強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”的發(fā)展，把滿足人民的需要及其對(duì)美好生活的追求看作發(fā)展的目的、歸宿和本質(zhì)。

在怎樣發(fā)展的問(wèn)題上，秉持生態(tài)中心主義倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論主張經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)，因而主張拒斥技術(shù)革新運(yùn)用，反對(duì)人類任何改造自然的實(shí)踐行為，主張通過(guò)破除人類中心主義價(jià)值觀，樹(shù)立生態(tài)中心主義價(jià)值觀和引導(dǎo)個(gè)人生活方式改變，把生態(tài)的利益置于人類利益之上，以維持他們所主張的人類屈從于自然的所謂和諧狀態(tài)；秉承人類中心主義價(jià)值觀的生態(tài)思潮把維持資本主義再生產(chǎn)的自然條件的環(huán)境保護(hù)混同于在哲學(xué)世界觀、自然觀和價(jià)值觀上與資本主義經(jīng)濟(jì)具有原則區(qū)別的生態(tài)文明，進(jìn)而主張通過(guò)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從本質(zhì)上講，它并非一種真正意義上的生態(tài)文明理論，而是旨在維持資本主義經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的綠色資本主義理論；生態(tài)學(xué)馬克思主義則強(qiáng)調(diào)資本主義制度和生產(chǎn)方式在本性上是反生態(tài)的，只有破除以經(jīng)濟(jì)理性為基礎(chǔ)、以追求資本利潤(rùn)為目的的資本主義社會(huì)，建立以生態(tài)理性為基礎(chǔ)、以滿足窮人基本生活需要的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，生態(tài)危機(jī)才能得到根本解決，生態(tài)文明建設(shè)才有必要的基礎(chǔ)和前提，同時(shí)認(rèn)為在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)運(yùn)用不僅不會(huì)帶來(lái)生態(tài)危機(jī)，而且會(huì)實(shí)現(xiàn)人與自然的共同和諧發(fā)展。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義并不認(rèn)為生態(tài)文明是對(duì)工業(yè)文明的絕對(duì)否定，而是否定工業(yè)文明機(jī)械論的哲學(xué)世界觀、自然觀、消費(fèi)主義價(jià)值觀和高度集中的管理方式，代之以有機(jī)論、整體論的生態(tài)哲學(xué)世界觀和自然觀，樹(shù)立勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值觀和幸福觀，使工業(yè)文明的技術(shù)成就為人們創(chuàng)造多種多樣的滿足形式。要實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)，生態(tài)學(xué)馬克思主義在強(qiáng)調(diào)破除資本主義制度和繼承資本主義工業(yè)文明的技術(shù)成就外，強(qiáng)調(diào)其根本途徑就是實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)技術(shù)生態(tài)化。他們把資本主義社會(huì)中以追求利潤(rùn)為目的的具有高度集中和獨(dú)裁主義技術(shù)稱作“硬技術(shù)”和“壞的技術(shù)”，要求代之以“小規(guī)?；焙汀胺枪倭呕钡闹虚g技術(shù)和“軟技術(shù)”，認(rèn)為這種“軟技術(shù)”是既對(duì)其運(yùn)用后果具有“知情同意權(quán)”，又有利于實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的太陽(yáng)能、風(fēng)能和生物能等生態(tài)技術(shù)。強(qiáng)調(diào)只有以上述生態(tài)技術(shù)為基礎(chǔ)，發(fā)展才能遵循生態(tài)理性，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的共同和諧發(fā)展。社會(huì)主義生態(tài)文明觀在批判地繼承當(dāng)代生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮以上理論成果的基礎(chǔ)上，集中論述了樹(shù)立生態(tài)文明理念、生態(tài)發(fā)展方式和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要性，形成了系統(tǒng)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系。

第一，社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系強(qiáng)調(diào)樹(shù)立以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享”為主要內(nèi)容的新發(fā)展理念和“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)文明理念。上述新發(fā)展理念和生態(tài)文明發(fā)展理念是反思我國(guó)發(fā)展歷史和依據(jù)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而提出的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)是通過(guò)投入勞動(dòng)要素為主的粗放型方式追求發(fā)展速度和發(fā)展數(shù)量的增長(zhǎng)，這種粗放型發(fā)展方式的確使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量取得了迅速躍居世界第二位的巨大成績(jī)，但其缺陷是我國(guó)發(fā)展呈現(xiàn)出大而不強(qiáng)、快而不優(yōu)的特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形條件下所生產(chǎn)的產(chǎn)品既無(wú)法滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要，也在日益全球化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，人與自然關(guān)系的日趨緊張和生態(tài)資源的約束也使這種發(fā)展方式難以為繼。雖然我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)換為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，但我國(guó)依舊并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這就決定了“發(fā)展”依然是解決當(dāng)代中國(guó)各種問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。然而，這種“發(fā)展”已經(jīng)不再是以追求速度和數(shù)量為主的發(fā)展，而是追求速度、質(zhì)量和效益內(nèi)在統(tǒng)一的內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展理念具有引領(lǐng)發(fā)展的功能，因此能否樹(shù)立新發(fā)展理念對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展具有至關(guān)重要的影響。這是因?yàn)椤袄砟钍切袆?dòng)的先導(dǎo)，一定的發(fā)展實(shí)踐都是由一定的發(fā)展理念來(lái)引領(lǐng)的。發(fā)展理念是否對(duì)頭，從根本上決定著發(fā)展成效乃至成敗。……發(fā)展理念是戰(zhàn)略性、綱領(lǐng)性、引領(lǐng)性的東西，是發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點(diǎn)的集中體現(xiàn)”(16)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第197頁(yè)。。以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享”為主要內(nèi)容的新發(fā)展理念和“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)文明理念就是根據(jù)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)而提出的。

第二，社會(huì)主義生態(tài)文明觀要求正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)之間的關(guān)系。社會(huì)主義生態(tài)文明觀用“金山銀山”和“綠水青山”的關(guān)系形象地比喻經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系，既反對(duì)像倫理話語(yǔ)的生態(tài)文明理論那樣離開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展談?wù)撋鷳B(tài)文明建設(shè)，認(rèn)為這種觀點(diǎn)無(wú)異于緣木求魚(yú)；又反對(duì)像人類中心論的生態(tài)文明理論那樣，雖然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決生態(tài)危機(jī)的基礎(chǔ)和前提，但又把生態(tài)文明建設(shè)等同于維持資本主義追逐利潤(rùn)的再生產(chǎn)自然條件的環(huán)境保護(hù)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是存在矛盾的，又是能夠統(tǒng)一的。習(xí)近平總書(shū)記由此提出：“我們追求人與自然的和諧、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧，通俗地講，就是要‘兩座山’：既要金山銀山，又要綠水青山。這‘兩座山’之間是有矛盾的，但又可以辯證統(tǒng)一?！?17)習(xí)近平：《之江新語(yǔ)》，杭州：浙江人民出版社，2007年，第186頁(yè)。他還就人們應(yīng)如何看待和處理“金山銀山”和“綠水青山”之間的關(guān)系做了系統(tǒng)說(shuō)明。習(xí)近平總書(shū)記認(rèn)為，人們對(duì)“金山銀山”和“綠水青山”之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了“用綠水青山去換金山銀山”“既要金山銀山，又要綠水青山”和“綠水青山就是金山銀山”三個(gè)階段，這三個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)于不考慮環(huán)境代價(jià)的粗放型發(fā)展方式、把保護(hù)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)以及只要能夠發(fā)揮生態(tài)優(yōu)勢(shì)就可以使生態(tài)資源帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富這三種不同的發(fā)展方式。

第三，社會(huì)主義生態(tài)文明觀肯定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在統(tǒng)一性，但這里所講的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是工業(yè)文明下以投入勞動(dòng)要素為主，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是生態(tài)文明理念指導(dǎo)下以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量和效益有機(jī)統(tǒng)一、維護(hù)人與自然和諧共生關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展，這就要求我們?cè)凇氨Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”的生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀指導(dǎo)下，以順應(yīng)自然、尊重自然和保護(hù)自然的生態(tài)文明理念為基礎(chǔ)，堅(jiān)持生態(tài)資源是勞動(dòng)對(duì)象存在和生產(chǎn)資料的內(nèi)在統(tǒng)一，在對(duì)自然資源節(jié)約使用和循環(huán)使用的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展和低碳發(fā)展，從而真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在統(tǒng)一。

第四，社會(huì)主義生態(tài)文明觀的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系肯定“綠水青山既是自然財(cái)富、生態(tài)財(cái)富，又是社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)財(cái)富。保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)自然價(jià)值和增值自然資本，就是保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?jié)摿秃髣牛咕G水青山持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益”(18)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第361頁(yè)。。而如何使綠水青山真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富，轉(zhuǎn)換為金山銀山，是當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中的難題和短板。社會(huì)主義生態(tài)文明觀一方面提出應(yīng)當(dāng)以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略；另一方面強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)合理布局生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間，大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)產(chǎn)業(yè)，克服上述難題和補(bǔ)齊我國(guó)生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)中的短板。社會(huì)主義生態(tài)文明觀把實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)綠色、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，并指出雖然我國(guó)科學(xué)技術(shù)研究取得了很大成績(jī)，由于體制、觀念、人才隊(duì)伍培育等方面的制約，我國(guó)科學(xué)技術(shù)研究呈現(xiàn)出大而不強(qiáng)、大而不優(yōu)和創(chuàng)新能力不足，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面，需要認(rèn)識(shí)到“創(chuàng)新始終是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展的重要力量，也始終是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的重要力量。不創(chuàng)新不行，創(chuàng)新慢了也不行”(19)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第267頁(yè)。。這就決定了我們應(yīng)當(dāng)抓住世界新一輪科技革命的潮流，在強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)探究的基礎(chǔ)上，對(duì)我們科學(xué)技術(shù)研究的觀念、體制、人才隊(duì)伍培養(yǎng)等方面實(shí)行全方位改革，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，為推進(jìn)和深化我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供基礎(chǔ)和動(dòng)力，為綠水青山變成金山銀山提供可靠保障；同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)主體功能劃分和定位，“要按照促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀的總體要求，結(jié)合化解產(chǎn)能過(guò)剩、環(huán)境整治、存量土地再開(kāi)發(fā)，形成生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的合理結(jié)構(gòu)”(20)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第47頁(yè)。，最終形成生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間的有機(jī)互動(dòng)，在強(qiáng)化生態(tài)修復(fù)和綠色發(fā)展的同時(shí)，提升人們生活空間和生態(tài)空間的品質(zhì)，推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)。

總之，社會(huì)主義生態(tài)文明觀是以“生命共同體”概念為生態(tài)本體論和生態(tài)方法論，倡導(dǎo)“和”的生態(tài)文化觀，共同構(gòu)成了社會(huì)主義生態(tài)文明觀的文化體系；并以整體論、系統(tǒng)論的生態(tài)方法論，超越了西方生態(tài)文明理論徘徊在“德治主義”和“技術(shù)主義”兩個(gè)極端之間的生態(tài)治理觀，堅(jiān)持“德法兼?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀，把生態(tài)法律法規(guī)和生態(tài)制度建設(shè)看作生態(tài)文明建設(shè)的保障，進(jìn)而提出了建立和完善自然資源資產(chǎn)的使用和分配制度、管理制度、生態(tài)補(bǔ)償制度和生態(tài)考核制度等系統(tǒng)的制度體系；辯證地處理了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系，堅(jiān)持了新發(fā)展理念和“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)文明理念，堅(jiān)持生態(tài)生產(chǎn)力觀以及科技創(chuàng)新、科技生態(tài)化使生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)財(cái)富、社會(huì)財(cái)富，構(gòu)成了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體系。社會(huì)主義生態(tài)文明觀中的文化體系、制度體系和經(jīng)濟(jì)體系之間相互作用、相互影響，共同構(gòu)成社會(huì)主義生態(tài)文明觀的有機(jī)整體。社會(huì)主義生態(tài)文明觀是以馬克思主義為指導(dǎo)，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合當(dāng)代全球環(huán)境治理，對(duì)以往生態(tài)文明理論和生態(tài)思潮批判繼承的結(jié)果，是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和當(dāng)代全球環(huán)境治理的科學(xué)指南。