劉力為

（1.長春醫(yī)學高等專科學校，吉林 長春130032；2.東北師范大學，吉林 長春130032）

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把職業(yè)教育擺在了前所未有的突出位置。2019年5月，國務院發(fā)布了《國家職業(yè)教育改革實施方案》（以下簡稱“職教20條”），明確了職業(yè)教育和普通教育是兩種不同的教育類型，具有同等重要地位。“職教20條”中的一項重要任務是多措并舉打造“雙師型”教師隊伍，培養(yǎng)學生實現職業(yè)技能和職業(yè)精神的高度融合。2020年9月，教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》提出，要落實立德樹人根本任務，構建職業(yè)教育“三全育人”新格局。

在職業(yè)教育改革的大背景下，輔導員是培養(yǎng)“德技并修”人才的重要力量，是完成“立德樹人”任務的重要保障。因此，構建職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型，為提升輔導員勝任力提供客觀依據，促進輔導員隊伍專業(yè)化建設，增強職業(yè)教育“三全育人”的育人力量。

本研究采用“行為事件訪談法”對職業(yè)高等學校輔導員進行“聚焦問題”的半結構化訪談；對關鍵事件深度挖掘，依據“扎根理論”，獲取輔導員勝任力要素；通過“德爾菲”專家咨詢法，確定各勝任力要素大致權重，初步構建職業(yè)高等學校輔導員隊伍的勝任力模型。在此基礎上設計《職業(yè)高等學校輔導員勝任力核驗問卷》，分析問卷調查結果，并進一步檢驗已構建模型的有效性。

一、職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型的初步構建

（一）行為事件訪談的具體實施

考慮到訪談的便利性和可行性，以東北三省10所職業(yè)高等學校的輔導員為研究群體，其中“績優(yōu)組”輔導員推薦標準為：（1）近五年曾榮獲校級以上（含校級）優(yōu)秀輔導員、學生工作先進個人等稱號（或其他學生思想政治教育工作相關榮譽）；（2）近五年工作考核中，至少一次為優(yōu)秀且其他年份均在合格（含）以上；（3）從事輔導員工作三年（含）以上，且目前在輔導員工作崗位上?！翱兤浇M”輔導員參照標準為：（1）近五年工作考核中均為合格（含）以上；（2）從事輔導員工作兩年（含）以上，且目前在輔導員工作崗位上。10所院校推薦受訪輔導員共30名，其中“績優(yōu)組”15名，“績平組”15名，具體訪談樣本特征，如表1所示。每位受訪者的訪談時間控制在1小時左右。

訪談提綱主體部分主要包括三個題目，分別為個人簡介、工作中三件成功和三件失敗事件的描述、以及適當的探測性問題。如果行為事件不足以提取勝任力要素，則直接詢問：“作為職業(yè)高等學校的輔導員，您覺得需要具備哪些勝任力？”

（二）勝任力要素的三級編碼

30名訪談被試中，有5名“績平組”的受訪者因實際工作經歷較為簡單，沒有講述出足夠的具有實質性內容的成功或失敗事例，因而在編碼時沒有作為正式研究文本材料。編碼過程使用Nvivo12.0軟件，將訪談材料設定為25個案例，進行基于“扎根理論”的三級編碼。[1]

1.一級編碼

提煉出各個關鍵事件中能夠體現勝任力要素內涵的主題，如表2所示。依據“扎根理論”對25個案例（注：表2僅以案例1為例）進行概念化開放式編碼，得到所有案例的一級編碼。梳理辨析兩位編碼者的編碼結果，初步總結歸納出52項概念。

表2 開放式編碼的示例（以案例1為例）

2.二級編碼

找出52項概念之間的橫向關系，整合出17個關鍵范疇，并對范疇內涵進行深化，構建出范疇之間的聯(lián)結（如圖1所示）。

3.三級編碼

根據研究問題和研究目的，將二級編碼所形成的類屬進一步梳理歸納出核心類屬，即串聯(lián)各種概念之間的關系，使所得到的資料有清晰的故事線索，從而得出“職業(yè)高等學校輔導員勝任力的初步模型”，如圖1所示。

（三）勝任力要素的修訂完善

采用“德爾菲”專家咨詢法對模型構成要素進行修訂。在充分考慮性別、職務、聲望、職業(yè)牽連以及在本領域內所取得的成就，確定8名專家。通過三輪專家意見咨詢，專家們達成一致性意見：（1）精煉開放性編碼，“尊重學生”屬于“換位思考”的范疇；“欣賞每一個學生”就會“平等對待所有學生”，只不過是表述方式不同而已；“主動幫助學生”屬于“工作主觀能動性”里的一項。（2）對“溝通能力”進行補充，增加一項：“向上：主動與上級和其他部門溝通，準確傳遞工作意圖”。（3）對“育人能力”的各項表述也進行合理化規(guī)范。

（四）勝任力要素的權重分析

為避免因個人主觀臆斷造成打分標準不一，專家們采用四分制將行因子與列因子相互對比，判斷出4個維度（因子）的權值，如表3、表4所示。通過計算出各維度（因子）平均分（即每行加總分除以因子數減1的差值）及平均分之和，再用各維度（因子）的平均分除以平均分之和，結果即是各因子（維度）的權重。[2]結果如表5所示。因篇幅限定，各維度內勝任力要素的權重比例在此不一一列舉。

表3 判斷尺度定義表

表4 職業(yè)高等學校輔導員勝任力一維因子權值判斷表

表5 職業(yè)高等學校輔導員勝任力權重

（五）勝任力模型的初步構建

基于以上研究，初步構建了職業(yè)高等學校輔導員勝任力雛形（如圖1所示），該模型包含了包括政治素養(yǎng)、職業(yè)態(tài)度、育人能力、人格特質在內的4個維度，17項勝任特征，以及各維度的權重。

圖1 職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型的初步構建

二、職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型的驗證分析

（一）被試基本情況

為保證問卷更具科學性、合理性和完善性，專門進行試測。完善試測問卷后，面向全國職業(yè)高等學校輔導員發(fā)放問卷350份，回收有效問卷331份。具體樣本結構，如表6所示。

表6 職業(yè)高等學校輔導員勝任力問卷有效問卷樣本結構（N=331）

（二）問卷編制與實施

問卷征求專家意見，并由3名“教育領導與管理專業(yè)”在讀博士研究生審讀后，進行了適當修改。問卷主要包括三個部分；第一部分涉及輔導員的基本資料。第二部分是《職業(yè)高等學校輔導員勝任力核驗問卷》，問卷的項目均來自于前述“行為事件訪談”和“專家意見咨詢”的結果，共計50個項目。問卷以李克特量表（Likert）來衡定題項，針對“非常重要、很重要、不確定、一般重要、完全不重要”，分別賦值“5、4、3、2、1”。第三部分為開放性問卷，即“除上述特點外，您認為優(yōu)秀輔導員還需要具備什么樣的特質或顯著特征，并對其行為進行簡要描述”。為了最大程度收集數據、方便被試、節(jié)約成本，采用線上電子問卷和線下紙質問卷相結合的方式進行測試。

（三）項目分析

通過獨立樣本t檢驗，高低兩組對于50個題項均呈現出顯著性（p＜0.05），意味著總共50項均具有良好的區(qū)分性，不需要刪除題項。

（四）信度分析

一般而言，一份優(yōu)良的教育測評問卷至少應該具有0.8以上的信度系數，這樣才比較具有研究價值。[3]從表7、表8可知，總問卷的α系數和spearman-brown折半系數均達到0.9以上，說明此問卷具有較高的內部一致性信度，測試結果完全可以接受。

表7 Cronbach信度分析

表8 Spearman-brown折半信度分析

（五）探索性因素分析

1.因素分析可行性檢驗

根據學者Kaiser（1974）觀點，當KMO統(tǒng)計量高于0.9時效果最佳，0.7以上效果尚可，0.6時效果很差，0.5以下不適合做因素分析。[4]由表9可知，KMO系 數=0.967，Bartlett球 性 檢 驗p值=0.000，達到顯著性水平，相關矩陣之間存在共同因素，適合進行因素分析。

表9 KMO和Bartlett的檢驗

2.因素分析

為了方便研究，結合理論模型構建得到的4個維度，在因素分析過程中，先行設置因子為5個。為了更好地得到較好解釋的因素，采用“方差最大正交旋轉”的方法對各個因素的信息載荷進行微調。

經過五輪因素分析，將載荷量小于0.4和在多個因子間“糾纏不清”的題項刪除后（刪除掉題號6、7、8、13、14、19、33、40、41、42，共計10個題項），萃取了4個因子，累計方差解釋率為70.142%，屬于中等偏上水平，可以接受。具體如表10所示。

表10 五輪因素分析統(tǒng)計表

3.因子命名

為了更好地理解4個因子對每個項目的實際意義，結合國內外已有研究和已得出的勝任力特征，對各個因子命名，如表11所示。

表11 職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型的因子命名

經過五輪因素分析，原有“職業(yè)態(tài)度”因子中的“關愛學生”這一范疇與原有“政治素養(yǎng)”因子中“政治信仰”“政治品質”兩個范疇歸屬至同一維度，由于命名要涵蓋所有要素的內涵，所以該因子（維度）命名為“師德修養(yǎng)”。在此采用問卷調查方法所抽取的4個因子的主要項目及其內容體現了確定的40個勝任力要素，構成相互印證。

（六）效度分析

1.問卷的內容效度

編制問卷時，既采用了“行為事件訪談法”來收集勝任力要素，也邀請了相關專家對已得到的勝任力要素進行修訂完善，又邀請了在讀博士研究生對調查問卷題目的表述方式進行了修訂。在正式調查之前，小范圍的預測結果也得到了良好的反饋，所以該調研問卷具有良好的內容效度。

2.問卷的結構效度

采用“探索性因子分析法”驗證問卷的結構效度，根據表10顯示，各因子在內容上并沒有出現重疊，累計方差解釋率為73.054%，具有較好的解釋性，說明該問卷的結構效度良好。

3.問卷的區(qū)分效度

選取50名獲得過“校級以上獎勵”的優(yōu)秀輔導員和50名考核等級為“合格”的一般輔導員的問卷進行獨立樣本t檢驗，由表12可見，優(yōu)秀輔導員的各因子得分都顯著高于一般輔導員，證明該問卷區(qū)分效度較為理想。

表12 優(yōu)秀輔導員與一般輔導員勝任力的差異性比較

綜上所述，已構建的職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型是有效的，具有良好的信度和效度，可以用于考察職業(yè)高等學校輔導員的勝任力水平和狀況。

三、職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型的最終確立

（一）職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型的確立

根據前文研究，得出了職業(yè)高等學校輔導員勝任力的4個維度（因子）、16個要素和40項具體表現，借鑒“洋蔥模型”，[5]最終確立職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型，如圖2所示。

圖2 職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型

每個顏色代表一個維度，即最里層為“人格特質”維，次外層為“職業(yè)態(tài)度”維和“師德修養(yǎng)”維，最外層為“育人能力”維，具體各維度（因子）所包含的要素以及具體條目的解釋，如表13所示。

表13 職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型具體描述

職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型中，各因子都有其獨特的內涵和屬性，但各因子之間不是割裂開來的，是相互聯(lián)系、相互依存的。其中，“師德修養(yǎng)”“育人能力”是輔導員勝任工作要求的基礎能力，即“基準勝任力”，是外顯素質，可以被直接測量或觀察出來，可以通過培訓和學習獲得，而且與工作經驗密不可分；“人格特質”“職業(yè)態(tài)度”則是輔導員工作績效優(yōu)劣的“鑒別性勝任力”，是內隱素質，不易定量測評，需結合定性考核方式。越是內層的勝任力越起到決定性作用，內層勝任力的提升會促進外層勝任力水平的發(fā)展，反之亦然。

與以往學者構建的輔導員勝任力要素相比較，職業(yè)高等學校輔導員勝任力與普通高校輔導員勝任力要素基本類似，但職業(yè)高等學校輔導員在“職業(yè)生涯規(guī)劃與就業(yè)指導”方面有特殊要求，這與職業(yè)教育“校企合作”“雙師型教師隊伍建設”等類型特色有直接關聯(lián)，后續(xù)做進一步深入研究。

本研究構建的職業(yè)高等學校輔導員勝任力模型，一方面可以反應職業(yè)高等學校輔導員不斷變化的工作職責，促進輔導員自身素質提升和輔導員隊伍職業(yè)化、專業(yè)化建設。另一方面可以促進職業(yè)高等學校輔導員自發(fā)自覺地把優(yōu)秀的勝任力轉化為促進學生成長發(fā)展的不竭動力，促進職業(yè)教育的“三全育人”工作，從而達到“人校雙贏”的局面。