鄢 姣

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100070）

一、引言

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營對推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要影響。家庭承包制所包含的土地均分與家庭經(jīng)營的制度基調(diào)，決定了中國分散化、小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本格局。如何在分散的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局基礎(chǔ)上，構(gòu)建切合中國農(nóng)業(yè)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營體系，是探索中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式的關(guān)鍵。中共十八屆三中全會提出要發(fā)展多種形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，賦予農(nóng)民承包土地更多“權(quán)能”，如占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營抵押、擔(dān)保和經(jīng)營權(quán)入股等。2014年，中央頒布《關(guān)于引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，要求合理確定土地經(jīng)營規(guī)模，發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，同時加強(qiáng)培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。2017年“中央一號文件”提出加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)服務(wù)帶動型多元化農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。穩(wěn)定和完善農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營模式，加快農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型具有重要戰(zhàn)略意義和歷史意義。

深入梳理農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的研究脈絡(luò)，深刻把握農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營體系的發(fā)展規(guī)律，既有利于深化中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展歷程的認(rèn)識，也有利于明確未來農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營體系演進(jìn)的方向。1987年中共中央五號文件首次明確提出農(nóng)業(yè)“適度規(guī)模經(jīng)營”問題以來，在過去三十年內(nèi)吸引大量學(xué)者專業(yè)研究，形成了豐富的文獻(xiàn)資料。按照農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營問題的認(rèn)識邏輯，本文從“是什么”“為什么”“怎么做”“怎么樣”的四個角度出發(fā)，梳理國內(nèi)外相關(guān)研究。自中華人民共和國成立以來，以土地改革為代表的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營制度變遷發(fā)展至今已70周年，梳理中國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營研究的相關(guān)文獻(xiàn)對總結(jié)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗、提高農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平具有重要的全局性意義。

二、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營內(nèi)涵

回答“是什么”的問題，要了解文獻(xiàn)中關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵及不同解釋的相關(guān)研究，從農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的主體界定、度量方法、適度規(guī)模三個層面全面論述農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵。Young（1770）最早在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論》中詳細(xì)探討了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營理論，認(rèn)為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營指當(dāng)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)條件不發(fā)生變化時，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益最大化下的土地與其他投入要素間最優(yōu)配置。因此，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是各種農(nóng)業(yè)投入要素的最優(yōu)組合，可通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的界定及規(guī)模經(jīng)營指代的度量方法兩方面理解農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的具體內(nèi)涵。

（一）農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體指直接或間接從事與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售和服務(wù)等相關(guān)活動的個體或組織（樓棟等，2013）。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)戶，即按照農(nóng)村戶口定義的農(nóng)民家庭成員的全體。2008年十七屆三中全會首次提出“發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營的主體”，為區(qū)別傳統(tǒng)農(nóng)戶，這些農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通常被稱為“新型經(jīng)營主體”，也有研究將傳統(tǒng)的小農(nóng)戶經(jīng)營主體稱為“家庭經(jīng)營”，將新型經(jīng)營主體稱為“非家庭經(jīng)營”（尚旭東等，2015）。

目前，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐步成為推動中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的核心力量?！靶滦汀笔窍鄬τ趥鹘y(tǒng)的小規(guī)模家庭經(jīng)營農(nóng)戶而言，主要包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)和經(jīng)營性農(nóng)業(yè)服務(wù)組織等。張照新等（2013）將新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體定義為具有相對較大的經(jīng)營規(guī)模、較好的物質(zhì)裝備條件和經(jīng)營管理能力，勞動生產(chǎn)、資源利用和土地產(chǎn)出率較高，以商品化生產(chǎn)為主要目標(biāo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織。認(rèn)為隨著中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)，最終將成為以承包農(nóng)戶、種養(yǎng)大戶和家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)，以農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)和各類經(jīng)營性服務(wù)組織為支撐的多種生產(chǎn)經(jīng)營組織體系。

（二）農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的度量方法

國外文獻(xiàn)中關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的研究主題詞通常是“農(nóng)場規(guī)?！保‵arm Size），如Sumner（2014）系統(tǒng)探討美國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象，其中關(guān)于農(nóng)場規(guī)模的度量指標(biāo)分別使用農(nóng)場的經(jīng)營收入總額、產(chǎn)出總量、土地面積及其他投入要素等。同時指出，文獻(xiàn)中最常見的度量指標(biāo)是農(nóng)場的土地面積（Kislev等,1982）。在Sen（1966）關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余勞動力的經(jīng)典分析中，也是采用土地面積作為農(nóng)場規(guī)模的度量指標(biāo)。

國內(nèi)關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營研究文獻(xiàn)中通常也是采用農(nóng)戶的土地規(guī)模直接指代“規(guī)模經(jīng)營”。20世紀(jì)70年代末到80年代初，中國農(nóng)業(yè)得到快速發(fā)展，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)揮重要作用。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施，一些弊端逐漸顯現(xiàn)。如土地過于細(xì)碎化，導(dǎo)致成本過高而無法適應(yīng)市場需求。因此，對規(guī)模經(jīng)營的訴求首先體現(xiàn)在耕地規(guī)模擴(kuò)大上。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最具代表性的投入要素，選取土地規(guī)模經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的基本標(biāo)尺的分析方法符合研究規(guī)范，并被大家接受。然而，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵是各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和有效運(yùn)行，其內(nèi)涵的界定應(yīng)包含多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的組合配置，在此基礎(chǔ)上，王志剛等（2011）提出“內(nèi)含適度規(guī)模經(jīng)營”與“外延適度規(guī)模經(jīng)營”的概念。蔣和平等（2014）強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營包含土地、勞動力、資金、設(shè)備及技術(shù)等多種生產(chǎn)要素，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的形式須基于這些生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置進(jìn)行多元化發(fā)展，不能局限于土地集聚，應(yīng)從產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后不同環(huán)節(jié)規(guī)?；霭l(fā)更好地理解農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵。

綜上所述，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營可狹義定義為農(nóng)戶家庭通過擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的過程，主要通過農(nóng)戶的耕地面積體現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模；也可廣義定義為各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在一定技術(shù)水平下，通過優(yōu)化土地、勞動力、資金等投入要素最終實現(xiàn)利潤最大化的行為，可將經(jīng)營主體的投入要素數(shù)量或產(chǎn)出量等作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的度量。關(guān)于適度規(guī)模評價標(biāo)準(zhǔn)，需統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等多方面目標(biāo)，在堅持和完善統(tǒng)分結(jié)合的“雙層經(jīng)營”體制的基本前提下積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

三、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的必要性

回答“為什么”的問題，需要分別論述對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的質(zhì)疑及不同支持觀點(diǎn)，通過對比說明推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的基本前提和必要性。曹東勃（2014）在梳理農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論淵源時發(fā)現(xiàn)，從18世紀(jì)重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈和杜爾閣到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯和李嘉圖等均普遍認(rèn)為農(nóng)業(yè)具有規(guī)模報酬遞增特性，原因包括勞動力通過專業(yè)化分工提高勞動生產(chǎn)率、資源集聚可提高利用率降低使用成本、大規(guī)模生產(chǎn)可提高議價能力等。以美國新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨為代表的學(xué)者提出質(zhì)疑農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的觀點(diǎn)，主要集中在規(guī)?；?jīng)營未必提高生產(chǎn)效率。Sen（1962）在關(guān)于印度農(nóng)業(yè)開創(chuàng)性研究中發(fā)現(xiàn)土地單位產(chǎn)出隨著農(nóng)場規(guī)模增大會下降，即著名的“農(nóng)場規(guī)模與土地生產(chǎn)率反向關(guān)系”的結(jié)論，該論斷對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（一）質(zhì)疑農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的觀點(diǎn)

質(zhì)疑農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的學(xué)者主要持如下三個觀點(diǎn)：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不顯著。羅必良（2000）在論述農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的效率評判標(biāo)準(zhǔn)后，提出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)更符合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。二是中國依然存在大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力，需要為其提供就業(yè)崗位，而規(guī)?；?jīng)營會降低農(nóng)業(yè)勞動力需求（任治君，1995）。任治君（1995）認(rèn)為農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展緩慢，無法彌補(bǔ)不適當(dāng)規(guī)模經(jīng)營帶來的生產(chǎn)率下降。

（二）支持農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的論點(diǎn)

支持農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的學(xué)者提出如下幾點(diǎn)考慮：第一，對農(nóng)地規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的關(guān)系需要重新考量。張忠根等（1997）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低的主要原因是過小的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。第二，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民家庭效益和收入增長應(yīng)作為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模評價的標(biāo)準(zhǔn)。政府農(nóng)業(yè)政策的一大目標(biāo)是提高糧食產(chǎn)品產(chǎn)量、維護(hù)國家糧食安全，但作為經(jīng)營主體的農(nóng)戶，其行為目標(biāo)僅是最大化家庭收入。何秀榮（2016）指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)戶很難達(dá)到社會平均收入水準(zhǔn)，即使中國糧棉油產(chǎn)品的單位土地凈收入大大高于歐美等國家，但農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模過小，總收入仍極低。第三，土地經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大有利于提高農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)推廣，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。姚洋（1998）認(rèn)為應(yīng)用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械具有不可分性，而規(guī)模經(jīng)營有利于促進(jìn)土地規(guī)模報酬遞增。第四，加入世貿(mào)組織后，國外農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)入中國市場，這種國際競爭也迫使中國發(fā)展規(guī)?；r(nóng)業(yè)。黃季焜等（2000）系統(tǒng)比較中國主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本與國際競爭對手的差異，將中國處于競爭劣勢的原因歸納為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模太小。

綜上所述，隨著城市化推進(jìn)和大量剩余勞動力轉(zhuǎn)移，特別是在2000年前后農(nóng)村地區(qū)普遍出現(xiàn)農(nóng)地拋荒現(xiàn)象，這種情形下質(zhì)疑農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的聲音在減弱。雖然對農(nóng)地規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的關(guān)系依然存在大量爭議，但基本形成推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的共識。

四、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)途徑和具體模式

梳理關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)途徑和具體模式的相關(guān)研究，基于土地規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)營兩種實現(xiàn)途徑，分別介紹實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的具體模式，回答了“怎么做”的問題。

（一）農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)途徑

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要政策選擇。早期學(xué)者研究中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營時大多聚焦于土地規(guī)模經(jīng)營問題上，隨著研究逐步推進(jìn)，基于中國特定的社會歷史條件，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營在實踐過程中面臨客觀的制度性障礙（胡凌嘯，2018）。如為擴(kuò)大農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模，土地流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)目標(biāo)的具體措施（樓棟等，2013）。從我國目前土地流轉(zhuǎn)的實際情況看，因制度等因素限制土地流轉(zhuǎn)效率程度并不高，土地流轉(zhuǎn)形成的土地規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的長期目標(biāo)（沈貴銀，2009）。我國在發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營時不應(yīng)局限在單一的形成方式上，而應(yīng)聯(lián)合各方資源，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中需要的各項服務(wù)專業(yè)化、具體化，形成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營（李炳坤，1999）。舒爾茨（1987）提出要想改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，需引入新要素，可將這個新要素理解為技術(shù)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。按照該思路，越來越多學(xué)者開始探討通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的可能性（韓鵬云，2020）。按照農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營核心要素的差異，可將農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)途徑歸納為兩大類別：土地規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。冀名峰等（2020）將“土地規(guī)模經(jīng)營論”和“服務(wù)規(guī)模經(jīng)營論”稱為實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的兩大派別。

（二）土地適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵和具體模式

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的基本形式是土地適度規(guī)模經(jīng)營。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營一直被視為破解中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展困局的重要政策。探究農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的必要性時，發(fā)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立后土地細(xì)碎化問題十分嚴(yán)重，因此，關(guān)于土地適度規(guī)模經(jīng)營成為大家討論的熱點(diǎn)問題。在土地規(guī)模經(jīng)營的具體模式上，以維持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和“統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制為基礎(chǔ)，通過土地流轉(zhuǎn)等形式將土地的經(jīng)營權(quán)集中處理。從土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式看，通過長期實踐，逐步形成轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、租賃、入股、互換五種常見形式。據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗區(qū)辦公室（1994）記錄，國務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心于1987年選取一些縣市作為土地適度規(guī)模經(jīng)營的試驗區(qū)，各地區(qū)因地制宜，采取了不同的土地適度規(guī)模經(jīng)營制度。試驗區(qū)的土地制度建設(shè)側(cè)重點(diǎn)不同，取得的具體成果各異，為后續(xù)土地適度規(guī)模經(jīng)營展開提供了重要啟示。廖洪樂（1998）總結(jié)為五大啟示，分別為堅持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、尊重農(nóng)民主觀意愿、因地制宜、建立穩(wěn)定規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)制度、注意配套制度建設(shè)。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵和具體模式

按照商品從生產(chǎn)到最終消費(fèi)的流程，服務(wù)通常由兩部分構(gòu)成，分別是中間投入和最終消費(fèi)服務(wù)，前者稱為生產(chǎn)者服務(wù)（Producer Services），后者稱為消費(fèi)者服務(wù)（Consumer Services）。生產(chǎn)者服務(wù)最初起源于國外，Greenfield（1966）最早提出生產(chǎn)者服務(wù)概念，經(jīng)過多位學(xué)者概括總結(jié)，將生產(chǎn)者服務(wù)定義為滿足中間生產(chǎn)過程的需要，并向外部服務(wù)企業(yè)提供中間投入服務(wù)，用于進(jìn)一步生產(chǎn)和企業(yè)運(yùn)作（Marshall et al.，1987）。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式也是學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容（蘆千文，2019）。姜長云（2011）按經(jīng)營主體的不同研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的模式，張振剛等（2011）按經(jīng)營方式的不同對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行研究。姜長云（2011）基于山東省平度市調(diào)研，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式概括為以下幾點(diǎn)：（1）依托政府與涉農(nóng)部門，向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供所有產(chǎn)業(yè)鏈的公共服務(wù)。（2）依托郵政與供銷社的聯(lián)通優(yōu)勢，強(qiáng)化農(nóng)資與農(nóng)產(chǎn)品配送和銷售服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。（3）依托農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)機(jī)批發(fā)市場，推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人、營銷大戶和農(nóng)機(jī)服務(wù)主體的發(fā)展。（4）依托當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，從外部拉動和內(nèi)部植入兩方面共同發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。（5）依托農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)相關(guān)協(xié)會，拓展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供服務(wù)的覆蓋范圍。

五、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營效果評估

為回答“怎么樣”的問題，要重點(diǎn)討論農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營效果評估，通過梳理文獻(xiàn)從必要性和存在形式上理解農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論基礎(chǔ)。深入研究農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營問題，歸根結(jié)底還需要客觀的實證分析作為依據(jù)。辨析農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營必要性的各種論點(diǎn)需要事實證據(jù)作為支持，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的各種模式需要數(shù)據(jù)檢驗。因此，評估農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的效果，成為研究者捍衛(wèi)自己論點(diǎn)和政策評估的最終落腳點(diǎn)。結(jié)合上述兩種實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營方式討論，對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營效果評估，繼續(xù)遵循“土地規(guī)模經(jīng)營”和“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”的類別進(jìn)行分析。

（一）土地適度規(guī)模經(jīng)營效果的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

隨著家庭土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立與實施，土地細(xì)碎化現(xiàn)象普遍，主張土地規(guī)模經(jīng)營的觀點(diǎn)開始出現(xiàn)，學(xué)者關(guān)于土地適度規(guī)模經(jīng)營是否有成效做了大量研究，大致分為兩方面，一部分學(xué)者認(rèn)為土地適度規(guī)模經(jīng)營在中國并不能發(fā)揮良好作用，另一部分則肯定土地適度規(guī)模經(jīng)營的效果。王誠德（1989）在政府強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的初期認(rèn)為，生產(chǎn)技術(shù)存在“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的論斷不適用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，在中國實行土地適度規(guī)模經(jīng)營對走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路無顯著效果。任治君（1995）實證研究發(fā)現(xiàn)，土地適度規(guī)模經(jīng)營對土地產(chǎn)出率無促進(jìn)作用，反而有抑制作用。Johnson（1994）實地考查中國實行土地適度規(guī)模經(jīng)營的地區(qū)，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的單位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本并未顯著低于小規(guī)模土地經(jīng)營的農(nóng)戶，即土地規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并未帶來規(guī)模收益的成效。還有學(xué)者從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必然性角度論證土地適度規(guī)模經(jīng)營是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然選擇。韓?。?998）表明若要實現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)平衡發(fā)展，需將小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營向適度規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。黃季焜等（2000）通過與國際農(nóng)產(chǎn)品市場對比發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)產(chǎn)品不具有強(qiáng)有力國際競爭力的根本原因在于經(jīng)營規(guī)模過小，單位成本過高，因此需擴(kuò)大土地適度規(guī)模經(jīng)營。黃祖輝等（1998）通過數(shù)據(jù)分析證明土地適度規(guī)模經(jīng)營可提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入。

學(xué)者在談?wù)撏恋匾?guī)模經(jīng)營效果時，通?；诓煌哪繕?biāo)選取不同的評價指標(biāo)得出不同結(jié)論。常見的評價指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、土地規(guī)模經(jīng)營如何影響土地產(chǎn)出率、如何影響勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率、如何影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、如何影響農(nóng)民收入等。如基于農(nóng)戶經(jīng)營利潤最大化的目標(biāo)，需關(guān)注規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)戶總的凈收入影響，此時，適度規(guī)模經(jīng)營一般是有效的；基于國家糧食安全考慮，可耕地總面積給定前提下，需關(guān)注單位土地產(chǎn)出率，此時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否存在“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的效果尤為重要。為評價農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的效果，確立鑒定標(biāo)準(zhǔn)非常重要。因此，先確定土地適度規(guī)模經(jīng)營目標(biāo)，再基于特定目標(biāo)選擇恰當(dāng)?shù)脑u判指標(biāo)。

（二）土地適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)

國內(nèi)土地適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)存在爭議。郭劍雄（1996）將農(nóng)戶收入、機(jī)械化水平及城市化水平作為土地適度規(guī)模經(jīng)營的三大目標(biāo)，土地經(jīng)營面積擴(kuò)大顯然可提高農(nóng)戶的經(jīng)營收益。邵曉梅（2004）認(rèn)為土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率是土地適度規(guī)模經(jīng)營的核心目標(biāo)。夏永祥（2002）指出，在實行土地適度規(guī)模經(jīng)營時，土地產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率和資金使用率三個主要目標(biāo)中土地產(chǎn)出率是最基本目標(biāo)，片面強(qiáng)調(diào)其中一點(diǎn)不符合中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體情況。

更有學(xué)者選取農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、農(nóng)民收入作為土地適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)展開研究。土地資源的稀缺性是其固有屬性，有學(xué)者將產(chǎn)出率最大化作為土地適度規(guī)模經(jīng)營目標(biāo)，以土地資源的稀缺性作為約束條件進(jìn)行研究。鄭少鋒（1998）認(rèn)為中國土地適度規(guī)模經(jīng)營的最低目標(biāo)至少是不降低土地生產(chǎn)率。此外，農(nóng)業(yè)收入應(yīng)是農(nóng)戶最為關(guān)心的問題，有學(xué)者以提高農(nóng)戶收入為目標(biāo)研究土地適度規(guī)模經(jīng)營。綜上，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)通常有兩個主要方向：第一是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出率，包括以土地產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率、資本效率、全要素生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率等指標(biāo)來測算；第二是提高農(nóng)民收入，包括土地的單位經(jīng)營凈利潤及土地經(jīng)營規(guī)模。

（三）土地適度規(guī)模經(jīng)營與土地產(chǎn)出率的關(guān)系

土地規(guī)模與單位土地產(chǎn)出率之間關(guān)系研究一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的重要問題。Sen（1962）基于印度農(nóng)場的實證研究開創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)，土地經(jīng)營的規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈反向關(guān)系，即隨著土地規(guī)模的擴(kuò)大土地產(chǎn)出率呈下降趨勢。之后這一具有爭議性的話題在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界作為重點(diǎn)研究內(nèi)容得到廣泛關(guān)注。許多學(xué)者以發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為研究對象，證實土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈反向關(guān)系。

土地規(guī)模經(jīng)營與土地產(chǎn)出率呈反向關(guān)系這一結(jié)論具有重要政策含義。如果此結(jié)論真實，意味著平均分地具有重要意義，提高產(chǎn)出率的同時又保障了社會公平性。自20世紀(jì)70年代以來，越來越多學(xué)者對此結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)隨著工業(yè)化、城市化發(fā)展，土地規(guī)模經(jīng)營與土地產(chǎn)出率的反向關(guān)系正在弱化，有轉(zhuǎn)變成正相關(guān)關(guān)系的趨勢。Fan等（2005）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家在工業(yè)化、城市化發(fā)展推動下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加傾向于用機(jī)械、化肥和農(nóng)藥等工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物替代傳統(tǒng)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入要素，使農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率均得到提高，相比于小規(guī)模經(jīng)營主體，大規(guī)模土地經(jīng)營主體在投入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素時具有更多資金和信用支持，在使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式提高生產(chǎn)率方面更具優(yōu)勢。結(jié)果表明，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下，土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈反向關(guān)系的結(jié)論成立，但在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)生產(chǎn)背景下，該結(jié)論不成立。

（四）土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率關(guān)系的解釋

關(guān)于土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率之間的各種關(guān)系也存在各種解釋。土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率的反向關(guān)系由四類原因?qū)е?，分別是勞動力市場、土地市場、信息市場不完善及風(fēng)險因素。這些同樣可用來解釋正向關(guān)系，當(dāng)環(huán)境條件變化時，可能會導(dǎo)致兩者關(guān)系發(fā)生變化。這四類原因具體解釋如下。

首先，勞動力市場不完善。勞動力市場不完善是誘發(fā)土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率反向關(guān)系的主要原因。Sen（1966）研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家，小規(guī)模農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動力過剩嚴(yán)重，這些勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會成本極小。對土地規(guī)模經(jīng)營主體而言，雇傭勞動力追求利潤最大化，勞動力投入多少按勞動力的邊際產(chǎn)出等于邊際成本計算，邊際成本可等同于市場工資。但對小規(guī)模土地經(jīng)營主體而言，追求土地單位產(chǎn)出最大化，按勞動力的平均產(chǎn)出等于市場工資原則進(jìn)行勞動力投入，這時勞動力邊際產(chǎn)出低于市場工資。盡管小規(guī)模的土地經(jīng)營主體具有較低的邊際生產(chǎn)率，但其過度投入勞動力而推高了土地產(chǎn)出率。由此可知，因勞動力投入差異土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率才具有相反關(guān)系。

Feder（1985）將勞動力市場的不完善歸結(jié)于委托-代理問題中的信息不對稱。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是季節(jié)性勞作，在生產(chǎn)過程中需要有人監(jiān)督管理機(jī)械設(shè)備和雇傭勞動力。小規(guī)模生產(chǎn)多是家庭作業(yè)，農(nóng)戶對自家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有較高積極性，勞動力監(jiān)督成本很低。與之相反的是，土地大規(guī)模經(jīng)營主體需雇傭大量勞動力，存在道德風(fēng)險問題，需對雇傭勞動力持續(xù)監(jiān)督才能保證勞動生產(chǎn)率。在此情況下，相較于小規(guī)模經(jīng)營主體，土地大規(guī)模經(jīng)營主體監(jiān)督成本較高，降低了自身土地產(chǎn)出率。

其次，土地市場不完善。土地產(chǎn)權(quán)不完整是土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈負(fù)向關(guān)系的又一重要原因。如果土地市場完備，小規(guī)模土地生產(chǎn)率高于大規(guī)模土地生產(chǎn)率，大規(guī)模經(jīng)營主體就會將土地轉(zhuǎn)包給小規(guī)模經(jīng)營主體，這時交易費(fèi)用為零；當(dāng)大規(guī)模土地經(jīng)營與小規(guī)模土地經(jīng)營的生產(chǎn)率相同時，交易就會自動停止。Heltberg（1998）指出許多發(fā)展中國家制訂繁多的土地租賃條規(guī)，使土地流轉(zhuǎn)受限，抑制了土地集中與規(guī)?；?jīng)營，同時因通貨膨脹等因素，很多人將土地視作資產(chǎn)或是財富持有，而非用心經(jīng)營土地，導(dǎo)致產(chǎn)出率低下。

再次，信貸市場不完善。Feder（1985）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)市場存在嚴(yán)重信息不對稱問題，大規(guī)模金融信貸企業(yè)的農(nóng)戶貸款審批條件非常高，以致小規(guī)模經(jīng)營主體很難滿足貸款要求，與大規(guī)模經(jīng)營主體相比，小規(guī)模經(jīng)營主體因缺乏資金支持，在使用農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代投入要素方面受到極大阻礙，只能通過投入更多勞動力以提高土地產(chǎn)出率。

最后，風(fēng)險因素。發(fā)展中國家面臨著眾多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險，如自然災(zāi)害等風(fēng)險，信息不對稱及各種市場不完善帶來的不確定性使農(nóng)戶趨向于風(fēng)險規(guī)避型作業(yè)，通常會在一塊小土地上種植多種農(nóng)作物，并投入大量的家庭農(nóng)業(yè)勞動力，以提高土地產(chǎn)出率，這屬于不計成本的提高土地產(chǎn)出率（Eastwood等，2006）。Barrett（1996）從價格風(fēng)險角度解釋土地規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈反向關(guān)系的原因，小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)產(chǎn)品的購買者，而大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)產(chǎn)品的售出者，在面臨農(nóng)產(chǎn)品價格風(fēng)險時，小規(guī)模經(jīng)營主體傾向于投入更多勞動力抵抗風(fēng)險，而大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體則會做出相反的策略，這導(dǎo)致小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有更高的土地產(chǎn)出率。

（五）土地適度規(guī)模經(jīng)營的“適度”研究

土地規(guī)模經(jīng)營是否存在最優(yōu)的“適度區(qū)間”，鄭少鋒（1998）提出土地適度規(guī)模經(jīng)營的區(qū)間由其目標(biāo)決定，不同的土地適度規(guī)模經(jīng)營目標(biāo)會出現(xiàn)不同的適度經(jīng)營區(qū)間。吳昭才等（1990）以遼寧省錦州市為調(diào)研對象，發(fā)現(xiàn)不同的經(jīng)營目標(biāo)得到的土地適度規(guī)模經(jīng)營區(qū)間不同，以土地產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率和盈利率作為經(jīng)營目標(biāo)確定土地適度規(guī)模經(jīng)營區(qū)間。

還有學(xué)者通過建立土地適度規(guī)模經(jīng)營的理論模型確定土地適度規(guī)模經(jīng)營區(qū)間。張海亮等（1998）以農(nóng)戶人均收入、畝產(chǎn)、畝均成本及勞動力轉(zhuǎn)移為目標(biāo)函數(shù)，構(gòu)建實現(xiàn)土地適度規(guī)模經(jīng)營的理論條件。褚保金等（1998）以種植業(yè)農(nóng)戶為樣本，假設(shè)農(nóng)業(yè)機(jī)械與勞動力可替代，并以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本最小化為生產(chǎn)目標(biāo)，構(gòu)建數(shù)學(xué)模型計算土地適度規(guī)模經(jīng)營的具體數(shù)值。張露等（2020）通過構(gòu)建“農(nóng)戶類型—規(guī)模形式—減量化行為”的分析框架，發(fā)現(xiàn)地塊規(guī)模越大減施量越高，同時農(nóng)戶連片規(guī)模擴(kuò)大，減施量也增高。

以上研究主要根據(jù)中國各地資源稟賦、經(jīng)營狀況、生產(chǎn)力水平等要素，結(jié)合農(nóng)業(yè)的單位產(chǎn)出與投入、農(nóng)戶的具體家庭情況與農(nóng)村的生產(chǎn)條件，量化土地適度規(guī)模經(jīng)營。這些研究結(jié)論大多基于中國特定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)數(shù)據(jù)得出，并未考慮中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體情況，也未考慮城鄉(xiāng)間關(guān)系、不同種植品種間差異對土地適度規(guī)模經(jīng)營的影響。此外，以上研究結(jié)果均為具體數(shù)值，這在推廣土地適度規(guī)模經(jīng)營時很難實施。陳秧分等（2015）研究得出土地適度規(guī)模經(jīng)營應(yīng)從多角度考慮，對經(jīng)營主體農(nóng)戶而言，利潤最大化是其追求目標(biāo)；對政府而言，將糧食安全放在首位，將產(chǎn)量最大化作為首要考慮因素。

六、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營研究評述

基于學(xué)者大量已有研究可知，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營問題依然是具有重要理論價值和現(xiàn)實意義的研究主題。但已有研究仍不足：從理論方面，有必要進(jìn)一步探究推進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的機(jī)制和內(nèi)在原理；從實證方面，有必要進(jìn)一步改進(jìn)研究方法，探究農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的最優(yōu)適度區(qū)間。同時，伴隨中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的飛速發(fā)展和非農(nóng)化趨勢的日益明顯，有必要采用最新數(shù)據(jù)研究當(dāng)前農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營問題。中國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的主要方式是土地流轉(zhuǎn)為主要途徑形成的土地適度規(guī)模經(jīng)營及通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流程中服務(wù)外包形成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)型和服務(wù)帶動型適度規(guī)模經(jīng)營兩種模式結(jié)合發(fā)展是中國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的主要方向，引領(lǐng)當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。