賀林波，謝美娟

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，長沙410128）

一、問題的提出

如何實(shí)施黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，習(xí)近平總書記提出了“五大振興”科學(xué)論斷。其中產(chǎn)業(yè)振興作為“五大振興”之首，是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和突破口。因此，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應(yīng)以開發(fā)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)為首要任務(wù)，以維持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺為基本目標(biāo)（賀林波等，2020）。在國家進(jìn)入項(xiàng)目制時代背景下（渠敬東，2012），產(chǎn)業(yè)振興作為促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的國家行為，政府掌握其產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資源配置，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)施及監(jiān)督產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果，居于主導(dǎo)地位（孫兆霞，2015）。地方政府作為產(chǎn)業(yè)振興的重要行動主體和治理主體，代表國家正式合法權(quán)威，根本目的在于執(zhí)行產(chǎn)業(yè)振興政策，促進(jìn)鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展。政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)振興具有“公益型”特征，可有效推進(jìn)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動貧困農(nóng)戶脫貧致富（陳頎，2018），但也存在資金有限、市場信息不足、資源分配不當(dāng)?shù)热毕?，易引發(fā)市場風(fēng)險（邢成舉，2016；馬良燦等，2017；黃承偉等，2017）。

產(chǎn)業(yè)開發(fā)作為一種經(jīng)濟(jì)活動，需遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律（王興國等，2017）。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的開放性、競爭性及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)自身弱質(zhì)性，決定在推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，地方政府需妥善處理與企業(yè)等市場外部力量關(guān)系。與政府相比，企業(yè)全面掌握市場信息，更具備生產(chǎn)要素集聚和組織能力及開拓和承受市場風(fēng)險能力，對產(chǎn)業(yè)振興產(chǎn)生積極作用（李先軍，2019）。許漢澤等（2017）研究指出企業(yè)參與對產(chǎn)業(yè)開發(fā)成效的可持續(xù)性和長效性作用至關(guān)重要。通過簽訂訂購協(xié)議、勞動合同、土地流轉(zhuǎn)等方式，企業(yè)挖掘、培養(yǎng)和吸納貧困戶參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，有利于發(fā)揮農(nóng)民主體作用，很大程度上彌補(bǔ)了產(chǎn)業(yè)振興中“政府失靈”（汪三貴等，2016）。但胡振光等（2014）研究指出，現(xiàn)階段企業(yè)參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)的行為多為政府主導(dǎo)下的被動參與，政企雙方并未形成良性平等協(xié)商合作關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)駐鄉(xiāng)村發(fā)揮效力有限。

現(xiàn)階段，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)大多采取企業(yè)帶動農(nóng)戶模式，使得企業(yè)可廣泛參與到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)中，而政府憑借產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目發(fā)包者及行政管理者雙重身份發(fā)揮主導(dǎo)和監(jiān)督作用。地方政府和企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)開發(fā)兩大重要參與主體，厘清政企邊界、明確政企角色定位，可有效發(fā)揮政府和企業(yè)功能，從而構(gòu)建適合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)的政企關(guān)系，對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的實(shí)踐具有重要意義。事實(shí)上，在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，政府和企業(yè)會通過簽訂一系列產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議形成契約關(guān)系，理解兩者間契約關(guān)系對于明確政企角色定位和發(fā)揮其功能，解決政企合作中出現(xiàn)的問題及提高鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施質(zhì)量均非常關(guān)鍵?；诖?，本文在湖南省A縣特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)調(diào)查基礎(chǔ)上，從不完全契約視角分析鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中政企雙方行動邏輯關(guān)系，并為構(gòu)建適合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)的政企關(guān)系提出政策建議。

二、研究視角：不完全契約理論

不完全契約理論源自科斯的交易成本理論（Coase，1937），由Grossman和Hart（1986）共同提出。不完全契約理論指出，由于人的有限理性、所獲信息不完全性及事物發(fā)展的不確定性，簽訂契約時無法將所有事項(xiàng)均精準(zhǔn)表述成毫無爭議的契約內(nèi)容，契約必然是不完全的（Williamson，1985）。根據(jù)不完全契約理論，在簽訂契約中，契約權(quán)利由兩部分構(gòu)成，一是約定明確的權(quán)利，即所謂的“特定權(quán)利”，“特定權(quán)利”是指契約明確約定且雙方認(rèn)同不受爭議的權(quán)利；二是因各種原因未明確規(guī)定、含糊不清且契約雙方存在爭議的權(quán)利，稱為“剩余權(quán)利”，包括剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)（Hart等，2005）。一般情況下，契約雙方簽訂契約后遵從契約行事即可，但因契約不完全性，事前未約定事項(xiàng)總會出現(xiàn)，這時剩余權(quán)利就顯得特別重要。擁有剩余權(quán)利的一方，會擁有更大的談判力，也有更大的事前專用性投資激勵，而無剩余權(quán)利的一方正好相反，事前專用性投資激勵會減少。從降低交易成本提高效率的角度而言，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)分配給投資重要方，避免被另一方“敲竹杠”（Grossman等，1986）。同時，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)應(yīng)對稱分布，即剩余控制權(quán)擁有者同時擁有相應(yīng)的剩余索取權(quán)。但實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，契約各方為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化會基于各種理由爭奪剩余權(quán)利，致使剩余權(quán)利并不會以最優(yōu)效率方式配置。根據(jù)不完全契約理論，契約雙方可通過擴(kuò)大契約特定權(quán)利，減少或消除對剩余權(quán)利的爭議、實(shí)施縱向或橫向一體化產(chǎn)權(quán)整合、相互協(xié)商及請求司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律裁決等四種解決措施，以避免“剩余權(quán)利”爭議導(dǎo)致的效率低下和關(guān)系沖突問題。如上述四種解決措施均無法解決爭議，契約雙方會選擇一些非理性的替代解決措施。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，地方政府在以產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目推進(jìn)產(chǎn)業(yè)振興實(shí)踐過程中通常委托相關(guān)企業(yè)帶動農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)，企業(yè)以項(xiàng)目承包者身份參與項(xiàng)目實(shí)施，據(jù)此與政府形成一定合作關(guān)系。無論是何種形式的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，地方政府均需與企業(yè)簽訂項(xiàng)目協(xié)議書，明確二者在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中權(quán)利與義務(wù)。但因契約協(xié)議天然的不完全性，政企雙方簽訂的項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議不可能囊括項(xiàng)目實(shí)施過程中所有事項(xiàng)，對協(xié)議中未提及或規(guī)定模糊之處，及環(huán)境變化后需調(diào)整事項(xiàng)等均需政企雙方相互協(xié)商決定，由此產(chǎn)生大量剩余權(quán)利。根據(jù)不完全契約理論，剩余權(quán)利只有在契約方之間實(shí)現(xiàn)合理配置才能形成激勵，提高效率。在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)過程中政企雙方簽訂的協(xié)議中存在哪些剩余權(quán)利，剩余權(quán)利的配置現(xiàn)狀及如何實(shí)現(xiàn)剩余權(quán)利的合理配置，從而構(gòu)建適合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)的政企關(guān)系，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)振興質(zhì)量的提升是本文探討重點(diǎn)。

三、一個案例：A縣特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)

A縣地處武陵山區(qū)，特殊的地理環(huán)境孕育了古老的特色茶樹資源，其栗香濃郁、滋味鮮爽醇厚，深受消費(fèi)者喜愛，擁有較好市場前景。A縣政府有意開發(fā)特色茶產(chǎn)業(yè)，但特色茶樹為群體品種且不育，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶缺乏技術(shù)力量大規(guī)模種植，農(nóng)戶種植茶葉產(chǎn)量不高、品質(zhì)也不穩(wěn)定，基本維持自產(chǎn)自銷，年總產(chǎn)值極有限。為解決特色茶群體品種品質(zhì)不穩(wěn)定問題，加快特色茶產(chǎn)業(yè)化發(fā)展步伐，A縣政府與省茶葉研究所在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的茶葉公司B企業(yè)開展特色茶產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的開發(fā)合作。

（一）大獲成功的第一份合作協(xié)議

為推動特色茶產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，A縣政府與B企業(yè)簽訂特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)協(xié)議。該協(xié)議明確規(guī)定將特色茶產(chǎn)業(yè)研發(fā)部分收益權(quán)和項(xiàng)目實(shí)施權(quán)授予B企業(yè)。在此激勵下，B企業(yè)出資在A縣設(shè)立專門特色茶苗繁育基地，建立現(xiàn)代化茶葉加工工廠，并配備專業(yè)的管理和技術(shù)人才。為配合B企業(yè)發(fā)展特色茶產(chǎn)業(yè)，大力支持B企業(yè)成為龍頭企業(yè)，A縣政府積極履行協(xié)議約定，在A縣農(nóng)業(yè)局單獨(dú)設(shè)立茶葉局，專門負(fù)責(zé)特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)工作，派出一名副縣長專職協(xié)調(diào)特色茶研發(fā)工作；為獲得農(nóng)戶支持，調(diào)動農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)開發(fā)積極性和主動性，A縣政府調(diào)用產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資源，補(bǔ)貼特色茶苗種植者，同時改善基礎(chǔ)設(shè)施，修建直達(dá)公路，改善交通條件，為特色茶產(chǎn)業(yè)優(yōu)先安排產(chǎn)業(yè)化和技改項(xiàng)目，優(yōu)先安排農(nóng)業(yè)用地。

B企業(yè)和A縣政府在積極履行協(xié)議、推進(jìn)特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中建立良好合作關(guān)系，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議順利履行和良好合作關(guān)系使特色茶產(chǎn)業(yè)得以快速發(fā)展。在政企雙方共同努力下，特色茶園種植面積、產(chǎn)量及產(chǎn)值均實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了特色茶產(chǎn)業(yè)興旺目標(biāo)，帶動許多貧困戶脫貧致富，A縣榮獲“中國茶葉百強(qiáng)縣”榮譽(yù)稱號，A縣特色茶獲得國家農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的中華人民共和國產(chǎn)品地理標(biāo)志登記證書。此階段特色茶項(xiàng)目協(xié)議的履約效果、政企雙方合作關(guān)系及產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施效果均佳。

（二）陷入爭議的第二份合作協(xié)議

特色茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，讓A縣政府看到做大做強(qiáng)的希望。新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子制定了特色茶的10年發(fā)展規(guī)劃，提出特色茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展新目標(biāo)。因此，A縣政府與B企業(yè)簽署了第二份產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目發(fā)展協(xié)議。

為完成特色茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，同時為防止特色茶苗流入其他縣市，削弱產(chǎn)業(yè)競爭力，A縣政府在此協(xié)議中修改了特色茶苗的種植規(guī)模及其采購銷售方式。該協(xié)議提出超越B企業(yè)能力的特色茶產(chǎn)業(yè)種植目標(biāo)，約定由A縣政府統(tǒng)籌收購特色茶良種茶苗，但該協(xié)議未約定收購價格、收購數(shù)量及付款方式。這不僅限制了特色茶苗的市場交易行為，還限制了B企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)。該份協(xié)議的簽訂意味著B企業(yè)要承擔(dān)巨大的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施壓力，B企業(yè)需要爭取項(xiàng)目資金或墊資來建設(shè)特色茶苗繁育基地。B企業(yè)同意簽署這份協(xié)議，明顯與前期投入特色茶項(xiàng)目的專用性資產(chǎn)有關(guān)，若不同意可能面臨前期投入無法回本的困境。A縣政府對產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目不完全契約中“剩余權(quán)利”的行使，直接減弱B企業(yè)投資激勵，B企業(yè)該階段的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施積極性大大減弱。這份協(xié)議的履行情況不佳，A縣政府和B企業(yè)雙方陷入長期爭議之中。

根據(jù)協(xié)議約定，B企業(yè)繁育的黃金茶苗被禁止對外銷售，只有在接受A縣政府指令之后，才能銷售給指定對象，這使得企業(yè)需要時刻與政府保持溝通聯(lián)系。A縣政府使用產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資金收購特色茶苗，然后發(fā)放給需要擴(kuò)充茶園的農(nóng)戶，要求B企業(yè)申報產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，才能獲得銷售特色茶苗的營業(yè)收入，政企雙方就特色茶苗價格和項(xiàng)目資金數(shù)量不斷博弈，雙方關(guān)系陷入僵局。在此份協(xié)議履行的兩年期間，A縣特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，特色茶種植面積幾乎無增長，產(chǎn)業(yè)規(guī)模還有所萎縮。B企業(yè)也陷入困境，特色茶苗滯銷，研究工作停頓。

（三）兼并重組的第三份合作協(xié)議

為快速解決僵局，A縣政府與B企業(yè)簽署了一份兼并重組協(xié)議，通過橫向一體化方式要求A縣政府以投資入股方式加入B企業(yè)，結(jié)成一體化利益共同體，同時引入兩個專業(yè)茶葉公司，重構(gòu)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。簽訂兼并重組協(xié)議后，在A縣政府保護(hù)、支持和參與下，B企業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，成為一家獨(dú)大的龍頭企業(yè)，帶動了大批貧困農(nóng)戶種植、加工和銷售特色茶，整體上維持了特色茶產(chǎn)業(yè)繁榮興旺。雖未實(shí)現(xiàn)A縣政府預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)，但跨越了發(fā)展停滯不前的階段，重新走上快速發(fā)展道路。但近幾年發(fā)展中出現(xiàn)一些亂象，如在市場行情較好時，B企業(yè)很難收購足夠的鮮葉制作干茶，即使A縣政府采取強(qiáng)制措施禁止外來茶商收購也未能阻止鮮葉茶外流；在市場行情不好時，B企業(yè)即便虧損仍須收購茶農(nóng)的鮮葉。因此，B企業(yè)經(jīng)營狀況逐漸惡化，有退出特色茶市場的可能。

四、分析框架：不完全契約理論下的政企行動邏輯及其關(guān)系解釋

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施涉及地方政府、企業(yè)及農(nóng)戶等多方主體。在確定實(shí)施鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目之后，地方政府和企業(yè)等主體間會簽訂一些書面產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)議以明確各方權(quán)利和義務(wù)，各方行為還受到國家或政府的產(chǎn)業(yè)政策及一些約定俗成的非正式協(xié)議約束。由此，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目參與主體在項(xiàng)目實(shí)施過程中會形成一種契約關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施的復(fù)雜性、產(chǎn)業(yè)振興政策環(huán)境的多樣性及產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的不確定性，參與主體簽訂的契約必然是不完全的，一些產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目協(xié)議書或產(chǎn)業(yè)政策未明確規(guī)定的事項(xiàng)和權(quán)利需契約雙方協(xié)商決定，由此產(chǎn)生大量的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的剩余權(quán)利。剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的不合理配置會引起政企雙方爭議，大大降低產(chǎn)業(yè)開發(fā)協(xié)議等契約條款的效用，嚴(yán)重時會導(dǎo)致鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目失敗。

（一）鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的剩余權(quán)利

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中的政企合作關(guān)系是依靠政府與企業(yè)簽訂的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議等契約確立。在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議中，一般會明確規(guī)定雙方在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)實(shí)施過程中享有的權(quán)利及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，因此，政企雙方會形成部分相對明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。協(xié)議中明確規(guī)定的權(quán)利屬于契約特定權(quán)利，多由雙方商議確定，不會產(chǎn)生太大爭議。但現(xiàn)實(shí)中任何契約均無法將契約雙方關(guān)系的諸多可能性全部考慮在內(nèi)，又因產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的特殊性，政企雙方不僅要受項(xiàng)目協(xié)議約束，其權(quán)利和行為還受國家政策和鄉(xiāng)村社會民情約束，導(dǎo)致鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中的不確定因素增多，政企雙方利益需求輪替出現(xiàn)，二者間契約關(guān)系相比普通契約會產(chǎn)生更多剩余權(quán)利。

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中剩余權(quán)利的生成方式通常表現(xiàn)在以下幾方面：第一，任何契約均不可能囊括所有情況，政府和企業(yè)沒有能力將所有產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目相關(guān)事項(xiàng)事無巨細(xì)地用準(zhǔn)確的語言轉(zhuǎn)化為契約內(nèi)容，未在契約中明確提及的權(quán)利屬于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的剩余權(quán)利。第二，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中政企契約關(guān)系并非是劃分明確且一經(jīng)形成便穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目在實(shí)施過程中，可能會出現(xiàn)一些簽訂契約時未考慮到的新情況，導(dǎo)致若繼續(xù)按原來的契約內(nèi)容行事會出現(xiàn)不合理現(xiàn)象，這需要政企雙方重新商議調(diào)整契約內(nèi)容，被重新商議調(diào)整的權(quán)利屬于剩余權(quán)利。除此之外，國家或政府在面對復(fù)雜的政策環(huán)境時，為緩解政策沖突性，可能有意將產(chǎn)業(yè)振興政策或項(xiàng)目協(xié)議模糊化，而這些被模糊的權(quán)利也屬于剩余權(quán)利。

在A縣政府與B企業(yè)合作的特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)實(shí)踐中存在大量剩余權(quán)利，包括剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。特色茶產(chǎn)業(yè)開發(fā)過程中的剩余控制權(quán)主要是指A縣政府與B企業(yè)所簽訂的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議中未明確說明的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施權(quán)，包括項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的控制和支配權(quán)利、決定項(xiàng)目開發(fā)規(guī)模與目標(biāo)任務(wù)設(shè)定權(quán)利及規(guī)定產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)營范圍和產(chǎn)品價格權(quán)利。剩余索取權(quán)是指特色茶產(chǎn)業(yè)的實(shí)施結(jié)果享受收益和承擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險的權(quán)利，具體表現(xiàn)為獲得特色茶產(chǎn)業(yè)實(shí)施、產(chǎn)品研究和服務(wù)相關(guān)貧困戶三方面剩余收益與承擔(dān)風(fēng)險的權(quán)利。

（二）不完全契約下政府的行動邏輯

地方政府以國家產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略為主興辦起來的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)帶有明顯的政府投資喜好和管理背景，主要功能之一就是提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以滿足其對政績的追求。在現(xiàn)行體制下，根據(jù)行政壓力層層下放的邏輯，地方政府無疑承受著巨大經(jīng)濟(jì)和政治壓力。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”和“一票否決”的巨大壓力使得地方政府追求的目標(biāo)常常是短期政績（周黎安，2007；袁明寶，2018）。為向上級政府申請更多產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資金，樹立基層治理典型，在與企業(yè)合作實(shí)施產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目時，政府把發(fā)展產(chǎn)業(yè)當(dāng)做一種政績競爭，更傾向于以產(chǎn)業(yè)開發(fā)質(zhì)量服從開發(fā)效率（馮猛，2014）。為使產(chǎn)業(yè)開發(fā)更好地滿足政績需求，政府會對企業(yè)參與過程進(jìn)行嵌入式控制，利用剩余控制權(quán)干預(yù)企業(yè)活動，甚至不惜以企業(yè)長期發(fā)展為代價，案例中A縣政府強(qiáng)行干預(yù)B企業(yè)的經(jīng)營范圍和市場交易就是例證。

將產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目承包給企業(yè)實(shí)施對地方政府具有重要意義。將這些工作交由專業(yè)化程度及工作效率更高的企業(yè)完成，地方政府不僅可解決產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資金短缺問題，提高有限資金利用率，還可從繁雜的項(xiàng)目建設(shè)和后期項(xiàng)目實(shí)施等具體事務(wù)中抽離出來，減輕自身負(fù)擔(dān)（田雄等，2019）。為減少交易和信任成本，地方政府通常會優(yōu)先選擇將產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給熟悉的本土企業(yè)，隨著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目運(yùn)行方式的改變，越來越多外來企業(yè)通過競爭性申報和招標(biāo)途徑獲得產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目承包權(quán)（周雪光，2015）。在政府項(xiàng)目實(shí)施劣勢情況下，企業(yè)承包產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目有助于推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但也給一些企業(yè)獲得套取國家項(xiàng)目資金的機(jī)會，如調(diào)研發(fā)現(xiàn)，A縣部分企業(yè)在承包產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目后，只對流轉(zhuǎn)土地簡單平整后就長期閑置或搞一些形式主義的項(xiàng)目實(shí)施行為，損害農(nóng)民和國家利益。

不論是為了使產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施更好地滿足自身政績需求，還是為了提高項(xiàng)目資金使用率，防止企業(yè)浪費(fèi)或消耗產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，又或是出于保護(hù)農(nóng)戶利益，防止群體性事件發(fā)生的現(xiàn)實(shí)考慮，擁有產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)際操作權(quán)和控制權(quán)的政府不僅會在產(chǎn)業(yè)合作項(xiàng)目協(xié)議中弱化企業(yè)權(quán)力，還會利用剩余控制權(quán)干預(yù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施。根據(jù)實(shí)地調(diào)研，政府主要利用以下幾種剩余控制權(quán)干涉企業(yè)活動。一是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的目標(biāo)任務(wù)設(shè)定權(quán)。政企雙方事先約定的目標(biāo)任務(wù)會因產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整或市場需求變化等因素出現(xiàn)不確定性。如A縣政府為完成新制定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃任務(wù)，調(diào)整特色茶的年度產(chǎn)量與產(chǎn)值目標(biāo)，調(diào)整后的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出B企業(yè)能力。二是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施權(quán)。產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施方式會因資金使用率、成本收益及市場波動的考慮出現(xiàn)不確定性。如A縣政府為防止特色茶苗流向外縣市，修改特色茶苗采購方式，限制特色茶苗的市場價交易行為。三是企業(yè)的自由裁量權(quán)。產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中企業(yè)擁有一定自由裁量權(quán)，但企業(yè)自主空間會因政府隨意干涉出現(xiàn)不確定性。如B企業(yè)本應(yīng)擁有依據(jù)市場價格收購和銷售特色茶葉的權(quán)利，但A縣政府卻以保護(hù)茶農(nóng)利益為由要求企業(yè)以固定價格收購。從實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃目標(biāo)、保護(hù)農(nóng)戶利益等國家功能而言，政府掌握剩余控制權(quán)是合理的，但企業(yè)會因此喪失積極性，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)施的能力也會被削弱，一旦利益受損超出可承受范圍，企業(yè)必然會與政府發(fā)生爭議。

（三）不完全契約下企業(yè)的行動邏輯

在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，企業(yè)與政府簽訂的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議中其約定內(nèi)容和執(zhí)行期限均會受政府指令限制。政府在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)中的收益獲得方面也占有絕對優(yōu)勢地位。雖對政府操作權(quán)和控制權(quán)有顧慮，但在項(xiàng)目補(bǔ)貼、預(yù)期收益及一定的社會美譽(yù)及相應(yīng)的剩余索取權(quán)激勵下，企業(yè)還是會選擇通過權(quán)利上非正式的弱化和妥協(xié)換取政府認(rèn)同，以獲得與政府的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目合作。但這并不意味著政府可通過產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中剩余控制權(quán)隨意干涉企業(yè)經(jīng)營活動，損害企業(yè)利益。

事實(shí)上，因地方政府契約角色不同于一般市場主體，地方政府憑借屬地管轄權(quán)和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目發(fā)包者的角色支配整個合作協(xié)商及項(xiàng)目實(shí)施過程（賀林波等，2019），產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的不完全性相對于企業(yè)而言更為明顯，企業(yè)只能根據(jù)政府對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的治理行為調(diào)整自身行動策略，通過衡量交易成本與可能收益，選擇服從政府治理或者退出產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施。因鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)中企業(yè)與政府間復(fù)雜關(guān)系，無論企業(yè)選擇服從還是退出，均可能引發(fā)二者間爭議。若選擇服從政府的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目治理，則企業(yè)必然要投入更多項(xiàng)目實(shí)施和經(jīng)營成本，若企業(yè)投入成本卻未得到相應(yīng)的收益或項(xiàng)目補(bǔ)貼，就會請求政府賠償成本或者發(fā)放補(bǔ)貼，政企間因此發(fā)生爭議。在A縣政府決定實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷茶苗策略后，B企業(yè)出現(xiàn)利益虧損，多次請求政府予以補(bǔ)償就是此類爭議。若選擇退出產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施，企業(yè)則會與政府在項(xiàng)目資金歸還和基建費(fèi)用補(bǔ)償?shù)确矫姘l(fā)生爭議。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)A縣部分企業(yè)停產(chǎn)抗議屬于此類爭議。

企業(yè)參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興雖然帶有一定公益性，但主要目的是獲取項(xiàng)目資金和盈利。雖然政府憑借特殊身份在其中處于絕對優(yōu)勢地位，但如何開發(fā)產(chǎn)業(yè)、推動市場、規(guī)避風(fēng)險，地方政府既不專業(yè)也無法有效實(shí)施。比起產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施方式，政府更關(guān)注產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施結(jié)果。從此角度看，企業(yè)無疑成為產(chǎn)業(yè)開發(fā)的最佳決策者和實(shí)施者。在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，為更有效地開發(fā)產(chǎn)業(yè)，獲取收益，企業(yè)必然對產(chǎn)業(yè)開發(fā)的收益權(quán)、項(xiàng)目實(shí)施權(quán)、自由裁量權(quán)等剩余控制權(quán)及相應(yīng)的剩余索取權(quán)的配置和行使比較敏感。當(dāng)政府讓渡部分關(guān)鍵權(quán)利（如收益權(quán)、實(shí)施權(quán)）給企業(yè)，企業(yè)參與項(xiàng)目實(shí)施的積極性會大大提高，有利于促進(jìn)雙方合作的順利推進(jìn)和協(xié)議的順利履行；當(dāng)政府完全掌握剩余權(quán)利，企業(yè)參與項(xiàng)目實(shí)施的意愿會降低，雙方間合作也會因此產(chǎn)生爭議。案例中，A縣政府與B企業(yè)簽訂的兩份產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議中，企業(yè)項(xiàng)目實(shí)施行動力的差異及兩份協(xié)議的不同履約效果充分說明此點(diǎn)。

（四）隱性激勵：剩余權(quán)利的合理配置

在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，政府部門關(guān)注的是公共利益及推動產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目帶來的政績，而企業(yè)關(guān)注的是如何盡可能地獲取最大經(jīng)濟(jì)利益，目標(biāo)的不同必然導(dǎo)致雙方矛盾的發(fā)生。但契約的不完全性所產(chǎn)生的剩余權(quán)利且剩余權(quán)利的不合理配置是根本原因。

因契約天然的不完全性，掌握剩余權(quán)利的一方會擁有更大的談判力及投資激勵，可作為刺激事前專用投資的隱含動力。哈特（1986）認(rèn)為，將剩余權(quán)利交給投資決策中相對重要的一方是最有效的行為。讓產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中更專業(yè)、專用性投入更多的一方擁有較多剩余權(quán)利，有利于激發(fā)參與者積極性，充分發(fā)揮各方優(yōu)勢，減少產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目不確定性，最終實(shí)現(xiàn)各方利益最大化。剩余權(quán)利又包括剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)，哈特（1986）提出，為保證效率最大化，除了將剩余權(quán)利分配給更具專業(yè)的一方之外，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)應(yīng)遵循對稱分布規(guī)律，才最具效率。即擁有剩余控制權(quán)的一方也應(yīng)同時擁有相應(yīng)的剩余索取權(quán)。只擁有剩余控制權(quán)而不擁有相應(yīng)的索取權(quán)會造成剩余控制權(quán)濫用，卻不用承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險和責(zé)任。只擁有剩余索取權(quán)卻無相應(yīng)的剩余控制權(quán)會造成激勵機(jī)制扭曲。剩余控制權(quán)是實(shí)質(zhì)性權(quán)利，剩余索取權(quán)在某種意義上是剩余控制權(quán)的延伸，擁有剩余控制權(quán)的一方必須享有一定的剩余索取權(quán)，這將保證其能夠?yàn)樽约旱男袨槌袚?dān)后果同時享受經(jīng)營帶來的收益，因此會努力提高經(jīng)營管理以增加剩余價值的動力，從而形成有效的激勵機(jī)制。因此，政企雙方在分配剩余權(quán)利時，需要考慮雙方分配的投入計劃、風(fēng)險承擔(dān)能力及雙方的預(yù)期收益心態(tài)等因素，通過剩余控制權(quán)和索取權(quán)在政企間的合理配置從而有效發(fā)揮剩余權(quán)利的隱性激勵作用。

在政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)存在局限性的情況下，企業(yè)被動承擔(dān)產(chǎn)業(yè)開發(fā)任務(wù)。因此，企業(yè)不僅是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目治理的客體，也是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)的主體，對政企雙方的合作有十分重要影響。在產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目實(shí)施過程中，企業(yè)即使能獲取一部分項(xiàng)目資金補(bǔ)貼，但仍需投入大量專用性資產(chǎn)，如投入巨額資金建設(shè)基地、工廠、開發(fā)著名商標(biāo)等。同時還可能會遭遇經(jīng)營成本增加、投資不足、資金套牢、“敲竹杠”和再談判等風(fēng)險，導(dǎo)致血本無歸。除此之外，政府作為產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的發(fā)包者和區(qū)域管轄者，擁有產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目事實(shí)上的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，但在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)過程中剩余權(quán)利并非對稱分布，政府雖掌握實(shí)際控制權(quán)，但剩余索取權(quán)的風(fēng)險承擔(dān)在政府的行政權(quán)力中被弱化，政府不用對自己的決策結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的市場責(zé)任和風(fēng)險。作為契約當(dāng)事人的政府對企業(yè)的運(yùn)行和資源使用有著實(shí)際的和具有合法基礎(chǔ)的參與干涉權(quán)和監(jiān)督管理權(quán)，極大削弱企業(yè)自主決策權(quán)，對企業(yè)造成一定的“合法性傷害”，企業(yè)缺乏剩余控制權(quán)和索取權(quán)，沒有動力也缺乏條件去實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施收益的最大化。顯而易見，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中是處于劣勢地位的重要投資方，而這種劣勢地位會減弱企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)開發(fā)的意愿。當(dāng)發(fā)生上述風(fēng)險和傷害引致企業(yè)利益或者合作效率受損時，企業(yè)能否及時行使再談判、調(diào)整、收益分配，價格調(diào)整等剩余權(quán)利均直接決定企業(yè)利益和合作效率能否得到有力保障。

五、不完全契約下的政企關(guān)系維系

根據(jù)不完全契約理論，契約雙方可以通擴(kuò)大契約中的特定權(quán)利、減少剩余權(quán)利、實(shí)施縱向或橫向一體化產(chǎn)權(quán)整合、相互協(xié)商及請求司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律裁決四種解決措施避免“剩余權(quán)利”爭議所導(dǎo)致的效率低下和關(guān)系沖突問題。在我國當(dāng)前體制下，實(shí)施政企產(chǎn)權(quán)整合機(jī)制面臨著許多制度性障礙和困難，面對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中政企關(guān)系的沖突問題，可從明確政企角色定位與功能、剩余權(quán)利對稱分布、發(fā)揮自我履約機(jī)制及完善法律機(jī)制等方面加以解決。具體可采取以下幾項(xiàng)措施。

（一）明晰權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確政企角色定位與功能

根據(jù)不完全契約理論，契約條款的不完全性和模糊性是導(dǎo)致剩余權(quán)利存在的主要原因。從契約雙方的合作和項(xiàng)目治理效果看，因契約雙方可從契約文本中直接找到其權(quán)利義務(wù)關(guān)系和治理依據(jù)，越是明確詳盡的契約，契約雙方的合作效果和項(xiàng)目治理效果越好。地方政府與企業(yè)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系通常是在國家產(chǎn)業(yè)振興政策的規(guī)定下通過簽訂產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議確定，但因國家產(chǎn)業(yè)振興政策的宏觀性和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議的不完全性，政企之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系很大一部分處于模糊狀態(tài)，導(dǎo)致合作的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中存在大量剩余權(quán)利。為減少政企雙方對剩余權(quán)利的爭議，應(yīng)完善產(chǎn)業(yè)振興政策和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議，減少產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議的不完全性和模糊性，進(jìn)一步明確政府和企業(yè)在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡可能將更多的剩余權(quán)利轉(zhuǎn)化為政企雙方的特定權(quán)利。同時，鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)的特性使政府和企業(yè)所扮演的角色和發(fā)揮的功能有所不同。地方政府具有完備的基層組織架構(gòu)及合法性權(quán)威，在產(chǎn)業(yè)振興中具備組織、動員、引導(dǎo)和監(jiān)督等層面的優(yōu)勢；而企業(yè)則擁有專業(yè)技術(shù)、管理技術(shù)及市場導(dǎo)向能力，在產(chǎn)業(yè)振興中具備技能培訓(xùn)、資源配置及實(shí)施管理等層面的優(yōu)勢。同時，兩者又有明顯的短板，地方政府受政績壓力、任期約束的影響，易忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場規(guī)律，導(dǎo)致鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)缺乏長效性和可持續(xù)性；企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，追求的經(jīng)濟(jì)效益又與產(chǎn)業(yè)扶貧追求的社會效益存在矛盾，二者時常難以兼顧。因此，唯有分工明確，揚(yáng)長避短，才能使產(chǎn)業(yè)振興的效益最大化。

（二）合理配置剩余權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利對稱分布

剩余權(quán)利的合理配置有助于提高政企雙方的積極性和行動力，減少鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的不確定性和機(jī)會主義行為，提高政企雙方合作的有效性。制定明確詳盡的正式契約有利于減少剩余權(quán)利的產(chǎn)生，但因契約天然的不完全性及政府契約方的特殊性和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施的復(fù)雜性，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中的剩余權(quán)利必然存在。地方政府和企業(yè)是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施的合作主體，既要保證產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的政策性導(dǎo)向，又要保證項(xiàng)目實(shí)施的高效益，僅有一方掌握支配剩余控制權(quán)是不可行的，應(yīng)將剩余控制權(quán)在政府和企業(yè)之間按一定比例分配，同時，剩余索取權(quán)的配置應(yīng)與之對稱。在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，地方政府因其特殊身份幾乎掌握所有的剩余控制權(quán)卻較少需要承擔(dān)剩余索取權(quán)中的風(fēng)險和責(zé)任，剩余權(quán)利的不合理配置使得政企雙方爭議不可避免。為促進(jìn)政企雙方的合作，應(yīng)對產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中的剩余權(quán)利合理配置。首先，在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議簽訂時，應(yīng)根據(jù)政企雙方的投資數(shù)量、風(fēng)險承受能力、預(yù)期目標(biāo)及專業(yè)化程度等劃分剩余控制權(quán)。企業(yè)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的開發(fā)中需要投入大量的資金且須承受產(chǎn)業(yè)的市場風(fēng)險，同時企業(yè)在實(shí)施鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目方面較政府更具專業(yè)性。從這些方面考慮，政府應(yīng)將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施權(quán)等方面的剩余控制權(quán)讓渡給企業(yè)；為保證鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施效果和國家功能的實(shí)現(xiàn)，政府應(yīng)掌握產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目監(jiān)督驗(yàn)收權(quán)等方面的剩余控制權(quán)。其次，剩余索取權(quán)的配置應(yīng)與剩余控制權(quán)的分配相對應(yīng)。這意味著政府在掌握實(shí)際剩余控制權(quán)享受產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施收益的同時也應(yīng)承擔(dān)剩余索取權(quán)中的風(fēng)險與責(zé)任，承擔(dān)必要的決策后果?？蓪⒄芾碚叩臅x升績效與產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施的效益掛鉤，從而激發(fā)政府管理者的積極性，提高決策的科學(xué)性。同時，企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施的市場主體需承擔(dān)剩余索取權(quán)中的市場風(fēng)險。為激發(fā)企業(yè)發(fā)揮更多積極性和主動性的動力，應(yīng)賦予企業(yè)一定的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施權(quán)和自由裁量權(quán)，使其生成內(nèi)部的自我激勵。最后，應(yīng)明確劃分產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的權(quán)責(zé)范圍。由于地方政府具有遠(yuǎn)強(qiáng)于企業(yè)的行政權(quán)力，即使對剩余權(quán)利加以分配，也不免政府會出現(xiàn)違約的情況。因此可通過制定鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中的政府職責(zé)清單和負(fù)面權(quán)力清單制度以協(xié)調(diào)二者權(quán)利間的關(guān)系，以避免兩種權(quán)利責(zé)權(quán)范圍失衡對產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施帶來不良影響。

（三）建立初始信任關(guān)系，發(fā)揮自我履約機(jī)制作用

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目協(xié)議中政企契約關(guān)系的不完全性及產(chǎn)業(yè)實(shí)施環(huán)境的復(fù)雜性，使得僅依靠正式契約對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目治理也具有不完全性和缺乏靈活性，且一味注重完善正式契約會導(dǎo)致契約成本過高。解決政企在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中因剩余控制權(quán)而產(chǎn)生爭議和沖突，不僅需要保障強(qiáng)制履行的正式契約關(guān)系治理機(jī)制，也需要契約雙方間非正式規(guī)范（如信任）帶來的自我履約機(jī)制。建立并提升政企雙方對彼此的信任可彌補(bǔ)正式契約的缺陷，有利于政企雙方達(dá)成共識，提高自身履約行動力。一方面，地方政府在對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目發(fā)包時，應(yīng)對參與競爭性申請和投標(biāo)企業(yè)的固有信息加以預(yù)審，如類似產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)驗(yàn)、項(xiàng)目實(shí)施能力、過往信譽(yù)等，以及通過與企業(yè)方的溝通對其履約行為進(jìn)行判斷。相應(yīng)的，企業(yè)在與地方政府合作實(shí)施產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目之前應(yīng)了解政府所在地區(qū)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施的政策環(huán)境、經(jīng)營狀況、政府的財政負(fù)債狀況及以往的履約情況等。只有通過彼此的了解并建立起初始信任關(guān)系，形成可信任的合作預(yù)期，政企雙方才能減少爭議，形成良好合作關(guān)系。另一方面，政企雙方應(yīng)建立動態(tài)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。在項(xiàng)目實(shí)施遇到問題時，政企雙方應(yīng)定期召開協(xié)商會議，共同探討解決方案，增強(qiáng)彼此信譽(yù)度，發(fā)揮自我履約機(jī)制的作用。

（四）完善法律解決機(jī)制，提供法律解決依據(jù)

根據(jù)不完全契約理論，契約雙方可尋求法律途徑解決權(quán)利爭議問題。通過公正和完善的法律機(jī)制可有效解決契約雙方剩余控制權(quán)配置的爭議問題。但我國當(dāng)前法律框架下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中政企雙方剩余控制權(quán)的爭議缺少法律依據(jù)，法律解決機(jī)制基本處于失效狀態(tài)。為有效解決產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中政企雙方關(guān)系沖突問題，應(yīng)建立和完善相關(guān)法律機(jī)制，明確地方政府在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中權(quán)責(zé)范圍和干預(yù)企業(yè)行為的法律性質(zhì)，剝離地方政府在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施中“運(yùn)動員”和“裁判員”雙重身份，為企業(yè)獲得合理剩余控制權(quán)提供法律依據(jù)和權(quán)威保護(hù)渠道。