張楊楊, 車明珠

(1.北京市人民檢察院第一分院 第三檢察部，北京 100040；2.北京市人民檢察院第一分院 第七檢察部，北京 100040)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展和信息化時(shí)代的到來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)金融”作為一種新的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式逐步走入公眾視野。與此同時(shí)，一些不法分子打著“金融創(chuàng)新”“融資租賃”“區(qū)塊鏈”的旗號(hào)，行非法集資之實(shí)。涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件的高發(fā)頻發(fā)，嚴(yán)重侵害了人民群眾的合法權(quán)益。與傳統(tǒng)的非法集資案件相比，涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件不只是空套“互聯(lián)網(wǎng)”的噱頭，而是整個(gè)犯罪環(huán)節(jié)都主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中。以P2P非法集資案件為例，該類型犯罪行為模式可以概括為：行為人成立P2P網(wǎng)貸公司——搭建網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)——發(fā)布虛假債權(quán)項(xiàng)目——通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開宣傳——吸引社會(huì)公眾投資。從投資人的視角分析，其在了解相關(guān)投資信息后，先在網(wǎng)貸平臺(tái)官網(wǎng)或手機(jī)APP上注冊(cè)賬戶、選擇投資項(xiàng)目，再與網(wǎng)貸平臺(tái)簽訂三方或四方電子投資協(xié)議，最后通過(guò)網(wǎng)上支付將錢款匯入被告人指定的銀行賬戶。由此可見，證明此類犯罪的證據(jù)主要存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，電子數(shù)據(jù)逐漸成為證明涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件的核心證據(jù)。

一、涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)的司法運(yùn)用

為了掌握現(xiàn)階段涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中電子數(shù)據(jù)的運(yùn)用狀況，本研究主要以網(wǎng)上搜索的方式收集電子數(shù)據(jù)相關(guān)判例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。網(wǎng)上搜索主要以北大法寶網(wǎng)、中國(guó)裁判文書網(wǎng)等司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)為對(duì)象，以“P2P”“電子數(shù)據(jù)”等為關(guān)鍵詞，對(duì) 2013年后宣判的刑事案例進(jìn)行檢索。共提取2014年至2020年相關(guān)裁判文書1 477個(gè)，涉及集資詐騙罪的案例共計(jì)272個(gè)，非法吸收公眾存款罪的案例共計(jì)1 205個(gè)。其中，將電子數(shù)據(jù)作為定案依據(jù)的案例共計(jì)785個(gè)，占比為53.15%。

(一)涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)類型

從裁判文書中可以看出，涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，電子數(shù)據(jù)幾乎貫穿于非法集資犯罪的各個(gè)環(huán)節(jié)。其中，電子數(shù)據(jù)的類型主要包括P2P平臺(tái)數(shù)據(jù)、手機(jī)數(shù)據(jù)、P2P網(wǎng)站數(shù)據(jù)、第三方支付機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)、涉案單位OA系統(tǒng)數(shù)據(jù)、其他電子數(shù)據(jù)等六類。涉及手機(jī)數(shù)據(jù)的案例共292個(gè)，包括存儲(chǔ)于手機(jī)中的聊天記錄、短信、郵件等，主要用于證明被告人的主觀明知；涉及P2P平臺(tái)數(shù)據(jù)的案例共262個(gè)，包括存儲(chǔ)在網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中的借款人、借款項(xiàng)目、借款金額、投資人、投資項(xiàng)目、投資金額等交易數(shù)據(jù)，主要用于證明非法集資的數(shù)額及參與人數(shù)；涉及P2P網(wǎng)站數(shù)據(jù)的案例共92個(gè)，包括涉案平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的宣傳視頻、文章等，主要用于證明宣傳方式的公開性；涉及OA系統(tǒng)數(shù)據(jù)的案例共10個(gè)，包括會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，主要用于證明涉案公司的組織架構(gòu)、犯罪主體之間的犯意聯(lián)絡(luò)；涉及第三方支付機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的案例共2個(gè)，主要包括作為涉案平臺(tái)“資金運(yùn)輸通道”的托管銀行或者第三方支付機(jī)構(gòu)中的交易數(shù)據(jù)，主要用于驗(yàn)證平臺(tái)交易數(shù)據(jù)的真實(shí)性；其他電子數(shù)據(jù)，包括電子合同、電子郵件等，主要用于證明非法集資的其他事實(shí)。

(二)涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)取證方式

對(duì)案件中電子數(shù)據(jù)取證方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中的電子數(shù)據(jù)取證方式包括：檢驗(yàn)鑒定、電子數(shù)據(jù)截圖、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等。除檢驗(yàn)、鑒定以外，截圖是偵查機(jī)關(guān)最常用的取證手段，類似的取證方式還有打印件。采取截圖、打印的方式最為簡(jiǎn)便、易行，但證據(jù)的真實(shí)性也最容易受到質(zhì)疑。尤其是2016年《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》)對(duì)此種取證方式予以明確限制，規(guī)定只有因客觀原因無(wú)法或者不宜扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)、提取電子數(shù)據(jù)的情況下，才可以采取打印、拍照的方式固定相關(guān)證據(jù)。該司法解釋進(jìn)一步補(bǔ)充和細(xì)化了電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)范，基本確立了“以扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)為原則，以提取電子數(shù)據(jù)為例外，以打印、拍照等方式固定為補(bǔ)充”的電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則。2019年公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》)沿用了前述規(guī)則。

從樣本案件中可以看出，兩個(gè)司法性文件列舉的電子數(shù)據(jù)收集提取方式，在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，幾乎都有所體現(xiàn)。但是，前述案件中電子數(shù)據(jù)的類型多種多樣，不同類型的電子數(shù)據(jù)的取證方式也有所區(qū)別。因此，有必要根據(jù)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)的類型，進(jìn)一步厘清相應(yīng)的取證模式。

第一種取證模式——“扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)+提取電子數(shù)據(jù)”。為最大限度地保證電子數(shù)據(jù)的完整性與真實(shí)性，兩部規(guī)范性文件都明確規(guī)定了收集電子數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)盡量獲取電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)。涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，對(duì)于手機(jī)數(shù)據(jù)、OA系統(tǒng)數(shù)據(jù)等非存儲(chǔ)于“云空間”的電子數(shù)據(jù)的收集與提取，一般情況下，先由偵查人員對(duì)涉案手機(jī)、電腦等原始存儲(chǔ)介質(zhì)予以扣押，制作《扣押筆錄》《扣押清單》《扣押清單》等證據(jù)材料，記錄電子設(shè)備的特征、數(shù)量等，并對(duì)相關(guān)電子設(shè)備予以封存；再由偵查人員對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行檢查，提取相關(guān)電子數(shù)據(jù)，制作《電子數(shù)據(jù)檢查筆錄》，或者由鑒定人對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，獲取案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，形成《司法鑒定意見》。

第二種取證模式——“直接提取相關(guān)電子數(shù)據(jù)”。隨著“云存儲(chǔ)”“大數(shù)據(jù)”等技術(shù)的飛速發(fā)展，現(xiàn)在越來(lái)越多的公司選擇租用云計(jì)算公司的虛擬機(jī)存儲(chǔ)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)?！霸拼鎯?chǔ)”具有幾個(gè)顯著的特點(diǎn)，一是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的海量性。如E租寶案件中，鈺誠(chéng)集團(tuán)在阿里云平臺(tái)存儲(chǔ)了幾千兆的數(shù)據(jù)，但其中很多內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)；二是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的分散性。云計(jì)算環(huán)境下，各云計(jì)算用戶的數(shù)據(jù)分散化分布，很難確定電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的實(shí)際物理位置，無(wú)法使用傳統(tǒng)的扣押手段進(jìn)行取證；三是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的虛擬性。云平臺(tái)服務(wù)器一旦關(guān)機(jī)或重啟，電子數(shù)據(jù)可能存在滅失的風(fēng)險(xiǎn),難以恢復(fù)。綜合考慮以上因素，兩部規(guī)范性文件均規(guī)定可以在無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的情況下提取電子數(shù)據(jù)。在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，對(duì)于存儲(chǔ)于“云空間”的P2P平臺(tái)數(shù)據(jù)、網(wǎng)站數(shù)據(jù)等，因客觀原因無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，由偵查人員通過(guò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)或者在線提取的方式，對(duì)相關(guān)電子數(shù)據(jù)予以固定，制作《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)提取筆錄》或《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄》，注明電子數(shù)據(jù)的來(lái)源,提取電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、過(guò)程，電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值等，或者由鑒定人通過(guò)司法鑒定的方式提取電子數(shù)據(jù)。

(三)涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)質(zhì)證類型

一般而言，證據(jù)的審查與判斷主要圍繞著合法性、關(guān)聯(lián)性與真實(shí)性展開。電子數(shù)據(jù)的審查判斷也是如此。從裁判文書看，在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，被告方對(duì)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)疑點(diǎn)涵蓋了證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性與真實(shí)性三個(gè)方面。

在樣本案件中，被告方對(duì)檢方提交的電子數(shù)據(jù)的質(zhì)疑內(nèi)容主要包括: 對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取沒有按照法定程序進(jìn)行，僅依據(jù)后臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為確定本案吸收數(shù)額的證據(jù)是錯(cuò)誤的，等等。其中，案例1、4、5主要對(duì)電子數(shù)據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，案例2主要對(duì)電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性提出疑問，案例3主要對(duì)電子數(shù)據(jù)的合法性和真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。審判機(jī)關(guān)的證據(jù)審查論證過(guò)程也主要圍繞著電子數(shù)據(jù)的“三性”進(jìn)行。如，趙某某非法吸收公眾存款一案中，被告方認(rèn)為依據(jù)后臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為確定本案吸收數(shù)額的證據(jù)是錯(cuò)誤的。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，該電子數(shù)據(jù)具備合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，能夠作為定案的依據(jù)。首先，電子數(shù)據(jù)的合法性方面，后臺(tái)數(shù)據(jù)存放于阿里云服務(wù)器中，數(shù)據(jù)生成后不能人為更改。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)在收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，在兩名偵查人員及見證人見證下，由李某甲登錄服務(wù)器將后臺(tái)電子數(shù)據(jù)下載并存盤，交由偵查機(jī)關(guān)保存，偵查機(jī)關(guān)對(duì)該復(fù)制提取過(guò)程出具說(shuō)明、制作清單，并經(jīng)偵查人員、數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名。其次，電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性方面，偵查人員將電子數(shù)據(jù)交由后臺(tái)程序設(shè)計(jì)人員張某甲匯總整理，張某甲證實(shí)其登陸阿里云服務(wù)器賬號(hào)后，比對(duì)偵查人員提供的電子數(shù)據(jù)與服務(wù)器中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)完全相符，由張某甲按照偵查機(jī)關(guān)要求采取編寫程序方法，把數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)編程生成對(duì)應(yīng)表格形式的數(shù)據(jù)，張某甲還證實(shí)在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理過(guò)程中沒有任何刪除和更改。除此以外，原公訴機(jī)關(guān)一審?fù)彸鍪镜?4名被害人陳述及被害人提供的個(gè)人賬號(hào)充值、提現(xiàn)等網(wǎng)頁(yè)截圖、銀行記錄等證據(jù)也證實(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)與整理匯總后的數(shù)據(jù)一致。

二、涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)

(一)雙重載體

按照證據(jù)法學(xué)的主流觀點(diǎn)，證據(jù)是所包含的事實(shí)與其外在形式的統(tǒng)一。對(duì)于證據(jù)所記載或者表達(dá)的事實(shí)，我們一般稱之為“證據(jù)事實(shí)”，而對(duì)于記載證據(jù)事實(shí)的存在形式，我們則稱之為“證據(jù)載體”[1]。例如，偵查人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的某一銳器上發(fā)現(xiàn)了被告人的指紋和被害人的血跡，進(jìn)而可以推斷該銳器可能是被告人使用的作案工具。銳器、指紋、血跡屬于記載證據(jù)事實(shí)的載體，并以其顏色、外形等物理特征發(fā)揮案件事實(shí)的證明作用。與物證完全不同，電子數(shù)據(jù)本質(zhì)上是用二進(jìn)制來(lái)表示的數(shù)字信號(hào)或模擬信號(hào)，其無(wú)法單獨(dú)存在于物理空間，而必須存儲(chǔ)或記錄在計(jì)算機(jī)或者類似設(shè)備中，但又無(wú)法通過(guò)存儲(chǔ)介質(zhì)表達(dá)其證據(jù)事實(shí)。除此以外，電子數(shù)據(jù)還無(wú)法被人直接感知，而必須通過(guò)計(jì)算機(jī)程序轉(zhuǎn)化為特定的文字、圖片、視頻等，其證據(jù)事實(shí)才能被獲悉。所以，電子數(shù)據(jù)在物理的存在形式和證據(jù)事實(shí)的表達(dá)方式上出現(xiàn)了分離，呈現(xiàn)出雙重載體的特點(diǎn): 前者是指儲(chǔ)存或記錄電子數(shù)據(jù)的載體，可以稱之為“介質(zhì)載體”; 后者則是那些承載或表達(dá)證據(jù)事實(shí)的電子圖片、視頻、文檔等在內(nèi)的各種形式，可以稱之為“數(shù)據(jù)載體”[2]。比如，偵查人員在犯罪嫌疑人的電腦中提取到涉案單位的電子賬單，電腦硬盤即為電子數(shù)據(jù)的介質(zhì)載體，視頻文件則為電子數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)載體。電子數(shù)據(jù)具有的“雙重載體特點(diǎn)”，意味著對(duì)其關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性的審查，也要從介質(zhì)載體和數(shù)據(jù)載體兩個(gè)維度開展。

(二)系統(tǒng)性

電子數(shù)據(jù)在信息系統(tǒng)運(yùn)行的過(guò)程中并非孤立存在，在電子數(shù)據(jù)運(yùn)行的同時(shí)，往往伴隨產(chǎn)生大量與其相關(guān)的附屬信息和痕跡信息。其中，附屬信息是電子數(shù)據(jù)在生成、存儲(chǔ)、傳遞、修改、增刪時(shí)發(fā)生的記錄，如日志文件、屬性信息等，對(duì)電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性的審查尤為重要。以最為常見的電子郵件為例，我們?cè)谌粘Ｊ褂绵]件的過(guò)程中，往往只看到了郵件的內(nèi)容。其實(shí)，電子郵件是由郵件頭和郵件內(nèi)容構(gòu)成的。郵件頭記錄了電子郵件從發(fā)送端到服務(wù)器再到接收端整個(gè)數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪^(guò)程，包括收、發(fā)件人的郵箱地址，發(fā)件人的IP，以及作為郵件獨(dú)特性標(biāo)識(shí)的“Message-ID”，等等。前述郵件頭信息對(duì)于電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定至關(guān)重要。

三、涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)合法性的審查要點(diǎn)

(一)取證主體的合法性

對(duì)取證主體的合法性主要審查負(fù)責(zé)調(diào)查取證的人員是否符合法律規(guī)定的條件和資格。刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證主體進(jìn)行了明確的限制性規(guī)定。例如，收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩名以上偵查人員進(jìn)行。必要時(shí)，可以指派或者聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員在偵查人員主持下收集、提取電子數(shù)據(jù)；對(duì)電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由公安部指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，等等。

涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，大部分網(wǎng)貸平臺(tái)系在“云空間”搭建的，證據(jù)收集、提取的過(guò)程涉及“數(shù)據(jù)庫(kù)提取”“條件語(yǔ)句查詢”等諸多專門性問題。因此，為確?！霸瓶臻g”電子數(shù)據(jù)收集的合法性與真實(shí)性，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)可以由偵查人員提取，也可以通過(guò)司法鑒定的方式，由鑒定人完成。如，趙某某等人涉嫌非法吸收公眾存款一案中，涉案網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)存放于阿里云計(jì)算公司服務(wù)器中，在見證人元某的見證下，偵查人員從服務(wù)器中提取了相應(yīng)電子數(shù)據(jù)；再如，李某等涉嫌非法吸收公眾存款一案中，偵查人員先行扣押了涉案公司的服務(wù)器，再由福建某司法鑒定中心出具鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，提取網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)電子數(shù)據(jù)。除網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)以外，涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資案件中的手機(jī)數(shù)據(jù)、OA系統(tǒng)數(shù)據(jù)等其他電子數(shù)據(jù)，基本上也是由偵查人員或者鑒定人收集、提取，在審查取證主體的合法性時(shí)，應(yīng)注意以下問題。

1.取證主體是否具備法定資格

如上文所述，電子數(shù)據(jù)的取證主體可能是偵查人員或者是鑒定人。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人只有具備法定的資格和條件，才能依法從事司法鑒定業(yè)務(wù)，所提供的鑒定意見才能具備證據(jù)能力[3]211。對(duì)于電子數(shù)據(jù)的取證行為系由鑒定人員完成的，主要審查鑒定事項(xiàng)是否超出鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍，鑒定人是否具備電子數(shù)據(jù)鑒定資質(zhì)(1)根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的要求，鑒定機(jī)構(gòu)要從事鑒定業(yè)務(wù)，需要有明確的業(yè)務(wù)范圍，有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所需的儀器、設(shè)備，有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人?！端痉ㄨb定程序通則》要求，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人進(jìn)行鑒定；對(duì)復(fù)雜、疑難或者特殊鑒定事項(xiàng)，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定。。

2.取證主體是否符合法定人數(shù)

收集、提取電子數(shù)據(jù)必須由兩名以上偵查人員進(jìn)行，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見，也應(yīng)當(dāng)由兩名以上司法鑒定人完成。少于兩人收集的證據(jù)或者出具鑒定意見不具有證據(jù)能力，因此，合法性的審查還應(yīng)注意取證主體是否符合法定人數(shù)。

(二)取證程序的合法性與合技術(shù)性

取證程序的合法性與合技術(shù)性，主要審查調(diào)查取證的方法、手段、方式、步驟等是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，電子數(shù)據(jù)屬于信息科技的產(chǎn)物，其收集提取過(guò)程必須運(yùn)用一定的技術(shù)手段；另一方面，電子數(shù)據(jù)作為法定的證據(jù)形式，是刑事訴訟過(guò)程中的重要組成部分，其收集提取過(guò)程還必須滿足刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的一般要求?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第三條和《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第二條均明確了“遵守法定程序、遵循相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的原則要求。因此，電子數(shù)據(jù)的取證程序的審查，應(yīng)當(dāng)從合法性和技術(shù)性兩個(gè)角度進(jìn)行。

1.調(diào)查取證的過(guò)程和結(jié)果是否符合訴訟程序要求

司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)的收集與提取一般是由辦案人員通過(guò)搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等方式完成的，并以《搜查筆錄》《電子設(shè)備扣押清單》《電子數(shù)據(jù)檢查筆錄》《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄》等材料記錄整個(gè)取證過(guò)程?？偟膩?lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)合法性的審查，關(guān)注的重點(diǎn)是這些材料記錄的證據(jù)收集過(guò)程是否符合法定要求，主圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查。

對(duì)于以“扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)+提取電子數(shù)據(jù)”方式取證的，主要審查：一是有無(wú)記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)扣押的時(shí)間、地點(diǎn)及持有人；二是有無(wú)記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)的來(lái)源、型號(hào)、顏色、大小、容量、序列號(hào)、串碼等。作為原始存儲(chǔ)介質(zhì)的唯一性標(biāo)識(shí)，序列號(hào)、串碼等對(duì)于介質(zhì)載體的同一性認(rèn)定至關(guān)重要。三是有無(wú)按照法定要求，采取必要的措施對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行封存。為保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》一再?gòu)?qiáng)調(diào)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的扣押封存。但在實(shí)踐中，偵查人員扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，不封存或者封存不規(guī)范的現(xiàn)象依舊存在，影響了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。比如，楊某某涉嫌走私國(guó)家禁止進(jìn)口的貨物一案中，因偵查機(jī)關(guān)未對(duì)查獲的手機(jī)、電腦等原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行封存，也未在相應(yīng)的扣押筆錄中記載電子設(shè)備的序列號(hào)、串號(hào)。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為前述證據(jù)收集程序違法、來(lái)源不明，對(duì)從手機(jī)、電腦中取得的電子數(shù)據(jù)不予采信。四是扣押、搜查的過(guò)程是否拍照或者錄像，照片或者錄像所反映的原始存儲(chǔ)介質(zhì)的型號(hào)、顏色、大小、容量等是否與筆錄中記載的內(nèi)容相一致；五是有無(wú)記錄在原始存儲(chǔ)介質(zhì)中提取電子數(shù)據(jù)的具體情況，如文件類型、大小、內(nèi)容、完整性校驗(yàn)值等；六是有無(wú)主持證據(jù)收集活動(dòng)的偵查人員、參與證據(jù)收集活動(dòng)的技術(shù)人員、見證人員的簽名。

《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》均規(guī)定，在無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)可以直接提取相關(guān)電子數(shù)據(jù)，但對(duì)此種取證方式提出了更高的程序要求，審查時(shí)應(yīng)注意：一是有無(wú)記錄電子數(shù)據(jù)的來(lái)源，提取電子數(shù)據(jù)的事由、目的。二是有無(wú)記錄不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因，以及是否屬于司法解釋規(guī)定的“其他無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的情形”。三是有無(wú)記錄電子數(shù)據(jù)的提取時(shí)間、地點(diǎn)，原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放位置。四是有無(wú)記錄電子數(shù)據(jù)的類型、大小、電子簽名、數(shù)字證書、完整性校驗(yàn)值等。電子簽名、數(shù)字證書、完整性校驗(yàn)值等屬于電子數(shù)據(jù)的唯一性標(biāo)識(shí)，對(duì)于介質(zhì)載體的真實(shí)性、完整性認(rèn)定極為關(guān)鍵。五是電子數(shù)據(jù)提取、收集的過(guò)程是否可以還原、重現(xiàn)。如一些涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，偵查人員需要在線提取平臺(tái)網(wǎng)站的視頻、文字資料等數(shù)據(jù)，以證明犯罪主體宣傳方式的公開性。為完整記錄電子數(shù)據(jù)收集提取的過(guò)程，除進(jìn)行全程同步錄像外，還會(huì)使用技術(shù)軟件對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸發(fā)送與接收的數(shù)據(jù)包進(jìn)行截取。當(dāng)對(duì)在線提取的電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以錄音錄像、數(shù)據(jù)抓包文件等方式重現(xiàn)收集提取過(guò)程。六是有無(wú)主持證據(jù)收集活動(dòng)的偵查人員、參與證據(jù)收集活動(dòng)的技術(shù)人員、見證人員的簽名。

2.調(diào)查取證的技術(shù)和方法是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

取證程序的合技術(shù)性審查，則主要圍繞著電子數(shù)據(jù)的取證技術(shù)和方法是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中的電子數(shù)據(jù)類型多種多樣，不同類型的電子數(shù)據(jù)收集提取的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也有所區(qū)別。在審查時(shí)，應(yīng)對(duì)照相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所列舉的具體步驟、方法，判斷取證程序是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如，偵查人員采用遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的方式提取網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)，取證的過(guò)程不但要嚴(yán)格遵守《電子數(shù)據(jù)取證法規(guī)則》第四節(jié)的法定要求，取證的技術(shù)和方法也要完全符合《GB/T29362-2012電子物證數(shù)據(jù)搜索檢驗(yàn)規(guī)程》《GAT1476-2018法庭科學(xué)遠(yuǎn)程主機(jī)獲取技術(shù)規(guī)范》等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。再如，汪某某侵犯著作權(quán)一案中，被告方提出鑒定機(jī)構(gòu)未按照相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求對(duì)涉案程序和樣本程序進(jìn)行功能性比對(duì)，鑒定程序違法，鑒定結(jié)論不正確。審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，鑒定人依據(jù)公安部《電子物證軟件一致性檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》判斷涉案程序和樣本程序文件是否一致，并根據(jù)該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)4.3列舉的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒定程序合法，應(yīng)予采納。

四、涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查要點(diǎn)

證據(jù)是由證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)載體構(gòu)成的。對(duì)于傳統(tǒng)的證據(jù)而言，我們通常只考察證據(jù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，即判斷證據(jù)所蘊(yùn)含的信息或內(nèi)容與待證事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，而不用專門關(guān)注證據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性。如，偵查人員在某涉案單位辦公地點(diǎn)扣押的財(cái)務(wù)憑證、會(huì)計(jì)賬冊(cè)等書證，我們只需審查前述書證的內(nèi)容能否證明資金去向這一待證事實(shí)。但是，對(duì)于電子數(shù)據(jù)而言，我們不但要審查證據(jù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，更為重要的是，要突出對(duì)證據(jù)載體關(guān)聯(lián)性的審查。如在一些P2P非法集資案件中，控方常常以手機(jī)中提取的微信記錄、短信記錄等證明共同犯罪被告人之間的犯意聯(lián)絡(luò)。那么，應(yīng)當(dāng)如何檢驗(yàn)微信記錄、短信記錄等電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性呢？首先，要確定電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，即微信記錄、短信記錄的內(nèi)容能夠證明共犯人的犯意聯(lián)絡(luò)。其次，要確定介質(zhì)載體與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)性，即存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的手機(jī)系被告人使用的。最后，要確定電子數(shù)據(jù)與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)性，即微信號(hào)、手機(jī)號(hào)是被告人使用的。因此，電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查，要從證據(jù)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、介質(zhì)載體的關(guān)聯(lián)性、數(shù)據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面加以判斷。對(duì)于證據(jù)內(nèi)容關(guān)聯(lián)性的大小，根據(jù)邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則即可以判斷，同傳統(tǒng)證據(jù)的審查方法并無(wú)二致。這里，我們重點(diǎn)說(shuō)明介質(zhì)載體和數(shù)據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性審查要點(diǎn)。

(一)介質(zhì)載體的關(guān)聯(lián)性

介質(zhì)載體的關(guān)聯(lián)性，主要審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)的所有人、持有人、保管人與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)性。在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，對(duì)于與案件有關(guān)的手機(jī)、電腦等電子設(shè)備，偵查人員一般先予扣押、封存，再通過(guò)檢驗(yàn)鑒定的方式提取其中的電子數(shù)據(jù)。因此，在審查時(shí)，應(yīng)注意：第一，原始存儲(chǔ)介質(zhì)的所有人、持有人、保管人等是否與犯罪主體有關(guān)。在案件中，往往通過(guò)審查《搜查筆錄》《扣押清單》等書證的方式，即可確認(rèn)電子設(shè)備與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)性。第二，檢驗(yàn)鑒定的電子設(shè)備是否與原始存儲(chǔ)介質(zhì)具有同一性。如前所述，偵查人員扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)之后，還需對(duì)其中存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)予以固定。因此，還需審查《鑒定意見》《檢查記錄》等證據(jù)材料記錄的鑒定檢材、檢查對(duì)象是否與原始存儲(chǔ)介質(zhì)具有同一性，以確定與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)確是在原始存儲(chǔ)介質(zhì)中提取的。

近年來(lái)，隨著相關(guān)規(guī)范性文件的出臺(tái)，偵查人員的取證行為逐步規(guī)范，司法實(shí)踐中控辯雙方對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合法性的爭(zhēng)論逐漸減少。與此同時(shí)，關(guān)聯(lián)性問題逐漸成為電子數(shù)據(jù)審查判斷的關(guān)鍵與重點(diǎn)。例如，深圳市快播科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“快播公司”)涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案中，控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，就是涉案的4臺(tái)服務(wù)器以及在服務(wù)器中提取的淫穢視頻是否與快播公司有關(guān)。涉案的4臺(tái)服務(wù)器的流轉(zhuǎn)涉及行政執(zhí)法部門、第三方公司、偵查機(jī)關(guān)和鑒定機(jī)構(gòu)。證據(jù)保管鏈條的不完善、流轉(zhuǎn)手續(xù)的不規(guī)范，使得法庭對(duì)于存儲(chǔ)淫穢視頻的服務(wù)器是否為原始扣押的服務(wù)器、是否由快播公司實(shí)際控制使用產(chǎn)生了合理懷疑。最終，審判機(jī)關(guān)委托國(guó)家信息中心再次對(duì)涉案的4臺(tái)服務(wù)器進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，該4臺(tái)服務(wù)器管理者頻繁使用的IP地址為218.17.158.115，且公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的有關(guān)書證，確認(rèn)該IP地址為快播公司專用。最終，法庭采納了前述證據(jù)。

(二)數(shù)據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性

介質(zhì)載體的關(guān)聯(lián)性得以確認(rèn)以后，還需進(jìn)一步審查數(shù)據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)電子數(shù)據(jù)與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)。一般情況下，通過(guò)審查電子賬戶的注冊(cè)信息、檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)的數(shù)字證書、核查相關(guān)IP地址等方式，即可確認(rèn)電子數(shù)據(jù)與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。比如，鑒定人在被告人的手機(jī)中提取到與案件相關(guān)的微信聊天記錄，該微信賬號(hào)系被告人通過(guò)手機(jī)號(hào)注冊(cè)的，且被告人承認(rèn)該手機(jī)號(hào)系其使用。由此便可以認(rèn)定微信聊天記錄與被告人具有關(guān)聯(lián)。再如，郭某某涉嫌盜竊罪一案中，被告人郭某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法取得被害人何某的支付寶賬戶的密碼及驗(yàn)證碼后，竊取何某支付寶賬戶內(nèi)人民幣共計(jì)14萬(wàn)余元。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性方面，公安機(jī)關(guān)先從支付寶公司調(diào)取了案發(fā)時(shí)間段操作被害人支付寶賬戶電子設(shè)備的機(jī)器ID與MAC地址等電子數(shù)據(jù)；后又對(duì)被告人的手機(jī)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其電子設(shè)備的機(jī)器ID與MAC地址與前述機(jī)器ID、MAC地址相同，從而確定了盜竊行為系被告人實(shí)施的。

另外，在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，由于網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于“云空間”中，偵查人員一般采取直接提取電子數(shù)據(jù)的方式對(duì)相關(guān)證據(jù)予以固定。對(duì)于采取此種方式固定證據(jù)的，《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》《法庭科學(xué)網(wǎng)站數(shù)據(jù)獲取技術(shù)規(guī)范》均明確規(guī)定了應(yīng)著重收集注冊(cè)信息、數(shù)字簽名等關(guān)聯(lián)性信息。因此，應(yīng)特別注意對(duì)此類關(guān)聯(lián)性信息的審查。比如，在筆者參與辦理的一起涉互聯(lián)網(wǎng)集資詐騙案件中，偵查人員采用遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的方式，對(duì)涉案平臺(tái)的電子數(shù)據(jù)予以固定，除提取了與非法集資數(shù)額、人數(shù)相關(guān)的交易數(shù)據(jù)外，還收集了該平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)使用者的用戶名稱、IP地址、網(wǎng)站域名、公司名稱等附屬信息。前述附屬信息與涉案平臺(tái)設(shè)計(jì)人員證言的內(nèi)容相互印證，足以證明平臺(tái)數(shù)據(jù)與犯罪主體之間的關(guān)聯(lián)性。

五、涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查要點(diǎn)

證據(jù)是證據(jù)載體與證據(jù)事實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一。一般而言，對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的審查，主要從證據(jù)載體的真實(shí)性和證據(jù)事實(shí)的真實(shí)性兩個(gè)方面進(jìn)行，前者主要判斷證據(jù)的表現(xiàn)形式是否真實(shí)存在，后者主要判斷證據(jù)所記錄或反映的事實(shí)是否真實(shí)可靠。與一般證據(jù)不同的是，電子數(shù)據(jù)具有“雙重載體”的特點(diǎn)，這就意味著要分別審查電子數(shù)據(jù)介質(zhì)載體的真實(shí)性、數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性和證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。

(一)介質(zhì)載體的真實(shí)性

對(duì)于介質(zhì)載體的真實(shí)性，主要審查存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的電腦、手機(jī)等原始存儲(chǔ)介質(zhì)，在證據(jù)收集、保管、檢驗(yàn)、鑒定等各個(gè)環(huán)節(jié)，是否保持了原始性和同一性，有無(wú)被替換或破壞的可能。在審查時(shí)，應(yīng)對(duì)介質(zhì)載體的獨(dú)特性進(jìn)行確認(rèn)，以及對(duì)保管鏈條的完善性進(jìn)行審查。

1.介質(zhì)載體的獨(dú)特性確認(rèn)

介質(zhì)載體的獨(dú)特性確認(rèn)旨在判斷案件事實(shí)發(fā)生過(guò)程中的證據(jù)與法庭上控辯雙方所主張的證據(jù)是否具有同一性，即出現(xiàn)在法庭上的電子設(shè)備是否就是案件事實(shí)發(fā)生過(guò)程中“真實(shí)存在”的那一份證據(jù)。對(duì)于一般物證而言，主要是通過(guò)言詞證據(jù)印證、顯著特征辨認(rèn)、比對(duì)鑒定等方式確認(rèn)物證的同一性。例如，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)筆錄的形式，對(duì)作案兇器的大小、形狀、顏色等進(jìn)行記錄。庭審時(shí)，控方可以通過(guò)宣讀被告人對(duì)作案工具進(jìn)行描述的供述，或者要求被告人對(duì)作案工具當(dāng)庭進(jìn)行辨認(rèn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)同一性的鑒別。獨(dú)特性證明發(fā)揮作用的基礎(chǔ)在于被鑒別的證據(jù)具有區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征。電子數(shù)據(jù)介質(zhì)載體的獨(dú)特性特征，表現(xiàn)為其特有的序列號(hào)、串號(hào)、品牌、型號(hào)、容量等。如，硬盤的序列號(hào)系該電子設(shè)備的唯一身份識(shí)別碼，通常標(biāo)注于電子設(shè)備的機(jī)身。電子數(shù)據(jù)介質(zhì)載體也屬于實(shí)物證據(jù)的范疇，對(duì)其獨(dú)特性確認(rèn)的方法也與物證相同，審查時(shí)應(yīng)注意：其一，介質(zhì)載體的獨(dú)特性特征能否與其他證據(jù)相互印證。如在肖某某涉嫌盜竊罪一案中，被害人的陳述及其提供的銷售清單，能夠證明其被盜電腦的序列號(hào)為SMQPF2PPFK14，與扣押電子設(shè)備的序列號(hào)相一致，從而達(dá)到了獨(dú)特性確認(rèn)的證明目的。其二，筆錄、設(shè)備照片、錄音錄像、扣押物品清單等證據(jù)材料記錄的電子設(shè)備序列號(hào)、串號(hào)、品牌等獨(dú)特性特征是否相互一致。

2.介質(zhì)載體保管鏈條的完善性審查

電子數(shù)據(jù)介質(zhì)載體的取證環(huán)節(jié)包括收集、提取、保管、移送、檢驗(yàn)和鑒定，整個(gè)取證鏈條的連續(xù)性是確保電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要依據(jù)。隨著2019年公安部《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》的出臺(tái)，我國(guó)初步建立了電子數(shù)據(jù)的保管鏈條：扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)——封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)——拍照記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)封存前后的狀況——保管原始存儲(chǔ)介質(zhì)——檢查原始存儲(chǔ)介質(zhì)——核對(duì)封存的照片與當(dāng)前封存的狀態(tài)是否一致或核對(duì)電子數(shù)據(jù)的校驗(yàn)值——檢查前解除封存、檢查后重新封存——拍照記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)解除封存、重新封存的狀況。以上取證手段主要是為了防止在移送、傳遞中出現(xiàn)的介質(zhì)載體保管鏈條斷裂而被質(zhì)疑電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，因此，在審查時(shí)，盡可能通過(guò)筆錄、錄像、照片等其他證據(jù)檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)取證鏈條的完整性。

(二)數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性

介質(zhì)載體的真實(shí)性得以驗(yàn)證后，需進(jìn)一步審查數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性，即在原始存儲(chǔ)介質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)空間中提取的電子數(shù)據(jù)，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)是否保持了完整性，有無(wú)被替換或破壞的可能。

1.數(shù)據(jù)載體的完整性審查

數(shù)據(jù)載體的完整性是保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要因素，如果電子數(shù)據(jù)的完整性遭到破壞，則意味著電子數(shù)據(jù)可能被篡改或者破壞，應(yīng)在以下幾個(gè)方面判斷數(shù)據(jù)載體的完整性。第一，數(shù)據(jù)載體的完整性校驗(yàn)值前后是否一致。對(duì)電子數(shù)據(jù)的校驗(yàn)值進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)是最為常見的數(shù)據(jù)載體真實(shí)性驗(yàn)證方式。司法實(shí)踐中，偵查人員在原始存儲(chǔ)介質(zhì)或者網(wǎng)絡(luò)空間提取了電子數(shù)據(jù)之后，一般會(huì)采用MD5、SHA-1等加密算法計(jì)算電子數(shù)據(jù)的校驗(yàn)值。比如，如果我們采用SHA-1算法計(jì)算一個(gè)WORD文件的校驗(yàn)值，計(jì)算結(jié)果是一個(gè)40位的十六進(jìn)制數(shù)值，即便是僅修改文件中一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，再次計(jì)文件的校驗(yàn)值時(shí)，得到的十六進(jìn)制數(shù)值截然不同。因此，如果對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑，最直接的驗(yàn)證方法就是通過(guò)簡(jiǎn)單的軟件工具，重新計(jì)算電子數(shù)據(jù)的校驗(yàn)值。如果計(jì)算得到的檢驗(yàn)值與筆錄中記載的校驗(yàn)值相同，則足以說(shuō)明電子數(shù)據(jù)是完整的。第二，有無(wú)封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)。相關(guān)規(guī)范性文件之所以一再?gòu)?qiáng)調(diào)要對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行封存，尤其是對(duì)具有無(wú)線通信功能的原始存儲(chǔ)介質(zhì)還應(yīng)進(jìn)行信號(hào)屏蔽，主要原因?yàn)榱朔乐箓刹槿藛T的不當(dāng)操作導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)失真。在審查時(shí)，除檢驗(yàn)相關(guān)照片、筆錄等方式檢驗(yàn)原始存儲(chǔ)介質(zhì)有無(wú)封存以外，最有效的方法就是對(duì)照筆錄中記載的存儲(chǔ)介質(zhì)扣押時(shí)間，通過(guò)“關(guān)鍵詞檢索”的方式對(duì)偵查人員提取、固定的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，確認(rèn)原始存儲(chǔ)介質(zhì)被扣押后有無(wú)生成新的電子數(shù)據(jù)。第三，審查數(shù)據(jù)載體收集、提取過(guò)程是否可以重現(xiàn)。如上文所述，偵查人員采用“在線提取”的方式固定電子數(shù)據(jù)時(shí)，除應(yīng)對(duì)證據(jù)收集過(guò)程同步錄像外，還可能會(huì)使用技術(shù)軟件對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸發(fā)送與接收的數(shù)據(jù)包進(jìn)行截取。當(dāng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以通過(guò)錄音錄像、數(shù)據(jù)抓包文件等重現(xiàn)收集提取過(guò)程。

2.數(shù)據(jù)載體附屬信息的輔助驗(yàn)證

如前文所述，電子數(shù)據(jù)在信息系統(tǒng)運(yùn)行同時(shí)，會(huì)產(chǎn)生大量與其運(yùn)行相關(guān)的附屬信息和痕跡信息，對(duì)于審查數(shù)據(jù)載體的真實(shí)性尤為重要。例如，在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，偵查人員在提取網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)時(shí)，按照《法庭科學(xué)遠(yuǎn)程主機(jī)獲取技術(shù)規(guī)范》的要求，除應(yīng)收集相關(guān)交易流水外，還應(yīng)固定相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的日志文件。當(dāng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑時(shí)，可以通過(guò)審查日志文件的方式核實(shí)電子數(shù)據(jù)有無(wú)被篡改。

(三)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性

電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，主要審查電子數(shù)據(jù)所包含的事實(shí)信息是否真實(shí)、可靠。我國(guó)的刑事訴訟以證據(jù)之間相互印證作為最基本的證明模式。要使一項(xiàng)證據(jù)所包含的事實(shí)信息得到準(zhǔn)確的驗(yàn)證，最簡(jiǎn)單易行的辦法就是獲得其他證據(jù)的支持。比如，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)記錄的投資人、投資項(xiàng)目、投資金額等各種交易數(shù)據(jù)是否真實(shí)，關(guān)鍵在于能否得銀行轉(zhuǎn)賬憑證、第三方支付機(jī)構(gòu)交易記錄等電子數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。

1.電子數(shù)據(jù)的證據(jù)內(nèi)容能否與實(shí)物證據(jù)相互印證

在涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，偵查人員除收集與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)外，還會(huì)調(diào)取交易流水、轉(zhuǎn)賬憑證等實(shí)物證據(jù)，以驗(yàn)證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。如上文提到的趙某某非法吸收公眾存款一案中，審判機(jī)關(guān)之所以將后臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為確定本案吸收數(shù)額的依據(jù)，主要是因?yàn)樵摵笈_(tái)數(shù)據(jù)記錄的證據(jù)事實(shí)能夠與被害人提供的個(gè)人賬號(hào)充值、提現(xiàn)等網(wǎng)頁(yè)截圖、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等書證相互印證。

2.電子數(shù)據(jù)的證據(jù)內(nèi)容能否與言辭證據(jù)的相互印證

在司法實(shí)踐中，最為常見的就是電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容與證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述相互印證。言詞證據(jù)與電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的相互印證，不僅提高了兩者的證明力，在印證的前提下，言詞證據(jù)的可靠性也會(huì)得到一定的提升。

3.各個(gè)環(huán)節(jié)、節(jié)點(diǎn)電子數(shù)據(jù)的證據(jù)內(nèi)容能否相互印證

電子數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)傳輸、流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，從手機(jī)端到服務(wù)器端，不同的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，可能留存了不同的電子數(shù)據(jù)。尤其是涉互聯(lián)網(wǎng)非法集資刑事案件中，投資人在手機(jī)端購(gòu)買投資產(chǎn)品——投資人選擇網(wǎng)銀或第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬匯款——網(wǎng)貸平臺(tái)記錄投資金額。可見，投資人手機(jī)、第三方支付平臺(tái)以及網(wǎng)貸平臺(tái)中，均記錄了與交易相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，并且能夠相互印證。