夏維蔚，宋麗雯，施惠琳

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與共享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，網(wǎng)約車這一新興行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)約車相較于傳統(tǒng)的出租車可以方便用戶出行，解決用戶的多元化需求，在交通運(yùn)輸市場中的占比越來越大。但網(wǎng)約車在發(fā)展中隱藏了許多法律風(fēng)險，包括網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺的法律關(guān)系模糊不清、平臺的責(zé)任義務(wù)難以認(rèn)定等，法律法規(guī)對此仍存在空白。筆者將從網(wǎng)約車共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)以及運(yùn)營模式出發(fā)，結(jié)合實(shí)際案例，分析目前網(wǎng)約車市場存在的法律風(fēng)險，網(wǎng)約車平臺、駕駛員以及保險公司的責(zé)任承擔(dān)，并提出保障各方權(quán)益、推進(jìn)網(wǎng)約車市場健康發(fā)展的法律規(guī)制路徑。

一、網(wǎng)約車的特點(diǎn)及運(yùn)營模式

（一）網(wǎng)約車的特點(diǎn)

網(wǎng)約車是在共享經(jīng)濟(jì)背景下產(chǎn)生的一種不同于傳統(tǒng)出租車的新興商業(yè)模式。傳統(tǒng)出租車的工作模式是司機(jī)在公路上巡游，向路邊有乘坐出租車需求的乘客發(fā)出要約。而網(wǎng)約車是乘客通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出訂單，司機(jī)接單以達(dá)成搭乘協(xié)議。網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車獲取客源的方式具有巨大差別，網(wǎng)約車依托的是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而非巡游攬客。

網(wǎng)約車是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的新型出行方式，乘客不受時間地點(diǎn)限制，在出行APP上輸入上車地點(diǎn)與下車地點(diǎn)，APP通過大數(shù)據(jù)整合，實(shí)時查詢訂單附近的網(wǎng)約車，并利用算法，將乘客的訂單分配給附近且最適合乘客要求的司機(jī)。在該模式下，網(wǎng)約車需要的信息遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)出租車所需要的信息。網(wǎng)約車能夠利用互聯(lián)網(wǎng)高速的信息傳遞功能將便利這一網(wǎng)約車特點(diǎn)發(fā)揮到極致，突破了傳統(tǒng)出租車受時間、空間的限制，提高了攬客率和乘坐的便利性。

（二）網(wǎng)約車運(yùn)營模式

1.租車加勞務(wù)模式

采用租車加勞務(wù)模式的網(wǎng)約車車輛來自租車公司，從事網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)由租車公司勞務(wù)派遣。該模式下，網(wǎng)約車平臺既不擁有網(wǎng)約車車輛，也不與網(wǎng)約車司機(jī)存在勞動雇傭關(guān)系，其只是利用網(wǎng)約車平臺的信息進(jìn)行服務(wù)活動。同時，也存在網(wǎng)約車車輛來源雖為租車公司，但租車公司屬于網(wǎng)約車平臺旗下的公司或業(yè)務(wù)的情況。該情況下的網(wǎng)約車平臺對車輛的控制基本上等同于擁有所有權(quán)。這種情況比較典型的是神州專車[1]。

2.平臺雇傭模式

平臺雇傭模式指平臺對網(wǎng)約車車輛擁有所有權(quán)，從事網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)與平臺之間具有人身依附性。駕駛員與平臺簽訂勞動合同，存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系意味著簽訂勞動合同的駕駛員必須服從于平臺的管理。

3.私家車加盟模式

該模式是指在網(wǎng)約車平臺服務(wù)的車輛均為私家車，從事該服務(wù)的駕駛員為私家車車主。這種模式下的司機(jī)，大多數(shù)為非全天候服務(wù)，而是以兼職的形式開展工作。這種模式下的駕駛員，有些并不愿意與網(wǎng)約車平臺簽訂合同建立勞動關(guān)系。目前該類模式在市場中的占比最大，在實(shí)踐中產(chǎn)生的糾紛也最高。由于私家車加盟模式占網(wǎng)約車市場的大部分，筆者將著重討論該模式?，F(xiàn)實(shí)中也存在傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)絡(luò)平臺合作的情況，但傳統(tǒng)出租車背后仍有出租車公司，本文不討論此類情形。

二、網(wǎng)約車監(jiān)管在司法實(shí)踐中存在的問題

（一）存在一定的安全問題

在乘客通過網(wǎng)約車平臺叫車，網(wǎng)約車司機(jī)接單的時候，基于雙方意愿，承運(yùn)人包括網(wǎng)約車平臺以及網(wǎng)約車司機(jī)與乘客之間便產(chǎn)生了一種合約關(guān)系。網(wǎng)約車司機(jī)為乘客的出行提供服務(wù)，同時也應(yīng)當(dāng)保障乘客乘坐期間的人身財(cái)產(chǎn)安全。但是根據(jù)不完全研究數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)約車行業(yè)法律糾紛由2016年的202件上升至2020年的5570件，其中還發(fā)生了一些社會影響嚴(yán)重的網(wǎng)約車刑事案件。由此看來，網(wǎng)約車行業(yè)在運(yùn)行過程中存在著一定的法律風(fēng)險與安全問題。

（二）網(wǎng)約車平臺監(jiān)管不到位

在網(wǎng)約車運(yùn)營過程中，網(wǎng)約車平臺負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任與義務(wù)，但是實(shí)踐中，部分不符合運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)的車輛成為網(wǎng)約車，也有部分司機(jī)資質(zhì)不達(dá)標(biāo)，一些司機(jī)租賃二手車或者使用舊車開展網(wǎng)約車服務(wù)，這些車輛與信息登記系統(tǒng)中的網(wǎng)約車信息不相符，虛假信息讓乘客的安全得不到保障，進(jìn)而難以應(yīng)對出現(xiàn)的危險。

（三）責(zé)任主體不明確

在機(jī)動車交通事故中，規(guī)定的責(zé)任主體是機(jī)動車一方，但是責(zé)任主體是機(jī)動車的駕駛?cè)?、所有人還是第三人，規(guī)定得不夠嚴(yán)格和具體。機(jī)動車責(zé)任主體復(fù)雜，容易發(fā)生責(zé)任主體之間互相推卸責(zé)任的情況。如：在網(wǎng)約車運(yùn)行過程中，因司機(jī)開車與乘客發(fā)生爭執(zhí)而導(dǎo)致的交通事故責(zé)任歸屬有爭議；當(dāng)乘客在乘坐網(wǎng)約車時權(quán)益受到侵害，網(wǎng)約車司機(jī)和平臺之間卻互相推卸責(zé)任，導(dǎo)致乘客無法及時維護(hù)自身權(quán)益并且獲取賠償[2]。

（四）法律法規(guī)滯后

國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，2020年網(wǎng)約車客運(yùn)量占出租車總客運(yùn)量的比重約為36.2%，網(wǎng)約車用戶在網(wǎng)民中的普及率已達(dá)36.19%[3]。上述數(shù)據(jù)表明，通過網(wǎng)約車出行有成為大多數(shù)人選擇的趨勢，但是當(dāng)前對網(wǎng)約車的運(yùn)營并沒有完善明確的法律法規(guī)予以保護(hù)或處罰，網(wǎng)約車行業(yè)在發(fā)展中存在法律風(fēng)險，有關(guān)網(wǎng)約車的法律法規(guī)存在滯后性，無法應(yīng)對網(wǎng)約車發(fā)展中存在的新問題。

三、網(wǎng)約車法律風(fēng)險類型

（一）平臺與司機(jī)之間的法律關(guān)系不清

我國《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故時，對機(jī)動車的責(zé)任承擔(dān)采取無過錯原則，但對于網(wǎng)約車平臺是否作為機(jī)動車方卻沒有任何規(guī)定。由于平臺的經(jīng)營模式與司機(jī)的法律關(guān)系較為復(fù)雜，因此網(wǎng)約車平臺是否需要承擔(dān)責(zé)任、在何種情況下需要承擔(dān)、如何與司機(jī)分擔(dān)責(zé)任成為處理交通事故及司法審判的難題[4]。

（二）平臺的安全保障義務(wù)不到位

網(wǎng)約車平臺通過自身的技術(shù)與功能，在網(wǎng)約車營運(yùn)過程中參與了網(wǎng)約車服務(wù)，并在其中盈利，但也承受了侵權(quán)的風(fēng)險。筆者認(rèn)為，對于網(wǎng)約車平臺的安全保障義務(wù)，可以借鑒《民法典》第一千一百九十八條關(guān)于“經(jīng)營者、管理者或群眾性活動的組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)”的規(guī)定。網(wǎng)約車平臺符合公共場所的經(jīng)營者、管理者或群眾性活動的組織者身份，且促成了網(wǎng)約車服務(wù)這類群眾性活動的開展，因此有承擔(dān)安全保障的義務(wù)。網(wǎng)約車平臺在網(wǎng)約車提供服務(wù)的過程中應(yīng)當(dāng)通過平臺技術(shù)確保人車線上線下一致，以及建立異常情形快速發(fā)現(xiàn)和處置機(jī)制，在服務(wù)完成后建立數(shù)據(jù)備份制度。但實(shí)踐中網(wǎng)約車平臺的安全保障義務(wù)并沒有做到位，導(dǎo)致一系列案件的發(fā)生。

四、網(wǎng)約車責(zé)任承擔(dān)的路徑

（一）責(zé)任承擔(dān)的不同學(xué)說

由于網(wǎng)約車的責(zé)任承擔(dān)與一般事故責(zé)任的承擔(dān)存在較大差異，網(wǎng)約車應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。目前我國司法對于網(wǎng)約車責(zé)任承擔(dān)有不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)與乘客在網(wǎng)約車平臺上獲得信息的服務(wù)屬于居間合同。在這種法律關(guān)系下，網(wǎng)約車司機(jī)作為委托人向網(wǎng)約車公司支付一定比例的報(bào)酬，獲得接單的機(jī)會，雙方不存在雇傭關(guān)系，司機(jī)并不接受平臺指派的工作，收入酬勞也并非由平臺發(fā)放，因此出現(xiàn)侵權(quán)行為時，司機(jī)應(yīng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺僅承擔(dān)由《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定的因監(jiān)管義務(wù)以及審核義務(wù)不到位而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任[5]。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺在提供信息服務(wù)的同時對網(wǎng)約車司機(jī)有一定的管理、支配行為，且參與網(wǎng)約車運(yùn)輸合同的利益分配[6]。從利益與責(zé)任公平的角度來說，網(wǎng)約車平臺也應(yīng)為網(wǎng)約車服務(wù)過程中的一方，對網(wǎng)約車司機(jī)的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。而在此設(shè)定下，這一觀點(diǎn)進(jìn)一步提出了網(wǎng)約車平臺應(yīng)當(dāng)對司機(jī)的侵權(quán)行為承擔(dān)不真正連帶責(zé)任：即受害人既可以向網(wǎng)約車司機(jī)索賠，又可以向網(wǎng)約車平臺索賠，若網(wǎng)約車平臺對損害結(jié)果的發(fā)生不存在過錯，則平臺有權(quán)在賠償受害人后，向司機(jī)追償；若網(wǎng)約車平臺對損害結(jié)果的發(fā)生有過錯，則依據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[7]。

（二）司法實(shí)踐中責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則厘清

網(wǎng)約車自發(fā)展以來不斷出現(xiàn)多種類型案例，可以從實(shí)際的法律判例中發(fā)現(xiàn)我國司法實(shí)踐關(guān)于網(wǎng)約車在不同情境下的責(zé)任承擔(dān)原則[8]。

第一，沒有在平臺接單的網(wǎng)約車司機(jī)在搭運(yùn)乘客過程中發(fā)生交通事故，致使他人安全受損的，平臺不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沒有在平臺接單的狀態(tài)可以是在接單前、取消訂單以及完成訂單后，即車輛處于“空車狀態(tài)”，此時發(fā)生的交通事故，平臺無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。此規(guī)則是基于《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，在保證平臺承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的情況下，厘清運(yùn)營狀態(tài)與非運(yùn)營狀態(tài)的不同判決，有利于事故責(zé)任歸責(zé)體系的完善，避免加重平臺的責(zé)任。

第二，共享經(jīng)濟(jì)模式下的網(wǎng)約車司機(jī)與平臺一般不構(gòu)成勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)是能夠有效地調(diào)動社會資源、盤活資源以解決資源不足的問題，從而實(shí)現(xiàn)綠色環(huán)保。因此在共享經(jīng)濟(jì)模式下的網(wǎng)約車服務(wù)較為靈活，利用的是私有車輛，網(wǎng)約車司機(jī)可以自由靈活分配營業(yè)時間，平臺僅提供居間服務(wù)，司機(jī)取得的報(bào)酬并非因完成平臺指派的任務(wù)而獲得。

第三，涉及刑事附帶民事的網(wǎng)約車案件，共享經(jīng)濟(jì)屬性的網(wǎng)約車平臺不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。共享經(jīng)濟(jì)屬性的網(wǎng)約車司機(jī)與平臺不構(gòu)成勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，因此司機(jī)涉及刑事犯罪造成損害的，承擔(dān)刑事以及全部賠償責(zé)任。被害人或其家屬要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就網(wǎng)約車平臺承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)和過錯事實(shí)舉證證明，如平臺無過錯，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四，網(wǎng)約車司機(jī)在接單運(yùn)營過程中，因自身原因發(fā)生交通事故并造成損害，平臺未盡到相關(guān)義務(wù)的，平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任且該責(zé)任性質(zhì)為補(bǔ)充賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺從網(wǎng)約車運(yùn)營中獲益，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，平臺有安全保障的義務(wù)，該義務(wù)主要以是否盡到教育職責(zé)以及審核義務(wù)為判定標(biāo)準(zhǔn)。具體為對運(yùn)營車輛的合法資質(zhì)、司機(jī)的從業(yè)資格進(jìn)行審查，以及對司機(jī)的職業(yè)道德、法律法規(guī)等方面進(jìn)行教育。如未盡到以上義務(wù)而導(dǎo)致發(fā)生損害乘客行為的，平臺應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，符合平臺因獲利而承擔(dān)風(fēng)險的公平原則。

五、共享經(jīng)濟(jì)下對網(wǎng)約車的法律規(guī)制分析

對共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車發(fā)展存在的幾個較為突出問題進(jìn)行完善妥當(dāng)?shù)姆梢?guī)制，對于共享經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展將有深刻作用。

（一）網(wǎng)約車平臺安全保障責(zé)任的落實(shí)

目前，我國交通運(yùn)輸部發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》對司機(jī)、車輛進(jìn)入網(wǎng)約車運(yùn)營市場進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺有義務(wù)確認(rèn)司機(jī)以及車輛信息的真實(shí)性。但在實(shí)踐中，司機(jī)只需提供駕駛證、行駛證以及車輛保險供審查，經(jīng)過這些簡單的流程就可以在平臺注冊并且接單，平臺并沒有切實(shí)落實(shí)嚴(yán)格審核等相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)約車平臺應(yīng)承擔(dān)起社會責(zé)任，落實(shí)確認(rèn)注冊人與實(shí)際網(wǎng)約車運(yùn)營駕駛?cè)耸峭蝗?，加?qiáng)對運(yùn)營車輛的定位于監(jiān)控，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的合作，保障乘客的人身安全。同時，平臺應(yīng)定時對運(yùn)營車輛進(jìn)行安全抽檢或要求司機(jī)落實(shí)車輛的安全性檢查，禁止不合格車輛進(jìn)入市場開展工作。

（二）引入個人征信制度對網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行管理

個人信用可以反映其履約意愿以及履約能力，征信的基本功能是查明驗(yàn)清他人的信用度，并將信息傳播給其他人。征信制度的作用可以概括為兩方面：一是在活動中，授信方能比較充分地了解受信人的真實(shí)履約意愿和如期履約的能力；二是可以督促當(dāng)事人積極履行自己的承諾。目前來看，我國個人征信制度仍處于起步階段，主要是為個人信貸市場服務(wù)，但由于其有自身的外延性，也服務(wù)于勞動力、產(chǎn)品交易市場等其他領(lǐng)域[9]。如果對網(wǎng)約車司機(jī)管理能夠引入個人征信制度，可以很大程度上約束司機(jī)的職業(yè)道德以及行為規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的信息傳遞功能，能方便平臺與乘客識別司機(jī)的履約意愿以及履約能力，而對于失信的懲罰和守信的激勵很大程度上也會提高司機(jī)的服務(wù)水平，激發(fā)司機(jī)的工作熱情。在網(wǎng)約車平臺設(shè)置評價系統(tǒng)引入征信制度，可以對網(wǎng)約車司機(jī)的管理以及落實(shí)公平競爭機(jī)制起到一定的作用。

（三）完善網(wǎng)約車保險運(yùn)營模式

我國目前并沒有適合網(wǎng)約車的保險模式。網(wǎng)約車車輛兼具私家車以及運(yùn)營車的性質(zhì)，其狀態(tài)也在不斷變化之中，而保險公司對于運(yùn)營車輛與非運(yùn)營車輛的保險模式、金額設(shè)置也不同，因此，大多數(shù)私家車在從事網(wǎng)約車運(yùn)營時，并沒有改變其原本車輛的保險模式，在網(wǎng)約車發(fā)生事故時，保險公司通常以未告知改變車輛用途為由拒賠，車主往往無法獲得保險賠償[10]。對于網(wǎng)約車保險，相關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)保險公司設(shè)置適合網(wǎng)約車的保險模式，推動網(wǎng)約車保險規(guī)則的完善；相關(guān)行業(yè)也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)約車的特性提供特殊的保險制度[11]。

六、結(jié)語

網(wǎng)約車是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下發(fā)展出的新型租車模式，當(dāng)前我國法律對這一模式的立法還有相當(dāng)大的空白。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的普及以及網(wǎng)民數(shù)量的上升，網(wǎng)約車市場不斷擴(kuò)大和種類不斷變化已經(jīng)成為一種趨勢。但許多網(wǎng)約車侵權(quán)問題仍無法可依，出現(xiàn)了網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺互相推諉責(zé)任的情況。共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車的法律風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)如何明確，有待進(jìn)一步討論。