張 新, 周莉莉

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430079)

世界歷史進(jìn)入新千年,人類社會(huì)發(fā)生了深刻變革,以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和5G信息技術(shù)為代表的高科技產(chǎn)業(yè)日益與現(xiàn)實(shí)生活勾連在一起。它們?cè)诟淖內(nèi)祟惿罘绞降耐瑫r(shí),也給學(xué)術(shù)研究提供了更多課題,迫切要求我們不斷深化對(duì)科學(xué)技術(shù)內(nèi)涵、功能及其與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的思考和批判。特別是如何在新形勢(shì)下發(fā)揮科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的問題理應(yīng)成為當(dāng)代中國學(xué)者的理論自覺。

一、 科學(xué)技術(shù)的雙重功能

縱觀馬克思主義發(fā)展史,科學(xué)技術(shù)愈來愈富有雙重功能:一是作為社會(huì)發(fā)展要素的生產(chǎn)力功能,二是作為國家統(tǒng)治手段的意識(shí)形態(tài)功能。兩種功能的發(fā)揮均有其適用限度和雙面效應(yīng),一旦超出特定范圍,科學(xué)技術(shù)的解放力量就會(huì)成為發(fā)展的桎梏。因此,有必要以科學(xué)技術(shù)的雙重功能為主線,梳理馬克思主義者科學(xué)技術(shù)思想的邏輯發(fā)展脈絡(luò)。

(一) 科學(xué)技術(shù)的含義

“科學(xué)技術(shù)”是一個(gè)復(fù)雜的組合概念,是馬克思主義經(jīng)典著作中的核心概念。在馬克思主義者的視域中，科學(xué)技術(shù)究竟以何種意義存在,有何深刻的意蘊(yùn)呢?為了闡明這個(gè)問題,筆者首先對(duì)科學(xué)和技術(shù)兩個(gè)基本概念予以解讀。

“科學(xué)”一詞最早可追溯至拉丁文“Scio”,原意是“學(xué)問”“知識(shí)”。在馬克思的文本語境中,科學(xué)屬于意識(shí)形態(tài)范疇,“是反映客觀世界的本質(zhì)聯(lián)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系”[1];是一種以知識(shí)形式存在的間接生產(chǎn)力,主要包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)等門類?！凹夹g(shù)”一詞來源于希臘文“techne”,原意是“技藝”“技巧”。較之“科學(xué)”,其擁有更為悠久的歷史和深厚的哲學(xué)內(nèi)涵。自19世紀(jì)中葉起，學(xué)術(shù)界陸續(xù)出現(xiàn)了各式各樣(甚至相互沖突)的技術(shù)理念,因而一種在理論和實(shí)踐層面上普遍認(rèn)可的技術(shù)概念并不存在。但從哲學(xué)維度分析,可以將眾多技術(shù)概念歸結(jié)為二元論:一方面，將諸如機(jī)械、儀器、裝置及工藝等伴隨人類發(fā)展所創(chuàng)造的產(chǎn)品稱為“技術(shù)”;另一方面，將數(shù)學(xué)證明、科學(xué)研究等有規(guī)則的方法歸為“技術(shù)”范疇。馬克思關(guān)于技術(shù)內(nèi)涵的直接闡述并不豐富,但他高度重視技術(shù)現(xiàn)象是毋庸置疑的,較之技術(shù)本身,馬克思更關(guān)心對(duì)技術(shù)的社會(huì)功能和歷史作用的研究。在人類學(xué)層面,馬克思將技術(shù)視為一種勞動(dòng)資料,揭示了技術(shù)作為人類自我實(shí)現(xiàn)媒介的“外化”“異化”特質(zhì);在歷史學(xué)層面,馬克思將技術(shù)視為一種生產(chǎn)力,肯定了技術(shù)作為一種改造自然和現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐活動(dòng)在歷史進(jìn)程中的關(guān)鍵作用;在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面,馬克思將技術(shù)視為資本,闡述了技術(shù)用特定的方式使不同的對(duì)象發(fā)生關(guān)系的社會(huì)層面的意義。按照馬克思的理解,狹義的技術(shù)是指“物質(zhì)技術(shù)”，即某種物質(zhì)方法,根據(jù)這種廣泛的、不確切的意義,所有與物質(zhì)方法有關(guān)的對(duì)象都可歸至技術(shù)之列。

在馬克思主義經(jīng)典著作中,馬克思、恩格斯都是在交叉意義上使用科學(xué)和技術(shù)概念的,在多數(shù)語境下，兩者是聯(lián)合使用的。從哲學(xué)角度講,科學(xué)與技術(shù)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系:為了使技術(shù)發(fā)揮更大效用,人們要從內(nèi)容上運(yùn)用科學(xué)研究成果,從形式上引入適當(dāng)?shù)目茖W(xué)方法,包括運(yùn)用定量的數(shù)學(xué)方法和科學(xué)的理論方法等。因此，在馬克思主義者那里,促進(jìn)技術(shù)發(fā)展之路就是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展之路,“科學(xué)技術(shù)”(縮略為“科技”)概念也應(yīng)運(yùn)而生,用以指代以技術(shù)知識(shí)和科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的、遵照工程科學(xué)進(jìn)行的活動(dòng),指綜合利用人類知識(shí)體系改造客觀世界的一種工具和手段,即科學(xué)技術(shù)一般意義上的用法。我們不禁追問,到底該如何理解馬克思視域中“科學(xué)技術(shù)”的深層意蘊(yùn)和使用方式呢?

(二) 生產(chǎn)力功能:科學(xué)技術(shù)作為重要的生產(chǎn)力要素

科學(xué)技術(shù)既是人的客體化和自我實(shí)現(xiàn)的媒介,又是社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力,發(fā)揮著卓越的生產(chǎn)力功能。在勞動(dòng)過程中,人借助本質(zhì)力量使技術(shù)客觀化,有條不紊地將每一項(xiàng)科研成果轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兄卮蠼?jīng)濟(jì)價(jià)值的工業(yè)品。這關(guān)鍵性的一步幫助人們擺脫了自然界的生物學(xué)限制和勞動(dòng)的壓迫,為解放人類自身和實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展提供了內(nèi)生力量。正如將機(jī)器比人手能更好地工作這個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)見歸功于儀器制造者那樣,許多實(shí)際工作的開展和社會(huì)的快速發(fā)展應(yīng)當(dāng)被歸功于科技的生產(chǎn)力要素。馬克思曾在《資本論》中強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造巨大生產(chǎn)力的卓越能力,肯定了科技在資產(chǎn)階級(jí)庇佑下取得的前所未有的進(jìn)步,他還敏銳地認(rèn)識(shí)到科技在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的意義和資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行規(guī)律。在馬克思看來,技術(shù)活動(dòng)必然有其社會(huì)性,它不僅作用于個(gè)體和組織,還在更大范圍內(nèi)作用于社會(huì)。換言之,技術(shù)革新必然引起社會(huì)變革。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思就系統(tǒng)闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系。在他那里,技術(shù)作為一種生產(chǎn)力的表現(xiàn)形式,本身具有充滿活力、改變社會(huì)的革命性質(zhì)。誠如馬克思強(qiáng)調(diào)的,“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì),蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)”[2]142。他通過在生產(chǎn)工具(生產(chǎn)力最顯著的表現(xiàn)形式)與社會(huì)形態(tài)之間建立某種必然因果關(guān)系,一方面說明了科學(xué)技術(shù)在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域引發(fā)的革新,另一方面闡述了科學(xué)技術(shù)在社會(huì)結(jié)構(gòu)變革和社會(huì)形態(tài)更替中發(fā)揮的積極效用?？傊?馬克思肯定了機(jī)器使用和科技普及的積極作用,也更為重視科學(xué)技術(shù)的工具屬性和應(yīng)用屬性的發(fā)揮。在他的視域中,科學(xué)技術(shù)是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的有效手段,是發(fā)揮積極效應(yīng)的革命性力量,是愚昧無知、黑暗背景中的一束純潔光輝。

法蘭克福學(xué)派理論家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)在馬克思的研究基礎(chǔ)上建構(gòu)了明顯帶有20世紀(jì)特征的科學(xué)技術(shù)理論。他將科技地位提升到無與倫比的高度——科技成為第一位的生產(chǎn)力。在他看來,在馬克思所處的自由資本主義社會(huì)中，科學(xué)知識(shí)和技術(shù)手段并未被真正運(yùn)用到工業(yè)生產(chǎn)和生活領(lǐng)域,而且在晚期資本主義社會(huì)中，科技的生產(chǎn)力功能發(fā)生了根本性變化。一是“科學(xué)研究與技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切”[3]58,其對(duì)資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)。由于科學(xué)技術(shù)內(nèi)部系統(tǒng)不斷優(yōu)化,技術(shù)知識(shí)逐漸轉(zhuǎn)化為社會(huì)系統(tǒng)中的勞動(dòng)技能,整個(gè)生產(chǎn)過程變成了“科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用”,從而創(chuàng)造出更大的生產(chǎn)力和更多的剩余價(jià)值。從這個(gè)意義上講,“科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力”[3]58。二是國家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能,尤其是對(duì)市場機(jī)制失調(diào)現(xiàn)象的彌補(bǔ)作用。從科學(xué)技術(shù)與制度框架關(guān)系維度看,國家對(duì)市場配置和生產(chǎn)領(lǐng)域調(diào)控的高度重視保證了科學(xué)技術(shù)在制度層面的合理化，加上當(dāng)時(shí)特別注重尖端科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用,使得科技在國家的庇佑下快速發(fā)展?？梢?哈貝馬斯承襲了馬克思科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力功能的論述,但需要注意的是,科學(xué)技術(shù)的背后還暗藏著意識(shí)形態(tài)的影子。

(三) 意識(shí)形態(tài)功能:科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化

與上述將科學(xué)技術(shù)技作為人類進(jìn)步和自我實(shí)現(xiàn)的手段等樂觀評(píng)價(jià)不同,本雅明(Walter Bendix Schoenflies Benjamin)、馬爾庫塞(Herbert Marcuse)等學(xué)者則深化了馬克思主義理論中技術(shù)批判的一面。馬爾庫塞最負(fù)盛名的一部力作——《單向度的人》集中體現(xiàn)了他的文化批判和意識(shí)形態(tài)批判的一貫思想。在他的文本中,科學(xué)技術(shù)作為創(chuàng)造性智力和文化活動(dòng)的結(jié)果,本身帶有一定的思想觀念和意識(shí)形態(tài)印記。正如阿諾德·格倫(Arnold Gehlon)斷言，“技術(shù)從一開始就是按照下意識(shí)的動(dòng)機(jī)來進(jìn)行的,人類活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)是一切技術(shù)發(fā)展的最終決定因素”[4]。馬爾庫塞指認(rèn)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)壓迫性本質(zhì)的根源是科學(xué)技術(shù),其進(jìn)步使統(tǒng)治階級(jí)通過對(duì)科技的統(tǒng)治逐步為人的統(tǒng)治有效性提供純概念和工具,發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的技術(shù)成就有效操縱著人們的精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)。科學(xué)技術(shù)不僅未將人從形而上學(xué)的幽靈和無意義的觀念中解放出來,反而作為一種統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，將人置于徹底的奴役之下。馬爾庫塞還系統(tǒng)闡述了技術(shù)的合理性及其統(tǒng)治邏輯。他指明，“統(tǒng)治不僅通過技術(shù)而且作為技術(shù)來自我鞏固和擴(kuò)大,而作為技術(shù)就為擴(kuò)展統(tǒng)治權(quán)利提供了足夠的合法性”[5]。這一合法性不僅同化了所有的文化層面,而且使人的不自由發(fā)展得以合理化?？梢?技術(shù)的合理性不是為了消滅統(tǒng)治,而是為了保護(hù)統(tǒng)治的合法化而存在的。馬爾庫塞從社會(huì)功能視角承認(rèn)了科學(xué)技術(shù)內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)性,闡明了科學(xué)技術(shù)在某種意義上發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)功能。

哈貝馬斯在重新審視了科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)中的地位和作用后指出,科學(xué)技術(shù)在左右政治生活中“代替資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)而扮演起意識(shí)形態(tài)的角色”[3]58。這種科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化趨勢(shì)是國家干預(yù)主義和科技地位提升的必然產(chǎn)物。他通過對(duì)三個(gè)互為關(guān)聯(lián)的功能因素展開論證,形成了獨(dú)特的技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論。一是統(tǒng)治和辯護(hù)功能。哈貝馬斯是從一個(gè)內(nèi)化到人們性格結(jié)構(gòu)中的非政治化維度進(jìn)行分析的。他認(rèn)為，政治活動(dòng)普遍采用了技術(shù)性操作規(guī)則和運(yùn)行方式,政治被日益技術(shù)化,從而統(tǒng)治者就可瞞天過海地將政治問題界定為單純的技術(shù)問題。在他那里，由國家掌管的科技進(jìn)步本身已經(jīng)成為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ),科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治功能及對(duì)現(xiàn)存秩序合理性的辯護(hù)作用展露無遺。二是操縱和控制功能。技術(shù)活動(dòng)與社會(huì)文化領(lǐng)域的同體性使人們誤認(rèn)為思維方式和意識(shí)形態(tài)是從屬于技術(shù)條件的,是科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在屬性和隱秘邏輯，而且滲透在技術(shù)設(shè)備設(shè)計(jì)中的獨(dú)特運(yùn)作方式成功掩蓋了其意識(shí)形態(tài)本質(zhì),這種非政治的意識(shí)形態(tài)力量令人難以擺脫。第三,壓抑和制止功能。在晚期資本主義社會(huì)中,以語言表達(dá)為依據(jù)的交往行為日益與行為標(biāo)準(zhǔn)相分離。統(tǒng)治者試圖通過技術(shù)工具同化人類交往行為,試圖通過壓制局部解放需求抹殺人們的反抗意識(shí),潛移默化地侵蝕人們的道德框架和反思能力,甚至妄圖借助對(duì)個(gè)人需求的補(bǔ)償獲取群眾對(duì)制度的忠誠,以達(dá)到壓抑人性、損害人類本身利益的統(tǒng)治目的。哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的行使主要體現(xiàn)在“廣大居民的非政治化”,其關(guān)鍵在于強(qiáng)調(diào)處理人與自然關(guān)系的技術(shù)問題,忽視或貶低處理人與人關(guān)系的政治問題,即“被科學(xué)的模式代替”。

由上可見,在工業(yè)社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)在一定范圍內(nèi)發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)功能,并在某種意義上展現(xiàn)出技術(shù)意識(shí)形態(tài)化的積極效用。從理論上看,科技成為意識(shí)形態(tài)揭示了一種新形式和新態(tài)勢(shì),掀起了學(xué)術(shù)界對(duì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系深刻反思的浪潮;從現(xiàn)實(shí)角度看,科技因素進(jìn)入意識(shí)形態(tài)體系，改進(jìn)了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行方式和實(shí)施效果,促進(jìn)了意識(shí)形態(tài)科學(xué)化、技術(shù)化和民主化,使得國家高度重視科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的融合應(yīng)用。

二、 科學(xué)技術(shù)的“意識(shí)形態(tài)化”論爭

關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的爭論,學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點(diǎn):一種是以結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者阿爾都塞(Louis Pierre Althusser)為代表的“對(duì)立論”;一種是以法蘭克福學(xué)派馬爾庫塞和哈貝馬斯為代表的“統(tǒng)一論”?？茖W(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能究竟起何種效用,對(duì)科學(xué)技術(shù)技異化現(xiàn)象該持怎樣的態(tài)度等問題也引發(fā)了馬克思主義者的深思。

(一) 馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的論述

在阿爾都塞的著述中,科學(xué)與意識(shí)形態(tài)是根本對(duì)立的,兩者間存在不可逾越的天塹。這似乎符合馬克思的本意,因?yàn)轳R克思從未將科學(xué)技術(shù)看作意識(shí)形態(tài),而是將其理解為生產(chǎn)力中一種重要的革命性因素。因此,在馬克思的視域中，科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)是對(duì)立的,且在科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化這一論斷被提出之前,科學(xué)技術(shù)都是作為意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面存在的。

科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一,兩者的哲學(xué)內(nèi)涵和使用語境不同。大衛(wèi)·麥克里蘭(David Mcclelland)指出,“意識(shí)形態(tài)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中是最難以把握的概念”[6]。意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)涉獵寬泛的總體性概念具有深厚的哲學(xué)內(nèi)涵,它是“系統(tǒng)地、自覺地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系”[7],包括許多具體的意識(shí)形式。但即使是以知識(shí)形態(tài)存在的自然科學(xué)也是意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面,是被排除在意識(shí)形態(tài)體系之外的，而且馬克思的“意識(shí)形態(tài)”概念通常是在否定意義上使用的,但其在肯定意義上使用“科學(xué)技術(shù)”一詞,充分肯定了科學(xué)技術(shù)在人類社會(huì)歷史發(fā)展過程中的積極效用。第二,兩者所屬范疇及問題域不同。從唯物主義歷史觀看,生產(chǎn)力是客觀存在的物質(zhì)生產(chǎn)力,“在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”[8]。馬克思認(rèn)為,科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出來的一切物質(zhì)產(chǎn)品與水力、人力、馬力一樣，都是生產(chǎn)力的組成要素,科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力領(lǐng)域的概念,是一種屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇的物質(zhì)力量。因此，科學(xué)技術(shù)必然更多地涉及技術(shù)、機(jī)器、財(cái)富等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題以及物質(zhì)活動(dòng)和物質(zhì)關(guān)系。與此相反,意識(shí)形態(tài)作為“社會(huì)意識(shí)中的一部分”,是一種滲透著價(jià)值取向、表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)形式的觀念體系。意識(shí)形態(tài)屬于觀念上層建筑的范疇,更多涉及政治、法律、宗教等思想統(tǒng)治層面的問題。雖屬于截然不同的范疇,但兩者都是推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和歷史發(fā)展不可或缺的重要力量。第三,兩者所反映的對(duì)象及效果不同。馬克思提出，科學(xué)技術(shù)研究的是人與自然之間的關(guān)系問題,是對(duì)自然現(xiàn)象及其內(nèi)在聯(lián)系、客觀規(guī)律的反映;而意識(shí)形態(tài)作為物質(zhì)活動(dòng)和物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物,研究的是人的精神活動(dòng)和思想關(guān)系,是對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生活層面的反映。它多以一種顛倒的、歪曲的方式反映物質(zhì)世界,在某種意義上來說，是作為一種虛假意識(shí)形態(tài)存在的。第四,兩者的功能屬性及側(cè)重點(diǎn)不同。正如阿爾都塞提到的，“科學(xué)以不同于意識(shí)形態(tài)的方式確定自己的對(duì)象”[9],兩者研究的問題域不同必然會(huì)導(dǎo)致其功能發(fā)揮各有側(cè)重。科學(xué)技術(shù)普遍被認(rèn)為是用來服務(wù)于使用者目的的“工具”,其更注重科技的工具屬性和實(shí)踐功能以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的利用和改造;意識(shí)形態(tài)作為一種觀念的、精神上的東西,人們更關(guān)注其理論功能和思想引導(dǎo)作用。

值得注意的是,馬克思始終站在歷史唯物主義角度看問題,始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系,既肯定科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間存在根本區(qū)別,又承認(rèn)兩者之間存在不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系。因此，既不能因聯(lián)系將其完全等同,亦不能因區(qū)別而將其完全對(duì)立。

(二) 科學(xué)技術(shù)異化的馬克思主義批判

隨著科技發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步,科學(xué)技術(shù)一方面發(fā)揮著推動(dòng)生產(chǎn)力的積極作用,另一方面則演變成一種統(tǒng)治人的異己力量,“同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人′的權(quán)力”[10]。科技異化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是科技對(duì)自然的異化。人們利用高科技手段對(duì)自然無休止的索取打破了人與自然之間的平衡,導(dǎo)致“人類愈益控制自然,個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自己的卑劣行為的奴隸”[2]775。也就是說,科技在確保人類主導(dǎo)地位的同時(shí),也控制著人類生存的自然基礎(chǔ),進(jìn)而制約人的生產(chǎn)和生活。二是科技對(duì)社會(huì)的異化?？萍及l(fā)展不僅使社會(huì)結(jié)構(gòu)和各種交錯(cuò)關(guān)系發(fā)生巨大改變,人們的交往行為和實(shí)踐活動(dòng)被迫在社會(huì)既有限度中進(jìn)行，而且也使機(jī)器工廠普遍化、社會(huì)分工精細(xì)化,人們被迫淪為社會(huì)勞動(dòng)和商品的奴隸。三是科技對(duì)人的異化?？萍歼M(jìn)步瓦解著人類的獨(dú)立思考能力和探索意識(shí),使人們過度依賴科技手段而忽略人文精神。馬克思指出,這種異化根源于技術(shù)程序本身的性質(zhì),伴隨著技術(shù)進(jìn)步，工業(yè)化國家必然會(huì)出現(xiàn)異化。技術(shù)合理性的概念也解釋了馬克思技術(shù)批判中所暗含的技術(shù)功能和社會(huì)功能,詮釋了技術(shù)作為一種普遍性工具是如何在應(yīng)用中成為一種意識(shí)形態(tài)的,因?yàn)樗鼈儾皇峭ㄟ^指令和命令來表達(dá),而是切實(shí)地體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)自身之中。因此,馬克思將對(duì)技術(shù)的哲學(xué)批判與工人對(duì)民主、經(jīng)濟(jì)公平的渴求結(jié)合起來,創(chuàng)立了獨(dú)特的馬克思主義勞動(dòng)理論,藉此對(duì)科技意識(shí)形態(tài)化和工業(yè)社會(huì)中機(jī)器對(duì)人類的束縛進(jìn)行了猛烈批判。

馬爾庫塞在《單向度的人》中也討論了這種被歪曲的意識(shí)形態(tài)功能。他同馬克思一樣，把“對(duì)自然的控制和對(duì)人的控制始終聯(lián)系在一起”[3]43,看到了統(tǒng)治者用科學(xué)來把握自然以控制整個(gè)人類的目的,看到了人類世界正變成由技術(shù)手段決定的“技術(shù)世界”的現(xiàn)狀。因此，他一針見血地指明了技術(shù)異化的核心是泯滅人的本性、奴役人的精神和肉體,使人成為沒有反抗能力的溫順的單向度的人,使社會(huì)成為沒有否定性、沒有批判性的單向度的社會(huì)。馬爾庫塞進(jìn)一步提出了科技批判公式,即科學(xué)技術(shù)的發(fā)展=日益激增的社會(huì)財(cái)富=不斷擴(kuò)大的奴役，并提出了“技術(shù)理性的概念,也許本身就是意識(shí)形態(tài)”[3]39。換句話說,他指認(rèn)了科學(xué)技術(shù)具有某種意識(shí)形態(tài)屬性。從政治層面看,科學(xué)技術(shù)本身具有維護(hù)政治統(tǒng)治的功能,而且統(tǒng)治這種目的不是強(qiáng)加于技術(shù)的,而是“屬于技術(shù)理性的形式本身”[3]40;從文化層面看,一切作為否定向度存在的東西都受到了現(xiàn)實(shí)的擠壓而趨于庸俗,世界范圍的技術(shù)異化越來越成為一種超歷史現(xiàn)象,科學(xué)技術(shù)在此過程中逐漸確立了統(tǒng)攝、操控的統(tǒng)治地位。此外,哈貝馬斯也揭示了人與技術(shù)創(chuàng)造物之間的一種矛盾關(guān)系:人既是一切技術(shù)活動(dòng)和復(fù)雜技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)起者和最終決策者,又是被平穩(wěn)運(yùn)行的技術(shù)過程排除在外的無關(guān)緊要的因素,世界的主人在一定程度上正變成機(jī)器的奴隸。

由上可見,馬克思主義理論家關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的闡述中存在一個(gè)清晰的內(nèi)在邏輯,那就是批判邏輯。在馬克思看來,“利用機(jī)器的方式和機(jī)器本身完全是兩回事”[11]?？萍急旧硎侵行缘?取何種性質(zhì)、發(fā)揮何種效應(yīng)主要是由社會(huì)存在即具體語境和社會(huì)主體所決定的。那么,在科技功效被看作是技術(shù)進(jìn)步指示器的當(dāng)下,該如何發(fā)揮科技意識(shí)形態(tài)功能的積極效用呢?

三、 中國語境下科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的實(shí)現(xiàn)路徑

在當(dāng)代中國,科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能正重新建構(gòu)基于互聯(lián)網(wǎng)和輿論生態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新格局,這給人類的生態(tài)環(huán)境及其對(duì)自身生存意義的認(rèn)知帶來巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界多從科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立方面闡述其破解方案,但此舉并未真正考慮到中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際。因此,筆者認(rèn)為問題的關(guān)鍵是尋求中國語境下科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合的有效路徑,即探求工具理性與價(jià)值理性、科技與人文之間的平衡點(diǎn)和契合點(diǎn)。這既是克服其負(fù)面效應(yīng)的指導(dǎo)原則,亦是西方技術(shù)批判理論帶給我們的現(xiàn)實(shí)啟示。具體而言，一是讓科技回歸人文,用人文精神規(guī)范科技理性;二是讓科技與文化深度融合,以科技創(chuàng)新推動(dòng)中國發(fā)展。

(一) 重視科技的主體因素和價(jià)值屬性,實(shí)現(xiàn)科技理性與人文精神高度統(tǒng)一

隨著科技迅猛發(fā)展,西方唯科學(xué)主義的弊端愈發(fā)凸顯。西方主客體二元對(duì)立的思維方式和工業(yè)資本主義的逐利本性最終導(dǎo)致與之內(nèi)在共生的科學(xué)與人文完全分裂,造成了一系列的生態(tài)危機(jī)、科技危機(jī)和人文危機(jī)。以此為鑒,必須深刻反思現(xiàn)代科學(xué)觀,積極尋求科技理性與人文精神的高度契合點(diǎn),以期促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)協(xié)同發(fā)展。

首先,從制度層面看,應(yīng)明確科技道德“紅線”,規(guī)范科技發(fā)展路徑和人類科技行為。一方面,建立科學(xué)、規(guī)范的科技組織和引導(dǎo)機(jī)制,既要積極鼓勵(lì)科技創(chuàng)新,又要有效調(diào)節(jié)科技與道德的關(guān)系,必要時(shí)通過法律手段將科技活動(dòng)引向正確的發(fā)展道路;另一方面,建立嚴(yán)密的實(shí)時(shí)監(jiān)察機(jī)制和道德約束體系,既要密切關(guān)注每個(gè)科技成果的發(fā)展動(dòng)向,又要禁止科技成果被非道德使用;還要加強(qiáng)對(duì)科技人員的倫理道德教育,不斷提升科技人員的道德素養(yǎng)。其次,從理論層面看,要健全科技意識(shí)形態(tài)理論體系,真正發(fā)揮科學(xué)理論的價(jià)值引領(lǐng)作用。目前,我國意識(shí)形態(tài)安全工作面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),各種反馬克思主義社會(huì)思潮日益侵蝕馬克思主義理論的指導(dǎo)地位，西方國家憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，利用網(wǎng)絡(luò)媒介向我國肆意傳輸異質(zhì)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念。當(dāng)下,基于新媒體的社會(huì)發(fā)展新格局亟待重構(gòu),科學(xué)、深切的人文理解和人文關(guān)懷的給予迫在眉睫。正如恩格斯強(qiáng)調(diào)的,“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒有理論思維”[12]。一方面,必須以科技行為和科技活動(dòng)為著力點(diǎn),以新時(shí)代人們美好生活需要為導(dǎo)向，構(gòu)建科技發(fā)展體系和意識(shí)形態(tài)體系,以文化激發(fā)科技創(chuàng)新活力;另一方面,既要時(shí)刻提防西方科學(xué)主義入侵我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,又要防止科技理論體系發(fā)生異化。最后,從個(gè)人層面看,必須積極培養(yǎng)科技主體意識(shí),堅(jiān)決反對(duì)機(jī)器主義的人格觀。在資本主義社會(huì)中，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是作為機(jī)器上可供更換的零件而存在的。在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天,機(jī)器也在逐漸吞噬著我們的精神和意志,一步步瓦解我們的獨(dú)立思考能力。究其根本,當(dāng)下人們過分依賴便捷的智能設(shè)備，過分迷戀網(wǎng)絡(luò)科技編織的虛擬世界,以致于逐漸淪為數(shù)字技術(shù)的“奴隸”。因此，為了實(shí)現(xiàn)科技理性在中國語境下的人文重建,一要積極倡導(dǎo)“自然主義”與“人道主義”完成了的統(tǒng)一的共產(chǎn)主義社會(huì),倡導(dǎo)人的本質(zhì)力量在現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展進(jìn)程中的積極作用和以人民為中心的發(fā)展理念,從意識(shí)形態(tài)層面贏得人民群眾的支持;二要將人文精神和主體因素深深嵌入到科技發(fā)展過程和實(shí)踐活動(dòng)中,通過開展一系列人民群眾喜聞樂見的科技活動(dòng),普及科學(xué)知識(shí)，理性評(píng)價(jià)科技成果,促進(jìn)新時(shí)代科技與生活的良性互動(dòng)，助推中國社會(huì)健康發(fā)展。

(二) 推進(jìn)文化與科技深度融合,實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國和科技興國一體化戰(zhàn)略

我國在推進(jìn)文化與科技融合發(fā)展進(jìn)程中仍存在一些亟待解決的問題:一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠,二是融合發(fā)展機(jī)制有待創(chuàng)新,三是人們的文化、科技意識(shí)不強(qiáng)。因此,必須聚力攻關(guān),以優(yōu)秀文化為內(nèi)核，以先進(jìn)科技為載體和動(dòng)力,以科技意識(shí)形態(tài)功能促進(jìn)中國發(fā)展。

首先,重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),優(yōu)化外部環(huán)境?？萍紕?chuàng)新為天馬行空的文化創(chuàng)意提供了良好的技術(shù)支持,但也迫切要求人們對(duì)當(dāng)下數(shù)字文化產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題作出及時(shí)回應(yīng)。一方面,應(yīng)依托法律手段建立多層次、精細(xì)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,增加網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字文化產(chǎn)品的適用性,實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品集中統(tǒng)一管理。另一方面,提高網(wǎng)絡(luò)加密、高科技防偽以及數(shù)字認(rèn)證等技術(shù)水平,通過技術(shù)手段有效規(guī)避信息失竊和盜用問題;增強(qiáng)人們的保護(hù)意識(shí)，樹立高度自覺的創(chuàng)新理念,促進(jìn)中國語境下文化、科技日新月異。

其次,創(chuàng)新融合發(fā)展機(jī)制,實(shí)施科技驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。當(dāng)下,我國特別重視文化與科技融合發(fā)展的外部機(jī)制,即政策推動(dòng)機(jī)制、市場需求拉動(dòng)機(jī)制和企業(yè)自覺機(jī)制，但忽視了文化與科技相互作用的內(nèi)在融合機(jī)制,輕視了內(nèi)在動(dòng)力和外部推動(dòng)共同作用的綜合機(jī)制。因此,必須創(chuàng)新內(nèi)在機(jī)制與外部機(jī)制融合發(fā)展的綜合機(jī)制。一方面,建立健全資源要素、生產(chǎn)方式及市場平臺(tái)融合新機(jī)制,通過資源整合，為文化與科技深層融合提供強(qiáng)大動(dòng)力;通過平臺(tái)搭建為其提供堅(jiān)實(shí)載體。另一方面,創(chuàng)新統(tǒng)籌融合發(fā)展機(jī)制,統(tǒng)籌政府和市場的作用,統(tǒng)籌文化消費(fèi)需求和應(yīng)用技術(shù)研發(fā),統(tǒng)籌研究示范和成果推廣,用科技創(chuàng)新引擎帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

最后,加強(qiáng)核心技術(shù)攻關(guān),打造科技文化融合載體。我們擁有博大精深的傳統(tǒng)文化，卻未將其轉(zhuǎn)化為新的文化業(yè)態(tài),究其根本是未能掌握共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù),未能及時(shí)完成科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。因此,必須堅(jiān)持問題導(dǎo)向,找準(zhǔn)文化與科技的交融點(diǎn),以一體化思維攻克共性技術(shù)難關(guān);必須加快培養(yǎng)復(fù)合型專業(yè)技術(shù)人才和研發(fā)團(tuán)隊(duì),將5G、H5、AR和VR技術(shù)真正融入到文化生產(chǎn)中,用先進(jìn)技術(shù)催生一批文化與科技高度融合的創(chuàng)新型文化產(chǎn)品。

自20世紀(jì)以來,科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能及其實(shí)現(xiàn)路徑一直深受社會(huì)各界的高度關(guān)注。因此,筆者通過對(duì)馬克思、恩格斯和哈貝馬斯等思想家關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)思想的深刻探析,凝練出新時(shí)代科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能融入中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的兩條現(xiàn)實(shí)路徑:既要“讓文化走進(jìn)科技”,以文化價(jià)值引導(dǎo)科技發(fā)展方向;又要“讓科技融入文化”,以科技創(chuàng)新帶動(dòng)文化發(fā)展。立足于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí),探尋一個(gè)中國式“科技+文化”的社會(huì)發(fā)展模式,才是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義積極探索科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能的根本所在。