呂志祥，趙天瑋

(蘭州理工大學 法學院，甘肅 蘭州 730050)

祁連山國家公園承擔著維護青藏高原生態(tài)平衡、阻止沙漠南侵、保障黃河和西北內陸河流水源補給的重任，其對于國家生態(tài)安全保障具有重大戰(zhàn)略意義。加強祁連山國家公園生態(tài)保護，推動其高質量發(fā)展，就必須加強生態(tài)治理的多元共治，通過生態(tài)產業(yè)化，將“兩山理論”實現(xiàn)在生態(tài)治理中，并釋放出生態(tài)紅利。因此，在其生態(tài)治理過程中，要發(fā)揮好政府、社會、市場各自的優(yōu)勢和作用，探索多元共治機制，確保其生態(tài)治理工作在全國生態(tài)治理中不掉隊。

一、祁連山國家公園多元共治體系的理論基礎

(一)公共產品理論

公共產品理論是公共經濟學的研究熱點，自其誕生以來，為解決社會公平，探究政府與其他主體共同參與社會治理提供了理論支持。新公共服務管理模式中，政府要作為社會利益最大化的最終捍衛(wèi)者，在生態(tài)環(huán)境治理模式的改革中，提升公共產品的供給效率和監(jiān)督質量[1]。在生態(tài)環(huán)境治理中，如果生態(tài)產品允許私人部門提供，則“搭便車”現(xiàn)象就無法避免。生態(tài)產品是將“兩山理論”轉換為現(xiàn)實價值的關鍵，是人類將自然界中的空氣、水、土壤、森林等通過生態(tài)產業(yè)化，將生態(tài)治理轉換為現(xiàn)實的經濟價值[2]。大部分生態(tài)產品是作為公共產品出現(xiàn)的，所以，要想降低公共產品的交易成本，實現(xiàn)生態(tài)利益保護的最大化以及實現(xiàn)不同主體之間資源與利益的優(yōu)化配置，就必須構建以政府為主導，社會、市場參與的多元共治體系，以期提供更好的生態(tài)公共產品[3]。

(二)分工協(xié)作理論

在人類歷史發(fā)展的長河中，分工協(xié)作是人類生產力不斷提高，走向文明的關鍵。隨著科技的進步，觀念的改變，分工協(xié)作發(fā)生著新的變化，面臨著新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代社會治理模式中，強調分工協(xié)作的具體性以及主體多元性，要明確政府部門的職責，加強社會參與、市場參與等方面的設計，形成政府、社會、市場參與治理的多元共治體系[4]。在生態(tài)環(huán)境治理過程中，橫向政府關系容易影響生態(tài)環(huán)境的有效治理。因此，需要加強不同政府部門之間的分工協(xié)作[5]，提高政府部門的生態(tài)監(jiān)督能力和治理能力。在生態(tài)環(huán)境的持續(xù)性治理中，利益相關者的參與是關鍵，加強利益相關者的分工協(xié)作，能促進交流與合作，也有利于保護的可持續(xù)性[6]。所以，在多元共治體系的建構過程中，應聚焦政府、社會、市場之間的分工協(xié)作，以市場競爭、社會自治和政府監(jiān)管能力之間的協(xié)調發(fā)展為原則，做到分工協(xié)作、互信互利、互相彌補[7]。

(三)整體性治理理論

20世紀末，整體性治理理論相繼在發(fā)達國家興起并逐步得到完善，21世紀以后，開始在我國的生態(tài)治理實踐中被廣泛運用。整體性治理旨在不同層級的政府以及社會、市場的參與下整合多方信息并加強多元共治，公共部門按照不同功能進行劃分，廣泛采用市場機制，鼓勵社會參與，清除治理過程中的碎片化和破裂化現(xiàn)象，以期為公眾提供高效、公平、完美的公共產品[8]?，F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理中，越來越強調合作治理和整體治理的重要性?？缃绾献?、多元共治是整體性治理的核心特征之一，而這種跨界共治意味著多元主體之間要達成目標共識[9]。因此，整體性治理理論為祁連山國家公園生態(tài)治理注入了全新的保護理念。政府發(fā)揮治理主體地位，協(xié)同社會、市場多方主體，協(xié)同合作，求同存異，整體性運作，像握緊的拳頭一樣形成合力，從而解決治理中所面臨的碎片化問題。

二、環(huán)境治理新體系下多元共治主體關系

環(huán)境治理新體系下，多元共治體系的建構特征主要體現(xiàn)在政府、社會、市場之間的配合與協(xié)作。通過政府、社會、市場三方就生態(tài)治理所涉及的重大利益進行平等協(xié)商，來實現(xiàn)環(huán)境公共領域的良好治理[10]。與此同時，在多元主體“配合與協(xié)作”的基礎上，要引入“限制與制衡”機制，對各主體的權責邊界、職能范疇進行劃分，避免多元共治主體的“失范風險”[11]。通過對政府、社會、市場進行清單式治理，以期形成“政府有為、社會有序、市場有效”的生態(tài)環(huán)境法治新秩序[12]。

(一)環(huán)境治理新體系下政府與社會關系重塑

社會作為多元共治主體之一，在生態(tài)治理中扮演了關鍵角色。改革開放以前，單一公有制和計劃經濟體制使政府實現(xiàn)了對社會的強力控制，社會服從政府的命令和控制成為當時的社會現(xiàn)象。改革開放以后，社會治理方式發(fā)生了巨大的變化。隨著市場經濟的不斷發(fā)展，政府與社會各主體之間的關系也發(fā)生了顯著變化，由“命令、控制性”向“服務、指導性”轉換，政府與社會之間開始分工配合、協(xié)同共治，其特征表現(xiàn)為推動社會力量的成長、社會組織的發(fā)展和公眾參與[13]。社會作為多元共治主體之一，以其專業(yè)性、社會性和靈活性彌補了政府在生態(tài)環(huán)境治理中的不足，完善了政府生態(tài)公共產品的供給。

然而需要注意的是，若政府與社會關系之間權責界定不清，就容易導致多元共治機制運行不暢，引起共治中的矛盾與沖突。所以，厘清政府與社會之間的關系，對于多元共治體系的運行至關重要。因此，在祁連山國家公園生態(tài)治理中，需要建立政府權力責任清單，政府需要對其行政權的行使進行規(guī)范，完善行政權的內、外部規(guī)范監(jiān)督機制，防止行政權的“失范風險”和“越權現(xiàn)象”[14]。同時，政府在生態(tài)治理中要敢于放權，保證社會各主體有序有權參與生態(tài)治理。比如完善生態(tài)治理公眾參與機制，保證公眾充分享有知情、參與、監(jiān)督的權利；完善社會組織參與機制，培養(yǎng)社會組織并激發(fā)其活力；完善當?shù)鼐用裆鐓^(qū)參與機制，發(fā)揮當?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)治理優(yōu)勢，在治理中既要反映當?shù)鼐用竦囊庠?，也要保護其利益。

(二)環(huán)境治理新體系下政府與市場關系重塑

環(huán)境治理新體系下，如何厘清政府與市場之間的關系至關重要。改革開放以前，強調國家干預，形成了以政府為主導的一元管制模式，市場在環(huán)境治理中的作用微乎其微。而改革開放以后，隨著市場經濟的發(fā)展，政府的干預逐漸減少，市場作用越發(fā)顯著，發(fā)揮著“決定性”作用[15]。政府與市場之間的關系也由以前的“命令、控制性”向“服務、指導性”轉換，但政府與市場之間的權責邊界、職能范疇界定還不夠清晰。因此，在祁連山國家公園生態(tài)治理中，應借鑒清單式治理的基本理念，明確政府在生態(tài)治理中行為的法律法規(guī)依據，對政府權力進行清單式管理。同時，政府要明確“服務、指導性”角色定位，對市場主體進行制度上的“地位承認”，激發(fā)其參與熱情[16]，通過治理模式的優(yōu)化，做到“政府有為，市場有效”。而且，政府要進行動態(tài)調整，在市場失靈的情況下，及時介入進行調控。當然，政府與市場之間在協(xié)作的同時，還要相互制衡，建立健全雙向監(jiān)督反饋機制，及時發(fā)現(xiàn)和糾正對方“失靈”。

三、祁連山國家公園生態(tài)環(huán)境治理模式亟待完善

近幾十年來，被譽為“中國西部天然生態(tài)屏障”的祁連山遭到了嚴重破壞，面臨著嚴重的生態(tài)危機。面對祁連山地區(qū)生態(tài)環(huán)境的不斷被破壞，政府部門一直都在進行積極的探索，但是由于缺乏社會、市場的參與，沒有發(fā)揮好多元主體在生態(tài)治理中的各自優(yōu)勢，因此，仍然存在以下一些問題。

(一)立法碎片化，效力低階

立法的碎片化，使政府、社會、市場在祁連山國家公園生態(tài)治理過程中缺乏完善的法律法規(guī)進行規(guī)范和指引。首先，由于國家公園在改革過程中急需相關法律法規(guī)加以規(guī)范和指引，實踐中往往是因需制法，導致在立法過程中存在立法碎片化、立法資源不充分、水平較低、效力低階等問題。祁連山國家公園在管理過程中缺乏關于自然保護地、國家公園管理的系統(tǒng)法律，相關規(guī)定散見于多個法律規(guī)范中，并且缺乏關于國家公園的概念。雖然《國家公園法》在積極制定中，但是，我國關于自然保護地法的立法工作卻遲遲沒有推進，更不用說針對祁連山國家公園的“一園一法”。當前，我國關于國家公園保護的立法還處于起步探索階段，地方關于祁連山國家公園的立法也還處于空白階段，這無疑為社會、市場的合法、合理參與其生態(tài)治理增添了障礙。同時，針對國家公園的生態(tài)治理立法沒有建立完善的公眾參與機制，公眾缺乏參與立法的途徑；立法過程中沒有建立完善的協(xié)商制度，沒有用法律規(guī)范厘清各主體之間的權責邊界。

(二)規(guī)劃碎片化，缺乏具體性和長期性

祁連山國家公園生態(tài)治理規(guī)劃的碎片化，不利于多元主體在生態(tài)治理中的交流與合作，無法充分發(fā)揮各自的治理優(yōu)勢。為加快國家公園體制建設，國家層面和地方層面都在積極進行相應的規(guī)劃設計。國家層面，2017年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《建立國家公園體制總體方案》，《方案》提出了構建以國家公園為代表的自然保護地體系的規(guī)劃目標；2019年6月，印發(fā)了《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導意見》，通過以上重要舉措，以期形成對祁連山國家公園建設的宏觀規(guī)劃。地方層面，祁連山國家管理局相繼頒布了《祁連山國家公園特許經營管理暫行辦法》《祁連山國家公園建設項目監(jiān)督管理暫行辦法》《祁連山國家公園產業(yè)準入清單》等具體的管理保護辦法進行規(guī)劃保護。雖然相關規(guī)劃活動正在進行，然而針對社會、市場如何參與，如何對其參與進行保障的機制尚未制定；針對具體的保護單元，比如天祝三峽國家森林公園、黑河源國家濕地公園等的專項管理規(guī)劃還未制定；針對自然資源產權制度、生態(tài)修復、棲息地恢復、違規(guī)建筑物清除等的具體實施規(guī)劃還有待制定，而且相關規(guī)定也僅散見于各個辦法之中。

(三)效能碎片化，其他主體缺乏參與

由于祁連山國家公園涉及甘肅省和青海省兩個省份，并且范圍包括多個市縣，導致各級政府和各個管理部門在權責、管理范圍以及權屬方面產生了很多沖突，管理上也缺乏溝通協(xié)作機制，實際管理效能低。在日常管理中，主要以行政管理為主導，缺乏社會、市場的參與，即使參與，也是碎片化的參與，使得國家公園的日常管理是自上而下地從政府部門單向性地指向社會主體。這種自上而下且單一的管理模式也容易導致政府部門的不作為和濫用權力，最終導致效能碎片化，國家公園不能得到有效治理[17]。

(四)信息碎片化，各主體之間缺乏信息共享

目前，我國關于自然保護地的數(shù)據以及祁連山國家公園的數(shù)據共享平臺尚未建立起來。祁連山國家公園在管理過程中，存在標準不統(tǒng)一、信息基礎設施落后、數(shù)據管理滯后、數(shù)據共享平臺不完善、各保護主體之間數(shù)據傳輸不夠及時和準確、信息碎片化等問題[18]。關于祁連山國家公園生態(tài)環(huán)境狀況，社會、市場總是后知后覺，往往是發(fā)生重大生態(tài)破壞案件時，其他主體才得以初步了解，且是碎片化了解。政府、社會、市場掌握信息的碎片化和不對稱，既會導致政府在面對突發(fā)生態(tài)事件時難以做出及時、準確的評估，也會導致社會、市場的事后參與和盲目參與，無法發(fā)揮好社會、市場的正向積極參與作用，從而造成多元共治主體參與治理的秩序混亂。

(五)治理監(jiān)督碎片化，缺乏延續(xù)性和多元性

祁連山國家公園治理的碎片化主要包含兩方面的內容：一是對生態(tài)破壞、資源浪費的治理，往往是出現(xiàn)了問題再治理，表面化治理，不能做到根本性和持續(xù)性治理；二是點狀式、分散式的治理，即農業(yè)部門、林業(yè)部門、國土部門、氣象部門等政府部門之間以及政府、社會、市場之間，以各自的方式進行治理，缺乏各主體之間的相互配合。在祁連山國家公園生態(tài)治理監(jiān)督過程中，由于主要以行政監(jiān)督為主，即使涉及的社會、市場主體較多，他們也無法切實參與到生態(tài)治理監(jiān)督中去，無法將所有的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法活動以及相關企業(yè)和個人涉及環(huán)境的生產經營活動監(jiān)督到位，所以祁連山國家公園的生態(tài)治理監(jiān)督是碎片化的，監(jiān)督主體較為單一，缺乏多元共治監(jiān)督機制。

四、祁連山國家公園多元共治體系的實現(xiàn)路徑

如何對多元共治主體在制度層面上進行“地位承認”，獲得多元主體對共治體系的“認同感”，在“賦權”的同時做好“規(guī)范制衡”，是實現(xiàn)祁連山國家公園多元共治體系良好運行的關鍵。因此，我們既需要在“共建共享”理念下對政府與社會之間、政府與市場之間如何共治進行探析，也需要在“規(guī)范制衡”理念下對政府、社會、市場之間進行權利和義務的界定和厘清，避免各自的“失范風險”或“越權現(xiàn)象”發(fā)生。

(一)政府與社會之間的共治

祁連山國家公園生態(tài)治理的現(xiàn)代化需要社會力量的加入，通過向社會“賦權”，發(fā)揮其專業(yè)性、社會性和靈活性等方面的作用。政府需要加快治理職能轉換，以發(fā)揮社會主體治理優(yōu)勢最大化為目標，為社會主體參與社會建設和生態(tài)治理構建完善的參與機制，加強參與機制的制度化建設[19]，因此，我們可以從以下幾方面進行完善。

其一，公眾參與是祁連山國家公園共建共享的基礎。2014年新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》正式確立了信息公開和公眾參與制度，使公眾成為生態(tài)治理多元共治體系中的重要組成部分。建設生態(tài)文明關系到公眾自身的利益，關乎國家的未來。因此，政府部門在履職的過程中要時刻保持與公眾的聯(lián)系，將政府治理和社會自治相結合，傾聽和采納他們的意見，從不同角度加強公眾的參與。首先，保障公眾充分享有知情、參與、監(jiān)督的權利，鼓勵公眾參與國家公園的部分管理事務。其次，提高公眾生態(tài)治理的責任意識、擔當意識，鼓勵公眾捐獻公園設施，參與公園內的志愿活動等。再者，國家公園的重大決策和設計規(guī)劃方案需向社會公開，征求意見[20]。最后，為公眾提供一個檢舉揭發(fā)平臺和參與保護平臺，因為政府、市場、社會組織等不可能總是能及時、全面地發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，有時候反倒是公眾首先發(fā)現(xiàn)身邊的生態(tài)破壞事件。

其二，社會組織參與是祁連山國家公園共建共享的關鍵。隨著社會治理的不斷發(fā)展，需要來自政府以外的其他主體參與治理，以緩解政府的社會治理壓力[21]。隨著多元共治環(huán)境法治新秩序的興起，社會組織參與的程度和有效性將會直接影響到多元共治體系的制度設計和執(zhí)行效果[22]。因此，為加強合作，政府首先要鼓勵社會組織參與祁連山國家公園生態(tài)治理工作，并給予政策和資金支持；其次，政府要為社會組織參與祁連山國家公園生態(tài)治理提供便利，比如簡化辦事程序，及時進行信息公開等；最后，部分公共服務可以由社會組織提供，以提高祁連山國家公園生態(tài)治理的效率和質量，減輕政府的壓力。

其三，當?shù)鼐用裆鐓^(qū)參與是祁連山國家公園共建共享的閃光點。由于祁連山國家公園人文地理環(huán)境的特殊性，使得當?shù)鼐用裆鐓^(qū)參與治理成為共建共享的重要支撐。當?shù)鼐用褡鳛槎嘣仓沃黧w之一，在國家公園治理中扮演了重要角色。所以，應創(chuàng)建當?shù)鼐用裆鐓^(qū)生態(tài)治理參與平臺，充分發(fā)揮當?shù)鼐用裆鐓^(qū)的生態(tài)治理優(yōu)勢，尊重當?shù)鼐用竦闹R和權利，發(fā)揮社區(qū)居民的地方性優(yōu)勢[23]。祁連山國家公園內地廣人稀，當?shù)鼐用裆鐓^(qū)以農牧業(yè)為主，經濟結構單一，生產方式落后[24]。因此，在祁連山國家公園生態(tài)治理中，要完善當?shù)鼐用駞⑴c機制，充分反映當?shù)鼐用竦囊庠?，培養(yǎng)他們的生態(tài)治理認同感。同時，鼓勵當?shù)鼐用駞⑴c國家公園的生產經營，比如參與生態(tài)修復和補償、發(fā)展文化旅游產業(yè)等，發(fā)揮當?shù)鼐用駜?yōu)勢，避免政府和市場的盲目開發(fā)，從而保護當?shù)鼐用竦睦?，提高他們的參與熱情。

(二)政府與市場之間的共治

在祁連山國家公園生態(tài)治理中，需要政府和市場各司其職，共同發(fā)力，既要對市場主體“賦權”，給予“地位承認”，保證其權力和利益，增強其合作治理的“認同感”；也要對政府主體“限權”，防止政府“越權”，做到執(zhí)法行為有法可依。因此，我們可以從以下幾方面進行完善。

其一，對市場主體“賦權”，為市場參與生態(tài)治理提供制度支持。任何一個市場經濟體系為建立穩(wěn)定的市場關系，都需要國家來界定產權，為市場提供制度保障[25]。政府通過允許企業(yè)在公園內進行特許經營、污染企業(yè)自治、環(huán)境污染第三方治理等市場化途徑，來實現(xiàn)有效解決生態(tài)治理中所面臨的一系列碎片化問題。承認企業(yè)作為私主體進行祁連山國家公園生態(tài)治理，就是承認市場機制在多元共治體系中的必要性和有用性。企業(yè)作為私主體，參與到多元共治體系當中，是推進生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的必然路徑[26]，也是從以政府部門的自治性、命令性控制模式為主的垂直管理模式向多元共治模式轉換的路徑選擇。通過私人企業(yè)在多元共治體系中的有力支撐，將使祁連山國家公園生態(tài)治理更加具有開放性和靈活性，從而大大提高生態(tài)治理的效率和質量。

其二，對政府主體“限權”，以法律規(guī)范厘清政府、市場之間的權責邊界、職能范疇。為避免政府的“失范風險”，我們要保證政府的執(zhí)法行為有法可依，從而做到公權力的限制與私權利的保障有機結合，保障市場的資源配置[27]，促使政府集中精力做好分內之事，確保政府、市場在各自權限范圍內依法有序活動[28]。因此，在祁連山國家公園生態(tài)治理中，政府部門要落實治理法治化，提高依法行政水平。比如落實好監(jiān)督職責，在“市場失靈”下對其進行規(guī)范管制，避免企業(yè)間的盲目競爭；完善信息公開制度，將政府的權力置于陽光下；提高服務能力，為市場參與祁連山國家公園生態(tài)治理提供便利。

(三)政府、社會、市場三者之間的共治

規(guī)范制衡理念下，追求的是政府、社會、市場之間各自利益的“均衡滿足”，但各治理主體的“差異性”和“逐利性”，必然導致矛盾，如果不加強多元主體的治理協(xié)商，規(guī)范治理協(xié)商機制，則會面臨嚴重的治理風險[29]。公共利益是政府與社會、市場在共建共治共享中達成的利益共識，不能由政府部門進行單方面的控制和分配，而應該構建多元互動平臺，及時就生態(tài)治理進行交流、協(xié)商，達成生態(tài)治理共識[30]，避免政府的“失范風險”“越權現(xiàn)象”。同時，社會、市場的“逐利性”往往也會導致“社會失靈”和“市場失靈”，需要政府在“賦權”的同時加以規(guī)范和合理限制。因此，我們可以從以下幾方面進行完善。

其一，科學、民主立法下的制度安排是三者之間進行“規(guī)范制衡”的前提條件。因此，需要完善國家公園生態(tài)治理法律機制，努力推進祁連山國家公園科學、民主立法，塑造政府、社會、市場多元建構的共建共治共享生態(tài)環(huán)境法治新秩序?？茖W立法的核心在于制定符合祁連山國家公園生態(tài)治理客觀規(guī)律的法律，而民主立法的核心在于開放性與民主性。2018年“生態(tài)文明建設”的入憲，加快了我國生態(tài)文明的建設步伐。因此，我們在國家公園立法過程中要加快基礎性、全局性立法的制定，以憲法為指導，以計劃中的《國家公園法》作為整個法律體系中的基礎，并且綜合實際情況制定“一園一法”，即針對祁連山國家公園制定《祁連山國家公園法》，體現(xiàn)出與其他國家公園保護立法的差異性，形成中央與地方、普通與特殊之間相互配合包含的法律體系。在《甘肅祁連山國家級自然保護區(qū)管理條例》的基礎上，盡快出臺《祁連山國家公園管理條例》，解決多部單行性專門環(huán)境資源法律法規(guī)所形成的管理制度分散、交叉、重疊、疏漏等問題。其次，要拓寬公民有序參與立法的途徑[31]。再者，要建立完善的立法協(xié)商制度，傾聽和反映社會、市場的訴求和意識，使祁連山國家公園生態(tài)治理立法符合憲法精神和得到多元共治主體的擁護[32]。最后，承認社會、市場的生態(tài)治理地位，明確其權利與義務，保證其有法可依，做到依法有序治理。

其二，完善的生態(tài)治理規(guī)劃是三者之間進行“規(guī)范制衡”的基礎保證。要進一步加強祁連山國家公園規(guī)劃管理的頂層設計，保證祁連山國家公園在全國生態(tài)治理工作中不掉隊。我們可以借鑒美國國家公園的規(guī)劃框架，結合我國實際情況，抓緊完善關于國家公園生態(tài)治理的法律規(guī)范，并且以它為指導，制定國家公園總體發(fā)展規(guī)劃和專項規(guī)劃，以十到十五年為一個規(guī)劃周期。其次，針對祁連山國家公園生態(tài)治理，以五到十年為一個規(guī)劃周期。這些專項規(guī)劃可以是針對某一具體的“公園”，比如張掖丹霞國家地質公園專題規(guī)劃；也可以是針對某一具體的元素，比如自然資源產權制度規(guī)劃、生態(tài)修復規(guī)劃、棲息地恢復規(guī)劃、清除違規(guī)建筑規(guī)劃等，并且可以根據不同的地質地貌制定相應的規(guī)范標準。再者，以森林公園、濕地公園、地質公園等具體部門為單位，制定本單位內的國家公園詳細規(guī)劃，由園內工作人員落實執(zhí)行。最后，由各個基層保護單位制定年度工作規(guī)劃，層層上報匯總，形成國家公園的年度工作規(guī)劃。

其三，完善的信息資源共享機制是三者之間進行“規(guī)范制衡”的重要支撐。在大數(shù)據背景下，政府、社會、市場將各自所掌握的信息數(shù)據進行分享，實現(xiàn)生態(tài)保護數(shù)據互聯(lián)互享，避免各參與主體之間“信息碎片化”，將會使祁連山國家公園生態(tài)治理在多元共治模式下更加高效。各部門之間，尤其是處于國家公園內的部門之間，要及時進行各方信息資源共享，共同發(fā)力，完善基礎數(shù)據設施，加強數(shù)據管理，構建一體化的數(shù)據共享平臺和信息庫。祁連山國家公園管理局以及各部門，要對自己管轄范圍內的土地、水資源、森林資源、礦產資源等生態(tài)資源有全面的了解并建立信息檔案庫，掌握國家公園內的人口數(shù)量、企業(yè)的經營類型和經營活動以及人們的生產活動并建立信息檔案庫。一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)事件，政府、社會、市場之間要相互督促，相互合作，及時進行信息共享。

其四，完善的多元監(jiān)督機制是三者之間進行“規(guī)范制衡”的關鍵。祁連山國家公園生態(tài)治理監(jiān)督除了要堅持政府的監(jiān)督地位，還應該重視社會、市場的監(jiān)督作用，完善生態(tài)環(huán)境多元監(jiān)督機制，將重點監(jiān)督和全面監(jiān)督相結合。政府應堅持生態(tài)治理監(jiān)督中的主導地位，堅持監(jiān)管者地位，同時由“命令、控制性”角色向“服務、指導性”角色轉換，發(fā)揮好社會、市場的生態(tài)監(jiān)督作用，構建起廣泛聽取多元主體聲音的監(jiān)督體系。社會、市場除了要加強對生態(tài)破壞行為的監(jiān)督，還要重點監(jiān)督地方行政機關不作為、相互推卸責任、玩忽職守的行為。

其五，“放管結合”是三者之間進行“規(guī)范制衡”的核心所在。在祁連山國家公園生態(tài)治理中，如果一味強調社會、市場的作用，強調對其“賦權”，在政府與社會、市場的關系上主張“小政府”和“大社會、大市場”，過分強調社會、市場在祁連山國家公園生態(tài)治理中的重要作用，忽視和限制政府的作用，則社會、市場的“逐利性”將導致“社會失靈”“市場失靈”。因此，政府要進行“放管結合”，在“賦權”的同時，要監(jiān)督和指導社會、市場權利的行使。

建立國家公園是從國家生態(tài)安全的戰(zhàn)略角度上提出來的，對研究自然保護地體系建構具有重大意義。因此，為使祁連山國家公園多元共治體系的建構落到實處，各治理主體要充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同發(fā)力，從而確保祁連山國家公園生態(tài)治理工作在全國生態(tài)治理中不掉隊。