邢張睿

摘 要：公共借閱權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，在普及公民閱讀權(quán)和實(shí)現(xiàn)不同群體的信息正義的職能中承擔(dān)補(bǔ)償作者經(jīng)濟(jì)利益的制度。公共圖書館利用館藏資源為客體的借閱服務(wù)是其重要功能之一，公共圖書館的知識開放與公共借閱權(quán)權(quán)利人的既得利益之間存在一定矛盾，權(quán)利人通過主張公共借閱權(quán)來彌補(bǔ)知識經(jīng)濟(jì)下的版權(quán)收益，導(dǎo)致公共圖書館的公共職能承擔(dān)受到影響。區(qū)塊鏈以其優(yōu)勢可以作為調(diào)停者有效緩和知識經(jīng)濟(jì)下的權(quán)利紛爭，平衡利益化帶來的現(xiàn)實(shí)困境。

關(guān)鍵詞：公共借閱權(quán);公共圖書館;公民閱讀權(quán);數(shù)字版權(quán)管理

一、引言

在圖書市場的交易與流通中，一方面是版權(quán)人希望作品在市場上大獲歡迎與好評，以此來提升相關(guān)領(lǐng)域的知名度，另一方面是基于市場的趨利性，版權(quán)受侵害情況也會隨著書籍知名度的提升而加劇，市場利益與版權(quán)保護(hù)在此矛盾狀態(tài)中持續(xù)不斷。公共借閱權(quán)對作者依靠知識勞動而達(dá)到財(cái)務(wù)自由有著重要的作用，權(quán)利的行使是其作品在發(fā)行權(quán)窮竭后對市場流通的補(bǔ)充，對于調(diào)和此種矛盾狀態(tài)存在制度上的優(yōu)勢，但是制度運(yùn)行的過程中因技術(shù)的制約造成實(shí)施不完善的情況也時有存在，例如，受公共借閱權(quán)補(bǔ)償?shù)陌鏅?quán)作品在公共借閱補(bǔ)償金的數(shù)據(jù)整理與發(fā)放過程中基于市場、圖書館、公共借閱相關(guān)組織在人力、物力、財(cái)力上的欠缺而產(chǎn)生一定程度的反向制衡。區(qū)塊鏈以其去中心化、透明度、時序穩(wěn)定、不可篡改等優(yōu)勢可以為公共借閱權(quán)的制度運(yùn)行提供技術(shù)上的支持，以此共同完善多方主體合作共贏的態(tài)勢。我國尚未實(shí)施公共借閱權(quán)制度，但是落腳于國際社會的發(fā)展趨勢，區(qū)塊鏈下的公共借閱權(quán)制度研究體現(xiàn)了人權(quán)觀念下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益的衡平。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的公共借閱權(quán)

（一）公共借閱權(quán)制度建立的必要性

1. 信息正義

赫伯特·席勒（Herbert Schiller）在《信息不平等》中寫道：“信息是社會福利，是民主社會發(fā)展和創(chuàng)造的核心要素。”[1]作為民主國家的公民，為了彼此之間的交流和討論需要信息資源的傳遞，也需要能夠幫助過濾和使用信息以達(dá)到目標(biāo)的工具[2]。因此，信息的分配是評估信息正義正當(dāng)性的合理重點(diǎn)，對于信息正義的討論大多集中在“信息技術(shù)正義”上，但是如果無法通過信息的創(chuàng)建和完善幫助實(shí)現(xiàn)個人與集體目標(biāo)，而僅憑借技術(shù)手段形成道德和法律上的規(guī)制仍然會導(dǎo)致信息社會的不正義。信息是一個社會過程，而不僅僅是一個技術(shù)過程，信息不正義不是因?yàn)樾畔⑾到y(tǒng)的問題，也不是因?yàn)樾畔⑾到y(tǒng)天生不正義，健全的信息系統(tǒng)的正義可能會瞬間崩壞，而崩壞的來源可能僅是程序員敲擊鍵盤所摻雜主觀色彩的代碼。

信息正義反映了克蘭茲伯格第一條定律：“技術(shù)不是好的，也不是壞的，但也不是中立的?！毙畔⑾到y(tǒng)不能在正義方面保持中立，“不公正的進(jìn)入，不公正的出去”（injustice in， injustice out）是信息系統(tǒng)的基本原則，例如，當(dāng)翻譯程序中植入了譯者的不正義理念，使得翻譯文本的某些概念與文義是建立在歧視與不平等的角度上，這種結(jié)果不單是圍繞翻譯文本的不正義，而是使這種不正義永久化，同時將其隱藏在不為人知的面紗中，讓受閱群體潛移默化地接受該種思想并傳播負(fù)影響。信息科學(xué)中必然存在不同維度、不同層次和不同領(lǐng)域的信息系統(tǒng)，信息系統(tǒng)中同樣也必然存在信息匱乏和信息富足，這種存在于兩個社會群體間的差異可以被稱為“信息鴻溝”，依靠信息鴻溝的概念可以將信息匱乏的群體定義為那些根本無法訪問或者控制重要信息源的人，即使訪問的是計(jì)算機(jī)技術(shù)以外的書本或者其他印刷媒介的信息源，信息匱乏不是必然與信息鴻溝相聯(lián)系，因?yàn)樾畔T乏者不僅是在創(chuàng)建信息中是困難的，而且可能隨著創(chuàng)建過程完成后的成果由信息富足的群體所控制而完全喪失，此時由于信息富足群體對信息造成了較大程度的干預(yù)和控制，所以此類群體可以被稱作為“信息寡頭”，信息寡頭的問題主要是對于平等原則的誤解，即信息寡頭無法將信息層面的權(quán)利分層視為正義問題，從而將兩個群體的信息正義跨距擴(kuò)大成為鴻溝。但是，信息沒有普遍的正義或是不正義，對于建立數(shù)據(jù)的架構(gòu)師而言考慮其所選擇的信息的正義性，而不僅是選擇優(yōu)勝劣汰后的方案，當(dāng)某種方案的實(shí)現(xiàn)不能通過技術(shù)手段完成時，剩下一種行為可以構(gòu)建信息正義的系統(tǒng)構(gòu)架：政治，因此，信息正義的一種有效解決方案是一種使政治明確的方式實(shí)踐信息科學(xué)[3]。

公共圖書館在實(shí)現(xiàn)信息正義的框架上提供了制度保障。古羅馬時期就已經(jīng)出現(xiàn)了公共圖書館的雛形，但開放的群體限于少數(shù)貴族和富民。19世紀(jì)英美兩大資本主義國家設(shè)立了近代意義上的公共圖書館，隨著歐美對公共圖書館的定位越來越清晰時，1949年經(jīng)過兩次修訂的《公共圖書館宣言》問世，該宣言強(qiáng)調(diào)了教育、文化和信息的職能，并且開放群體的范圍極盡囊括少數(shù)群體和弱勢群體[4]。公共圖書館是政治集團(tuán)為公民的科學(xué)和文化權(quán)利、受教育權(quán)等權(quán)利設(shè)立的公益性質(zhì)的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，公共圖書館的職能定位更加偏重于服務(wù)公共權(quán)利。公共圖書館實(shí)現(xiàn)信息正義的過程中就是對于信息的再分配，一方面是對于信息匱乏的群體可以在信息生產(chǎn)的源頭上提供初級材料，另一方面是發(fā)達(dá)國家在欠發(fā)達(dá)國家通過知識產(chǎn)權(quán)制度對信息保護(hù)的緩解作用，公共圖書館的正義就在于各方信息主體在保有信息量足夠大的情況下盡力平衡信息不正義的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)信息相對平等和均衡的狀態(tài)在各國的實(shí)踐和施行提供一個良好的環(huán)境。

2. 公民閱讀權(quán)

當(dāng)前，雖然沒有國際人權(quán)條約或者解釋性文件明確使用“公民閱讀權(quán)”的字眼，但是其自身所具有的人權(quán)色彩不亞于那些已經(jīng)被列入人權(quán)框架的正式權(quán)利，公民閱讀權(quán)（以下簡稱閱讀權(quán)）不僅著眼于普通大眾所具有的閱讀權(quán)利，更要關(guān)注相對于一般受眾群體之外其他群體的閱讀權(quán)利。有學(xué)者將公民閱讀權(quán)定義為交叉人權(quán)，[5]《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》（Vienna Declaration and Programme of Action）將人權(quán)間的聯(lián)系描述為“不可分割，相互聯(lián)系和相互依存”，[6]正因如此，閱讀權(quán)的實(shí)現(xiàn)是整體人權(quán)框架體系下各路人權(quán)的交織，更是不同群體在不同場景下的權(quán)利變現(xiàn)。在國際人權(quán)框架中，與閱讀權(quán)有直接或間接聯(lián)系的權(quán)利有：受教育權(quán)、言論自由、兒童的媒介權(quán)利、少數(shù)群體權(quán)利以及文化和科學(xué)權(quán)利?！秲和瘷?quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）第17條是作為閱讀權(quán)最具支持力的人權(quán)條款：“簽署條約的國家應(yīng)確保兒童能夠從各種國家和國家來源獲得信息和材料，特別是那些旨在促進(jìn)其社會，精神和道德福祉以及身心健康的信息和材料?！痹摋l款旨在促進(jìn)鼓勵兒童書籍的發(fā)行和出版?！妒澜缛藱?quán)宣言》（Universal Declaration of Human Rights）第27條規(guī)定：“人人有權(quán)自由參與社區(qū)的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其收益?！痹摋l款為后續(xù)的文化和科學(xué)權(quán)的發(fā)展奠定了文本基礎(chǔ)?！督?jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》（International Covenant on economic， social and cultural rights）在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)平等獲得文化和技術(shù)的機(jī)會，廣泛參與文化創(chuàng)造，保護(hù)作者身份以及促進(jìn)國際文化和科學(xué)合作。鑒于此，在作者權(quán)益保護(hù)的視角下從閱讀權(quán)客體的實(shí)現(xiàn)提供了相對結(jié)構(gòu)化的范式。現(xiàn)階段作為交叉人權(quán)的閱讀權(quán)尚未形成體系，也未列入《世界人權(quán)宣言》的權(quán)利清單中，但是閱讀權(quán)的發(fā)展并不意味著縮限其他人權(quán)的權(quán)利架構(gòu)，而是立足于《維也納宣言》介于人權(quán)間的聯(lián)系，在其基礎(chǔ)上擴(kuò)展并達(dá)成不同人權(quán)間的“合意”，共同保障與促進(jìn)人的發(fā)展。

一個國家或者地區(qū)有權(quán)使用他們能夠理解的語言來獲取豐富多樣的書籍，從而實(shí)現(xiàn)這個國家或地區(qū)內(nèi)的閱讀權(quán)。但是這個目標(biāo)在今天很多地方仍沒有實(shí)現(xiàn)，在面對時代機(jī)遇和技術(shù)更新的潮流中，必須在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間尋求一種解決閱讀權(quán)的方式，這種方式可以釋放當(dāng)?shù)卣Z言的出版魅力，并以更為尋常和有效的途徑將閱讀材料提供給公民。但值得注意的是閱讀權(quán)并不僅是確保公民獲得閱讀材料的一般性問題，也是在獲取閱讀材料后參與文化生活，以此進(jìn)行知識、探索與想象世界的問題?，F(xiàn)存的知識產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上阻礙了閱讀權(quán)在部分國家和地區(qū)的發(fā)展，對于智力成果的保護(hù)固然是正義的，但是保護(hù)機(jī)制適時讓位于公共利益也是出于全人類發(fā)展的角度，這種不斷在信息領(lǐng)域的權(quán)利分配逐漸成為利益集團(tuán)間的資源合理化使用的正當(dāng)途徑。國際社會上存在一種制度可以折中出版商與版權(quán)人的利益，并為書籍的借閱開辟一條合理且正義的道路，公共借閱權(quán)（Public Lending Right，簡稱“PLR”），公共借閱權(quán)在本質(zhì)上是一種版權(quán)權(quán)利而非合理使用，是對于版權(quán)人和鄰接權(quán)人在版權(quán)作品上因公共圖書館的外借致使?jié)撛诶媸軗p而享有補(bǔ)償金的權(quán)利[7]。公共借閱權(quán)著重于保護(hù)公民借閱權(quán)的可訪問性，以此帶來的知識學(xué)習(xí)與書本閱讀是不斷實(shí)現(xiàn)公民自身發(fā)展和價值的最直接的手段，同時也賦予了公共借閱權(quán)制度意義，這也遠(yuǎn)不止為版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行補(bǔ)償，在國家層面，是鼓勵本國國民出產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的特色文化資源，在國際層面，是保障和實(shí)現(xiàn)多種人權(quán)的制度途徑，對比公共借閱權(quán)和公民閱讀權(quán)雖然制度的出發(fā)點(diǎn)不同，但是落腳點(diǎn)都是促進(jìn)人的全面發(fā)展，符合國際社會的發(fā)展趨勢和人本主義思潮，借助公共圖書館的特殊地位，公共借閱權(quán)可以實(shí)現(xiàn)基于公共圖書館下信息正義中的兩個子正義：即公共圖書館對于衡平版權(quán)人私人利益與閱讀權(quán)受眾群體公共利益間的正義，與公共圖書館協(xié)調(diào)出版商出版利益與版權(quán)人版權(quán)利益間的正義。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

1992年11月19日，歐共體理事會頒布的《知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的出租權(quán)、出借權(quán)及某些鄰接權(quán)的指令》（EC92/100指令）使公共借閱權(quán)制度在歐盟全面實(shí)施[7]。目前，公共借閱權(quán)已在33個國家或地區(qū)建立[8]，除了歐盟作為PLR的主戰(zhàn)場外，全球其他國家和地區(qū)建立PLR的趨勢已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)上升趨勢。版權(quán)人有權(quán)基于“不獲償則不使用”的原則獲取因借閱行為所給予的補(bǔ)償[9]，公共借閱補(bǔ)償金旨在彌補(bǔ)版權(quán)人因圖書館的免費(fèi)借閱減少的機(jī)會成本[10]。傳統(tǒng)公共借閱權(quán)的客體著眼于紙質(zhì)印刷品，但是隨著社會數(shù)字化進(jìn)程的加快、電子書的蓬勃發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的公共借閱權(quán)客體是否包含電子書的爭議問題在歐洲法院對荷蘭公共圖書館協(xié)會（Vereniging Open-bare Bibliotheken，VOB）對被告公共借閱補(bǔ)償金協(xié)會（Stichting Leenrecht）訴訟中的初裁判決中得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)無差別地適用于所有類型的、存在電子書形式的作品[11]，2016年加拿大公共使用補(bǔ)償金咨詢委員會修改本國PLR計(jì)劃，將圖書館館藏電子書納入客體的補(bǔ)償范圍[12]。英國于2014年時已將PLR的客體擴(kuò)展至在公共圖書館館內(nèi)下載的電子書，但是并未付諸以實(shí)踐，其后的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2017）》規(guī)定將有聲書、電子書納入作為公共借閱權(quán)的客體范圍，并于2018年月7月1日正式施行[13]。丹麥將2018年以后符合條件的電子書納入了PLR的補(bǔ)償范圍，但是電子書的補(bǔ)償計(jì)劃尚未確立[14]。雖然歐洲法院以VOB案表明了立場，但是指令仍然給予各成員國一定的權(quán)利以決是否在本國范圍內(nèi)將電子書等數(shù)字載體納入PLR的客體，由于數(shù)字窮竭在歐盟的爭議性，電子書進(jìn)入公共圖書館后是否視為發(fā)行權(quán)窮竭存在激烈討論，電子書能否納入各成員國的補(bǔ)償對象仍無完全定論，但可以肯定的是電子書的擴(kuò)展是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的大勢所趨。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相當(dāng)一部分版權(quán)人的作品以電子形式呈現(xiàn)，現(xiàn)代版權(quán)交易生態(tài)圈逐漸向無形化、便攜化、數(shù)據(jù)化的形式發(fā)展，不可否認(rèn)的是電子圖書易于閱讀、載體多樣、價位適中等優(yōu)勢迅速占領(lǐng)了市場需求，一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)的催生使得版權(quán)人的既得利益人相較之前有所提升，但圖書資源電子化的發(fā)展同樣也伴隨著侵權(quán)手段多樣、維權(quán)費(fèi)用高昂、訴訟周期長等問題直接侵害著版權(quán)發(fā)展，不僅如此，圖書館作為公益性質(zhì)主體在提供服務(wù)時也在間接影響著版權(quán)人利益，讀者在圖書館提供借閱服務(wù)時獲取了圖書資源的內(nèi)容后，降低了購買的欲望，出版商的銷售額與版權(quán)人的許可使用費(fèi)和版稅同向減少最終導(dǎo)致了出版商、版權(quán)人和圖書館的針尖對麥芒。區(qū)塊鏈以其整體技術(shù)優(yōu)勢去人為地緩解市場自發(fā)性與趨利性問題，并著重在補(bǔ)償金發(fā)放及時性的層面予以針對性解決。

三、區(qū)塊鏈下公共借閱權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

區(qū)塊鏈下的公共借閱權(quán)困境體現(xiàn)在制度實(shí)施過程中的各個環(huán)節(jié)，以及間接參與制度運(yùn)行的相關(guān)主體，單靠制度保障絕非易事。市場的自發(fā)性是導(dǎo)致存在障礙的關(guān)鍵因素，技術(shù)措施的不到位、相關(guān)主體的意識與技能未與時俱進(jìn)同市場自發(fā)性共同導(dǎo)致現(xiàn)下公共借閱權(quán)的困境。

（一）版權(quán)人視角下創(chuàng)新維度的高開低走

版權(quán)人作品完成一系列過程最初都起源于立意，立意在大方向上決定了作品的旋律、基調(diào)和邏輯，再從骨架的基礎(chǔ)上豐滿直至完成，立意作為意會產(chǎn)物雖然不能顯于形但始終貫穿了這一過程，許多新奇、新穎的立意根據(jù)“思想表達(dá)二分法”雖不被著作權(quán)法保護(hù)，但其經(jīng)過加工創(chuàng)造的作品一經(jīng)完成后自動成為保護(hù)對象，除去創(chuàng)作過程的客觀因素不能完成作品外，更大程度還是因?yàn)槿缃袂謾?quán)猖獗的同時行為過于隱秘、難以取證與維權(quán)成本高昂等因素，版權(quán)創(chuàng)作的“行動力”逐漸讓位于“意向力”，即版權(quán)人因擔(dān)心作品的復(fù)制、流通、傳播等使用行為侵害其版權(quán)，失去了創(chuàng)作的“原動力”，根據(jù)《2019年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》顯示，2019年共查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件450件，其中查辦刑事案件160件、涉案金額5.24億元。2019年侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的刑事案件同比上升41%，在整個著作權(quán)刑事案件中占比達(dá)36%[15]。涉案金額龐大的侵權(quán)行為讓版權(quán)人對此望而卻步，許多優(yōu)質(zhì)的立意不能付諸創(chuàng)作，版權(quán)人在無稿酬、無版稅的同時也無從談?wù)摴步栝啓?quán)的補(bǔ)償金的基礎(chǔ)，從而形成版權(quán)創(chuàng)作“高開低走”的局面。

（二）圖書館視角下服務(wù)維度的有待提高

首先，圖書館要加強(qiáng)館藏資源數(shù)字化程度。數(shù)字化閱讀的發(fā)展，提升了國民綜合閱讀率和數(shù)字化閱讀方式接觸率，整體閱讀人群持續(xù)增加[16]。數(shù)字閱讀作為主流閱讀方式在國民閱讀占比逐年升高，圖書館在升級自身硬件條件時也要充分打造人本主義的用戶服務(wù)，在條件允許的范圍內(nèi)將其轉(zhuǎn)為數(shù)字資源。圖書館將傳統(tǒng)文獻(xiàn)通過信息技術(shù)將其電子化為數(shù)字資源，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將其逐一整理、分類集群，使其符合數(shù)字時代圖書館的要求;其次，圖書館要明晰數(shù)字資源產(chǎn)權(quán)。圖書館通過多種方式取得海量圖書資源，圖書館應(yīng)將取得的海量資源明確權(quán)屬，由于來源和渠道的形式和種類多樣，這一版權(quán)清理的過程使得圖書館在耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力的同時不能得達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，因此應(yīng)在資源入館階段及時審查，對于符合入館條件的圖書及時數(shù)字化，稍有權(quán)屬瑕疵的在查證后視其具體情況決定是否入館，對于不符合條件的圖書，杜絕圖書館為了提高館藏資源的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的“默示入館”現(xiàn)象，同時仔細(xì)審查所購資源數(shù)據(jù)庫的供應(yīng)商的資質(zhì)與文獻(xiàn)來源，最大程度保證圖書館藏資源的權(quán)屬清晰;最后，圖書館要加強(qiáng)風(fēng)險防控能力。圖書館風(fēng)險來源不僅局限于館藏資源侵權(quán)，還體現(xiàn)在資源傳遞、資源數(shù)據(jù)庫外包、相關(guān)法律法規(guī)滯后、國際版權(quán)規(guī)則情勢不確定等問題，在此些情形上，圖書館應(yīng)加強(qiáng)自身服務(wù)意識和法律意識，通過相關(guān)技術(shù)措施來規(guī)避風(fēng)險的發(fā)生，及時清理圖書館資源，通過加強(qiáng)圖書館數(shù)字資源管理能力、法律法規(guī)學(xué)習(xí)能力、圖書館員業(yè)務(wù)能力等舉措來保障圖書館的升級轉(zhuǎn)型[17]。

（三）出版商視角下利益維度的得不償失

根據(jù)《2019年中國圖書行業(yè)零售現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析》指出消費(fèi)者對文化內(nèi)容的消費(fèi)已趨向理性，對圖書品質(zhì)、教育與娛樂的訴求已愈加明確，從需求端倒逼出版社進(jìn)行品種壓縮和集約化運(yùn)營，提升出版內(nèi)容的品質(zhì)[18]。由消費(fèi)者需求主導(dǎo)的出版市場迫使出版商迎合利益需求來促進(jìn)發(fā)展，相應(yīng)地出版商的市場需求倒逼版權(quán)人按需創(chuàng)作。出版商作為市場的供應(yīng)主體，其話語權(quán)地位不言而喻，掌握主導(dǎo)出版物是否發(fā)行的絕對話語權(quán)，版權(quán)人在此種出版生態(tài)鏈內(nèi)夾縫生存實(shí)屬不易，相應(yīng)地版權(quán)人開始拒絕提供稿件給出版商，出版商無發(fā)行圖書的基礎(chǔ)資源，由此及彼，出版生態(tài)圈的惡性循環(huán)逐漸顯露，一方面是市場上缺乏精品圖書資源的問題亟待解決，另一方面是版權(quán)人的夾縫生存致使難以出產(chǎn)保質(zhì)保量的作品，出版商較之以往所獲利潤下滑與退減，此種出版業(yè)態(tài)鏈的斷層使得出版商苛求利益在面對如此巨大的市場需求下顯得得不償失。

四、構(gòu)建“四位一體”區(qū)塊鏈智慧借閱體系

區(qū)塊鏈以其不可篡改、全程可追溯、安全性和時序穩(wěn)定的優(yōu)勢，全面輻射至各行各業(yè)的方方面面。區(qū)塊鏈3.0階段中，人文社科領(lǐng)域的應(yīng)用也逐漸得到普及，如傳媒領(lǐng)域的圖片版權(quán)保護(hù)、法律領(lǐng)域的區(qū)塊鏈存證、教育領(lǐng)域中打擊學(xué)歷造假等。區(qū)塊鏈在出版領(lǐng)域的發(fā)展同樣呈現(xiàn)“高速行徑”的狀態(tài)，版權(quán)人作為出版領(lǐng)域的“原動力”，在如今版權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重的局面下，疲軟的態(tài)勢、消極的創(chuàng)作態(tài)度、無奈侵權(quán)行為的肆意妄為都讓版權(quán)人的創(chuàng)作熱情和激情慢慢褪去。文化大國向文化強(qiáng)國邁進(jìn)的關(guān)鍵就是激發(fā)“原動力”，讓作品的數(shù)量穩(wěn)中帶進(jìn)、作品的質(zhì)量精益求精。為此，本文構(gòu)想了一種“四位一體”區(qū)塊鏈智慧借閱體系，以區(qū)塊鏈的技術(shù)理念對應(yīng)技術(shù)措施，再由技術(shù)措施對應(yīng)適格主體，最后層層閉環(huán)形成完整的區(qū)塊鏈智慧借閱體系。該體系由四個部分構(gòu)成，以公共借閱權(quán)的權(quán)利保護(hù)為核心，從圖書館借閱機(jī)制的改進(jìn)、出版環(huán)境的交易一體化、分布式數(shù)字版權(quán)管理、借閱主體的隱私保護(hù)與交互四個方面試圖解決公共借閱權(quán)的創(chuàng)新發(fā)展困境。

（一）去中心化-弱中心化的圖書館借閱資源共享模式

作為公共借閱權(quán)中心主體的圖書館，是整個公共借閱權(quán)制度運(yùn)行的關(guān)鍵一環(huán)。圖書館在收集館藏資源、整合版權(quán)人信息、促進(jìn)借閱行為的進(jìn)行、分發(fā)公共借閱補(bǔ)償金等職能中存在一些不可調(diào)和的矛盾。本文在基于聯(lián)盟鏈的數(shù)字圖書館信息資源安全共享LibRSM模型基礎(chǔ)上構(gòu)想了一種圖書館公共借閱資源共享模式（Public Lending Resource Sharing Model of library，LibPLRSM）[20]。該模式在一定程度上可以解決公共借閱補(bǔ)償金的精確性與及時性問題，在圖書館聯(lián)盟鏈多中心化、弱中心化的基礎(chǔ)上，省去中心機(jī)構(gòu)的管理，實(shí)現(xiàn)館內(nèi)資源流通、館際資源互通的資源共享形式。用戶既作為資源貢獻(xiàn)者又作為借閱消費(fèi)者幫助圖書館在資源收集方面節(jié)省人力和物力，提高了圖書館履職效能;用戶提供的資源信息都會被真實(shí)記錄在區(qū)塊鏈中以便追溯查詢，不僅省去了圖書館整合版權(quán)人信息和館藏來源的煩瑣流程，同時還可精確定位瑕疵權(quán)利圖書的購進(jìn)和捐贈，確定侵權(quán)行為來源的同時追究侵權(quán)責(zé)任。該模式下用戶一切借閱行為都被記錄在區(qū)塊中，圖書資源的借閱不僅可以通過圖書館也可以通過借閱人的轉(zhuǎn)借閱，改變了以往通過圖書館作為第三方機(jī)構(gòu)中轉(zhuǎn)形式的單向連接難以充分交互的局面，借閱的速度和質(zhì)量也有所保證。公共借閱補(bǔ)償金的發(fā)放有賴于圖書館的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈中的借閱信息成為發(fā)放依據(jù)和來源，基于區(qū)塊鏈的不可篡改、時序穩(wěn)定和全程追溯可以確保補(bǔ)償金額發(fā)放按照借閱方式和總量合理發(fā)放，快速、及時、準(zhǔn)確的保障了版權(quán)人的權(quán)益。

1. 圖書館聯(lián)盟鏈的建立

區(qū)塊鏈可分為公有鏈、私有鏈、聯(lián)盟鏈。公有鏈屬于完全去中心化的狀態(tài)，對任何節(jié)點(diǎn)都無權(quán)限設(shè)置，所有節(jié)點(diǎn)均可以進(jìn)入并讀取數(shù)據(jù);私有鏈僅對有權(quán)限的機(jī)構(gòu)和組織或是其授權(quán)的節(jié)點(diǎn)用戶開放;聯(lián)盟鏈中存在多個共同參與管理的機(jī)構(gòu)組織，機(jī)構(gòu)承擔(dān)一個或者多個節(jié)點(diǎn)，其中的數(shù)據(jù)可由不同的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行讀寫和記錄。對于圖書館聯(lián)盟適用的區(qū)塊鏈選取，應(yīng)當(dāng)針對圖書館自身的定位和性質(zhì)考慮。首先，相對于公有鏈的完全去中心化，私有鏈的開放程度過低、范圍過窄，聯(lián)盟鏈在結(jié)構(gòu)關(guān)系和開放程度上更為適宜圖書館聯(lián)盟的建立;其次，圖書館的機(jī)構(gòu)職能和組成不具有比特幣、以太幣等數(shù)字加密貨幣的完全平等性和盈利性，需要一定的行政干預(yù);最后，聯(lián)盟鏈的互操性和數(shù)據(jù)交互較公有鏈和私有鏈更為符合圖書館的角色承擔(dān)。

圖書館聯(lián)盟鏈?zhǔn)嵌嘀行墓餐芾淼氖跈?quán)節(jié)點(diǎn)的弱中心化區(qū)塊鏈。圖書館聯(lián)盟區(qū)塊鏈（libPLRSM）模型中包括核心模塊，該模塊主要由：圖書館身份認(rèn)證服務(wù)器（Library Authentication Servers，LAS）、圖書館共識服務(wù)器（Library Consensus Servers，LCS）、數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（Database Server，DBS）、公共借閱管理服務(wù)器（Public Lending Management Server，PLMS）等組成。圖書館聯(lián)盟鏈成員的選拔由公共借閱管理組織選定，原則上應(yīng)當(dāng)由具有較多館藏資源、組織體系完備、職能履行良好的公共圖書館擔(dān)任，但考慮到某些商業(yè)圖書館同樣具有以上條件，此時公共借閱管理組織可以視具體情況另行授權(quán)，成員圖書館分布應(yīng)當(dāng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化差異等條件選定，其中選取的成員圖書館再按照對應(yīng)數(shù)量關(guān)系進(jìn)行投票選舉確定“重心圖書館”，重心圖書館作為完全節(jié)點(diǎn)，可以獨(dú)立的創(chuàng)建和驗(yàn)證區(qū)塊鏈，不需要借助其他節(jié)點(diǎn)或其他信息來源，剩余部分按照分布式圖書館管理模式執(zhí)行公共借閱權(quán)制度的運(yùn)作。成員圖書館在身份認(rèn)證服務(wù)下對授權(quán)節(jié)點(diǎn)分發(fā)秘鑰，秘鑰包括公鑰與私鑰，基于簽名場景，私鑰進(jìn)行加密公鑰用作解密，用于讓所有公鑰所有者驗(yàn)證私鑰所有者的身份并用來防止私鑰所有者發(fā)布的內(nèi)容不被篡改，保證節(jié)點(diǎn)用戶的相關(guān)信息能夠以真實(shí)元數(shù)據(jù)形式鏈接至區(qū)塊鏈。

2. 基本構(gòu)架

圖書館聯(lián)盟鏈以其資源共享為核心特征，旨在化解各成員圖書館因資源不能實(shí)現(xiàn)館際互通互享而導(dǎo)致的“借閱困境”，借此打破“借閱困境”形成的“借閱瓶頸”。本文基于數(shù)字圖書館聯(lián)盟鏈的信息資源安全共享模型[20]1，所構(gòu)想的圖書館聯(lián)盟鏈基本結(jié)構(gòu)分為三個部分：管理層、應(yīng)用層、用戶層。管理層由圖書館身份認(rèn)證服務(wù)器（LAS）、圖書館共識服務(wù)器（LCS）和公共借閱管理服務(wù)器（PLMS）組成。圖書館認(rèn)證服務(wù)器該功能的主要作用是為聯(lián)盟鏈成員生成唯一身份標(biāo)識、密鑰管理等，只有通過認(rèn)證，用戶才能加入聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡(luò)，共識服務(wù)是該模型的核心功能，圖書館共識服務(wù)承擔(dān)了館際資源流動、館際信息共享的主要任務(wù)，由通過認(rèn)證的圖書館所構(gòu)成，在一定預(yù)設(shè)規(guī)則下，通過多方參與節(jié)點(diǎn)間的交互，使數(shù)據(jù)、行為等達(dá)成一致并有效[20]3，其主要作用是為節(jié)點(diǎn)用戶提供專屬的身份標(biāo)識，標(biāo)識由成員圖書館授權(quán)，再經(jīng)認(rèn)證后，成為具有效力的簽名，同時標(biāo)識中的相關(guān)信息將被存儲在分發(fā)的配對密鑰中，為節(jié)點(diǎn)用戶提供加入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)、上傳資源數(shù)據(jù)、進(jìn)行交易、結(jié)算圖書館服務(wù)等項(xiàng)目;公共借閱管理服務(wù)主要項(xiàng)目是與公共借閱管理組織對接公共借閱補(bǔ)償金的發(fā)放，該項(xiàng)功能本應(yīng)是圖書館共識服務(wù)中的一部分，但由于其地位特殊和服務(wù)主體和對象特定化，所以單列出來與LCS、LAS、DBS共同組成LibRLRSM，除了借閱補(bǔ)償金的發(fā)放，公共借閱管理服務(wù)器同時輔助圖書館圖書資源數(shù)字化、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、館藏資源購買等內(nèi)容，在區(qū)塊鏈確保數(shù)據(jù)真實(shí)性的基礎(chǔ)上免去了數(shù)據(jù)核查的審計(jì)階段，保障版權(quán)人補(bǔ)償金發(fā)放的及時性;數(shù)據(jù)庫服務(wù)是該結(jié)構(gòu)下的底層技術(shù)服務(wù)，存儲由成員圖書館驗(yàn)證確有真實(shí)性的元數(shù)據(jù)。

3. 模型運(yùn)作機(jī)制

模型的基本構(gòu)架中以圖書館身份認(rèn)證服務(wù)為起點(diǎn)，通過圖書館共識機(jī)制器為核心的共識服務(wù)后，到達(dá)公共借閱管理服務(wù)為終點(diǎn)的流程，全程的數(shù)據(jù)由圖書館數(shù)據(jù)庫服務(wù)為底層存儲技術(shù)提供，其主要邏輯結(jié)構(gòu)遵循以管理層為核心，由共識服務(wù)雙向擴(kuò)散的運(yùn)作機(jī)制。用戶層的主體先經(jīng)由身份認(rèn)證服務(wù)，通過該身份認(rèn)證服務(wù)后，版權(quán)人通過應(yīng)用層實(shí)現(xiàn)相關(guān)圖書館功能服務(wù)，應(yīng)用層接收到主體發(fā)出的指令，存儲在數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)經(jīng)提取、篩選、確定后，將選定的符合共識機(jī)制的數(shù)據(jù)傳送至公共借閱管理服務(wù)，公共借閱管理服務(wù)按照預(yù)設(shè)在其中的借閱金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將補(bǔ)償金分發(fā)給版權(quán)人。

用戶首先進(jìn)入用戶身份認(rèn)證服務(wù)，通過服務(wù)的驗(yàn)證后，該節(jié)點(diǎn)用戶成為成員圖書館的節(jié)點(diǎn)成員。

用戶層囊括的所有主體都有權(quán)將資源上傳至圖書館聯(lián)盟鏈中，通過篩選、確認(rèn)將資源元數(shù)據(jù)中的真實(shí)數(shù)據(jù)傳入至圖書館數(shù)據(jù)庫服務(wù)中。資源元數(shù)據(jù)包括用戶的權(quán)限信息、資源摘要信息、真實(shí)資源以及在聯(lián)盟鏈上存儲的位置信息等[20]3。真實(shí)數(shù)據(jù)對于確定版權(quán)人信息、侵權(quán)人信息以及對模糊信息推導(dǎo)有著指向性的作用，對阻止瑕疵產(chǎn)權(quán)的圖書資源進(jìn)入、防止圖書毀損的侵權(quán)行為以及追索版權(quán)人信息具有良好作用。

針對由一定條件產(chǎn)生的重心圖書館，可以作為完全節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生新區(qū)塊，其余節(jié)點(diǎn)負(fù)責(zé)驗(yàn)證和審計(jì)完全節(jié)點(diǎn)所產(chǎn)生的區(qū)塊的合法性與正確性[20]4。完全節(jié)點(diǎn)擁有完整聯(lián)盟鏈的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，獨(dú)立校驗(yàn)區(qū)塊鏈上所有服務(wù)交并實(shí)時更新數(shù)據(jù)，同時也負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈的廣播和驗(yàn)證[21]。

用戶在系統(tǒng)中發(fā)送不同的請求，成員圖書館根據(jù)請求的類型，將其分別發(fā)送至對應(yīng)的服務(wù)接口上，以借閱的共享請求為例：系統(tǒng)將請求發(fā)送至借閱的服務(wù)端口，該共享請求包含借閱者的身份信息、借閱資源信息等，而后再由系統(tǒng)判定不同場景下的服務(wù)類型。

服務(wù)層對用戶不同的請求進(jìn)行解密，根據(jù)請求中包含的信息進(jìn)行SHA256算法，計(jì)算得出的32字節(jié)哈希值作為區(qū)塊哈希值，系統(tǒng)再將該區(qū)塊哈希值發(fā)送給完全節(jié)點(diǎn)。

共識服務(wù)將得到的區(qū)塊哈希值從數(shù)據(jù)庫中提取后，利用元數(shù)據(jù)和密鑰解密存儲在數(shù)據(jù)庫中的真實(shí)數(shù)據(jù)，發(fā)送至用戶后完成數(shù)據(jù)的交互和共享。

資源的交互和共享過程完成后，公共借閱管理服務(wù)將從數(shù)據(jù)庫提取本次完成的交互和共享所涉及的全部真實(shí)數(shù)據(jù)，根據(jù)該數(shù)據(jù)按照圖書借閱補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放公共借閱補(bǔ)償金。至此，完成整個借閱補(bǔ)償流程。

圖書館聯(lián)盟鏈下的圖書館借閱資源共享配合公共借閱權(quán)制度，構(gòu)建權(quán)利人、借閱主體和圖書館之間的去中心橋梁，協(xié)調(diào)版權(quán)人權(quán)利分配不均、圖書館借閱服務(wù)難以滿足讀者需求的矛盾。同時圖書館借閱資源共享模型有利于幫助圖書館的服務(wù)和職能升級、轉(zhuǎn)型，提升圖書館的服務(wù)能力和自身結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以促進(jìn)公共文化事業(yè)的發(fā)展。

（二）去信任化-智能合約下的公共借閱出版合同

智能合約是一組情景應(yīng)對型的程序化規(guī)則和邏輯，是部署在區(qū)塊鏈上的去中心化、可信共享的程序代碼[22]，在發(fā)生“定義”的事件時自動觸發(fā)驗(yàn)證并執(zhí)行其預(yù)設(shè)條款的可執(zhí)行腳本語言。智能合約以其自動執(zhí)行、高效快捷、不易篡改、易于監(jiān)管的優(yōu)勢，應(yīng)用于金融貿(mào)易、跨境支付、股利分紅等具體場景中，去信任化的交易環(huán)境下避免了交易主體因信任因素導(dǎo)致的支付瑕疵和商品質(zhì)量問題，一般來說，經(jīng)過六次的交易確認(rèn)，就可以解決區(qū)塊鏈中的“雙花問題”。鑒于智能合約的優(yōu)勢，其在實(shí)際生活中應(yīng)用場景也逐漸豐富。

基于上述構(gòu)建的圖書館聯(lián)盟鏈，數(shù)字出版領(lǐng)域伴隨著公共借閱權(quán)的加入，形成了版權(quán)人、圖書館、出版商三方互相影響、互相聯(lián)動的新局面。圖書館聯(lián)盟鏈中利用智能合約技術(shù)，形成循環(huán)往復(fù)的公共借閱出版模式，該模式下權(quán)利流動由版權(quán)人起手到達(dá)出版商后再經(jīng)圖書館，最后從圖書館巡回至版權(quán)人，從而形成閉合回環(huán)的三角穩(wěn)定性樣態(tài)，其中三方主體兩兩制約，共同促進(jìn)公共借閱權(quán)和數(shù)字出版的發(fā)展。出版商利用區(qū)塊鏈中的信息確定版權(quán)人，經(jīng)版權(quán)人和出版商草擬合同達(dá)成合意后，將合意內(nèi)容編寫為由計(jì)算機(jī)識別的腳本語言，自動執(zhí)行出版交易內(nèi)容，完成出版流程，而后圖書館購置出版商發(fā)行圖書作為館藏資源進(jìn)行借閱，經(jīng)過公共借閱管理服務(wù)器形成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將公共借閱補(bǔ)償金發(fā)送至版權(quán)人的賬戶，至此完成由智能合約參與的公共借閱出版模式。

傳統(tǒng)出版合同由版權(quán)人和出版者作為甲方和乙方共同簽署，或是由圖書館與出版商作為甲方和乙方共同簽署，除了圖書館作為合同相對方外，經(jīng)圖書館授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織也可以與其簽訂。本文構(gòu)想了一種智能合約下由出版商、版權(quán)人、圖書館共同訂立的“公共借閱出版合同”，此類出版合同內(nèi)容大體如下，從三方主體的具體信息條款，授權(quán)條款，報(bào)酬、價款給付條款、爭議解決條款等為主要內(nèi)容，經(jīng)三方合意達(dá)成一致后，再將此類合同利用數(shù)字和代碼編寫為可執(zhí)行語言，主要依照IF-THEN的邏輯規(guī)則，讓區(qū)塊鏈上的交易能夠鏡像模擬出現(xiàn)實(shí)世界中的合約，時間戳能夠完整清晰地記錄整個交易流程的時間，將其存儲在聯(lián)盟鏈之中，保證交易的時序和安全[23]。在公共借閱權(quán)的介入下，圖書館可以作為出版合同的丙方加入訂立的過程中，圖書館利用智能合約的自動執(zhí)行性，與版權(quán)人達(dá)成公共借閱補(bǔ)償金合意后，由智能合約自動發(fā)放補(bǔ)償金，公共借閱補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)事先納入合約內(nèi)容中，最后以圖書館的借閱數(shù)據(jù)作為發(fā)放補(bǔ)償金的依據(jù)，由此完成圖書館參與的公共借閱出版合同。

（三）非對稱加密-主體與客體的隱私與交互

用戶的個人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)交互一直都是“矛”與“盾”的關(guān)系，區(qū)塊鏈技術(shù)在個人信息保護(hù)“盾”的前提下，將交易數(shù)據(jù)“矛”深深插入交易流通環(huán)節(jié)中以此緩解尖銳的矛盾關(guān)系，區(qū)塊鏈利用其非對稱加密技術(shù)將“矛”與“盾”將其轉(zhuǎn)化為“融”與“合”的關(guān)系。本文構(gòu)想了一種區(qū)塊鏈下公共借閱信用評價系統(tǒng)，[24]該系統(tǒng)可以將作為主體的用戶隱私與作為客體的交易數(shù)據(jù)有機(jī)融合，將評價因素作為過渡媒介完成保護(hù)與交互的雙向平衡。

圖書館在系統(tǒng)中利用個人身份證明或是入館時的圖書館會員證注冊唯一屬于個人的標(biāo)識，該標(biāo)識可以被身份驗(yàn)證機(jī)制所識別。

圖書館智慧借閱系統(tǒng)自動為用戶生成一對公鑰和私鑰。公鑰針對圖書館智慧借閱系統(tǒng)的解密，私鑰針對用戶借閱服務(wù)信息解密。在每次完成服務(wù)后系統(tǒng)發(fā)送一個帶有個人信息、服務(wù)信息、時間信息、評價信息的簽名文件，用戶在完成服務(wù)項(xiàng)目時將簽名文件和評價信息一起利用私鑰簽名，并通過區(qū)塊鏈全網(wǎng)廣播到各個分布端口。等到本次借閱的圖書在被下一借閱主體借閱時，系統(tǒng)收到此消息后，先用上一借閱者的公鑰解密，獲得簽名文件，再用后一借閱者的公鑰解密，確認(rèn)上一借閱主體的簽名文件和本次借閱主體的信息是否一致，在一致的情況下，將此區(qū)塊加到本次借閱者的區(qū)塊鏈上，如果不一致則拒絕添加。

系統(tǒng)準(zhǔn)許本次評價加入借閱者區(qū)塊鏈后，先獲取上一個區(qū)塊的借閱者評價信息，加入本次借閱者的評價后形成新的評價，最后再加到區(qū)塊鏈賬本中。

通過信用評價制度將信用評價依次有序的加入?yún)^(qū)塊鏈，可以免去圖書館對用戶信用層級的分層，避免圖書館因評價數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映信用等級而承擔(dān)借閱圖書損壞、滅失的風(fēng)險。同時，信用評價系統(tǒng)相對應(yīng)的激勵機(jī)制可以促進(jìn)用戶自身行為的規(guī)范。激勵機(jī)制來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵理論，該理論也是比特幣、以太幣等數(shù)字加密貨幣發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)。圖書館將在信用評價系統(tǒng)中結(jié)合評價數(shù)據(jù)對借閱者進(jìn)行符合條件的借閱用戶采取激勵。針對符合接續(xù)區(qū)塊鏈條件的借閱者，系統(tǒng)將自動分發(fā)“圖書借閱福利”，如增加借閱時長、分發(fā)“閱讀幣”等手段。以閱讀幣為例，借閱者在按時歸還圖書、及時傳遞圖書、捐贈無權(quán)利瑕疵圖書或是增加圖書館志愿服務(wù)時長等獎勵措施時，系統(tǒng)在借閱者滿足上述預(yù)先設(shè)定好的條件下，將按照不同條件分發(fā)不等量的閱讀幣作為激勵手段。

非對稱加密技術(shù)保證節(jié)點(diǎn)用戶的隱私和安全，同時圖書館可以針對用戶上傳的信息，經(jīng)驗(yàn)證與確認(rèn)后，提取真實(shí)信息作為圖書館有針對性購買館藏資源的數(shù)據(jù)來源，圖書館聯(lián)盟區(qū)塊鏈不僅可以保障用戶借閱服務(wù)的順利完成，同時用戶也作為信息資源的提供者、管理者和評價者為公共借閱服務(wù)良好運(yùn)行提供有力、可靠的數(shù)據(jù)支持。圖書館聯(lián)盟鏈可以集資源交互、時序穩(wěn)定、信息可追溯的優(yōu)勢為用戶個人信息的保護(hù)與安全提供底層技術(shù)優(yōu)勢。

用戶將手中的圖書資源按照不同的載體采取不同的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)借閱，針對數(shù)字資源可以采取線上傳遞，實(shí)體圖書可以通過線下郵寄、面對面交接等形式傳遞。待轉(zhuǎn)借閱行為結(jié)束后，借閱雙方的轉(zhuǎn)借過程輸入至區(qū)塊鏈的智慧借閱系統(tǒng)中，系統(tǒng)對行為過程進(jìn)行驗(yàn)證和確認(rèn)后，一系列的借閱信息都以元數(shù)據(jù)形式上傳并且成為區(qū)塊鏈中信息永久不可篡改的信息。每次信息的確認(rèn)形成新的區(qū)塊后，將在全網(wǎng)廣播借閱信息，受到全網(wǎng)的監(jiān)督，標(biāo)識該本圖書及權(quán)利相關(guān)人員狀態(tài)的更改。去中心化的借閱手段建立分布式的信用機(jī)制，構(gòu)建區(qū)塊鏈下智慧借閱系統(tǒng)的“R2R（reader to reader）”讀者交互機(jī)制。

（四）分布式理念-分布式數(shù)字版權(quán)管理機(jī)制

區(qū)塊鏈的分布式理念是其重要的特征之一，用戶不僅扮演了鏈上的交易主體，同時也是鏈下的無意識存儲主體。在區(qū)塊鏈環(huán)境中，分布式特征可以解決設(shè)備存儲壓力導(dǎo)致的算力不足、抵御達(dá)成一致的共識攻擊等問題，區(qū)塊鏈下的分布式理念同樣也為公共借閱環(huán)境中圖書館數(shù)字版權(quán)提供了解決的途徑。傳統(tǒng)公共借閱權(quán)客體的紙本圖書利用技術(shù)措施將其數(shù)字資源化，但由于圖書館中數(shù)字版權(quán)呈現(xiàn)多元化、碎片化、授權(quán)海量化特點(diǎn)，對圖書館的數(shù)字版權(quán)管理提出了更高的準(zhǔn)確性、便利性、時效性、透明化、主動性要求，[25]針對公共借閱權(quán)環(huán)境下的數(shù)字版權(quán)管理特點(diǎn)，可以利用上文構(gòu)建的圖書館聯(lián)盟鏈作為底層技術(shù)，結(jié)合數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)共同為圖書館版權(quán)的發(fā)展與適用提供新契機(jī)。

分布式數(shù)字版權(quán)管理從版權(quán)的登記、交易、監(jiān)管入手，利用區(qū)塊鏈技術(shù)為版權(quán)人從其立意、創(chuàng)作、修改、完成、確權(quán)、許可到利用的全過程數(shù)據(jù)都可以完整、清晰、安全地進(jìn)行全鏈記錄、全鏈展示，[26]2區(qū)塊鏈與數(shù)字版權(quán)結(jié)合的分布式數(shù)字版權(quán)管理具有五大優(yōu)勢：

1. 身份認(rèn)證基礎(chǔ)上的版權(quán)確權(quán)

區(qū)塊鏈因其具有的時間戳、時序穩(wěn)定、全鏈追溯等條件為數(shù)字版權(quán)作品提供確權(quán)認(rèn)證平臺，每件作品都被賦予唯一的版權(quán)身份標(biāo)識（Digital Coypright Identiifier），基于區(qū)塊鏈散列值不可逆向求值的運(yùn)算法則，可以詳細(xì)記錄權(quán)利主體、補(bǔ)償客體的信息，極大地方便了圖書館的版權(quán)調(diào)查活動，[27]哈希函數(shù)的不可逆運(yùn)算求值使得及其細(xì)微的差異都可導(dǎo)致運(yùn)算結(jié)果的不同，因此鏈上信息在有效性的基礎(chǔ)上擁有較高的安全性。版權(quán)人作為區(qū)塊鏈成員利用配對密鑰上傳信息，通過密鑰驗(yàn)證數(shù)字版權(quán)管理中的主體身份;時間戳使區(qū)塊鏈上每一筆數(shù)據(jù)都有時間標(biāo)記，時間戳是第三方為電子文件簽發(fā)的一個加密憑證文檔，用來證明電子文件的創(chuàng)建時間及內(nèi)容的完整性[28]?！恫疇柲峁s》中規(guī)定作品一經(jīng)完成即享有版權(quán)，區(qū)塊鏈下的分布式數(shù)字版權(quán)管理在此規(guī)則下強(qiáng)化了作品的現(xiàn)實(shí)性，在版權(quán)胚胎形態(tài)中給予充分保護(hù)，將版權(quán)人的原創(chuàng)力呵護(hù)在“襁褓”中，版權(quán)人將作品登記后，版權(quán)人的權(quán)利運(yùn)行狀態(tài)與區(qū)塊鏈同步更新。區(qū)塊鏈登記首先是版權(quán)人權(quán)利保護(hù)的第一道保障，區(qū)塊鏈將版權(quán)人的作品登記信息上鏈后，不僅省去了傳統(tǒng)版權(quán)登記機(jī)關(guān)的中心機(jī)構(gòu)，減少了確權(quán)登記時間和交易費(fèi)用，有版權(quán)人在區(qū)塊鏈中實(shí)踐過著作權(quán)登記，成本最低僅0.4元[29]，同時由于傳統(tǒng)的版權(quán)登記都僅是形式審查，不可知作品的原創(chuàng)性和授權(quán)情況，不利于版權(quán)保護(hù)和管理，而區(qū)塊鏈下的“鏈上確權(quán)”，則不必有此憂慮，打破傳統(tǒng)的審查性質(zhì)，大幅度地降低了圖書館的版權(quán)清算成本。此外，由于區(qū)塊鏈下的版權(quán)身份標(biāo)識具有可回溯特征，以此可由全鏈驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)用戶版權(quán)的真實(shí)性，為公共借閱權(quán)的圖書與作品的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在真實(shí)性上確保其精確性。

2. 智能合約-數(shù)字版權(quán)生態(tài)鏈中的新技術(shù)

數(shù)字版權(quán)交易是貫穿數(shù)字版權(quán)生態(tài)鏈的中心環(huán)節(jié)。上述提及的“公共借閱智能合約”突破傳統(tǒng)出版屏障，直接將版權(quán)人的公共借閱權(quán)納入數(shù)字版權(quán)管理中，在原有數(shù)字版權(quán)的基礎(chǔ)上拓寬了版權(quán)人的權(quán)利保護(hù)范圍，在不考慮數(shù)字版權(quán)二級交易市場下，圍繞利益主體間構(gòu)建適應(yīng)圖書館的版權(quán)交易關(guān)系，從數(shù)字版權(quán)的權(quán)利狀態(tài)知曉其授權(quán)情況，針對分布式的授權(quán)機(jī)制，圖書館利用區(qū)塊鏈技術(shù)將授權(quán)協(xié)議“一攬子打包”后分別將其轉(zhuǎn)移公示，免去審查流程后資源直接入館，提升圖書館資源整合效率的同時加快版權(quán)人的權(quán)利變現(xiàn)。

公共借閱權(quán)的介入使得交易主體多元化、交易流程復(fù)雜化，如果按照傳統(tǒng)的出版合同，不僅主體關(guān)系糾纏不清，而且交易環(huán)境和交易關(guān)系因利益驅(qū)使導(dǎo)致惡化的局面。利用智能合約的自動執(zhí)行性質(zhì)可以在無需監(jiān)督的區(qū)塊鏈環(huán)境下按照事先預(yù)置的腳本語言執(zhí)行所有交易程序和步驟，去中心化的特征可以在無中心結(jié)構(gòu)的作用下省去煩瑣流程和中介費(fèi)用完成整個交易，利用技術(shù)背書打破傳統(tǒng)的信用背書，不僅使得交易速率得以提升，還可以此打通適應(yīng)公共借閱權(quán)發(fā)展的出版環(huán)境，從開源節(jié)流的角度保護(hù)版權(quán)人的切身利益。

3. 分布式理念下的存儲與管理

區(qū)塊鏈分布式存儲技術(shù)將完整的文件進(jìn)行切片，把切片的加密數(shù)據(jù)分別存儲在各個不同的硬盤上，每個硬盤只保存完整文件的一部分，切片文件的存儲信息也會被記錄在區(qū)塊鏈上，防止信息被篡改[30]。區(qū)塊鏈分布式賬本中用戶的鏈上信息備份至本地存儲，對確定版權(quán)、界定合作作品、職務(wù)作品、委托作品、孤兒作品的權(quán)利信息及版權(quán)收益具有區(qū)分功能，P2P網(wǎng)絡(luò)的搭建和股份授權(quán)證明機(jī)制（DPoS）應(yīng)用相較于原有的工作量證明機(jī)制，具有加快處理數(shù)據(jù)速度、減少算力開支和區(qū)塊鏈維護(hù)的費(fèi)用等優(yōu)勢，部分硬件作為共享資源在P2P對等網(wǎng)絡(luò)上通過網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)和內(nèi)容?；趫D書館聯(lián)盟的構(gòu)建，股份授權(quán)證明機(jī)制雖沒有工作量證明機(jī)制的去中心化程度高，但是其在運(yùn)行中投票選中一定數(shù)量的節(jié)點(diǎn)作為承擔(dān)驗(yàn)證和記賬的功能符合圖書館聯(lián)盟鏈的運(yùn)行機(jī)制，且當(dāng)代表節(jié)點(diǎn)不能完全履職時，新節(jié)點(diǎn)的選出將代替原有節(jié)點(diǎn)繼續(xù)工作。圖書館的定位和性質(zhì)同樣也未能達(dá)到交易市場的完全自由化和去中心化的程度，出于節(jié)省電力的考量，股份授權(quán)證明機(jī)制更適用于分布式數(shù)字版權(quán)管理下的共識機(jī)制，兼具資源節(jié)省、交易流通、安全穩(wěn)定等優(yōu)勢。

4. 全網(wǎng)檢索、全網(wǎng)監(jiān)控

區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的每臺計(jì)算機(jī)都充當(dāng)存儲數(shù)據(jù)的節(jié)點(diǎn)，基于區(qū)塊鏈類型的不同，節(jié)點(diǎn)記賬的權(quán)限也有所不同，當(dāng)兩個節(jié)點(diǎn)發(fā)生交易時，交易信息會被記錄并且進(jìn)行全網(wǎng)廣播，目的是防止篡改信息，在分布式存儲技術(shù)的保障下，數(shù)據(jù)信息安全、交易流程清晰明了。區(qū)塊鏈由創(chuàng)世區(qū)塊單向接續(xù)排列，同時已經(jīng)具有有效性的區(qū)塊在日復(fù)一日的接續(xù)中其穩(wěn)定性和安全性指數(shù)將越來越高，發(fā)動共識攻擊的可能性也趨于不可能，分布式數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)可以在全網(wǎng)檢索的基礎(chǔ)上進(jìn)行全網(wǎng)監(jiān)控，隨著交易產(chǎn)生通過區(qū)塊鏈的廣播，意味著全鏈節(jié)點(diǎn)都對交易內(nèi)容起到監(jiān)管作用，同樣也可阻止非法內(nèi)容上鏈侵害版權(quán)人權(quán)益。

5. 技術(shù)措施、存證維權(quán)

區(qū)塊鏈的版權(quán)登記首先是版權(quán)人權(quán)利保護(hù)的第一道保障，因?yàn)槊考髌肪哂袑俚陌鏅?quán)身份標(biāo)識后，成為界定作品權(quán)屬、區(qū)分利益分成、進(jìn)行版權(quán)清理的依據(jù)和來源。除此之外，數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)作為保護(hù)的第二道保障同樣效用顯著，加密認(rèn)證相關(guān)技術(shù)、數(shù)字水印相關(guān)技術(shù)、內(nèi)容比對相關(guān)技術(shù)、內(nèi)容訪問控制技術(shù)等都為數(shù)字版權(quán)的保護(hù)提高安全性，但面對具體侵權(quán)行為時，當(dāng)事人往往因證據(jù)難以收集、侵權(quán)行為的隱蔽、利益相關(guān)者的勾結(jié)致使“舉證不能”，[26]3針對舉證維權(quán)的難題，區(qū)塊鏈版權(quán)身份標(biāo)識為數(shù)字版權(quán)的確權(quán)奠定了基礎(chǔ)，區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字版權(quán)保護(hù)措施為維權(quán)提供了條件，兩者并駕齊驅(qū)為數(shù)字版權(quán)保護(hù)的發(fā)展添磚加瓦。

2018年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了第一起以區(qū)塊鏈存證的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件，意味著區(qū)塊鏈在法律層面的認(rèn)定已經(jīng)跨出了里程碑式的第一步，未來更多以區(qū)塊鏈認(rèn)定事實(shí)的案件也會隨著技術(shù)的升級更為普及。目前司法機(jī)關(guān)也在司法實(shí)踐中搭建了相應(yīng)的證據(jù)平臺，侵權(quán)行為如被發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)無需花費(fèi)較長時間調(diào)查取證，證據(jù)可以最快時間保存的同時司法資源的利用效率也將最大化，區(qū)塊鏈下的數(shù)字版權(quán)管理為公共借閱權(quán)的保護(hù)、利用、交易、監(jiān)管、清算等方面另辟蹊徑，將人本主義的概念發(fā)揮放大，監(jiān)管不再局限于事后、存證不再僅限于事中、激勵提前至事前等優(yōu)勢為版權(quán)人的核心利益保駕護(hù)航。

五、結(jié)語

基于區(qū)塊鏈的公共借閱權(quán)發(fā)展是技術(shù)與制度的體現(xiàn)，將區(qū)塊鏈的整體技術(shù)優(yōu)勢理念賦能于公共借閱權(quán)具體實(shí)施的執(zhí)行理念，是科技自信層面下的實(shí)踐與探索。雖然公共借閱權(quán)制度尚未在我國施行，但是以我國的現(xiàn)實(shí)情況給予制度是否具有可行性的考量具有時代進(jìn)步性。我國現(xiàn)在已經(jīng)具備較為成熟的區(qū)塊鏈技術(shù)，將區(qū)塊鏈技術(shù)作為實(shí)施公共借閱權(quán)的底層技術(shù)具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以人權(quán)促保障，以技術(shù)促進(jìn)步，以制度促發(fā)展，可以在一定程度上破解現(xiàn)階段的公共借閱權(quán)的實(shí)施困境，助力公共利益實(shí)現(xiàn)與版權(quán)保護(hù)的雙向平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] Schiller，H.I.Information Inequality[M].New York：Routledge.1996：60.

[2] S.Chopra，S.Dexte.Free Software and the Economics of Information Justice[J]. Ethics and Information Technology volume.Springer，2011（13）：173-184.

[3] Jeffrey Johnson.Computing Ethics The Question of Information Justice[J].Communications of the Acm，2016（3）：27-29.

[4] 范并思.認(rèn)識公共圖書館的制度意義——重讀《公共圖書館宣言》[J].圖書館建設(shè)，2019（3）;8-13.

[5] LEA SHAVER.The Right to Read[J].Columbia Journal of Transnational Law，2015（1）：1-58.

[6] Lida Ayoubi.Deciphering the Right to Read under International Human Rights Law： A Normative Framework for Equal Access[J].Wisconsin International Law Journal，2018：427-471.

[7] 傅文奇.公共借閱權(quán)制度研究[M].北京：國家圖書館出版社，2014：31-41.

[8] 江向東.歐盟92/100指令對圖書館公共借閱活動的影響[J].圖書館雜志，2003，（9）：67-70.

[9] World Intellectual Property Organization.The public lending right and what it does[EB/OL].https：//www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/03/article_0007.html，2018-06-14.

[10] Heung-Yong Lee，Young-Seok Kim.Statistical Analysis of Public Library Loansfor Discussion on Public Loan Compensation Rights System[J].Journal of the Korean Library and Information Society，2019，（3）：217-238.

[11] 趙力，王澤厚.再議公共圖書館電子借閱新進(jìn)展[J].圖書館論壇，2017，（3）：93-100.

[12] Canada Council for the Arts.public lending right annual report2016-2017[EB/OL].https：//publiclendingright.ca/about/governance/annual-reports，2017-06-01.

[13] 張惠彬，吳柯葦.英國公共借閱權(quán)制度及其在數(shù)字時代的新發(fā)展[J].圖書館建設(shè)，2018，（12）：37-43.

[14] Marinescu Ana-Maria.Functional Systems Regarding Law De Imprumut Public[J].Romanian Journal of Intellectual Property Law，2018，（4）：13-23.

[15] 國家版權(quán)局.《2018年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》發(fā)布[EB/OL].http：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/11357/399416.html，2019-04-26.

[16] 人民網(wǎng).第十六次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果公布：數(shù)字化閱讀方式的接觸率為76.2%，紙質(zhì)閱讀率增長放緩[EB/OL].http：//culture.people.com.cn/n1/2019/0421/c1013-31041115.html，2019-04-21.

[17] 魏大威.數(shù)字圖書館理論與實(shí)務(wù)[M].北京：國家圖書館出版社，2012：308-336.

[18] 中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng).《2019年中國圖書行業(yè)零售現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析》[EB/OL].http：//www.chyxx.com/industry/202003/841889.html，2020-03-11.

[19] 沈凱旋，高勝.LibRSM：基于聯(lián)盟鏈的數(shù)字圖書館信息資源安全共享模型[J].國家圖書館學(xué)刊，2019，122（2）：77-86.

[20] 徐俐華，聶飛霞.基于數(shù)字圖書館聯(lián)盟鏈的信息資源安全共享模型構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2020，64（3）：53-58.

[21] 安德烈亞斯東安諾普洛斯.區(qū)塊鏈：通往資產(chǎn)數(shù)字化之路[M].北京：中信出版社，2019：177.

[22] 袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學(xué)報(bào)，2016，（4）：481-489.

[23] 黃厚偉.區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合約法律問題研究[J]. 武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，30（2）：27-30.

[24] 龐宇熊.深度區(qū)塊鏈[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020：185-188.

[25] 趙力.區(qū)塊鏈技術(shù)下的圖書館數(shù)字版權(quán)管理研究[J].圖書館學(xué)研究，2019，（5）：75-79.

[26] 秦珂.區(qū)塊鏈技術(shù)視野下的圖書館數(shù)字版權(quán)管理：作用機(jī)制、創(chuàng)新價值和建議[J].圖書館論壇，2020，40（4）：113-122.

[27] 李振東.區(qū)塊鏈技術(shù)-圖書館數(shù)字版權(quán)管理的新工具[J].圖書館工作者研究，2020，（6）：76-80.

[28] 張省.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究[J].科學(xué)管理研究，2020，（1）：132-136.

[29] 謝鐘漓.熱技術(shù)下的冷思考——淺析區(qū)塊鏈在數(shù)字版權(quán)管理與保護(hù)中的運(yùn)用[J].中國傳媒科技，2019，（6）：42-44.

[30] 區(qū)塊鏈資訊.區(qū)塊鏈分布式存儲：未來數(shù)據(jù)存儲的主流選擇[EB/OL].https：//m.qukuaiwang.com.cn/news/142299.html，2020-06-17.